Студент бакалавриата
Санкт-Петербургский государственный университет,
факультет политологии, Санкт-Петербург, Россия
Гнозискратия, или о рациональной обоснованности политических принципов построения общества
Аннотация:
В статье автор задается вопросом о том, насколько рационально современное общество. Можно ли говорить о том, что оно полностью основано на знании, то есть принципы, на которых оно зиждется, имеют рациональное обоснование? Автор приходит к выводу, что все современные общества в сущности иррациональны, поскольку основные политические принципы не обоснованы и «знание» подобного рода не обладает даже конвенциональной истинностью. Далее автор конструирует «идеальную» с точки зрения удовлетворения принципу рациональной обоснованности модель общества, основывающееся на последовательном воплощении принципа конвенциональной рациональности. Эта модель, воплощяя в себе этот принцип, служит для автора мерилом, позволяющим сделать заключение об иррациональной природе всех современных обществ.
Ключевые слова: гнозискратия, политическое знание, принцип конвенциональной рациональности
Ilyin P. A.
Student(bachelor)
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Saint-Petersburg State University"
The Faculty of Political Science
Gnosiscracy, or about rationale of political principles on which a society is founded
Annotation:
The author of the article wondered, how rational modern society is. Can we say, that it is totally knowledge-based, i. e. the principles, on which a society is founded, have rational justification? The author concludes, that all modern societies are irrational, because the main political principles do not have rational justification and the «knowledge» on which it based are not even the result of science convention. The author further designs an «ideal» model of society that satisfies the criterion of rationale, and is based on the principle of conventional rationality. This model is a measure, that allows an author to make a conclusion about irrationality of all modern societies.
Keywords: gnosiscracy, political knowledge, principle of conventional rationality
Современный человек привык считать, что общество построено на рациональных принципах. Ведь мы живем в век триумфа научного знания, которое является рационально обоснованным. Естественно, что научные знания не миновали и сферу современного общества, масштаб их применения постоянно растет, а значит растет и степень рациональности принципов, на которых построено современное общество. И с этим трудно не согласиться. Однако только ли научное знание лежит в основе того проекта общества, на который ориентируется все современное человечество? Можно ли сказать, что принципы, на которых зиждется общество, обоснованы и вообще могут быть обоснованы только с научной точки зрения? Ответ без сомнения отрицательный. Для аргументации достаточно посмотреть на современные общества Западной Европы и США, которые являются примером для подражания для всего остального мира и в этом смысле показательны. Без сомнения они основаны на ценностях и идеалах, которые не могут быть обоснованы научным способом. Да и вообще наука всегда отвечает на вопрос «как?», а не на вопрос «зачем?» или «почему?». Идеалом и критерием научного политического знания выступает прежде всего эффективность. Это чисто инструментальный критерий, лишенный какой-либо оценки по всем канонам научного знания. В данном случае мы полностью придерживаемся научно-методологического принципа Макса Вебера, основанного на идеальном принципе безоценочности научного суждения.1 Это значит, что человеческие ценности и идеалы не могут быть обоснованы научным образом. Но значит ли это, что они вообще не могут быть обоснованы рационально? Ведь если это так, то это значило бы, что мы живем в обществе, природа которого иррациональна. И здесь существует то, что называется философским знанием. Философское знание безусловно не безоценочно. Оно всегда включает в себя определенные ценности. Однако эти ценности всегда должны иметь философское, то есть вполне рациональное обоснование, иначе философия превращается в религию или идеологию. В этом аспекте философское политическое знание, схоже с научным политическим знанием-оно отвечает принципу рациональности. Оно стремится к рациональному обоснованию своих выводов и именно к нему прибегают для обоснования существующих в обществе идеалов и норм. Таким образом то, что можно назвать «политическим знанием», то есть тем знанием, на основе которого мы можем выстраивать здание общества и которое обязательно должно быть рационально обоснованным, можно подразделить на два типа: научное политическое знание и философское политическое знание.
Но здесь возникает очень важная проблема, связанная с тем, что история философского знания в отличии от истории научного знания выглядит не столь убедительной с точки зрения прогресса. История дала нам множество философских концепций и парадигм в терминологии Томаса Куна, которые отчасти спорили друг с другом, отчасти вообще не имели общих точек соприкосновения. В итоге едва ли можно ответить, какая из философских концепций является более обоснованной, даже если брать общие для этих концепций проблемы. Можно подумать, что положение политической философии, которая все-таки имеет общий знаменатель, ведь вся она стремится к выяснению наилучшего образа правления, совершенно иное, но и эта надежда при ближайшем рассмотрении теряется.
Надо для справедливости отметить, что и наука не идеальна, и не зря говорят о необходимости отказаться от концепции истины в науки. Во всяком случае почти всем уже ясно, что истина в науке никогда не имеет абсолютного характера, ведь научное знание трансформируется, старые парадигмы сменяются новыми.2 Более того, научное знание всегда имеет элемент конвенциональности, то есть предполагает некий договор между учеными о том, что в данный момент считать истинным. Но что выступает стимулом и основанием для смены парадигм? Если признать, что подобным стимулом является простая смена предпочтений научного(или философского) сообщества, то это значит признать иррациональный характер научного(и философского)знания. Но большинство ученых и философов науки тем не менее считает, что научное знание не является лишь результатом произвольной договоренности, а имеет под собой и реальные основания, в частности опытные данные, которые лежат в основе эмпирических наук. Конечно есть сферы науки, которые не опираются на опыт, однако они основаны на математических принципах. Но на чем основано философское знание? Что дает нам основание предпочесть одну систему философской аргументации другой? Без сомнения критерием является логическая непротиворечивость. Но проблема философии, что она не обладает внятным объектом. Отсюда сложность определения границ внутри философского знания, что почти естественно происходит в науке. Отсюда и проблема невозможности специализации в рамках философского знания, без которой едва ли можно обойтись в организации рационального познания. Но даже эту проблему можно кое-как разрешить, по крайней мере в рамках политической философии. Ведь здесь хотя бы задана общая цель-наилучший политический порядок.3 И хотя в рамки этого вопроса входит бессчетное количество других вопросов и проблем, мы могли бы примерно очертить основной список проблем, которые необходимо разрешить. Более того, существуют политические проблемы, которые чисто логически могут иметь два решения и в этом случае перед философией стоит простая задача обосновать тот или иной вариант решения.
Как бы там ни было, в вопросе философского обоснования идеалов и ценностей, на которых основаны принципы построения любого общества, ясно одно-необходимо определить, пусть и конвенциональным образом, какие из этих идеалов обладают наибольшей философской обоснованностью. И только те идеалы, которые признаны наиболее философски обоснованными, могут лежать в основе построения общества. Только в этом случае можно было бы сказать, что общество удовлетворяет принципу рациональности, что оно построено на рациональной основе.
Но так как решение о степени философской обоснованности является конвенциональным, необходимы те, кто будет принимать это решение. В науке для этого существует научное сообщество, но есть ли оно в философии? Конечно в науке это решение, этот договор является зачастую негласным, хотя часто оно действительно является результатом гласного решения ученых. Тем более такое периодическое собрание философов для утверждения той или иной философской парадигмы необходимо для политико-философского знания, ведь от решения вопроса о том, что считать на данный момент наиболее философски обоснованным, зависят те принципы, на основе которых мы строим наше общество. Это значит, что для того, чтобы удовлетворить принципу рациональности(?), необходимо философское сообщество, которое бы периодически определяло, какие идеалы на данный период обоснованнее и соответственно должны лежать в основе построения социума. Такое общество по праву можно назвать понятием «гнозискратия»(от греч. «гнозис»-знание, «кратос»-власть), то есть обществом, в котором правит именно знание.
Однако мы видим, что ни одно современное общество не устроено подобным образом и не отвечает критерию рациональности. Это значит, что сегодня мы живем в иррациональном обществе, которое основано на произвольных ценностях, ведь никакой рациональной мотивировки для принятия этих ценностей у нас нет.
Но был ли когда-либо момент в истории, когда принцип рациональной обоснованности в построении общества был воплощен в действительности? Основную часть своей истории человечество строило общество в соответствии со своим мировоззрением, которое основывалось на вере и не нуждалось в разумном обосновании. От времен первых цивилизаций Древнего Востока до Средневековья и эпохи Возрождения ситуация оставалась в целом неизменной, однако Как мы знаем, был период в истории, когда были произведены попытки воплотить обсуждаемый нами принцип в жизнь. Это прежде всего период эпохи Просвещения, подготовившей две революций-великую французскую и американскую, которые произошли почти в одно и то же время. Идеология Просвещения провозгласила верховенство разума во всех сферах жизни человека, в том числе и сфере общественной. Она в значительной мере подготовила и выход на арену истории одной из великих политических идеологий-идеологии либерализма. Либерализм претендовал на то, чтобы быть не просто верой, но быть знанием, выведенным из разума и рационально обоснованным. И действительно существовала целая плеяда политических философов, которые приводили рациональные аргументы и обосновывали принципы либерализма.
Попыток рационального философского обоснования идеалов либерализма было много. Как пишет , на данный момент существует пять основных философских систем аргументации либерализма.4 Самое главное то, что все эти системы либо противоречат друг другу, либо вообще никак не соотносятся между собой. И это является исторически наглядным примером проблемы оценки степени философской обоснованности политических идеалов и ценностей. Все это говорит о том, что еще ни разу в истории общество не удовлетворило критерию рациональной обоснованности политического знания.
Выводы: мы провели мысленный эксперимент, в котором попытались построить идеальную модель общества, исходя из принципа рациональности, то есть принципа построения общества на основе рационально обоснованного политического знания. Мы пришли к выводу о том, что при последовательном воплощении принципа рациональной обоснованности политического знания, в обществе должно быть создано философское сообщество по примеру научных сообществ, но которое в отличие от последних должно гласным образом принимать решении о том, какую парадигму философского знания необходимо признать наиболее рационально обоснованной на данный момент.
Список литературы
1.Т. Кун. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969г. – М.: Прогресс, 1977. – 300с.
2.Новая философская энциклопедия. В четырех томах. /Ин-т философии РАН. Научно-ред. Совет: , , . М., Мысль, 2010, т. 2, E-M, – 744 с.
3.збранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. ; Предисл. . – М. : Прогресс, 1990. – 808 с.
4.ведение в политическую философию. – Пер. с англ. М. Фетисова. - М.: Логос, Праксис, 2000. – 364 с.
1збранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. ; Предисл. . – М. : Прогресс, 1990. – с. 552
2 Т. Кун. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969г. - М.: Прогресс, 1977. – с. 11
3 ведение в политическую философию. - Пер. с англ. М. Фетисова. - М.: Логос, Праксис, 2000. – с. 11
4 Новая философская энциклопедия. В четырех томах. /Ин-т философии РАН. Научно-ред. Совет: , , . М., Мысль, 2010, т. 2, E-M, – с. 393
