Вопросы философии, 2009, № 10 Почему у науки есть и этические измерения? (стр. 2 )

Возвращаясь к науке, заметим, что, даже если мы ограничим наше внимание ее целями, мы должны учитывать разницу между чистой наукой (или «фундаментальной», или «базисной» наукой, как ее иногда называют) и прикладной наукой. В первом случае мы можем признать (хотя и с определенной идеализацией), что научное исследование имеет по существу одну цель - приобретение истинного знания. В случае же прикладной науки поиск истины есть толькосредство достижения некоторой конкретной цели, а среди огромного разнообразия таких целей многие могут быть хороши, но некоторые вполне могут вызывать моральные возражения, а это значит, что моральное суждение о целях здесь уместно. Это обстоятельство очень долго замалчивалось из-за оптимистического представления о науке, господствовавшего в западной цивилизации Нового времени, которое можно суммировать следующим образом: развитие науки принесет громадный и всё возрастающий урожай знания в самых различных областях, и это знание будет поставлено на службу человечеству для решения его практических проблем. По этой причине науку рассматривали как реальный двигатель прогресса: казалось очевидным, что наука действует на благо человечества, и тот факт, что ее «завоевания» иногда использовались в дурных целях, считался виной других людей, наука невиновна, тогда как политики, военные руководители, промышленные менеджеры могут быть виновны в применении науки, заслуживающем морального осуждения. Ясно, что согласно этому взгляду на вещи ученые, работающие в рамках проекта прикладных исследований, рассматривают себя как «инструменты», самостоятельность суждений и свобода решений исключены из области деятельности, для которой они «наняты». Сегодня этот традиционный взгляд пересматривается, и, конечно, решить эту проблему нелегко. Мы, однако не собираемся обсуждать сейчас этот вопрос, поскольку мы просто хотели подчеркнуть, что моральная оценка целей отдельного, конкретного научного предприятия никоим образом не является нерелевантной. Это стало драматически ясно после взрыва первой атомной бомбы в конце Второй мировой войны, но это гораздо более общая проблема, поскольку она очевидным образом является центральной для этического рассмотрения технологии. Чуть позже мы отдельно рассмотрим проблему технологии, но уже сейчас хотим подчеркнуть, что технология - в очень большой степени прикладная наука, и что подлинная ситуация нашего время характеризуется подавляющим присутствием технонауки - той неразделимой смеси науки и технологии, которая уже не позволяет игнорировать конкретные цели при этическом рассмотрении научной деятельности.

Рассмотрение средств

Было бы слишком поспешным заключить из сказанного выше, что чистая наука никогда не может вызывать моральных возражений. Это было сказано с точки зрения ее целей, но следует рассмотреть также вопрос о ее средствах, а общий принцип «цель не оправдывает средства» применим также и к науке. Мы здесь рассматриваем вопрос о том, может ли приобретение чистого знания требовать иногда определенных средств, моральную законность которых можно поставить под сомнение. Ответ - да. На самом деле, по крайней мере в области экспериментальных наук, истину нельзя открыть просто размышлением или наблюдением - требуется выполнение определенных операций, а это предполагает манипулирование исследуемым предметом. Поскольку манипулирование есть действие, а не знание, даже когда его открытой целью является приобретение знания, вполне может оказаться, что некоторое конкретное манипулятивное действие само по себе может не быть морально приемлемым. Это не очень хорошо осознавалось, когда предметом исследования была природа, поскольку любое манипулирование с природой казалось морально допустимым (в наши дни существуют совсем другие взгляды не только на манипуляции с животными, но и с неживой природой). Но это стало очевидным, когда экспериментальное исследование человека неизбежно привело к манипулированию людьми (парадигматическим случаем этого явились медицинские исследования). Скоро стало ясно, что эту в высшей степени деликатную сферу должны регулировать моральные критерии, поскольку очень общий принцип нравственности запрещает относиться к личности просто как к инструменту (совершенно независимо от еще более базового требования не вредить тем, кто подвергается эксперименту). Собственно говоря, в течение последних десятилетий происходила моральная рефлексия, приведшая к разработке некоторых широко признанных и принятых норм. В настоящее время широко обсуждаются эксперименты с человеческими эмбрионами и генетические мероприятия с чисто исследовательскими целями, которые интересно рассмотреть здесь, поскольку они показывают, что нравственные проблемы могут возникать в чистой науке, порождая ограничения ее свободы, несмотря на нравственную безупречность ее цели.

Нетрудно признать, что эти соображения относительно этической релевантности средств чистой науки могут быть без всяких изменений перенесены и на прикладную науку: моральная приемлемость цели определенного прикладного исследования не избавляет нас от необходимости рассмотрения нравственной приемлемости средств, используемых в ходе этого исследования. Даже когда цель данного прикладного исследования (например, в области медицины) в высшей степени благородна, будет морально правильным спросить, надо ли эту цель преследовать любой ценой, т. е. какими угодно средствами, и морально правильный ответ на этот вопрос не может бытьбезусловно утвердительным.

Рассмотрение условий

Среди факторов, обычно связанных с моральными соображениями относительно человеческих действий, особую важность имеют также условия действия. Они подобны средствам, но отличаются от них в основном тем, что средства - это орудия непосредственного достижения цели как конечного пункта определенного действия, тогда как условия - это то, что делает возможным само действие, и потому они служат цели только косвенно. Это различение полезно для понимания того, что действие, стремящееся реализовать морально законную цель применением морально приемлемых средств все еще остается открытым для вопросов о его моральности до тех пор, пока не проанализированы его условия. Самый известный пример такого рода проблемы, обсуждавшийся применительно к науке в последние десятилетия (и ставший особенно актуальным в нынешней ситуации экономического кризиса) - вопрос о выделении средств на исследования: деньги, выделяемые на науку, по необходимости изымаются у других возможных целей, таких как, скажем, больницы, школы, соцобеспечение или защита окружающей среды. Поскольку удовлетворение этих потребностей соответствует наличию нескольких целей или ценностей, преследовать которые не только законно, но даже и должно, легко видеть, что здесь неизбежно возникает проблема морального выбора. Помимо выделения средств, еще несколько проблем очевидным образом возникают при рассмотрении вопроса об «условиях» существования чистой и прикладной науки, но мы не будем их здесь рассматривать. Заметим кстати, что рассмотренный выше конкретный пример решения моральной проблемы может быть проще решить в случае прикладной, чем в случае чистой науки, поскольку обычно легче показать, каким образом прикладное исследование может, благодаря своим ожидаемым результатам, «компенсировать» жертвы, приносимые обществом, в то время как это может оказаться труднее сделать в случает простого приобретения знания. Это показывает, помимо прочего, насколько поверхностно мнение, что этические проблемы типичны для прикладной науки, но вряд ли затрагивают чистую науку.

Рассмотрение последствий

Последний пункт нашего анализа касается возможных последствий научных исследований. Очень часто он оказывается единственным пунктом, принимаемым во внимание во многих обсуждениях этики науки. Такая позиция (типичная для «утилитарианских» подходов), конечно же, слишком узка, тем не менее нельзя недооценивать важность последствий при моральной оценке действий, поскольку очевидным нравственным принципом является то, что каждый должен отвечать за последствия своих действий и потому обязан пытаться, насколько возможно, предвидеть их, и это независимо от любых соображений типа «соотношение цена-выигрыш», специфических для утилитарианской этики. Эта проблема оказалась в фокусе этических дискуссий о науке в силу драматического воздействия некоторых неожиданных трагических последствий развития технологии и связанной с этим общей тревоги по поводу огромной опасности неконтролируемого продолжения этого развития. Проблема эта, однако, для этики не нова, и она привела в рамках этической традиции к формулировке так называемого «принципа двойного эффекта». Этот принцип, строго говоря, применим в тех случаях, когда стоящая перед исследованием цель - будучи сама по себе законной - с необходимостью влечет за собой морально неприемлемые последствия; но с большей или меньшей строгостью он также применим к тем случаям, в которых подобные последствия ожидаются только с высокой вероятностью. В таких случаях первое, что требуется - посмотреть, нельзя ли отказаться от этой цели - чтобы избежать неприемлемых последствий, - и если это возможно, то отказ от такой цели является моральным долгом. Здесь мы имеем нечто соответствующее принципу «цель не оправдывает средства», поскольку утверждается, что «цель не оправдывает последствий»: оба утверждения содержат критику тезиса, что в этике имеет значение только намерение совершающего действие, поскольку последствия, о которых мы говорим, очевидным образом являются непреднамеренными последствиями (в противном случае их следовало бы причислить к целям).

Но существуют ситуации, в которых преследование цели само представляется моральным долгом. В этих случаях следует сравнить важность двух ценностей (ценности, которой служит действие, и ценности, страдающей от последствий действия) и принести в жертву менее важную или, иначе выражаясь, «выбрать меньше из двух зол». Классический случай применения этого принципа - случай «терапевтического аборта», когда отказ от определенного лечения подверг бы жизнь матери серьезному риску, в то время как его применение предполагало бы смерть плода: потерять плод считается «меньшим злом» (эту ситуацию не следует смешивать с ситуацией убийства плода каксредства спасти жизнь матери). Ситуации подобного рода нередки в сфере прикладной науки.