Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Факультет мировой экономики и мировой политики
Реферат
по дисциплине «История экономических учений»
Тема: «Промышленная революция и её отражение в категориях классической школы»
Выполнил:
гр.152
Проверил:
Москва, 2016
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУТЬ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ 4
2. ИДЕИ ГЛАВНЫХ ЭКОНОМИСТОВ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ 5
Адам Смит. 5
Томас Мальтус 7
Давид Рикардо 8
3. Критика классической школы. 10
Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди. 10
ВЫВОД 11
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 12
ВВЕДЕНИЕ
Промышленный переворот – как явление в жизни человеческого общества довольно неоднозначное. Он коснулся фактически всех сфер деятельности общества. И главное, преобразования, какие возникали как в экономике, так и в социуме не оставались без внимания ключевых экономических деятелей и политиков тех времён. Классовая дифференциация, первоначальное накопление капитала, последующая модернизация в первую очередь техники и научного потенциала, а также остальные процессы, которые совершались на этапе 18-19 столетия стали тем предметом тщательного ознакомления и скрупулезного изучения среди Томаса Мальтуса, Дэвида Рикардо, Адама Смита, Симонда де Сисмонди и других.
Вклад, внесенный выше упомянутыми учеными в дальнейшее развитие экономики, действительно значимый, так как они предложили те постулаты, ту трактовку ранее неизвестных производственных отношений, экономических закономерностей, какие устанавливались на протяжении всего промышленного переворота.
Целью реферата является рассмотрение промышленной революции и ее отражения в категориях классической школы.
Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:
- Определение сути промышленной революции; Анализ идей последователей классической школы: Томаса Мальтуса, Дэвида Рикардо, Адама Смита Анализ идей Симонда де Сисмонди как критика классической школы.
1. СУТЬ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Основной характеристикой промышленной революции является переход от ручного труда к машинному. Вместо мануфактур начали появляться фабрики, а вместо аграрного сектора, активно росла роль промышленности. Все это неизбежно вело к тому, что общество менялось из аграрного в индустриальное и приобретало новые экономические черты. Так, нобелевский лауреат Джон Хикс выделил основные из них1:
- Развитие института частной собственности. Становление рынка факторов производства, в частности, земли, которая была освобождена от феодальных ограничений. Высокий рост уровня торговли. Широкое применение наёмного труда и невозможность использования принудительного труда в широких масштабах; Развитость финансовых рынков и низкий уровень ссудного процента;
Более того, во многих развитых государств таких, как Англия, Франция и Германия, наблюдался рост промышленных монополии, которые требовали все больше капитала и как следствие развивалась банковская система. Так, рост концентрации производства и капитала заставлял промышленные компании искать с банками прочные связи для получения долгосрочных ссуд, открытия кредита в случае изменения экономической конъюнктуры. Банки из посредников превращаются во всесильных монополистов. Во второй половине XIX в. ускорился процесс сращивания производства и капитала. Существовали монополии следующих типов: синдикат, трест, картель, концерн. Кроме того, в эпоху промышленной революции произошел первый мировой экономически кризис в 1858г, который также способствовал объединению предпринимателей т. к., во время кризисов многие предприятия закрывались, предприниматели разорялись и вместе было легче справиться с последствиями кризисов. Что касается роли государства в экономике, то она была резко сокращена в первой половине XIX в. Банкиры, владельцы промышленных предприятий настойчиво отстаивали свободу предпринимательства. Они считали, что роль государства должна была ограничиться лишь охраной общих условий, что было отражено Адамом Смитом, а именно, он утверждал, что «государство – ночной сторож рынка», подразумевая, что его функции - это обеспечения правовой базы и защиты собственности от преступности.2
Эти и другие преобразования в экономики так или иначе были отражены в классической школе политической экономии, базовым принципом которой был экономически либерализм. Хотя она имела с физиократами сходные позиции касательно принципов свободы промысла, свободы торговли, она также ориентировалась на промышленный строй, как на более прогрессивный по отношению к аграрному, и соответствующий реалиям времени. Далее будут рассмотрены идеи основных экономистов классической школы.
2. ИДЕИ ГЛАВНЫХ ЭКОНОМИСТОВ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
Адам Смит.
Формирование промышленного комплекса в XVIII веке приводило к разделению труда в обществе, как следствие росла торговля и обращение денежных средств. Такое положение вещей не соответствовало догмам экономической науки того времени. Требовалось изменить парадигму и Смиту удалось это сделать, что выразилось в идее о том, что экономические законы объективны. Смит показал концепцию, которая растолковала функционирование рынка, который базировался на свободе и внутренних экономических инструментах, а не внешнего политического контроля. По теории Смита, человек и его мотивы, подталкивающие его к личной выгоде, являются фундаментом экономического общества, что и было сформулировано в идеи «экономического человека». Еще одной из идей Смита является «естественный порядок» - это отношение на рынке, основывающиеся на том, что сумма интересов людей, которые преследуют собственную выгоду, образует интересы всего общества. Таким образом, обеспечивается благосостояние как индивида, так и целого общества.3 Руководящую роль в этом деле занимает рынок - "невидимая рука", организовывая экономический процесс. При этом Смит полагал, что государство должно не вовлекаться в этот процесс т. к., для «невидимой руки» необходима «естественная свобода», а государству нужно выполнять роль «ночного сторожа». Капитализм, согласно А. Смиту, тот строй, который должен обеспечить развитие и благосостояние всего общества. Его главный труд, это «Исследования о природе и причинах богатства народов», который он написал в 1776 году. В нем он исследовал самые значительные для экономистов своего времени вопросы: коммерческую систему, колониальное устройство, структура крупных организаций, которые занимаются торговлей, чеканку монет, налогообложение. Так, необходимо обобщить основные принципы учения А. Смита, которые написаны в его главном произведении:
- Труд – есть исключительная реальная мера ценности товара, а экономический мир – есть обширная мастерская, которая была создана благодаря разделению труда. Свобода для личных инициатив любого индивида, который мотивирован корыстными интересами, является наиболее выгодным путем для общества, с позиции эффективного использования факторов производства; Регулятором рынка выступает конкуренция, базирующаяся на изменениях цен на рынке, которые напрямую зависят от спроса и предложения и колеблются вокруг естественных цен; распределение будет адекватным, только в случае доступного и свободного обмена товаров, при которым каждый участник получит долю, в соответствии с его участием; Недопустимость каких-либо привилегий или другой государственной поддержки, которая дает преимущество той или иной экономической деятельности людей и нарушает естественный порядок, который представлен в виде спонтанного уклада. Но несмотря на то, что А. Смит против гос. вмешательства, он был и противником монополий, а значит мог допустит гос. участие только в рамках борьбы с ними. Таким образом, исследуя проблематику сопоставления частных и общественных интересов, он неявно показал, что необходимо регулировать конкуренцию посредством государства для того, чтобы она стимулировала активность отдельных частных лиц в таких рамках, которые будут благоприятны для общества. Более того, он также допускает возможность выгоды введения таможенных пошлин, когда критикует протекционизм, из-за того, что он не позволяет получить прибыль из естественного международного разделения труда.
Особенно воздействие теории Смита ощущалось в Великобритании и во Франции, где в конце XVIII и начале XIV века индустрия развивалась очень активными темпами, а гос. власть была под контролем буржуазии, которая имела интерес в активной торговле и индустриальном развитии 4.
Томас Мальтус
Английского экономиста Томаса Роберта Мальтуса интересовала проблема демографии. Более того, ему первому удалось создать теорию народонаселения, которая содержала определенные аналитические выводы. Благодаря им эта теория сохранилась, как важный компонент наследия классической политической экономии спустя длительное время. О ней он заявлял всегда с уверенностью, как о чем-то незыблемом. Суть его теории была в том, что народонаселение растет в геометрической прогрессии, в то время как продовольственные ресурсы увеличиваются лишь в алгебраической прогрессии. Это означало, что, если не сократить рождаемость, то со временем человечество будет испытывать недостаток в пище. Т. е. он противопоставил гипотетическую способность населения к росту в определенном темпе фактической невозможности увеличивать продовольствие тем же темпом. Мальтус считал, что рост населения может быть остановлен двумя способами:
«Нравственное воздержание от брака» - под этим суждением подразумевались более поздние браки и строгое воздержание в добрачные период. Несчастья, включая войны, эпидемии и другие.Очевидно, что закон Т. Мальтуса также имеет массу недостатков и недочетов. Во-первых, его основным аргументом в пользу того, что население растет в геометрической прогрессии являлась некорректная трактовка статистики, а именно, удвоение населения в Северной Америке за 25 лет. На самом же деле, такой рост был вызван не естественным путем, а благодаря мигрантам. Он также ошибался в законе, убывающего плодородия почвы т. к., отрицал возможность компенсации ограниченности ресурсов, за счет НТП или капитала. Таким образом, его теория была крайне близка к тавтологии. Но вместе с тем, она довольно реалистично выводит закономерности экономическую и демографическую динамику аграрных обществ.5
Давид Рикардо
В эпоху промышленного переворота, несмотря на интенсивное развитие многих сфер общественной жизни, оставалась актуальной проблема народонаселения и нищеты, которые также, как и Т. Мальтуса, чрезвычайно волновали известного английского экономиста Давида Рикардо. Так, он выдвигает теорию, которая гласит о крахе человечества из-за его многочисленности. В отличие от А. Смита, который понимал общество как движение наверх по механической лестнице, Д. Рикардо полагал что, по этой лестнице добираются до верха лишь богатые слои общества. Более того, приводят в движение эту лестницу не те, кто получает с нее наибольший выигрыш. Завершая метафору, нужно также сказать, что, особенно, вызывала беспокойства ожесточенная борьба на этих ступенях. Неудивительно, что Д. Рикардо видел экономическую ситуацию пессимистичнее, чем А. Смит т. к., за 40 лет прошедших со дня выхода «Богатство народов» в Англии произошли изменения, а именно, серьезно соперничали буржуазия и землевладельцы. Главной причиной их разногласия были цены на зерно, которые промышленники считали слишком высокими. Землевладельцы, имея большинство в парламенте, постоянно держали цены максимально высокими и вводили огромные таможенные пошлины на его ввоз. Буржуазия, в свою очередь, нуждалась в низких ценах на хлеб не из-за человеколюбия, а из-за того, что его цена определяла вознаграждение за нанимаемый ими труд. На фоне этой борьбы Д. Рикардо написал в 1815г.: «Интересы землевладельцев постоянно противоположны интересам всякого другого класса общества»6. А в 1817 году увидело свет наиболее важное произведение Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», в котором была обозначено его точка зрения на такие экономические категории, как заработная плата, прибыль, рента и другие. Так, по его мнению, заработная плата – это плата рабочего по найму, получаемая за труд. Она зависит от численности народонаселения т. е. больше рабочих, следовательно, меньше заработная плата и наоборот. Очевидно, что на его понимание значительно влияла текущая ситуация в сельском хозяйстве т. к. он считал, что рост цены с/х продукции будет значительнее, чем заработная плата. Поэтому, положение рабочих будет неуклонно ухудшаться. Что касается прибыли, то она есть ни что иное, как избыток стоимости над заработной платой. Д. Рикардо также выразил “закон падения нормы прибыли", согласно которому упадок производительности земледельческого труда вызовет повышение цен на пищевые продукты и, следовательно, на минимальную заработную плату. Такая тенденция будет вести к падению нормы прибыли т. к., доля заработной платы в стоимости продукции будет неуклонно расти. Рента, в свою очередь, является избытком стоимости над средней прибылью, который образуется за счет местонахождения и плодородности земли. Более того, Д. Рикардо выявил дифференциальную ренту как разность между стоимостью продукции, которую получают с лучших и худших участков.
Кроме всего прочего, Д. Рикардо заложил базу модельного метода в исследованиях экономической теории. В основу его методологии исследования было включено:
- концепция полит. экономии представлялась как единство, которое было подчиненно закону стоимости; признавались экономические законы, которые не зависят от воли индивида, т. е. объективные законы; пытался найти количественное соотношение между заработной платой, стоимостью, прибылью, рентой и др. Это показывает, что он имел количественный подход к закономерностям в экономике; пользовался абстрактным методом т. к. пытался найти закономерности, исключая случайные явления;7
3. Критика классической школы.
Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди.
Швейцарский экономист, Симонд де Сисмонди занимает особое место в истории политэкономии, находясь в стороне от главных течений. Его особая позиция заключается в том, что он противовес классической школе провел анализ некоторых важных проблем капитализма. Он написал несколько книг: «Картина сельского хозяйства Тосканы» (1801), «Политическая экономия» (1818) и др. В своем творчестве он прошел 2 этапа. Сначала он следовал учению А. Смита, пропагандируя принцип laissez-faire. Но на его взгляды в значительной степени повлиял промышленный переворот и его последствия. По этой причине, он выпустил свой основной труд «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению» в 1819 году. В данном произведении он критикует классическую школу и капитализм. Одной из главных его заслуг является теория о прибыли, в которой был сформулирован более четко, чем у А. Смита или Д. Рикардо, тезис о прибыли как вычете из продукта труда рабочего. Так, Симонд де Сисмонди считал, что прибыль – есть нетрудовой доход, который является результатом ограбления рабочего капиталистом. Еще один важный шаг Симонд де Сисмонди сделал, когда рассмотрел кризисы как общее перепроизводство, которое является серьезной проблемой капитализма. Однако, он исследовал кризисы с позиции мелкобуржуазной политэкономии, объясняя их сокращением рынка вследствие разорения мелких производителей. Кроме всего прочего, после того, как Симонд де Сисмонди второй раз посетил Англию в 1815, он выступил критиком свободной торговли и требовал вмешательство государства в экономику. Эта критика отражена у него в практической программе, которая по сути не имела научно обоснованных путей проблем капитализма таких, как кризисы, безработица, голод т. к., он не понимал сущности противоречий крупного капиталистического производства. Но при этом его программа была наполнена защитой патриархальщины, отсталости и ручного труда8. Таким образом, Симонду де Сисмоди удалось выделить некоторые проблемы капитализма, но не удалось найти конструктивные способы их решения.
ВЫВОД
Представление о существование объективных экономики законов экономики, которые не зависят от воли человека, лежали в основе мышления классиков.
Данные законы могут обеспечить равновесие системе экономики, которой, были свойственны тенденции к саморегулированию. По этой причине классика политэкономии выступала за ограничение государственных вмешательств в экономику, за торговую независимость. Основа классической политической экономии была построена на теории трудовой стоимости. Данная теория так же была рассмотрена как основа теории распределения доходов.
Но классика политэкономии оказалась не способной к применению теории трудовой стоимости к современным условиям капитализма и стала не способна объяснить на данной основе его основные закономерности. Главной причиной этого стало мнение о капитализме, как о чем-то уникальном, единственно возможном и естественном.
Классическая политическая экономия делала анализ структуре классов буржуазного общества. В результате был получен вывод, что источником доходов капиталистов и землевладельцев является использование наемных рабочих. К сожалению политэкономия не смогла узнать о главной причине прибавочной стоимости и интерпретировал значение капитала и земли как производительный фактор, а не как материальную основу эксплуатации работников.
В границах классики политической экономии был достигнуто много важных консенсусов и законов, как в исследованиях механизма воспроизведения общественного капитала.
Однако же много важных особенностей данного механизма так и не были выяснены, особенно роли капитала как составной части стоимости валового продукта. В качестве главной экономической проблемы классиками было выдвинуто накопление капитала. Они отрицали возможность существования кризисов общего перепроизводства, а также пренебрегали связанными с этими противоречиями.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело Лтд, 1994. Гл. 3. - с.62-66 Ведута экономические стратегии / Рос. экон. акад. М., 1998. с.40-43 , , Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 68-73 илософы от мира сего. М.; КоЛибри, 2008. с. 93-101 Шмарловская. Г. А. и др. История экономический учений. Учебное пособие для вузов. — 5. — Минск: Новое знание, 2006. — С. 59-61. [Электронный ресурс] URL: http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/History/history2/11.php [Электронный ресурс] URL:http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Econom/history_economy/13.php Hicks J. A Theory of Economic History. Oxford, 1969, pp. 145—166
1 Hicks J. A Theory of Economic History. Oxford, 1969, pp. 145—166
2 http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/History/history2/11.php
3 и др. История экономический учений. Учебное пособие для вузов. — 5. — Минск: Новое знание, 2006. — С. 59-61.
4 Ведута экономические стратегии / Рос. экон. акад. М., 1998. с.40-43
5 Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М. : Дело Лтд, 1994. Гл. 3. - с.62-66
6 илософы от мира сего. М.; КоЛибри, 2008. с. 93-101
7 http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Econom/history_economy/13.php
8 , , Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 68-73
