Тенденции развития современной экономической теории (стр. 2 )

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

77

му фактору воспроизводства структуры экономи­ческих институтов [12]. Сформировано теорети­ческое представление о двух комплексах институ­циональных матриц, определяющих содержание неизменной природы экономической подсистемы общества в разных государствах. Институцио­нальные матрицы содержат в себе генетическую информацию о превалирующих структурах соци­альных отношений, которые исторически вос­производятся и задают основные направления со­циально-экономической и политической эволю­ции государств. Сохранение, воспроизводство и реализация накопленной информации происхо­дят в процессе роста новых институтов, формиру­ющих живую ткань общественной жизни.

Проявлению принципов оптимальности в фор­мах собственности и в связи с этим социальным функциям государства был посвящен доклад чле­на-корреспондента РАН [13]. Показано, что к сферам исключительно компе­тенции государства, помимо обороны страны, охраны общественного порядка, судопроизвод­ства, следует отнести жизнеобеспечивающие сферы: здравоохранение, просвещение, культуру, образование. Поэтому закон А. Вагнера о не­уклонном росте доли государственных расходов в ВВП необходимо дополнить индикаторами опти­мального соотношения государственной и част­ной собственности в жизнеобеспечивающих сфе­рах. В докладе делается вывод о необходимости отхода от либерально-монетарной модели эконо­мического развития России и предпочтительно­сти кейнсианского подхода, предполагающего го­сударственное регулирование экономики.

С докладом "Простые основания сложных экономических систем" [14] на симпозиуме вы­ступил доктор экономических наук -ков, глава научной школы Волгоградского госу­дарственного университета. Он подчеркнул, что все хозяйственные системы от нано - до мегауров-ня образуются из разных комбинаций одних и тех же элементарных дискретных оснований - эндо­генных факторов человеческой деятельности. На основе разработанной модели процессы саморазвития экономических систем могут быть представлены посредством выделе­ния в человеческой деятельности эндогенных ос­нований, их структур, циклических форм и меха­низмов взаимодействия.

Интересный доклад о соотношении неокласси­ки и марксизма представил доктор экономических наук [15], профессор Вологодско­го государственного технического университета. Неоклассика и марксизм дают взаимоисключаю­щие трактовки основных категорий рыночной экономики: цены, заработной платы, издержек и прибыли. Это обусловлено различием в понима­нии предмета политической экономии и методе

его изучения. Так, главный метод неоклассики - анализ поведения отдельного индивида. В резуль­тате сущность экономических категорий выво­дится из отношения человека к вещи. В марксиз­ме же экономические категории рассматривают­ся прежде всего как формы отношений между людьми в процессе воспроизводства их жизни. Автор доклада делает вывод о том, что именно марксизм следует рассматривать как фундамен­тальную основу экономической теории.

Доктор экономических наук ,

профессор Воронежского государственного тех­нического университета, сделал акцент на необ­ходимости государственного и общественного контроля за олигархическим капиталом, сформи­ровавшимся в России [16]. Если пять-шесть лет назад предприятия, принадлежавшие олигархам, выпускали 40% валового национального продук­та, то в настоящее время они производят уже 82%. Причём под контролем олигархов находятся наиболее прибыльные отрасли - нефть, газ, элек­троэнергетика, металлургия, алмазы, удобрения. Олигархи обладают серьёзным политическим влиянием. Выход из создавшегося положения видит в развитии многопартий­ной системы власти.

Развитием данной темы явился доклад доктора экономических наук , профессо­ра Кемеровского государственного университета. В докладе обсуждалась возможность применения институциональной теории общественного дого­вора к деятельности региональной власти, кото­рая выступает экономическим агентом как по от­ношению к государству, так и по отношению к отдельным индивидам [17]. Региональная власть гарантирует соблюдение правил игры, базовая часть которых является результатом заключён­ного общественного договора. Сложившаяся в Российской Федерации система властных отно­шений имеет две отличительные черты. Полно­мочия и функции региональных органов власти как агентов федеральной власти, во-первых, до конца не определены и, во-вторых, ресурсно не обеспечены. Устранение данных противоречий возможно на пути развития институциональной экономики на региональном уровне.

Усилению значимости неэкономических фак­торов развития экономических систем в условиях глобализации [18] посвятила свой доклад доктор экономических наук , профессор Оренбургского государственного аграрного уни­верситета. Рассматривая нацию как целостный социальный организм, она отметила, что необхо­димость государственного подхода к экономиче­ским проблемам диктуется факторами, определя­ющими специфическое положение каждой нации в мировом хозяйстве, с одной стороны, и способ­ствующими выработке нацией собственной ин-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК  том 77  № 1  2007

78

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ституциональной структуры хозяйственного меха­низма - с другой. В функционировании националь­ной государственной и экономической системы важное место занимают внеэкономические со­ставляющие, которые формируют её специфику и обеспечивают условия для самоидентификации человека.

Доклад руководителя научной школы экономи­ческой теории Пермского государственного уни­верситета доктора экономических наук -ского был посвящен формированию иерархиче­ских взаимосвязей системы "хозяйствующие субъекты-макроэкономическая среда" [19]. Тео­ретическая модель функционирования подобной системы построена как совокупность информа­ционно-логических целей и инструментов госу­дарственного регулирования, с одной стороны, и параметров микроэкономической среды - с дру­гой. Нахождение конкретных корреляционных соотношений блоков макро - и микрохарактери­стик предложено в виде матрицы, в которой по вертикали расположены основные макропоказа­тели, а по горизонтали - основные микропоказа­тели. Полученная многомерная матрица позволя­ет анализировать хозяйственную деятельность типичной фирмы в условиях существующей госу­дарственной политики.

Формирование институциональной системы управления на минимальном уровне хозяйствова­ния рассматривалось в докладе доктора экономи­ческих наук , профессора Уфим­ского государственного авиационного техниче­ского университета. Он выделил три очевидные предпосылки управления хозяйствующим субъ­ектом: управление предприятием имеет социаль­ное и экономическое содержание; предприятие является развивающейся системой; предприятие взаимодействует с внешней средой [20]. Отсюда могут быть сформулированы задачи управления миниэкономической системой и определены пол­номочия руководителей разного ранга. Доклад­чик подчеркнул, что организационная структура предприятия определяется уровнем использова­ния управленческих ресурсов и информации. С ростом уровня управления плотность анализи­руемой информации увеличивается нелинейно, зависимость близка к квадратичной. Чтобы пре­одолеть информационный барьер, необходимо содержать при руководителе специальный управ­ленческий персонал.

Доктор экономических наук ,

профессор Ярославского государственного уни­верситета, предложил дополнить традиционное понимание ресурсосбережения новой оценкой меры экономичности развития производства - из­мерением и анализом влияния интенсивного и экстенсивного использования ресурсов на дина­мику показателей объёма и качества продукции

предприятий и отраслей [21]. Согласованное и взаимодополняющее применение традиционных и новых методов позволяет полнее и достовернее анализировать уровень экономичности конкрет­ного производства.

Фрактальные свойства и развитие миниэконо-мических систем - тема доклада доктора эконо­мических наук , профессора Юж­но-Российского государственного технического университета. Для оценки интеграционных ка­честв различных экономических систем на гори­зонтальном уровне хозяйствования он предложил использовать понятие экономически минималь­ной производственной системы (бизнес-едини­цы), способной действовать самостоятельно [22]. Методической базой оценки деятельности мини-экономических систем может выступать теория "фрактальной фабрики" - производственной си­стемы, состоящей из структурных единиц - фрак­талов. Применение этой теории позволяет прини­мать обоснованные решения как на оперативно-тактическом, так и на стратегическом уровне.

Применению междисциплинарных подходов к решению экономико-теоретических задач посвя­тил свой доклад доктор технических наук ­нецов, профессор Камской государственной ин­женерно-экономической академии [23]. Эконо­мическая синергетика представляет собой попыт­ку объединить универсальные положения теории самоорганизации И. Пригожина, теории синерге­тики Г. Хакена и общей теории систем Л. Берта-ланфи для анализа экономических объектов. Технология синергетического менеджмента - это технология прорыва и нелинейного развития, предполагающая решение управленческих задач путём создания внутрисистемных механизмов развития. При создании национальной инноваци­онной системы, технологий разработки крупно­масштабных проектов, теории гибких метакорпо-раций, а также при прогнозировании в условиях неопределённости экономическая синергетика и синергетический менеджмент могут оказаться бо­лее продуктивными, чем традиционные подходы.

Методика составления транспортно-экономи-ческих балансов на региональном уровне анализи­ровалась доктором экономических наук В. Ю. Ма-ловым, представлявшим Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН [24]. В качестве методологической основы изучения закономерностей территориального раз­деления труда предложено использовать систему транспортно-экономических балансов, в которой решаются три группы проблем. Во-первых, уда­ётся сбалансировать показатели темпов роста экономики и транспортного комплекса для дости­жения целей социально-экономического разви­тия. Во-вторых, обеспечивается пропорциональ­ность в работе отдельных видов транспорта в