Анализ диагностической работы
по математике в формате ЕГЭ учащихся 11 класса
МБОУ «Дарбанхинская СШ»
На основании внутришкольного приказа проведена диагностическая работа по математике в 11 классе в МБОУ «Дарбанхинская СШ» 24 октября 2016 г.
Цель – проверить наличие базовых знаний учащихся за курс 10 класса.
Задачи:
1) получить объективную информацию о качестве обучения в 10 классе.
2) выявить уровень предметных знаний и умений, сформированных у школьников в 10 классе.
Результаты диагностической работы по школе представлены в таблице.
Работа состояла из двух вариантов. Общее количество заданий в работе - 15.
Класс | Номер задания | Процент выполненных заданий |
11 | 1 | 71% |
2 | 71% | |
3 | 82% | |
4 | 65% | |
5 | 88% | |
6 | 29% | |
7 | 100% | |
8 | 29% | |
9 | 94% | |
10 | 12% | |
11 | 88% | |
12 | 59% | |
13 | 59% | |
14 | 47% | |
15 | 6% | |
Задания позволили проверить уровень обязательной подготовки школьников: решение текстовых задач, нахождение значений тригонометрических и логарифмических выражений, решение тригонометрических и иррациональных уравнений, решение неравенств с одной переменной, применение производной функции, решение геометрических задач.
Качество выполненных работ – 71%. Это низкий показатель для учащихся
11-х класса.
Учащиеся, выполнили без ошибок 7 задание по теме: «Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учёт реальных ограничений; Табличное и графическое представление данных». В задании требовалось решить простейшую задачу, данные которой представлены в виде таблицы, что составляет 100 %. Это высокий уровень.
6 (Длина отрезка, ломаной, окружности, периметр многоугольника; Треугольник.) и 8 (Вероятности событий) задания набрали - 29 %. Это низкий показатель для учащихся 11-х класса.
Задания 10 (ПМ) выполнены на – 12%. Это низкий показатель для учащихся 11-х класса.
Задания 15 (ПМ) выполнены на – 6%. Это низкий показатель для учащихся 11-х класса.
В рамках единого муниципального тестирования по математике осуществлялась проверка степени усвоения материала курса алгебры и начала анализа, а также материала некоторых тем геометрии основной и средней школы.
Выполнение работы
В работу вошли задания с кратким ответом, составленные на материале курсов «Математика 5-6 классов», «Алгебра 7-9 классов», «Алгебра и начала анализа 10 - 11 классов, «Геометрия 10-11 классов», базового уровня сложности, проверяющие вычислительные и логические умения и навыки: навыки аналитических преобразований, умения анализировать информацию, представленную в текстах и таблицах, ориентироваться в простейших геометрических конструкциях. Учащимся надо было применить свои знания в знакомой ситуации. Работа охватила следующие разделы курса: числа, уравнения и неравенства, функции и графики, тригонометрические функции и уравнения, геометрические задачи. Каждое задание оценивалось по 1 баллу. Решаемость заданий первой части учениками 11 – х класса представлена в таблице.
Результаты выполнения диагностической работы:
№ | ФИ | выполненные задания | Первичный бал |
1 | Базаева Азиза | +-+-+-+-+++-+-- | 8 |
2 | Батаева Мадина | +++++++++--+++- | 12 |
3 | Гайсуркаева Халимат | ++-++++++-++-+- | 11 |
4 | Гереев Рахим | +++++-+-+-++++- | 11 |
5 | Джамалдаева Эниса | ++++-++++-++++- | 12 |
6 | Магомадов Турпал | ------+++-+---- | 4 |
7 | Мукуева Марха | -++-+-+-+-+++-- | 8 |
8 | Мусулаева Гульшат | ---++-+-+-+---- | 5 |
9 | Мухаджирова Фатима | +-+-+-+-+-+---- | 6 |
10 | Мусхажиева Элиса | ----+---+------ | 2 |
11 | Оздарбаев Сулим | +++++-+-+-++++- | 11 |
12 | Сайдал-Алиева Айшат | +++++++++-++++- | 13 |
13 | Узуналова Регина | +++++++++++++-+ | 14 |
14 | Хакимов Ариф | -++++-+-+-+---- | 7 |
15 | Хакимов Хабиб | +++++-+-+-++++- | 11 |
16 | Хамбиев Абдулла | +++++-+-+-++++- | 11 |
17 | Юсупов Ихван | +++-+-+---+---- | 6 |
Решаемость заданий учениками 11 – го класса составила от 6% (задание № 15) до 100% (задание № 7). Средняя решаемость заданий базового уровня составила 60%.
Минимальная граница ЕГЭ по предмету – 7 балов.
Количество не приступивших к решению этой группы заданий составляет 0%.
Задание № 1. Дроби, проценты, рациональные числа; Преобразования выражений, включающих арифметические операции; Целые числа правильно решили 71%. Процент его выполнения высокий.
Задание № 2. Дроби, проценты, рациональные числа; Преобразования выражений, включающих арифметические операции; Преобразования выражений, включающих операцию возведения в степень; Степень с целым показателем Процент его выполнения – 71%. Часть школьников не овладели алгоритмами решения простейших уравнений.
Задание № 3. Дроби, проценты, рациональные числа. Процент его выполнения – 82%.
Задание № 4. Корень степени и его свойства; Преобразования выражений, включающих корни натуральной степени. 65% учащихся допустили ошибки.
Задание № 5. Дроби, проценты, рациональные числа; Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учёт реальных ограничений; Целые числа. Процент его выполнения высокий - 88.
Задание № 6. Длина отрезка, ломаной, окружности, периметр многоугольника; Треугольник. Процент его выполнения – 29. Таким образом, часть школьников владеют опорными умениями курса геометрии (формула площади трапеции, вычисление неизвестных величин по рисунку), однако допустили при выполнении этого задания вычислительные ошибки.
Задание № 7. Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учёт реальных ограничений; Табличное и графическое представление данных. В задании требовалось решить простейшую задачу, данные которой представлены в виде таблицы. Справились с заданием 100%. Самый высокий процент выполнения.
Задания № 8. Вероятности событий. Процент его выполнения – 29%.
Задания № 9. График функции. Примеры функциональных зависимостей в реальных процессах и явлениях; Табличное и графическое представление данных. Процент его выполнения – 94%.
Задания № 10. Длина отрезка, ломаной, окружности, периметр многоугольника; Окружность и круг. Процент его выполнения очень низкий– 12%.
Задания № 11. График функции. Примеры функциональных зависимостей в реальных процессах и явлениях; Монотонность функции. Промежутки возрастания и убывания; Наибольшее и наименьшее значения функции; Табличное и графическое представление данных. Процент его выполнения – 88%.
Задания № 12. Величина угла, градусная мера угла, соответствие между величиной угла и длиной дуги окружности. Процент его выполнения – 59%.
Задания № 13. Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учёт реальных ограничений. Процент его выполнения – 59%.
Задания № 14. Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учёт реальных ограничений. Процент его выполнения – 47%.
Задания № 15. Преобразования выражений, включающих арифметические операции; Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учёт реальных ограничений. Процент его выполнения очень низкий – 6%.
Некоторые задания работы содержала более сложные задания (профильная математика).
Как видно из данных, наибольшая часть учащихся даже не приступили к выполнению данной части заданий. Задания для них оказались трудными, для их выполнения необходима специальная подготовка.
Выводы:
1. 71% учащихся справились с диагностической работой, показав, что они владеют знаниями за курс 7 – 10 классов.
2. 29% учащихся на справились с диагностической работой.
3. Тригонометрия традиционно относится к наиболее трудному для школьников материалу. Главной причиной этой трудности является большое количество формул и различных фактов, которые школьники должны не только помнить наизусть, но и уметь гибко и широко их применять.
4. Результаты диагностической работы выявили ещё ряд стабильно повторившихся проблемных тем в обучении школьников математике:
- слабо развиты у выпускников вычислительные навыки;
- слабо развит дифференцированный подход, что затрудняет решение усложненных заданий;
- недостаточная подготовка в геометрии: незнание основных формул, теорем изначально не даёт возможность вычислить площадь геометрической фигуры;
- слабо развито логическое и вариативное мышление;
- учащиеся не знают как исследовать функцию на наименьшее (наибольшее) значение на отрезке.
5. Помимо вышеуказанных проблем выявлены и традиционно трудные для изучения темы:
- решение показательных уравнений;
- решение дробных рациональных неравенств.
6. Учащиеся в своём большинстве слабо владеют теоретическим материалом на высоком уровне математического развития.
7. Сравнительный анализ и результаты диагностической работы показали несоответствие отметок некоторых учащихся реальному уровню знаний.
Учитель математики:
