Самые распространенные причины обвинения Генеральных Директоров (стр. 1 )

Самые распространенные причины обвинения Генеральных Директоров

В делах, по которым вынесены обвинительные приговоры, можно найти много общего.

Во-первых, их основой нередко становятся доказательства, полученные силовиками при обыске компании. Это печати подставных контрагентов, найденные в офисе фирмы, черновые записи, документы, не отраженные в отчетности, и т. п. Сейчас правоохранительные ведомства освоили тактику внезапных обысков и у бизнесменов просто не остается времени для уничтожения улик.

Во-вторых, распространенный довод обвинения– отсутствие деловой цели. Для примера обратимся к делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Одним из аргументов следствия оказалась служебная записка, в которой оценивались разные варианты налогообложения и предлагался наиболее выгодный (он и был выбран). Данный факт, по мнению следствия, доказывал не только налоговое преступление, но и подготовку к нему. Суть схемы заключалась в оформлении операций на предпринимателей. Это приводило к уменьшению налогов, но не имело деловой цели.

В-третьих, учитываются взаимосвязь участников налоговой схемы и их подконтрольность одному лицу. Это также характерно для истории компании «ЮКОС».Взаимозависимость участников сделки не свидетельствует об уходе от налогов (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 53).Вместе с тем она трактуется как одно из сомнительных обстоятельств, если имеются основания подозревать фирмы в использовании незаконных налоговых схем.

Ответственность руководителя организации

Теперь подробнее рассмотрю, за какие налоговые преступления руководителя организации могут привлечь к ответственности и как минимизировать риск уголовного преследования. В Уголовном кодексе есть четыре статьи, предусматривающие наказания за налоговые преступления:

ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»; ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»; ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»; ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

1Все суммы, упомянутые в статьях 198, 199 и 199.1,исчисляются за трехлетний период.

Уголовная ответственность руководителя не всегда означает лишение свободы. По каждой из этих статей в качестве наказания могут применить, к примеру, штраф(далее по тексту). Конкретный вид наказания определяет суд. Кроме того, осужденному Генеральному Директору могут запретить в течение трех лет занимать руководящие должности на любом предприятии или вести определенную деятельность.

Ответственность руководителя по статье 198 УК РФ

Сразу скажу, что статью 198 УК РФ (неуплата налогов ип) в отношении Генерального Директора применяют редко. В группе риска лишь те руководители организаций, которые одновременно являются предпринимателями. Предположим, Генеральный Директор компании зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя(упрощенная система налогообложения) и оказывает какие-либо услуги фирме, которой он руководит. Оплачивая их, компания уменьшает базу по налогу на прибыль, ставка которого – 20%. Сам же Генеральный Директор с дохода, полученного по сделке, платит налог по ставке 6%. В результате общая величина платежей фирмы в бюджет снижается. Налоговая инспекция может заинтересоваться, реальны ли оказываемые услуги. Если удастся доказать, что они фиктивны, то неизбежен штраф по статье 122 Налогового кодекса. Это 20 процентов от неуплаченных налогов (или вдвое больше – если инспекторам удается доказать умышленность ухода от налогообложения). Также не исключена передача информации в подразделения по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями2. (2Случаи и процедура передачи информации предусмотрены инструкцией о порядке направления материалов в органы внутренних дел (приложение 3 к совместному приказу МВД РФ и МНС РФ от22.01.2004 76/АС-3-06/37).

Как минимизировать риски. Когда Генеральный Директор становится предпринимателем и оказывает услуги своей организации, самое важное – показать деловую цель сделок и их достоверность. Обычно руководитель лишь контролирует исполнение этой задачи, а решает ее юридическая служба.

Ответственность за неуплату налогов (ст. 199 УК РФ)

Эта статья наиболее опасна для Генерального Директора. Она предусматривает наказание за неуплату налогов юридическим лицом, которым руководит глава компании. Чаще всего ответственность по статье 199 УК РФ (неуплата налогов организацией) наступает за непредставление деклараций либо искажение данных отчетности, то есть занижение доходов или завышение расходов, налоговых вычетов. Логично предположить, что за это должен отвечать Ваш главный бухгалтер. Однако законодатели иного мнения. Так, в постановлении Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 64 (далее– Постановление 64) сказано, что к субъектам преступления в числе прочих может быть отнесен руководитель, если он подписывает отчетность, обеспечивает уплату налогов и сборов.

Бывает, что Генеральный Директор возглавляет сразу несколько организаций. В этом случае его действия допускается «классифицировать по совокупности нескольких преступлений» (п. 13 Постановления 64). Иначе говоря, если Генеральный Директор руководит, например, двумя компаниями и каждая из них не доплатила в бюджет по 1,3 млн руб., то ему угрожает наказание за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, хотя при оценке суммы долга по отдельным компаниям налицо уклонение лишь в крупном размере. Поэтому нежелательно быть Генеральным Директором нескольких организаций, у которых возможны налоговые проблемы.

Привлечь к ответственности могут не только руководителя, но и сотрудников или учредителей предприятия, а также внешних экспертов, содействующих «совершению преступления советами, указаниями и т. п.» (формулировка из ст. 33 УК РФ). Такими экспертами могут быть, к примеру, юристы, аудиторы. Допустим, они примут участие в создании заведомо незаконных схем ухода от налогов, а Генеральный Директор прислушается к советам этих специалистов. В такой ситуации не исключено обвинение в преступлении, совершенном группой по предварительному сговору. Однако доказать предварительный сговор сложно. Другими словами, консультант знает: его советы будут использованы для ухода от налогов. Лишь в этом случае оправданно утверждение об умышленном нарушении и налоговом преступлении. Вдобавок, привлеченному эксперту должно быть известно, что его рекомендации приведут к неуплате налогов на сумму, указанную в статье 199 УК РФ. Сложность доказывания заключается еще и в том, что эксперты, дающие советы, обычно не сообщают конкретную сумму, которую удастся сэкономить, а рекомендуют те или иные способы уменьшения налогов.

К ответственности за неуплату налогов по статье 199 УК РФ также могут привлечь тех, кто фактически исполняет обязанности руководителя. Последняя норма используется судами, когда Генеральный Директор – подставное лицо.

Как минимизировать риски. Один из признаков уклонения от уплаты налогов – наличие прямого умысла (п. 8Постановления 64). Значит, чтобы избежать обвинения, Вам нужно демонстрировать отсутствие такого умысла. Для этого компании разрабатывают систему налоговой защиты, суть которой – в проверке налоговой добросовестности потенциальных поставщиков. Ответственность за это можно возложить на бухгалтерию или юридический отдел. В частности, они могут уточнить подлинность ИНН будущего партнера, его государственную регистрацию. Такие действия показывают, что предприятие проявляет осмотрительность в выборе контрагентов, исключает из их числа тех, кто не платит налоги. Компанию нельзя обвинить в сотрудничестве с фирмами-однодневками и намеренном уклонении от платежей в бюджет.

Следует помнить, что преступлением не может считаться неуплата налогов из-за технических ошибок в декларациях, неверного понимания законов и т. д. Минимизировать риск привлечения к ответственности из-за неверного понимания законов помогают запросы в Минфин России или налоговую службу. Что же касается технических и иных ошибок, то доказать их происхождение – задача Вашего главного бухгалтера. В качестве одного из аргументов используются первичные документы. Если операция в отчетности не отражена, но по ней есть первичные документы, то это аргумент в пользу неправомерности привлечения к уголовной ответственности. Ведь фирма отражала свои доходы в документах, доступных при налоговой проверке, то есть не скрывала их. Причины, по которым данные не внесены в декларации, можно зафиксировать в объяснительной главбуха. Они различны:неверное определение отчетного периода, в котором должен быть показан доход, использование разъяснений в СМИ (приложите статьи),сбой в бухгалтерской программе либо программе для передачи отчетности. Аргументами бывают даже такие объяснения, как большая загрузка главного бухгалтера, незначительный процент ошибок, освоение новых сфер деятельности. Они не освобождают от штрафа, взимаемого с компании по статье 122 НК РФ, но показывают отсутствие умысла и оснований для уголовной ответственности руководителя. Конечно, если ошибок множество, следователи усомнятся в их неумышленном характере, но если они единичны, говорить об умышленном уклонении от налогов сложно.

Например, в одном из уголовных дел из первичных документов, представленных экспортером сухого молока, следовало, что за налоговый период им было закуплено продукции больше, чем произведено всеми производителями в стране происхождения этого продукта (Республика Беларусь) за тот же период времени. Дальше доказательство вины было уже делом техники. Встречные запросы, направленные в органы прокуратуры Республики Беларусь, показали, что установить местонахождение юридических лиц – поставщиков сухого молока не представилось возможным. А экспертно-криминалистические исследования документов подтвердили, что они выполнены на одном принтере и заверены недействительной печатью таможенного органа.

Дознаватели учитывают также меры, которые принимал Генеральный Директор, как лицо, ответственное за организацию бухучета (ст. 6Федерального закона от 01.01.2001 129-ФЗ). В частности, в пользу руководителя компании может быть истолковано проведение добровольного аудита, создание на предприятии службы внутреннего контроля, периодическая аттестация сотрудников бухгалтерии (с увольнением работников, показавших неудовлетворительные результаты).