Система физкультурно - оздоровительной работы (стр. 3 )

При геоботаническом  описании напочвенного покрова выделялся видовой состав травного покрова. Кроме того, подсчитывалось количество стволов березы с присутствием на них  эпифитных лишайников разных видов. 

2.2. Оценка экологического  состояния  древостоев.  Современное экологическое  состояние березовых  древостоев  зависит, в  основном, от  антропогенной нагрузки, которую они  принимают на себя. И она определяет всю последующую циркуляцию лесной  экосистемы (Авдеев, 2010).

К антропогенным факторам, оказывающим отрицательное влияние на насаждения, относятся хозяйственная деятельность человека и возрастающие с каждым годом масштабы рекреации лесов. Наиболее значимое отрицательное воздействие на березовые  насаждения села Мегино-Алдан и его окрестностей оказывает неумеренная пастьба скота  и посещение населением. Протаптываемые  тропы сливаются, на этих участках исчезают травяной покров и лесная подстилка. На обнаженной, уплотненной почве корни деревьев обнажаются и в сильной степени повреждаются копытами животных. Через поранения в корни проникают возбудители гнилей,  ослабленные деревья заселяются стволовыми вредителями, ускоряющими процесс отмирания.

  Значительный вред древесным растениям приносят резкие колебания температуры воздуха. При резком понижении температуры зимой на стволах деревьев появляются продольные трещины – морозобоины, достигающие в длину 1м и более. Морозобойные трещины образуются вследствие того, что наружные слои древесины при внезапном понижении температуры сжимаются, а внутренние остаются менее сжатыми.  Повреждение морозобойными трещинами не препятствует нормальному росту дерева, но  способствует проникновению возбудителей гнилей (4).

Все изучаемые  участки относятся к типу травяно-кустарниковых березняков  и  произрастают в средневлажных лесорастительных условиях на  относительно хорошо дренированных, равнинных  участках со средневлажными легкосуглинистыми почвами. 

Березовые древостои в основном являются одноярусными  простыми, за исключением единичных включений лиственницы Каяндера (Larix cajanderi М.)  на  участках, расположенных ближе к  коренным  берегам долины.  Средняя высота  березовых  деревьев  около 13- 15м. Средний диаметр  стволов равен  30 – 35см, и встречаются  отдельные березы диаметром до 57 см. В более нарушенных  насаждениях  сомкнутость крон 0,4, в менее нарушенных  увеличивается до 0,8.

Количественные показатели плотности березового древостоя и естественного подроста  не несут  прямую информацию о воздействие  на стволы антропогенного фактора. Поэтому степень устойчивости древостоев и естественного подроста  была  оценена  по расчету относительной плотности березы повислой по  формуле (1). Для  сравнения проведены расчеты относительной плотности этих показателей также  для  лиственницы Каяндера и ели сибирской.

На рисунке 2  представлено распределение относительной плотности древостоя основных лесообразующих пород  в березовых экосистемах по степени антропогенной дигрессии местообитаний. Анализ  динамики относительной плотности березовых древостоев  по местообитаниям с разной степенью антропогенной нарушенности  показал, что в лесных экосистемах с  меньшей степенью нарушенности, относительная плотность древостоя березы имеет более высокие  значения (Р=4800), что более чем в 2 раза выше участков с 3 степенью  (Р= 2176) и в 6 раз с 4 степенью дигрессии (Р =816).

Рисунок 2. Распределение относительной плотности древостоя основных лесообразующих пород в берёзовых экосистемах по степени антропогенной дигрессии, Р

А  относительная плотность древостоя  лиственницы Каяндера наоборот  по мере повышения степени дигрессии повышается, и наиболее плотно расселена  на самых нарушенных участках (Р=640).

Чистые березовые древостои приурочены к менее нарушенным территориям. С увеличением степени дигрессии местообитаний начинает увеличиваться  относительная плотность  древостоя лиственницы Каяндера. И  на местообитаниях 4 степени дигрессии  древостой лиственницы составляет  около 40%  всего лесообразующего древостоя.

Более высокая относительная плотность во всех березняках  отмечена у березового подроста (Р=2720) и елового подроста (Р=180) в березовых насаждениях 2 стадии антропогенной дигрессии (рисунок 3).  В то же время как относительная плотность лиственничного подроста наоборот выше в березняках 3 и 4 стадий дигрессии (Р-240 - 450). Рисунок 3. Распределение относительной плотности подроста основных лесообразующих пород в берёзовых экосистемах по степени антропогенной дигрессии, Р

Следует также отметить, что  в менее нарушенных  березняках  плотность березового подроста более чем в 10 раз превышает относительную плотность подроста  хвойных пород. Но в самых нарушенных -  более высокая относительная плотность у лиственничного подроста (Р=240). То есть,  относительная плотность  подроста лесообразующих пород зависит от степени  антропогенной нарушенности. 

  Степень  состояния древостоя  оценивалась  через  оценку жизненного состояния стволов березы  путем расчета показателя L:

  100 х 22 + 70 х 61 + 40 х 34 + 5х15

Ln1 =  ___________________________  =  59,89

                               132

  100 х 11 + 70 х 18 + 40 х 76 + 5х9

Ln2 =  ___________________________  = 47,8

                               114

  100 х 16 + 70 х 64+ 40 х 40 + 5х8

Ln3 = ___________________________  = 60.31

                               128

  100 х 78 + 70 х 68 + 40 х 11 + 5х9

Ln4 = ____________________________  = 78,58

                               166

По полученным  результатам расчета  следует, что березняк с большей степенью антропогенной дигрессии является  сильно ослабленным (Ln = 47,7) и относится к  третьему классу биологической устойчивости (рисунок 4).  Биологическая устойчивость участков березовых лесов с 3 стадией дигрессии мало различаются между собой (Ln =  59,89 -60,31)  и  относятся ко второму классу. А березняки, где действие  антропогенного  пресса значительно ниже,  показатель биологической  устойчивости (Ln = 78,57)  близок к пограничным показателям  первого  класса.

Рисунок 4.  Степень состояния берёзовых древостоев по степени антропогенной изменчивости, Ln

2.3. Геоботаническое описание травяного покрова и  эпифитных лишайников. 

Особого внимания заслуживает флористический состав, изменение которого является  типовой реакцией любого фитоценоза на стрессовое воздействие.

Во всех березняках травяно-кустарничковый ярус развит хорошо, его видовой состав определяется из 12 видов кустарников, и 43 видов растений.

Рисунок 5. Распределение видового состава травяного покрова по экологическим группам

При распределении травяного покрова по экологическим группам выявили три сообщества: лесные, сорные, луговые и опушковые (рисунок  5). При увеличении степени дигрессии леса количество  лесных видов  уменьшаются от 53%  до 24,3%, а луговых увеличивается от 19% до 53,7%. Это, прежде всего, связано с  вытаптыванием  напочвенного покрова скотом и населением. 

Мохово-лишайниковый покров не развит и представлен отдельными пятнами мхов и незначительной долей лишайников. В большей  степени лишайники были отмечены на стволах берез. В результате изучения видового состава лишайников на стволах берез,  выявлены три вида лишайника: Эверния сливовая (Evernia prunastri), Ксантория настенная (Xanthoria pareatina, Пармелия мрачная (Parmelia stygia) (рисунок 6). Количество стволов, заселенных  Эвернией сливовой  больше всего в менее нарушенных лесах (Р=25) и менее в более нарушенных (Р=10), а Ксантория настенная наоборот больше  отмечена на стволах в более нарушенных березняках (Р=50) и менее в менее нарущенных (Р=30). А на распространение Пармелии мрачной нарушенность лесов играет малую роль, она достаточно ровно заселяет древостои на всех участках (Р = 38-45).  Так большое количество  на стволах берез Эвернии сливовой  свидетельствует о  слабом нарушении березовых экосистем, а  Ксантории настенной – о  значительном нарушении. То есть, эти виды лишайников можно использовать для лихеноиндикации березовых экосистем.

Рисунок 6. Степень покрытия стволов берёзы эпифитными лишайниками

2.4. Естественное возобновление  березовых лесов. На рисунке 7  представлены  соотношение древесных пород в верхнем пологе и подросте по их доле участия в составе  древостоев березняков (7А, Б) и их тенденции естественного возобновления (7С) по  видовому составу  и степени антропогенной дигрессии. 

Количественное участие  подроста всех лесообразующих пород  во всех березняках не повторяет  долю участия  древесных пород в верхнем пологе.  Особенно это наглядно выражено  в  более антропогенно нарушенных  древостоях.  В верхнем пологе полностью доминирует береза (Р =0,8 – 1), на более нарушенных участках отмечается единичное присутствие стволов лиственницы Каяндера (Р = 0,1-0,2), ель сибирская нигде не встречается.  Подрост березы  снижает свое присутствие по мере увеличения антропогенного пресса (Р =0,9 – 0,2), подрост лиственницы наоборот усиливает свои позиции (0,3 – 0,8), а подрост ели  отмечается на участках 2 и 3 степени дегрессии (Р= 0,3 – 0,4).