Рецензия на статью «Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ»
Александр Владимирович Пыжиков - современный российский историк, доктор исторических наук, специализирующийся на истории России XX века. В статье «Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ», опубликованной во втором номере журнала «Вопросы истории» за 2002 год историк поднимает вопрос, касающийся истоков хрущевской «оттепели». Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку автор исследует такие важные темы, как реформы в сельском хозяйстве, промышленности, в денежной сфере, культуре и повседневной жизни советских граждан. Плоды послевоенных преобразований наша страна пожинает и по сей день.
Статья написана с использованием широкого круга письменных исторических источников, начиная от архивных данных (РГАСПИ), заканчивая периодическими изданиями СССР («Правда», «Правда Украины», «Плановое хозяйство», «Большевик»). При изучении послевоенного советского общества использовались и партийные документы - материалы съездов, бюллетени и др.
Истоки хрущевской «оттепели» второй половины 1950-х - первой половины 1960-х годов Пыжиков находит в первых послевоенных преобразованиях советского руководства. Необходимость и надежда перемен ощущалась каждым жителем СССР, поскольку из Второй мировой войны наша страна победителем.
Историк отмечает, что в послевоенном развитии экономики СССР «акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства», что было одной из главных причин низкого уровня благосостояния граждан. Нерешенность вопроса о соотношениях и пропорциях группы "А" (производство средств производства) и группы "Б" (производство средств потребления) в советской экономике в первые послевоенные год привело к тому, что он стал одной из центральных тем «оттепели», а впоследствии и «застоя». Пыжиков обращает внимание на то, что с изменения подходов к развитию легкой промышленности, сельского хозяйства процессы реформирования после смерти Сталина начинали Хрущев и Маленков. После войны курс на производство товаров народного потребления был особенно актуален, поэтому впервые об этой проблеме заявил заместитель председателя Правительства СССР, председатель Госплана СССР . Пыжиков акцентирует внимание читателя на том, уровень жизни советского гражданина был значительно ниже жизненных стандартов западных образцов. Как правильно замечает Пыжиков, Советская армия принимала участие в освобождении Европы и обыкновенные солдаты имели «возможность лично сравнить жизненные реалии двух систем, усомниться в излюбленных пропагандистских клише советских идеологов». Достаточно подробно автором изучены меры по улучшению благосостояния советского гражданина с опорой на ряд постановлений правительства. Важно отметить, что в данной статье изучаются такие важные преобразования в советской экономике, как денежная реформа и отмена карточной системы. Автор отмечает, что цены по сравнению с довоенными выросли в 10-15 раз, поэтому целью денежной реформы были ликвидация последствий войны в области денежного обращения, восстановление полноценного рубля и переход к торговле по единым ценам без карточек. После подробного анализа ряда постановлений советского правительства автор делает вывод, что повышение жизненного уровня граждан будет достигнуто с помощью значительного увеличения товарооборота, расширения объемов торговли между городом и деревней, пересмотра роли потребительской кооперации, разрешением торговли в городах и рабочих поселках продовольствием и товарами широкого потребления, повсеместного расширения сети магазинов и лавок. Состояние сельского хозяйства СССР Пыжиков называет «плачевным». Автор справедливо отмечает, что советское руководство рассматривало «сельскохозяйственную отрасль как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность». Пыжиков также пишет, что о многих проблемах села таких, как голод официальные власти просто умалчивали. Помимо названных проблем в послевоенные годы прибавляется борьба с «лодырями» к колхозах, которая была развернута сначала на Украине по инициативе Хрущева, а позже украинский опыт решено было использовать для укрепления трудовой дисциплины повсеместно. 2 июня 1948 г. президиум Верховного Совета СССР принял указ, предусматривающий аналогичные действия в масштабах всей страны. Историк отмечает, что для поступков Хрущева была характерна поспешность в выдвижении всевозможных инициатив, скоропалительность в решении крупных хозяйственных дел, требующих тщательной проработки. В качестве подтверждения сделанных выводов историк приводит факты, согласно которым Хрущев считал нецелесообразным существование мелких колхозов, существовала необходимость их резкого укрупнения с перспективой создания новых структур - "агрогородов". На практике такие действия означали бы насильственное переселение огромного количества людей в новые искусственно созданные образования, разрушение всей ткани деревенской жизни, и, в конечном счете, фактическое уничтожение крестьянства как класса. Позже Хрущев признал ошибочность своих взглядов.
Главным дефектом советской экономики историк называет ориентацию на военно-промышленный комплекс. В качестве доказательства своей позиции Пыжиков приводит программную речь Сталина перед избирателями 9 февраля 1946 года, в которой он выделил четыре основополагающие позиции: металл - для производства вооружений и оборудования для предприятий, топливо - для поддержания работы заводов, фабрик и транспорта, хлопок - для производства обмундирования, хлеб - для снабжения армии.
Говоря о культурной и повседневной жизни советского общества в послевоенный период, Пыжиков характеризует данный этап как время диктата. Автор вспоминает серию идеологических постановлений ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград", "О репертуаре драматических театров и мерах по их улучшению", "О кинофильме "Большая жизнь", "Об опере Мурадели "Великая дружба" и др., которые дали сигнал к публичной травле многих выдающихся деятелей культуры: , , и др. Говоря об идеологическом контроле над советским обществом в целом, автор вновь вспоминает освободительный поход против фашизма по Европе, в котором приняли участие обычные граждане СССР. Автор приводит различные сведения о недовольстве населения уровнем жизни. Как правило, претензии граждане высказывали на партсобраниях.
Еще одним инструментом идеологического контроля над советскими гражданами в послевоенные годы являлась борьба с преклонением и низкопоклонством перед Западом, как справедливо отмечает Пыжиков. Поэтому советское руководство популяризирует лозунг - «Догнать и перегнать главные капиталистические державы в размерах промышленного производства на душу населения». Для того чтобы найти поддержку у населения, советское руководство пытается решить ряд социальных вопросов - развернуть в больших масштабах жилищное строительство с целью обеспечить каждому трудящемуся благоустроенную отдельную комнату, а каждой семье - отдельную квартиру, перейдя со временем к бесплатным коммунальным услугам, предлагалось уделить особенное значение массовому производству автомобилей для населения, звучали идеи бесплатного снабжения населения продуктами питания (хлебом, мясом и др.), а так же подготовка к бесплатному обслуживанию граждан "первоклассно поставленными по всем правилам техники и культуры столовыми, прачечными и другими культурно - бытовыми учреждениями", то есть в сфере услуг.
Также отмечает Пыжиков, что на данном этапе появляются идеи перерастание доктрины пролетариата в общенародное государство, которая в будущем вместе с ликвидацией «культа личности» составят идеологическую основу хрущевской «оттепели».
Пыжиков в рецензируемой статье, говоря о социально-экономических реформах в СССР упоминает ряд интересных фактов, согласно которым политические лидеры использовали популярные политические курсы для закрепления своей главенствующей роли в руководстве партии и правительства, подкрепляли свои позиции народными симпатиями (Маленков и Хрущев). Как справедливо отмечает автор, переориентация советской экономики с ее ярко выраженным военизированным характером, придание динамики ее социальной направленности не могли не быть привлекательными в условиях хронического товарного дефицита.
Автором научной статьи «Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ» была проведена глубокая работа по изучению послевоенных преобразований в советском обществе. В результате проведенных исследований автор приходит к выводу, что не все реформы имели успех, ряд проблем предстояло решить будущему руководителю государства . Статья написана научно-популярным языком, поэтому может быть рекомендована как профессиональным историкам, так и любителям истории. Из недостатков работы стоит отметить, что статья не отличается новизной, поскольку изучаемые историком факты носят общеизвестный характер. Тем не менее, статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
