Правовое регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации (стр. 4 )

Однако в силу наличия серьезных расхождений в правовом регулировании лизинговых отношений в государствах, относящихся к разным правовым системам (прежде всего, англо-американской и романо-германской), нормы Конвенции УНИДРУА во многом явились результатом компромисса между различными подходами к формулировкам ее положений. В результате многие нормы Конвенции УНИДРУА отличаются краткостью и диспозитивностью. Указанные недостатки снижают интерес субъектов международного лизинга к использованию  Конвенции УНИДРУА в качестве правового регулятора, ограничивают развитие международного лизинга.

В рамках СНГ действует Конвенция о межгосударственном лизинге, которая регулирует отношения не только финансового лизинга, но также иных видов лизинга: операционного (оперативного), возвратного, компенсационного, бартерного, а равно их сочетаний. Но Россия не является ее участницей.

Необходимость развития межгосударственного лизинга в рамках СНГ и более тесного согласования норм, регулирующих лизинговую деятельность, привела к выработке государствами – участниками СНГ Модельного закона о лизинге, принятого в г. Санкт-Петербурге 14 апреля 2005 г. Однако в настоящее время положения Модельного закона о лизинге не приняты рядом членов СНГ.

Таким образом, на настоящий момент, трудности в унификации национальных законодательств о лизинге и, соответственно, в разработке действенного международно-правового договора, регулирующего международный лизинг, еще не преодолены. В этих условиях, как представляется, для Российской Федерации в целях создания более благоприятного инвестиционного климата и развития внешнеэкономических связей следует сосредоточить усилия на заключении двухсторонних межгосударственных договоров и межправительственных соглашений, направленных на облегчение лизинговой деятельности, участниками которой являются российские и зарубежные субъекты.

Во второй главе «Договорное регулирование лизинговых отношений» исследуется правовая природа  содержание договора лизинга и сопутствующих ему договоров.

В первом параграфе второй главы «Договор лизинга как форма регулирования лизинговых отношений» рассматриваются особенности договора лизинга как формы регулирования лизинговых отношений.

Законодатель трактует договор лизинга как двухсторонний. В то же время договор лизинга не может быть исполнен без заключения и исполнения договора купли-продажи, т. е. без участия продавца как субъекта лизинговых отношений. Обязательность заключения лизингодателем договора купли-продажи с определенным продавцом и фиксация продавца в договоре лизинга позволяют сделать вывод о том, что продавец, хотя и не может быть признан полноправной стороной договора лизинга, но является субъектом этого договора с особым правовым статусом. Для характеристики правого статуса продавца как субъекта договора лизинга предлагается ввести термин «квазисторона договора». С этих позиций продавец, с которым, согласно договору лизинга, лизингодатель обязан заключить договор купли-продажи лизингового имущества, является квазистороной соответствующего лизингового договора.

В юридической литературе помимо понятия договора лизинга употребляется как равнозначное также понятие лизинговой сделки. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» тоже использует понятие лизинговой сделки как синоним понятия лизингового договора.

Однако представляется более целесообразным понимание лизинговой сделки как совокупности договоров, порождающих лизинговые отношения, хотя и выходящим за рамки традиционной трактовки понятия сделки в юридической литературе и гражданском праве. Анализ ст. ст. 153 и 154 ГК РФ показывает, что позиция российского законодателя на понятие сделки не вполне последовательна, что не позволяет однозначно утверждать, что понимание совокупности взаимосвязанных договоров как единой сделки не укладывается законодательную трактовку сделки. Доктринальное же толкование сделки, как показывает анализ правовых норм, регулирующих вопросы заключения и исполнения договора лизинга, нуждается в корректировке и уточнении.

На взгляд автора, содержание понятия «сделка» должно быть расширено и к ней следует относить не только односторонние сделки и самостоятельные двух - или многосторонними договоры, но также совокупность взаимосвязанных договоров, выражающих единую волю их участников.

Во втором параграфе второй главы «Обязательные и сопутствующие договоры, заключаемые субъектами лизинговых отношений» анализируется  специфика обязательных и сопутствующих договоров, заключаемых субъектами лизинга.

Для исполнения договора лизинга в обязательном порядке должен быть заключен договор купли-продажи лизингового имущества. В научной юридической литературе правовая природа договора купли-продажи, заключенного между лизингодателем и продавцом лизингового имущества, трактуется неоднозначно. В работе показано, что договор купли-продажи лизингового имущества имеет существенные черты, свойственные договору в пользу третьего лица. В то же время в нем усматриваются черты переход прав кредитора к другому лицу.

К сопутствующим договорам, заключаемым субъектами лизинга для выполнения своих обязательств по договору лизинга, российский законодатель относит договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Гражданский кодекс Российской Федерации не знает такого вида договоров, как договор о привлечении средств, и регулирует только вопросы привлечения денежных средств банками или иными кредитными организациями во вклады (ст. 835 ГК РФ). Автор полагает, что поскольку привлечение средств одной стороной договора выступает как инвестиции для другой стороны, договором о привлечении средств может считаться инвестиционный договор, т. е. такой гражданско-правовой договор, в рамках которого реализуются инвестиционные правоотношения, и понимаемый достаточно широко, как любой договор, связанный с вложением денег.

В третьем параграфе второй главы «Специфика правового регулирования заключения и государственной регистрации договора лизинга» рассматривается порядок заключения и государственной регистрации договора лизинга.

По договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность то имущество, которое будет указано лизингополучателем и которое может быть определенно установлено. При этом закон не содержит требования, чтобы в договоре лизинга были указаны такие признаки предмета лизинга, которые бы позволили его индивидуализировать, т. е. выделить среди аналогичных. В отношении движимого имущества это требование не всегда выполнимо и на практике, когда лизингополучатель заинтересован в получении в лизинг имущества, обладающего определенными характеристиками, но не обязательно индивидуально определенного. По мнению автора, применительно к движимому имуществу свойство определенности предмета лизинга движимого имущества означает, что в договоре лизинга должны быть указаны не только вид, но также точное наименование, спецификация, комплектность имущества с описанием его составных частей.

В случаях, когда предметом лизинга является недвижимое имущество, договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ, государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Однако в отношении обязательности регистрации договора лизинга недвижимого имущества, срок которого не превышает одного года, законодатель определенно свою позицию не выразил. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» этот вопрос не регулирует, в ст. 20 закона речь идет только о порядке регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него, но не самого договора.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. При этом законодатель не обуславливает это требование каким-либо сроком договора, из чего следует, что регистрации подлежат все соответствующие договоры вне зависимости от срока их действия. В соответствии со ст. 625 ГК РФ, положения ст. 609 ГК РФ распространяются и на договоры лизинга. В то же время, законодатель не распространяет на договоры лизинга действия норм § 4 главы 34 ГК РФ, куда входит и ст. 651 ГК РФ. Таким образом, положения ч. 2 ст. 651 ГК РФ не могут быть применимы к лизинговым договорам и, следовательно, договор лизинга недвижимого имущества подлежит государственной регистрации независимо от того, на какой срок он был заключен.

В третьей главе «Динамика лизинговых отношений и ответственность их субъектов» рассматривается порядок исполнения участниками лизинговых правоотношения своих обязательств и условия наступления гражданско-правовой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В первом параграфе третьей главы «Особенности правового регулирования исполнения договора лизинга» исследуются особенности исполнения договора лизинга.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязанность предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества, возлагается на лизингодателя. Однако ст. 668 ГК РФ регулирует порядок передача арендатору (лизингополучателю) предмета договора финансовой аренды несколько иначе. В соответствии с п. 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. Таким образом, в случае, если договором лизинга не регулируется  порядок передачи предмета лизинга лизингополучателю, то указанной нормой обязанность по передаче имущества, являющегося предметом договора лизинга, возлагается не на лизингодателя, а на продавца.

По мнению автора, положения ст. 668 ГК РФ не вполне корректны. Поставка предмета лизинга лизингополучателю регулируется договором лизинга, заключаемым между лизингополучателем и лизингодателем. Продавец лизингового имущества, хотя и является участником лизинговых отношений, но не может рассматриваться как полноправная сторона договора лизинга, он не участвует в заключении договора лизинга, а потому на него не могут быть возложены обязанностей, вытекающих из него. С другой стороны, лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи лизингового имущества, он не участвует в его заключении и определении его условий и, соответственно, не обладает правами требования, вытекающими из договора купли-продажи лизингового имущества, в частности, правом требования непосредственно к продавцу лизингового имущества о передаче ему (лизингополучателю) предмета лизинга.