Правовое регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации (стр. 5 )

Регулируя вопросы использования лизингового имущества в процессе исполнения договора лизинга, российский законодатель закрепил иной принцип распределения обязанностей сторон лизингового договора по капитальному ремонту предмета лизинга, по сравнению с решением аналогичной проблемы в общем случае, применительно к договору аренды в целом в ст. 616 ГК РФ, устанавливающей общие обязанности сторон по содержанию арендованного имущества. В данном случае мы имеем классический образец коллизии общей и специальной норм права. Отмеченная коллизия разрешается по правилу о соотношении общей и специальной нормы права. Содержащееся в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» требование следует считать специальным правилом по отношению к общему правилу, закрепленному в ст. 616 ГК РФ. Соответственно, при разрешении спора между лизингополучателем и лизингодателем об исполнении обязанности по проведению капитального ремонта лизингового имущества, должны применяться положения, закрепленные в ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Специфической особенностью порядка исполнения договора лизинга является закрепленное в ст. ст. 37 и 38 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на осуществление контрольных функций по договору лизинга. Полномочия лизингодателя по инспектированию исполнения лизингового договора лизингополучателем и финансовому контролю за его деятельностью в рамках лизинговых отношений направлены на обеспечение беспрепятственного осуществления лизингодателем своих гражданских прав. Праву лизингодателя на инспекцию по лизинговой сделке корреспондирует обязанность лизингополучателя обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

Доступ к каким именно финансовым документам лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю, законодатель не раскрывает. Если исходить из целей контроля за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга, к финансовым документам, о которых идет речь в п. 3 ст. 37 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», можно отнести документы бухгалтерской и финансовой отчетности, содержащие сведения о финансовом положения, финансовых результатах лизингополучателя и движении денежных средств. В частности, к ним относятся первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, акты проверок и инвентаризаций, отчеты и т. п.

Во втором параграфе третьей главы «Правовое регулирование ответственности субъектов лизинговых отношений за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору лизинга» рассматриваются проблемы юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору лизинга.

По мнению автора, более продуктивным представляется подход к трактовке юридической ответственности как особого правового отношения между лицом, совер­шившим правонарушение, и государством или как трехстороннее отношение: между правонарушителем, государством и лицом, пострадавшим от правонарушения.

Исходя из данного подхода, гражданско-правовая ответственность, будучи необходимым элементом механизма гражданско-правового регулирования, выступает в качестве содержания возникающего в результате совершения правонарушения отношения между: а) лицом, совершившим правонарушение (или лицом, отвечающим по обязательствам правонарушителя); б) лицом, которому причинен вред, и в) государством по поводу признания правонарушителя виновным в совершении гражданского правонарушения и применения к нему принудительных мер штрафного характера в пользу пострадавшего лица и/или государства.

В рамках договорных отношений гражданско-правовое нарушение, влекущее наступление юридической ответственности, выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон договора своих обязательств по договору.

Основная обязанность лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) состоит в надлежащей уплате лизинговых платежей. Ее несоблюдение является существенным нарушением условий договора, влекущим право лизингодателя потребовать расторжения договора и возмещения убытков. При этом, поскольку в общем случае (т. е. при выборе продавца лизингового имущества лизингополучателем) риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга несет лизингополучатель, то факт непоставки предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей.

В целях более полного обеспечения прав лизингополучателя и охраны его законных интересов предлагается закрепить в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» обязанность лизингодателя не разглашать ставшие ему известными и составляющие коммерческую тайну сведения о коммерческой деятельности и финансовом положении лизингодателя, а равно использовать эти сведения для иных целей помимо целей контроля за исполнением договора лизинга, либо использовать их вопреки законным интересам лизингополучателя.

По договору лизинга основная обязанность лизингодателя состоит, во-первых, в приобретении в собственность указанного лизингополучателем имущество у определенного им продавца и, во-вторых, в предоставлении лизингополучателю этого имущества за плату во временное владение и пользование. Однако после заключения между лизингодателем и лизингополучателем договора купли-продажи лизингового имущества (т. е. после исполнения лизингодателем первой из указанных основной обязанности), обязанность по предоставлению лизингополучателю этого имущества с него снимается и переходит к продавцу, причем в отношениях с продавцом лизингополучатель и лизингодатель выступают как солидарные кредиторы. Соответственно, лизингодатель освобождается от ответственности за не поставку или ненадлежащую поставку лизингового имущества лизингодателю. Эта ответственность возлагается на продавца.

Таким образом, в рамках лизинговой сделки в результате генезиса лизинговых правоотношений часть обязанностей и ответственности по договору лизинга переходят от лизингодателя к продавцу, не являющемуся стороной этого договора, т. е. между обязанностями и ответственностью лизингодателя и обязанностями и ответственностью продавца имеется правовая связь. С другой стороны, лизингополучатель, не являющийся стороной договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом лизингового имущества, получает определенные права требования к продавцу.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечнях ВАК:

Договор лизинга как форма регулирования лизинговых отношений // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. - 2013. - № 6. - С. 167-174 0 -0,46 п. л. Некоторые проблемы юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору лизинга // Сегодня и завтра российской экономики. - 2013. - № 62. - С. 57-62 - 0,4 п. л. Особенности заключения договора лизинга // Вестник академии права и управления. - 2013. - № 32. - С. 168-174 - 0,5 п. л. О понятии лизинговых правоотношений // Вестник академии права и управления. - 2013. - № 30. - С. 124-131 - 0,5 п. л.

Научные труды, опубликованные в иных изданиях:

О понятии недвижимости как объекте гражданского оборота // Молодые ученые: Сборник научных статей. Московский институт государственного управления и права. - 2013. - № 3. - С. 36-41 -0,4 п. л. К вопросу о субъектах лизинговых правоотношений // «Российская экономика: тенденции и перспективы»: сборник научных трудов. Вып. 24. – М.: стратегического менеджмента», 2013 - 0,5 п. л. Обязательные и сопутствующие договоры, заключаемые субъектами лизинга // Менеджмент и право, № 1, 2013 – 0,4 п. л.

1 СЗ  РФ. 1998. N 44. Ст. 5394; 2013. N 26. Ст. 3207.

2 СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.