Повышев Денис, гр. 508

«Прекратите загрязнять!

Прекратите превращать все в товар!

Прекратите расточительство!»

Северн Куллис-Сузуки

С наступлением промышленной революции и по мере развития промышленности в XX веке воздействие человека на окружающую среду возрастало невиданными доселе темпами. Лишь после превышения определенных пороговых значений ёмкости ландшафтов и их преобразования, появления новых массовых болезней и глобальных изменений окружающей среды, таких как озоновые дыры, люди начали задумываться о последствиях своих действий и решений.

Это послужило причиной проведения ряда международных конференций и принятия деклараций, которые были направлены на решение экологических проблем общими силами. Проблемы, которые рассматривались на конференциях, были всеобщими, поэтому требовали международного внимания и участия. Основным недостатком, как Стокгольмской конференции, так и Рио 1992 г., было то, что статус документов, принятых на них носил лишь неформальный (декларативный) характер и не обязывал к их исполнению. Международные проблемы получили широкое освещение, но усилия по реализации принятых решений были очень скромными, так как результаты конференций противоречили экономическим интересам многих стран. На мой взгляд, принципиальным недостатком конференции Рио+20 является ее декларативный характер, который говорит, что необходимо сделать, чтобы решить существующие проблемы, но не обязывает государств-участников конференции заниматься их решением.

Основным противником людей на пути решения глобальных экологических проблем является потребительское поведение, от которого они не могут отказаться. Именно об «айсберги» потребительского поведения разбивались документы, которые призывали сократить потребление, такие как доклад Д. Медоуза «Пределы роста» и др. Но потребительское поведение это лишь верхушка айсберга, лишь «симптом болезни». Ограничение потребления это лечение симптома болезни, который можно лишь искусственно подавить на некоторое время. Необходимо нейтрализовать причину, которая является корнем проблемы и мешает устойчивому развитию общества. Итоговый документ конференции Рио+20 делает акцент уже не столько на симптомы, сколько на причины неустойчивого развития, одной из которых является нищета, что является его безусловным достоинством.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Другим достоинством итогового документа конференции можно считать учет географических факторов, а именно неоднородности мира, большой дифференциации развития его регионов. Стоит отметить, что данный документ не является пионером в данном отношении, более того деление мира на Север и Юг несколько устарело в настоящее время (так как разные регионы Земли имели разные тенденции развития), но данное противопоставление все еще имеет место.

Громкое название, высокий уровень проведения, прорывной характер конференции в Рио-де-Жанейро 1992 г. и долгая подготовка обещали принятие на конференции действительно важных решений. Однако не было принято ни «прорывных» решений, сравнимых по значимости с «Рио-92», ни конкретных мер по улучшению ситуации. Треть документа была унаследована от состоявшихся международных форумов, другая треть содержит заявления о благих намерениях, которые важны, но не содержат принципиально новых обязательств, и оставшаяся треть содержит новые подходы к решению ряда вопросов, но они не достаточно четкие и не имеют конкретных сроков.

Результаты конференции вызвали неоднозначную реакцию со стороны международного профессионального сообщества. Президент Международного Зеленого ихоталь отметил: «В итоговом документе явно отсутствуют конкретные действия».1 Президент отделения Зеленого Креста Оливейра заявил, что Рио+20 скрыло свою нерезультативность за фиговым листом «зеленой экономики».

Э. У. фон Вайцзеккер, автор двух докладов Римскому клубу, пишет, что конкретный результат Рио+20 равняется нулю.2 Он обращает внимание на то, что промышленно развитые страны, такие как США и Бразилия, были заинтересованы в отсутствии каких-либо конкретных результатов конференции, так как они рассматривают окружающую среду как досадное препятствие в погоне за экономическим ростом.

Наибольшее разочарование среди экспертов было связано с отсутствием «прорывных» решений по наиболее важным темам саммита, а именно «Зеленая экономика в контексте устойчивого развития и ликвидации нищеты» и «Институциональные рамки устойчивого развития».

Несмотря на общее разочарование, некоторые эксперты и наблюдатели дают положительную оценку конференции хотя бы потому, что итоговая декларация была принята, так как саммит мог закончиться впустую из-за глубоких противоречий между странами и отсутствии единых подходов к проблеме. Ряд участников конференции считает, что в нынешней международной ситуации даже просто подтверждение ранее принятых принципов и договоренностей имеет большое значение.3

Взвесив достоинства и недостатки этого документа, можно сделать вывод, что, несмотря на долгую подготовку, документ не был досконально проработан, состоит, в основном, из прописных истин и не несет ничего принципиально нового, подвержен популизму, не содержит конкретных шагов и сроков решения существующих проблем, максимально аморфен и, во многом, утопичен.

Картина мира, представленная в итоговом документе конференции Рио+20, наследует черты предшествующих деклараций, является продуктом эволюционного развития, но, с точки зрения географа, чрезвычайно упрощена. Вероятно, из-за отсутствия географического восприятия мира авторы декларации представляют мировую социально-экономическую систему как «черный ящик», предлагают абстрактные руководства по организации инфраструктуры для устойчивого развития на международном уровне. Но социально-экономические системы функционируют, в основном, на низовом уровне, а определенные процессы на уровнях более мелкого масштаба – лишь отражение процессов на низких уровнях. Региональный блок вопросов в документе представлен в очень сжатом виде, при этом отдельное внимание категориям объектов разного масштаба, таким как города, малые островные развивающиеся государства, наименее развитые страны, развивающиеся страны, не имеющие выхода к морю, Африка. Перечень проблем, представленных в главе, посвященной рамочной программе действий, представляет собой конгломерат явлений разного характера и масштаба, как будто-выдернутых из контекста и перемешанных. На мой взгляд, необходим более систематический разбор существующих проблем и конкретных предложений по их решению.

Таким образом, конференция и доклад по ее итогам не удовлетворили многих экспертов, которые вместо «Будущее, которого мы хотим» назвали этот доклад «Будущее, которого мы не хотим» или «Будущее, которого хотят не все».

Страшно жить в мире, который, столкнувшись с глобальными, т. е. всеобщими, экологическими и социальными проблемами, на протяжении многих лет не может решить их, из-за своих частных экономических и политических интересов, несмотря на то, что все эти проблемы касаются каждого человека. В данной ситуации необходимо попытаться донести до умов мировой политической и экономической элиты понимание того, как функционирует природа и как на нее влияет воздействие человека, то есть базовые географические (как физические, так и экономические) знания. Надо помочь людям понять, что богатство не поможет им отгородиться от глобальных проблем, а негативное воздействие в одном месте, оказывает влияние на всю систему, потому что все в мире взаимосвязано.

Я думаю, это поможет решить проблему устойчивого развития общества, так как любой биологический вид, в том числе и человек, стремится к бессмертию, но он не может получить личного бессмертия, поэтому выбирает бессмертие генетическое. Именно мысль о том, как дальше будет жить его потомки должна остановить его от бездумного разрушения природы, чтобы его будущее и будущее его потомков было именно таким, как мы хотим.

Список использованной литературы.

http://www. greencross. /site/index. php? catid=3:2009-12-08-09-45-51&id=127:rio20-unsustainable-outcome-reached-at-un-conference-on-sustainable-development-&Itemid=4&lang=ru&option=com_content&view=article http://www. ecolife. ru/infos/agentstvo-ekoinnovatsijj/8129/ http://www. ictsd. org/bridges-news/мосты/news/«рио20»-результаты-и-перспективы-процесса

1 http://www. greencross. /site/index. php? catid=3:2009-12-08-09-45-51&id=127:rio20-unsustainable-outcome-reached-at-un-conference-on-sustainable-development-&Itemid=4&lang=ru&option=com_content&view=article

2 http://www. ecolife. ru/infos/agentstvo-ekoinnovatsijj/8129/

3 http://www. ictsd. org/bridges-news/мосты/news/«рио20»-результаты-и-перспективы-процесса