ПР 8. Взаимодействие общества и природы
Задания для оценки освоения учебной дисциплины
1. Установите соответствие между понятием и определением.
Природа — это весь животный и растительный мир Земли.
Биосфера — это совокупность естественных условий существования человечества.
Матриархат — главенство мужчины в первобытной семье.
Патриархат — главенство женщины в первобытной семье.
Присваивающая экономика — производство необходимых продуктов в первобытном обществе.
Производящая экономика — присвоение продуктов природы в готовом виде.
2. Исправьте ошибки в приведенных ниже предложениях.
- Историю природы можно начать с возникновения человека как биологического вида.
- В связи с улучшением орудий труда и усложнением способов производства все большую роль стала играть мужская физическая сила; с упорядочением отношений между полами и появлением парной семьи родство стало передаваться по отцу, поэтому на смену патриархата пришел матриархат.
- Экономика первобытного общества носила присваивающий характер, основывалась на частной собственности и неравномерном распределении продукции.
- С появлением капиталистических отношений и промышленного производства воздействие человека на природу стало снижаться.
- Экологические проблемы могут быть решены силами одного государства, так как они не носят глобального, т. е. общепланетарного, характера.
- В Российской Федерации не существует экологического законодательства.
3. Прочитайте высказывания. Объясните отношение авторов к природе. Считаете ли вы их позицию правильной? Почему? Какие проблемы, поднимаемые авторами, актуальны и сегодня?
Эпикур: «Не следует насиловать природу, следует повиноваться ей».
К. Маркс: «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы».
Ф. Энгельс: «Человек воздействует обратно на природу, изменяет ее, создает себе новые условия существования. От "природы" Германии, какой она была в эпоху переселения в нее германцев, осталось чертовски мало. Поверхность земли, климат, растительность, животный мир, даже сами люди бесконечно изменились, и все это благодаря человеческой деятельности, между тем как изменения, происшедшие за это время в природе Германии без человеческого содействия, ничтожно малы».
: «Яркая, вечно изменчивая, полная красок, случайностей, не поддающаяся нашему чувству разнообразия живая природа, в сущности, построена на мере и на числе. Она согласована в своих тончайших проявлениях и по существу является частью единого стройного целого, единой структуры — организованности».
Швейцер: «Самоотречение должно совершаться не только ради человека, но и ради других существ, вообще ради любой жизни, встречающейся в мире и известной человеку».: «Природа будит в нас потребность любви».
: «Кто не любит природы, тот не любит человека, тот не гражданин».
: «Удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми: все приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какою была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять».
: «Пойми живой язык природы — и скажешь ты: прекрасен мир!»
: «Жизнь природы есть непрерывное творчество, и, хотя все в ней рождающееся умирает, ничто не гибнет в ней, не уничтожается, ибо смерть есть рождение».
C. Барулин: «Природа в своем противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, не разгаданность ее законов; с другой стороны, напротив, открытость природы, ее пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь — оно много недоберет у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно переберет в своем преобразовательном рвении, то в конечном счете также придет к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит».Критерии оценки: При выставлении оценки учитываются следующие критерии:
1. 5 (отлично). Студент правильно установил соответствие между понятиями и определениями, правильно исправил ошибки в предложениях. Ответил на вопросы в полном объеме, привел не менее трех аргументов для обоснования своей позиции.
2. 4 (хорошо). Студент допустил одну ошибку при установлении соответствия между понятиями и определениями, допустил 1-2 ошибки в исправлении предложении. Ответил на вопросы в полном объеме, привел не менее двух аргументов для обоснования своей позиции
3. 3 (удовлетворительно). Студент допустил две ошибки при установлении соответствия между понятиями и определениями, допустил 2-3 ошибки в исправлении предложении. Ответил на половину вопросов, привел один аргументов для обоснования своей позиции
4. 2 (неудовлетворительно). Студент допустил три и более ошибок при установлении соответствия между понятиями и определениями, допустил 3 и более ошибки в исправлении предложении. Ответил менее чем на половину вопросов, не привел аргументов для обоснования своей позиции
