Литература (стр. 3 )

Ответы были поверхностны, т. к. экзаменуемые не совсем понимают реалии века. В ответах присутствуют фактические, что свидетельствует о недостаточном знании содержания текста.

Таблица 5

Следование нормам речи

Баллы	1	0
Количество участников	278	42
Процент выполнения	86,9	13,1

Довольно высокие баллы за соблюдение норм речи объясняются прежде всего тем, что работы небольшие по объёму, экзаменуемые могли (согласно критерия) допустить 1-2 речевых ошибки.

Таблица 6

Результаты выполнения критерия №1

(глубина приводимых суждений и убедительность аргументов) части 1.1.2 (1.2.2)

Баллы	2	1	0
Количество участников	110	138	72
Процент выполнения	34,4	43,1	22,5

Вопросы, вызвавшие затруднения:

-«В чем заключается своеобразие композиции стихотворения «Тучи?», «Почему лирический герой так страшится безумия?», «Какую роль в раскрытии авторской мысли играют метафоры?», «Какую роль в раскрытии идеи стихотворения играет прием противопоставления?»

Экзаменуемые, отвечая на предложенные вопросы, органично использовали цитирование, необходимую литературоведческую терминологию, продемонстрировали неумение разграничивать понятия «автор произведения» и «герой», неправильно поняли роль средств художественной выразительности, использованные авторами предложенных произведений.

Не совсем удачными были ответы на следующие вопросы:

1.«Какова главная мысль стихотворения Г. Державина «Река времен в своем стремленьи…»»?  Ученики не смогли в полной мере осветить вопрос, подменили аналитическое прочтение пересказом, не использовали необходимые для аргументации теоретико-литературные сведения.

2. «Какие зрительные и звуковые образы помогают поэту создать картину ночного моря?».

Создаётся впечатление, что школьники, отвечая, выдали желаемое за действительное: «Говорится о тучах, они бывают хмурые перед грозой и свободные в небе, стих одушевленный» (Орфография, пунктуация, стиль автора  работы сохранены).

Таблица 7

Следование нормам речи

Баллы	1	0
Количество участников	242	78
Процент выполнения	75,6	24,4

Практически каждый третий экзаменуемый получил ноль баллов по критерию «Следование нормам речи». Прослеживается взаимосвязь неглубоких ответов по критерию  С 1.1.2 (1.2.2) с соблюдением речевых норм. Наблюдается неуместное использование однокоренных слов: «.. после признания ей в любви влюбляется в Молчалина и выбириет его своим избранником», снижение стилистической окраски высказывания: «опустила героя на землю», «..чтобы спасти свою шкуру», «ее очень сильно потаскала судьба», «Толстый и Тонкий вешают друг другу лапшу на уши» и т. п.

Анализ выполнения заданий (1.1.3 и 1.2.3), требующих написания развёрнутого ответа ограниченного объёма с выходом в литературный контекст (5-8 предложений)

Задание 1.1.3 (1.2.3), которое относится к заданиям повышенной трудности, предполагает не только размышление над предложенным текстом, но и сопоставление его с дру­гим произведением или фрагментом, текст которого также приведён в эк­заменационной работе (примерный объём 5-8 предложений). Текстовый фрагмент (или стихотворение, или басня), с которым нужно провести сопоставление в заданиях1 .1.3 (1.2.3), может быть взят не только из произведений, названных в государственном образовательном стандар­те. Таким образом, задания 1.1.3 (1.2.3) расширяют границы проверяемо­го содержания и обеспечивают дополнительный охват учебного матери­ала, позволяют проверять уровень сформированности таких важнейших предметных компетенций, как навыки сопоставления, умение устанавливать связи текстов как одинаковых, так и разных жанров. Максимальный балл за вы­полнение сопоставительного анализа - 5.

Таблица 8

Умение сопоставлять художественные произведения

Баллы	2	1	0
Количество участников	188	100	32
Процент выполнения	58,75	31,25	10

Таблица 9

Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов

Баллы	2	1	0
Количество участников	83	191	46
Процент выполнения	26	59,7	14,3

Таблица 10

Следование нормам речи

Баллы	1	0
Количество участников	264	56
Процент выполнения	82,5	17,5

Исходя из приведённых данных, можно отметить, что обучающие успешно справились с сопоставлением произведений, смогли выявить общее и различное в предложенных отрывках. Чаще применялся параллельный способ сопоставления, школьники умело использовали речевые клише в качестве средств связи частей текста при сопоставлении.

По второму критерию высшее количество баллов набрали чуть менее 25% выпускников. Такие цифры говорят о том, что участники ОГЭ или слабо владеют умением аргументировать выдвинутые тезисы, или ограничиваются одним аргументом по какой-либо позиции сопоставления; или предлагают свои версии, не относящиеся ни к заданной теме, ни к сюжету произведения.

Большинство  экзаменуемых выполнили задание, не допустив (или сделав минимум) речевых ошибок и получили высокий балл по критерию 3.

Интересными, содержательными, доказательными были работы, созданные по заданию: «Сопоставьте стихотворение «Тучи» со стихотворением «Тучи». Выявите черты сходства и различия в поэтических обращениях к природным явлениям» и «Сопоставьте стихотворение «Как хорошо ты, о море ночное…» с приведенным ниже стихотворением «Гроза». Чем различаются образы лирических героев этих стихотворений?»

Экзаменуемые смогли выявить сходные мотивы, настроения, идеи, использование выразительных и синтаксических средств, работы отличались экспрессивностью, доказательностью, чувствовалось, что школьники понимают предмет сопоставления, владеют необходимыми навыками анализа, умеют использовать литературоведческую терминологию в контексте работы.

Анализ выполнения заданий 2.1–2.4, требующих написания сочинения
(в объёме не менее 200 слов)

Часть 2 содержит задание высокого уровня сложности (предложен выбор из четырёх заданий: 2.1–2.4), которое нацеливает экзаменуемого на написание самостоятельного полноформатного сочинения на литературную тему.

Выполнение задания требует от выпускника высокого уровня освоения учебного материала, творческого подхода к созданию самостоятельного письменного текста, способности осознанно применять умения и навыки: по-новому интерпретировать фактический материал, находить оригинальный способ решения проблемных задач.

Эта часть экзаменационной работы позволяет в полной мере оценить степень овладения выпускниками жанром связного содержательного высказывания, степень сформированности умения интерпретировать художественный текст, последовательно излагать свою точку зрения и аргументировать её.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий 2.1–2.4, требующих написания сочинения (в объёме не менее 200 слов)

Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) являлся главным. Если при проверке сочинения эксперт по первому критерию ставил 0 баллов, то задание считалось невыполненным и по другим критериям не оценивалось.

Предпочтения экзаменуемых  при выборе тем:

2.1. – Какую роль сыграла в судьбе Андрея Соколова встреча с Ваней?(По рассказу «Судьба человека») – 21,1%.

2.2. Почему именно Молчалин становится избранником Софьи? (По комедии «Горе от ума») – 15,8%.

2.3. Почему рассказ называется «Смерть чиновника»? – 15,8%

2.4. Почему автор называет Матрену праведницей?(По рассказу «Матренин двор») – 21,1%.

Остальные экзаменуемые – 26,3%. – писали по одной из предложенных тем, затрагивающих творчество , А. Грибоедова, Ф. Тютчева, -Щедрина и по «Слову о полку Игореве»

Таблица 11

Результаты выполнения критерия №1 (глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений) части 2.1–2.4

Баллы	3	2	1	0
Количество участников	79	125	56	60
Процент выполнения	24,7	39,1	17,5	18,75

Таблица 12

Результаты выполнения критерия №2 (уровень владения теоретико-литературными понятиями) части 2.1–2.4

Баллы	2	1	0
Количество участников	152	94	74
Процент выполнения	47,5	29,4	23,1

Таблица 13