Литература (стр. 4 )

Результаты выполнения критерия №3 (обоснованность привлечения текста произведения) части 2.1–2.4

Баллы	2	1	0
Количество участников	194	55	71
Процент выполнения	60,6	17,2	21,2

Таблица 14

Результаты выполнения критерия №4 (композиционная цельность и логичность изложения) части 2.1–2.4

Баллы	2	1	0
Количество участников	174	83	63
Процент выполнения	54,3	26	19,7

Таблица 15

Результаты выполнения критерия №5 (следование нормам речи) части 2.1–2.4

Баллы	3	2	1	0
Количество участников	118	57	37	108
Процент выполнения	36,9	17,8	11,6	33,7

Анализируя результаты выполнения части 2.1 – 2.4, приходим к выводу, что остаётся низким показатель по критерию № 1. Школьниками допускаются фактические ошибки: «С Софьей он проводил время за разговорами,  вдобавок наблюдая за Лизой», «Нужно упомянуть о том, что Молчалин искусный притворец, и Софья попала под действие его обаяния, сама того не ведая », «Вглядываясь глубже в характер Софьи, видно, что безнравственность свела ее с Молчалиным». Как положительный фактор следует отметить, что большинство обучающихся воспользо­вались возможностью продолжения работы над исследованием темы, о которой рассуждали в части первой работы. Как и в предыдущие годы наблюдается слабое владение теоретико-литературными понятиями и, как следствие, недостаточное их использование в канве сочинения. Несмотря на то, что от экзаменуемого не требовалось количественного употребления теоретико-литературных понятий, основным требованием являлась их уместность, есть сочинение, в котором нет ни единого термина.

Участники экзамена не в полной мере владеют навыками оправданного цитирования. В соответствии с правилами проведения экзамена, тексты обучающимся выдают с первых минут экзамена, однако умение быстро выбрать необходимый материал для цитирования, умение правильно оформить цитату сформировано слабо.

Помимо этого наблюдаются фактические ошибки как в написании имён, фамилий персонажей, так и определении жанра  анализируемого произведения.

Таблица 15

Результаты освоения элементов содержания стандарта по предмету

№ задания	Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания и виды деятельности	Процент выполнения задания
2014 г.	2015г.	2016г.
1 (ответ на вопрос)	1.1.1 (1.2.1)	Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов	78,57	100,00	90,3
1.1.1 (1.2.1)	Следование нормам речи	78,57	94,71	86,9
2 (ответ на вопрос)	1.1.2 (1.2.2)	Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов	71,42	100,00	77,5
1.1.2 (1.2.2)	Следование нормам речи	64,28	79,02	75,6
3 (сопоставление)	1.1.3 (1.2.3)	Умение сопоставлять художественные произведения	85,71	100,00	90
1.1.3 (1.2.3)	Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов	85,71	100,00	85,6
1.1.3 (1.2.3)	Следование нормам речи	71,42	94,71	82,5
4 (сочинение)	2.1 – 2.4	Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений	100,00	100,00	56,6
2.1 – 2.4	Уровень владения теоретико-литературными понятиями	78,57	94,71	76,9
2.1 – 2.4	Обоснованность привлечения текста произведения	85,71	100,00	77,8
2.1 – 2.4	Композиционная цельность и логичность изложения	92,86	100,00	80,3
2.1 – 2.4	Следование нормам речи	100,00	100,00	66,2

Анализ сводных результатов позволяет сделать вывод о том, что результаты экзамена по литературе хуже, чем в предыдущем году. Надо заметить, что по отношению к общему количеству сдающих выпускников доля экзаменуемых, выбравших литературу, составляет 0,3%, что свидетельствует о крайне низком количестве обучающихся, желающих сдавать предмет «Литература» в качестве экзамена по выбору. Значит, результат должен быть выше. Однако создается впечатление, что некоторые  выпускники выбирают литературу, не соотнося свои знания с требованием предмета.

Общие выводы и рекомендации

Результаты ОГЭ показали, что основ­ные компоненты содержания обучения освоили большинство экзаменуемых, выбравших ОГЭ по литературе. Многие экзаменуемые смогли продемонстрировать знания содержа­ния изучаемых в школе произведений, умение воспринимать и ана­лизировать художественный текст, выделять смысловые части художе­ственного текста, определять род и жанр произведения, понимать его идею, позицию автора, авторское отношение к изображаемому; умение понимать текст и создавать собственное письменное высказывание в связи с изу­ченным произведением.

Однако следует отметить, что некоторые экзаменуемые недостаточно полно знают содержание изучаемых произведений; как следствие, это приводит к невысокому уровню понимания художественного про­изведения как идейно-художественного целого. Наблюдается тенденция объяснения поступков героев и событий на бытовом уровне. Прослеживается недостаточная сформированность навыка сопоставительного анализа как поэтических, так и прозаических текстов.

Рекомендации по совершенствованию процесса обучения литературе в основной школе:

Систематизировать работу методических объединений учителей русского языка и литературы с целью создания установки на положитель­ное отношение к ОГЭ по литературе. Изучать произведение на основе его родо-жанровой специфики с использованием терминологии как инструмента квалифицированного анализа текста. В системе обучать школьников умению логически выстраивать уст­ные и письменные связные ответы разного объёма и характера, точно отвечая на конкретный вопрос. Обучать выпол­нению умения составлять алгоритм ответа в соответствии с поставлен­ной целью. Включить в систему постоянного контроля диагностические, обучающие, контрольные письменные задания различного характера: анализ фрагмента эпического или дра­матического произведения, анализ лирического произведения, ответ на проблемный вопрос, составление тезисного плана, со­чинение по теме. Обучать различным алгоритмам сопоставительной ра­боты. Продолжить формирование у обучающихся умения ар­гументировать свою точку зрения, мнение, позицию по поводу иссле­дуемого произведения, обращаясь к художественному тексту, пользуясь различными приёмами цитирования и комментирования. Включать в каждый урок системную работу по развитию устной монологической и диалогической речи обучающихся. Требовать от учащихся, выбравших предмет «Литература» для сдачи экзамена, более серьезного отношения к выполнению заданий КИМа.