История и философия науки (стр. 1 )

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Наука и технологические революции в истории человечества

, доктор философских наук, профессор

, доктор философских наук, профессор

, кандидат философских наук, доцент

Наука, техника и общество

Техника является столь же древней, как и само человечество. Но лишь в XX веке ее развитие, место в обществе и значение для цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры уделяют осмыслению техники все больше внимания.

Она изучается самыми различными дисциплинами - как технических, так естественных, как общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей активно исследуются. Рост специализации в технике стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они — и частные, и общие — концентрируют свое внимание на отдельных ее видах, или на отдельных аспектах, на определенных «срезах» техники. Техника как социальный феномен техническими дисциплинами не рассматривается. Многие естественные науки рассматривают ее со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения, поскольку без технических устройств невозможно проведение научных экспериментов. Многие общественные науки, прежде всего, социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особой гуманитарной дисциплины. Как правило, историко-технические исследования специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития. К сфере их интересов не относятся вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники.

Философия техники оформилась как одно из направлений западной философии, занимающееся комплексным системным анализом техники как социального феномена, во второй половине ХХ века. С классической философией ее роднит повышенный интерес к системному анализу материальной культуры, частью которой и является техника. В этом направлении сущность технического знания определяется как знание об искусственно созданной системе, предназначение которой – «достижение прагматического результата» (Ф. Рапп). Феномен техники многогранен. И потому его исследование может быть успешным лишь при условии, что будет проводиться междисциплинарными методами, раскрывающими различные аспекты этого явления: методологический, цивилизационный, исторический, культурологический, аксиологический и др.

По М. Хайдеггеру, техника – это лишь внешний инструмент удовлетворения «потребностей потребления», а суть проблемы лежит намного глубже: необходима гуманизация не инструмента, а изменение самой структуры человеческих потребностей, гуманизация ценностей. Только так можно преодолеть дегуманизацию культуры в техногенном обществе.

Немецкий философ и социолог А. Гелен в работах «Душа в техническую эпоху», «Человек. Его природа и положение в мире», давая оценку места и роли техники в общественной жизни, исходил из того, что она, как и социальные институты, - выполняет охранительную, регулятивную, коммуникативную и ряд других ролей. Оба этих фактора (как техника, так и социальные институты) – необходимое условие выживания человека в природной и социальной среде. Они расширяют функциональные возможности «гомо сапиенс», который по природе своей существо эволюционно незавершенное и потому нуждающееся в дополнительных, искусственно созданных элементах своего бытия. Так, социальные институты по Гелену – это своего «заменители инстинктов», автоматизирующие человеческую жизнь и обеспечивающие устойчивые интересы людей, а многогранный феномен техники – это своеобразное воплощение прогрессирующей рационализации таких институтов, и в то же время – «заменитель и дополнитель слабых рук, незорких глаз, словом, это реализация  недополученных от природы (или недоразвитых) человеческих возможностей.

Немецкого философа А. Хунинга рассмотрел другой аспект феномена техники. Он включил в него систему потребностей и аксиологических значений, формирующихся у человека при общении с техникой и техническим знанием (как знанием о специфическом объекте), т. е. придал этому феномену антропологический акцент. Еще более широко подошел к этому явлению немецкий философ Ж. Эллюль, который под техникой понимает не только механизмы, облегчающие быт, но и особый тип мышления, ориентированный на рациональный инструментализм, равно как и «техническое мировоззрение». Он предупреждает об опасности фетишизации и демонизации техники, которая абсолютизирует Технику, Машину, порабощающих человека, роботизирующих его сознание. Согласно Эллюлю, в наше время техника превращается в фактор порабощения человека – и в производстве, и в культуре, и в политике, и в искусстве, и в быту. И потому перед философией встает задача – не отвергая техники, осуществить радикальное отвержение «идеологии техники». А это возможно лишь на основе возрождения духовности в человеческом обществе.

Сегодня к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний. Кроме того, сам процесс применения научных знаний в инженерной практике не является таким простым, как это часто думали, и связан не только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний.

Таким образом, современная техника, и, прежде всего, техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки. Сегодня этот тезис никому не надо доказывать. Однако в истории развития общества соотношение науки и техники постепенно менялось.

ХХI век может быть охарактеризован как всё расширяющееся использование техники в самых различных областях социальной жизни. Техника начинает всё активнее применяться в различных сферах управления. Она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эта новая функция техники ознаменовала превращение её в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции техники и её роль как непосредственной производительной силы. Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс. Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность.

Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад.

Типология социальной организации общества с точки зрения развития технологии и производства как осмысление достижений фундаментальных наук

Научно-техническая революция, широко развернувшаяся во второй половине XX века, породила не только проблемы и противоречия, но и надежды на то, что с помощью новых научных дисциплин и новой техники будут, наконец, разрешены трудные проблемы и противоречия человеческой жизни. Такие умонастроения получили в наше время название «сциентистских» и «техницистских».

Термин сциентизм (лат. – наука, знание) означает преувеличение или абсолютизацию роли науки в развитии общества. Он широко применяется философами, социологами, техническими специалистами начиная с XVIII века, когда наука становится реальной производительной силой в обществе, а ее достижения – залогом технического прогресса. Сциентисты убеждены, что в жизни человека наука и техника играют определяющую роль, они – гарант материального благополучия. Искусство, философия, религия, культура в целом отходят для них на второй план. Лишь с помощью науки можно решить все насущные проблемы общественной жизни – от … до ответа на вопрос о смысле жизни и выборе цели. Однако переоценка роли рационального знания, как и любой односторонний подход, привело к искаженному пониманию человеческого бытия.

Формы «сциентистских» и «техницистских» учений различны: «кибернетический», «генетический», «компьютерный». В свою очередь, различные виды сциентизма положены в основание концепций индустриального, постиндустриального, информационного общества, которые в 50—80-х годах прошлого века сменяли друг друга на арене идейной борьбы. Культ сугубо современного научно-технического знания и был «новым изданием» культа разума.

Концепцию постиндустриального общества, в основе которого – «саморазвивающийся технологический рост», присущий капитализму, выдвинули во время развернувшейся микроэлектронной революции в 80-х гг. ХХ века «идеологи большой науки» - американские социологи Д. Белл и У. Ростоу. Введенное ими новое понятие трактовалось в философии истории по-разному: «супериндустриальное» или «общество третьей волны» (Э. Тоффлер), «информационно-компьютерное» (И. Масуда), «общество сервисного класса» (Р. Дарендорф) и т. п., но суть от этого не менялась.

В работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» Белл, наиболее известный представитель сциентистско-технократического направления социальной философии, описал динамику развития такого общества на основании лишь одного фактора – научно-технического прогресса. В постиндустриальном обществе, по Беллу, стержнем общественного развития будет не промышленное производство, как это было предыдущие 150 лет, а мультиуниверситет (аналог монополистической корпорации в сфере науки и образования) как источник поиска, проверки и систематизации теоретических знаний и, следовательно, научного прогресса и новаторства. Белл проанализировал социальную структуру этой модели общества по горизонтали и вертикали (т. н. «теория лифтов»), формирование которой, как он полагал, тоже будет происходить под определяющим влиянием науки.