История журнала «Золотое руно» (стр. 4 )

Ядро объединения составили живописцы, участвовавшие в выставке «Алая роза» (Саратов, 1904): , . На саратовской выставке были представлены также произведения мастеров старшего поколения – и -Мусатова, которых молодые художники считали своими предшественниками. Выставка «Голубая роза» демонстрировала, таким образом, преемственность поколений в искусстве русского символизма. В ней участвовали, помимо саратовцев, живописцы , братья В. Д. и , скульптор . Организаторы выставки стремились создать необычную изысканную атмосферу: стены были обиты мягкой серой материей, в залах благоухали живые цветы, звучала музыка , читали стихи Андрей Белый, , и др. поэты.  15

Выставка «Голубая роза» ознаменовала начало поздней фазы символизма в русском искусстве. По сравнению с графически-линейными произведениями петербургских мастеров из объединения «Мир искусства», которое доминировало в художественной жизни России начала 20 в., работы молодых москвичей поражали нежными, дымчатыми, словно тающими красками и зыбкими, ускользающими формами. Их любимые мотивы – отражения в воде, туман, зеркала, облака, мир театра с волшебными огнями рампы и чудесными превращениями, происходящими на сцене. Большинство представленных на выставке полотен было создано в стиле модерн в его московском варианте. Вместе с тем некоторые картины предвосхищали появление авангардных направлений 1910-х гг. (экспрессионизм, примитивизм). Для московских живописцев был характерен интерес к традициям иконописи, парсуны и лубка, к восточному искусству. Выставка молодых новаторов вызвала ожесточённую полемику среди художественной интеллигенции. С резкой критикой выступил в журнале «Весы» , призывая голуборозовцев уйти из «царства теней» в солнечный мир реальности. Жёсткий ответ Грабарю со стороны В. Милиоти был помещён на страницах журнала «Золотое руно». Художник отстаивал значение выставки как новой вехи в развитии русского искусства.

Позднее многие участники «Голубой розы» отошли от символизма, но продолжали создавать романтически-одухотворённые образы. В 1920-е гг. некоторые из участников выставки вошли в художественные объединения «Маковец» и «Четыре искусства». Ретроспективные выставки художников «Голубой розы» были организованы в Москве в 1925, 1988, 1999 и 2006 гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении можно сделать следующие выводы:

- «Золотое Руно» представляет собой еще и уникальный памятник графического искусства начала ХХ столетия, объединивший вокруг себя все лучшие силы русской графики того времени. Среди главных его оформителей были мастера «Мира искусства» — Лансере, Добужинский, Бакст, Сомов, Бенуа, и «Голубой Розы» — Кузнецов, Уткин, В. Милиоти, Крымов, Сапунов, Судейкин, Арапов, Дриттенпрейс, Феофилактов. Страницы «Золотого Руна» сохранили для нас в прекрасном по качеству воспроизведении драгоценные графические создания Врубеля, Серова, Борисова-Мусатова и русских мастеров ХIХ века — А. Иванова, Ф. Толстого, А. Венецианова, Н. Ге, ценнейшие образцы древнерусского искусства и шедевры авангардной французской живописи. Решением создать в журнале галерею графических портретов выдающихся деятелей русской культуры начала ХХ столетия «Золотое Руно» способствовало блистательному расцвету русской портретной графики. «Золотым Руном» сформулированы главные принципы «толстого» художественного журнала, основанные, прежде всего, на точном отборе публикуемых материалов и их высоком профессиональном уровне, на логичности и красоте размещения их в журнале и ритмической слаженности составляющих номер компонентов, на удобстве пользования читателем. Здесь найдено гармоническое соотношение текста и иллюстраций, продумано взаимодействие типографского шрифта и живого штриха художественного рисунка. Заставки, концовки, буквицы становятся органической частью текста, а текст, в свою очередь, превращается в произведение графического искусства. Самый облик журнала стал формой воспитания вкуса, культуры глаза, чувства прекрасного в широкой читательской массе. И это, несомненно, сыграло свою благотворную роль в популяризации данного издания сто лет назад и в привлечении глубокого интереса к журналу и к тому эпохальному явлению в целом, которое именуется «Золотым Руном», в наши дни;

-художественная жизнь Москвы и Санкт-Петербурга в журнале «Золотое руно» ассоциируется с великими людьми, такими как , Фёдор Сологуб, Н. Минский, , С. Городецкий, В. Розанов, , К. Чуковский.  Но в дальнейшем «Золотое руно» становится по преимуществу органом одной из фракций петербургских символистов, и главную роль в нем начинают играть В. Иванов, Чулков, а также Блок (который вел с 1907 критические обзоры, заменившие критико-библиографический отдел), Городецкий и др. Со страниц «Золотое руно» исходила проповедь художественного творчества как религиозного действия, синтеза искусств на религиозной основе, искусства-мистерии, «соборного мифотворчества», преодоления индивидуализма в «соборности», «мистического анархизма» и пр. Полемика журнала была направлена против декадентства, а также против формализма и эстетизма более «умеренной» группы из журнала «Весы», рассматривавшей символизм, прежде всего как один из методов чисто художественного творчества и пытавшейся с этой точки зрения строить поэтику символизма. Полемика «Золотого руна» и «Весов» предвосхитила известный спор 1910 о судьбах и кризисе русского символизма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Богомолов, /  // невник 1905–1907. - СПб, 2010,  с. 512 Гофман, И. Золотое Руно. 1997 – 2007 / И. Гофман. – М.: Искусство, 2007. "Золотое руно" Петербурга, И.: Любавич, 2010, с.666 Лавров, А. В. «Золотое руно» / // Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. – 1984, с. 254 Лебедева, Маковский. Страницы жизни и творчества / . – Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2009, с. 484 Русакова, в русской жизни / . – М.: Белый город, 2008, с. 328 Ходнев, С. Золотое Руно прошерстили / С. Ходнев // Коммерсант. – 2008. - №40. Искусство -№ 2/ урнал и его окрестности, 2008, с. 30-33 Казань. 2009 -№ 6/ Золотое Руно 21 век, 2009, с.26-29 Мир музея -№ 12 / К столетию журнала «Золотое Руно», 2007, с.27 Новый мир искусства -№ 2 / Золотое Руно: от Врубеля к Малевичу, 2008 , с 52-54 Наше наследие. № 87/88 / «Золотое Руно» 1906-1909. У истоков русского авангарда, 2008, с. 82-97 Юный художник -№ 8 / Золотое Руно, 2008,  с.6-11 Шадурский, указатель к журналу «Золотое руно» (1906 - 1909) / . – Великий Новгород, 2002. – 123 с.

1 Искусство -№ 2/ урнал и его окрестности, 2008, с. 30-33

2 олотое Руно. Журнал. Выставки 1906–1909. М., 2007

3 Новый мир искусства -№ 2 / Золотое Руно: от Врубеля к Малевичу, 2008 , с 52-54

4 Наше наследие. № 87/88 / «Золотое Руно» 1906-1909. У истоков русского авангарда, 2008, с. 82-97

5 Шадурский, указатель к журналу «Золотое руно» (1906 - 1909) / . – Великий Новгород, 2002. – 123 с.

6 Юный художник -№ 8 / Золотое Руно, 2008,  с.6-11

7 Лавров, А. В. «Золотое руно» / // Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. – 1984, с. 254

8 "Золотое руно" Петербурга, И.: Любавич, 2010, с.57

9 Богомолов, /  // невник 1905–1907. - СПб, 2010,  с. 34

10 Мир музея -№ 12 / К столетию журнала «Золотое Руно», 2007, с.27

11 Русакова, в русской жизни / . – М.: Белый город, 2008, с. 45

12  Новый мир искусства -№ 2 / Золотое Руно: от Врубеля к Малевичу, 2008 , с 52-54

13 Гофман, И. Золотое Руно. 1997 – 2007 / И. Гофман. – М.: Искусство, 2007.

14 Ходнев, С. Золотое Руно прошерстили / С. Ходнев // Коммерсант. – 2008. - №40.

15 Казань. 2009 -№ 6/ Золотое Руно 21 век, 2009, с.26-29