Полагаем необходимым обратить внимание разработчика на поступившие
в рамках указанных консультаций замечания и предложения.

1. отметило, что «проект акта не содержит положений, препятствующих ведению предпринимательской деятельности, а также положений, вводящих избыточные, необоснованные ограничения или обязанности для предпринимателей, а также положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем предлагается в подпункте 25 пункта 1 проекта акта в дополненной таблице приложения № 21 предусмотреть к каким классам (подклассам) условий труда (1, 2, 3.1, 3.2) относятся значения дополняемых показателей напряженности трудового процесса при сенсорных нагрузках и монотонности нагрузок.»

2. НПЗ» обращает внимание.

«Указанная разработчиком проблема актуальна, некоторые предлагаемые решения частично способствуют улучшению проведения процедуры специальной оценки условий труда и оформления ее результатов. Например, решение об исключении графы 7 из строки 040 «Проведение медицинских осмотров» и дополнении карты СОУТ строкой 041. «Необходимость проведения медицинских осмотров работников по результатам СОУТ» упрощает саму процедуру организации медицинских осмотров, исключением данного фактора из раздела гарантий и компенсаций. Упрощается схема заполнения карты СОУТ для рабочих мест, на которых условия труда признаны оптимальными или допустимыми, а также схема занесения данных по СНИЛС работников – для классов 1,2 – не требуется.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Одновременно с этим обращаем внимание, что переходный период должен быть не менее одного года, поскольку многие организации, руководствуясь п. 6 статьи 27 Федерального закона , гласящим, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее
чем 31 декабря 2018 года, проводят СОУТ на рабочих местах, где была ранее проведена АРМ. Первый цикл проведения СОУТ завершится 31.12.2018 г., только после этого станет возможным проведение анализа улучшения условий труда в сравнении
с предыдущей СОУТ, оформление сводных ведомостей в том виде, в котором предлагает документ, предложенный к рассмотрению».

3. ПАО АНК «Башнефть» обращает внимание.

«1) Пункт 8 Методики проведения специальной оценки условий труда (далее – Методика) в редакции пп.5 п.1 проекта акта, сноска к строке 030 Формы карты СОУТ  (раздел III Приложения 3 к Методике) в редакции пп.1 «ж» п.3 проекта акта, а также пп.9 п.5 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении СОУТ (Приложение 4 к приказу Минтруда России от 01.01.2001 №33н) в редакции пп.2 «ж» п.4 проекта акта противоречат ч.4 ст.10 Федерального закона от 01.01.2001 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон ).

В соответствии с новой редакцией п.8 Методики в случае если вредные и (или) опасные факторы на рабочем месте не идентифицированы, комиссией принимается решение о не проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов и о признании условий труда на данном рабочем месте оптимальными. В случае если на рабочем месте потенциально вредные и (или) опасные факторы не идентифицированы, пп.1 «ж» п.3 и пп.2 «ж»  п.4 Проекта НПА  предусматривают необходимость включения записи в строке 030 карты СОУТ о  признании условий труда оптимальными в соответствии с заключением эксперта организации.

Согласно ч.4 ст.10 Закона если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся, однако условия труда на данном рабочем месте должны быть признаны комиссией допустимыми.

В связи с изложенным, считаем необходимым в указанных пунктах проекта акта слово «оптимальными» заменить на слово «допустимыми».

2) Согласно абз.9 п.4 Методики в новой редакции (пп. 3 «а» п.1 проекта акта) выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется, в том числе, на основании предоставляемых работодателем предложений работников, представленных представителем выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, а при отсутствии представительного органа непосредственно самим работником.

Из новой редакции абз.9 п.4 Методики следует, что работник организации  лишен возможности инициировать собственное предложение об идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов на своем рабочем месте, в ситуации, когда в организации создана первичная профсоюзная организация, но работник не является ее членом.

Согласно ст.30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах. ТК РФ не предусматривает случаев такого представительства при формировании предложений работников об идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах. 

Таким образом, формулировка проекта акта не учитывает ситуацию, когда первичная профсоюзная организация может быть создана у работодателя, однако работник, желающий выступить с предложением об идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, не является ее членом.

Кроме того, данная формулировка не соответствует п.2 ч.2 ст.4,  п.2 ч.1 ст.5 Закона , которые предусматривают  право работников и соответствующую обязанность работодателя обращаться напрямую к работодателю (без посредников) с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В связи с изложенным, предлагаем в пп. 3 «а» п.1 проекта акта удалить слова
«а при отсутствии представительного органа» с тем, чтобы формулировка не исключала возможность предоставления работодателем  предложений работников, адресованных непосредственно работодателю (независимо от наличия или отсутствия первичной профсоюзной организации).

3) Пп. 6 и 7 п.1 проекта акта не корректно ссылаются на абзацы 2 и 4 п.8 действующей Методики. В действующей редакции Методики абзац 4 в пункте 8 отсутствует (в пункте 8 только два абзаца). В соответствии с пп.5 п.1 проекта акта
пункт 8 Методики изложен полностью в новой редакции, в которой и должны быть отражены сноски.

3) В пп. 8 п.1 проекта акта не корректно произведена замена номера пункта 9 на пункт 10 Методики, поскольку новые пункты в Методику не вводились. В случае замены номера пункт 9 в Методике будет отсутствовать.

4) В соответствии с абз.1 п.8 Методики в редакции п.5 проекта акта:
«На основании заключения эксперта, указанного в пункте 7 настоящей Методики, комиссия принимает протокольное решение о проведении или не проведении на рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов».

Согласно новой редакции п.7 Методики первое предложение звучит как: «По результатам идентификации экспертом оформляется заключение». Во втором предложении п.7 Методики содержится указание на заключение, в котором экспертом фиксируется отсутствие на рабочем месте опасных и (или) вредных производственных факторов.

Согласно абз.3 п.8 Методики в новой редакции при отсутствии на рабочем месте опасных и (или) вредных производственных факторов комиссия принимает решение
о не проведении исследований (испытаний).

Таким образом, формулировка абз.1 п.8 Методики отсылает только к первому предложению п.7 Методики, однако это не следует из редакции пункта. Предлагаемая формулировка допускает право членов комиссии свободно оценивать выводы эксперта и, несмотря на его заключение об отсутствии опасных и (или) вредных производственных факторов, принять решение о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

С учетом изложенного, считаем необходимым изменить неудачную формулировку п.5 проекта акта, удалив из абз.1 п.8 Методики слова «указанного в пункте 7 настоящей Методики».»

4. ФГУП «ВГСЧ» отмечает, что «медицинские осмотры не относятся к гарантиям и компенсациям, основанием для проведения медицинских осмотров должны являться исключительно результаты СОУТ, при установлении на рабочем месте вредных или опасных условий труда. В этом случае строка 040 (п.7) будет однозначно соответствовать ТК ст.209 и 213, а также Закону № 000 о СОУТ, т. к. только вредные и опасные условия труда могут нанести вред здоровью, Закону № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому без превышения гигиенических нормативов фактор производства или трудового процесса не способен нанести вред здоровью и поэтому вредным не является. Приказ Минздравсоцразвития России от 01.01.01 г. № 000н (приложение 2) не должен являться предметом предлагаемого нормативного регулирования, тем более, что 26 января 2016 года Министерством юстиции было вынесено предписание об его отмене.»

5. Российский союз промышленников и предпринимателей отмечает.

«Согласно действующей редакции приказа № 33н, информация о СНИЛС работников доступна для работников, работающих на данном рабочем месте, в строке 021 в относительно обезличенном виде – без привязки к Ф. И.О. конкретного работника (хотя и данном случае, если, например, на рабочем месте работают всего два работника, они фактически будут знать СНИЛС друг друга).

В предлагаемом проекте акта СНИЛС предлагается указывать рядом с фамилией работника. В результате работники, знакомящиеся с картой СОУТ следующими
по счету, будут иметь не обезличенный доступ к информации о СНИЛС работников, уже ознакомленных со своей картой СОУТ, не являясь операторами в терминах Федерального закона -ФЗ «О персональных данных» и не имея соответствующего согласия от субъекта персональных данных, то есть фактически являясь в данном отношении третьими лицами.

Как представляется, это нарушает целый ряд принципов обработки персональных данных (статья 5 указанного Федерального закона), а также требование о конфиденциальности персональных данных (статья 7 указанного Федерального закона).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3