Проектом НПА вводятся следующие дополнительные критерии оценки напряженности трудового процесса (пункт 25 части 1 проекта акта): длительность сосредоточенного наблюдения (в % времени рабочего дня (смены), нагрузка на слуховой анализатор (критерий – разборчивость слов и сигналов и наличие помех), время активного наблюдения за ходом производственного процесса, продолжительность единичной операции (в секундах). Все перечисленные критерии являются крайне субъективными и могут трактоваться по-разному в зависимости от желаемых целей оценки. Что считать «сосредоточенным наблюдением». Сколько процентов слов различимо – 90 или 70. Как оценивать расстояние различимости речи для телефонов и аудиогарнитур. Что считать «активным» наблюдением за ходом производственного процесса? Как разбить технологическую операцию на «единичные операции»? На данные вопросы чаще всего нельзя получить однозначные ответы, что приводит к субъективизму оценок и повышает коррупциогенность процедуры СОУТ.
Предлагается исключить из проекта НПА спорные изменения, а именно: ужесточение требований по напряженности трудового процесса (добавление 4 дополнительных критериев оценки сенсорных и монотонных нагрузок), установление вредных условий труда 1 степени по биологическому фактору у работников, связанных с обслуживанием канализации, введение в материалы СОУТ сведений о результатах предыдущей оценки условий труда.»
6. Акционерное общество «Антипинский НПЗ» отмечает.
«В части введения в материалы СОУТ сведений о результатах предыдущей
оценки условий труда: в ситуации, когда выбор подрядной организации осуществляется посредством тендерных процедур, которая характерна значительной вероятностью смены подрядной организации при проведении новой СОУТ на следующий пятилетний период, отнесение к оцениваемому рабочему месту соответствующей ему карты СОУТ предыдущего пятилетнего периода связано со значительными трудозатратами
и возможными ошибками, что в итоге приведет к удорожанию работ по СОУТ (по нашим оценкам, стоимость работ может возрасти на 5-10 %).
Проектом предлагается указывать СНИЛС напротив ФИО. В связи с чем карты СОУТ подпадут под действие закона о защите персональных данных, а это в свою очередь значительно осложнит работу с ними.
В части - по результатам идентификации экспертом оформляется заключение. При несовпадении наименований, имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором, экспертом фиксируется в своем заключении отсутствие на рабочем месте вредных
и (или) опасных факторов.» Необходимо разработать унифицированную форму такого заключения, так как это - один из важнейших документов, завершающий исключительной важности этап специальной оценки условий труда (далее – СОУТ),
от которого, по сути, зависят объем предстоящих исследовательских инструментальных работ, цена и стоимость всей СОУТ в организации.
В части замены слов «предложений работников» заменить словами «представленных представителем выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников предложений работников» - Считаем целесообразным вместо слов «заменить словами» добавить «дополнить словами и/или». Всё чаще в организациях не создаются ни первичные профсоюзные объединения, ни представительные органы, и в этом случае мнение работника будет проигнорировано.»
7. ПАО «Россети» поддержало принятие проекта акта, отметив необходимость установления переходного периода не менее трех месяцев.
8. ПАО «Северсталь» отмечает следующее.
«Добавились показатели для оценки напряженности трудового процесса, что может увеличить класс вредности для операторов технологического (производственного) оборудования. Добавилась оценка биологического фактора (патогенные микроорганизмы) для работников, обслуживающих канализационные сети (без проведения измерений), что приведет к классу вредности 3.1 по данному фактору и возможному увеличению общего класса вредности условий труда.»
9. ПАО «Газпром» сообщает следующее.
«Проектом акта предусмотрено, что при ознакомлении работников с результатами специальной оценки условий труда после слов «ФИО работника» дополнять словом «СНИЛС». Внесение «СНИЛС» работника в карту СОУТ после получения отчета от аттестующей организации у работодателя возникает необоснованная обязанность организовывать работу с картами СОУТ с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных, частности Федеральный закон -ФЗ «О персональных данных».
Согласно действующим документам в области СОУТ в настоящее время решение о проведении или не проведении на рабочем месте исследований производственных факторов принимается комиссией путем утверждения (подписания) соответствующего заключения эксперта. Если потенциально вредные факторы на рабочем месте были идентифицированы, проводятся измерения и оформляется карта СОУТ, подписываемая комиссией, если нет - работодатель оформляет декларацию. Проектом акта предусмотрено (дополнительно к вышеуказанным заключению и декларации) оформлять протокол о проведении или не проведении измерений, а для тех рабочих мест, на которых измерения не проводились, - карты СОУТ. Данные дополнительные документы являются избыточными, увеличивающими трудозатраты.
В форме отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной приложением № 3 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.01.01 года № 33н в разделе III исключается строка 021, касающаяся указания СНИЛС работников, но ст. 18 п.2. пп в) Федерального закона от 01.01.2001 N 426-ФЗ (ред. от 01.01.2001) «О специальной оценке условий труда» обязывает организацию, проводящую специальную оценку условий труда, вносить в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета работника.
В случае введения указанного изменения, в соответствии с пунктом 4. ст.18. у работодателя возникает право самостоятельно передавать имеющиеся у него сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.
Отсутствует однозначное понимание этого положения Методики, в части рекомендации или обязательного требования.
В подпункте «м» подпункта 1 пункта 3, подпунктах «е», «ж», «з», «и» пункта4если на рабочем месте потенциальной вредные (опасные) производственные факторы не идентифицированы строки 022, 030, 040- 050 «не заполняются и в карте СОУТ не указываются».
Строки должны оставаться в карте незаполненными или могут быть удалены из карты совсем?
В абзаце 4 подпункта 3 пункта 4 «При отсутствии результатов ранее проведенной оценки условий труда указанная графа не заполняется».
Не заполняется при отсутствии результатов хотя бы на одном рабочем месте?
В подпункте 3 пункта 4 подсчет общей суммы разностей количества рабочих мест в указанных графах может не отражать реальной картины улучшения условий труда, особенно при наличии рабочих мест, на которых отсутствуют результаты ранее проведенной оценки условий труда. При подсчете по данной методике возможно получение нулевых значений при фактическом наличии рабочих мест, на которых улучшены условия труда.».
10. ПАО НК «Роснефть» сообщает.
«В соответствии с новой редакцией п. 8 Методики в случае, если вредные и (или) опасные факторы на рабочем месте не идентифицированы, комиссией принимается решение о не проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов и о признании условий труда на данном рабочем месте оптимальными. В случае, если на рабочем месте потенциально вредные и (или) опасные факторы не идентифицированы, пп. 1 «ж» п. 3 и пп. 2 «ж» п. 4 Проекта акта предусматривают необходимость включения записи в строке 030 карты СОУТ
о признании условий труда оптимальными в соответствии с заключением эксперта организации.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона «О специальной оценке условий труда», если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся, однако условия труда на данном рабочем месте должны быть признаны комиссией допустимыми.
Таким образом, пункт 8 Методики проведения специальной оценки условий
труда в редакции пп. 5 п. 1 Проекта, сноска к строке 030 Формы карты СОУТ
(раздел III Приложения 3 к Методике) в редакции пп.1 «ж» п. 3 Проекта, а также пп.9 п.5 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении СОУТ (Приложение 4
к приказу Минтруда России от 01.01.2001 №33н) в редакции пп. 2 «ж» п. 4 Проекта противоречат ч. 4 ст.10 Закона .
1) Пп. 6 и 7 п. 1 Проекта акта не корректно ссылаются на абзацы 2 и 4 п. 8 действующей Методики. В действующей редакции Методики абзац 4 в пункте 8 отсутствует (в пункте 8 только два абзаца). В соответствии с пп. 5 п. 1 Проекта акта пункт 8 Методики изложен полностью в новой редакции, в которой и должны быть отражены сноски.
2) В пп. 8 п. 1 Проекта акта не корректно произведена замена номера пункта 9 на пункт 10 Методики, поскольку новые пункты в Методику не вводились. В случае замены номера пункт 9 в Методике будет отсутствовать.
3) В соответствии с абз. 1 п. 8 Методики в редакции п. 5 Проекта: «На основании заключения эксперта, указанного в пункте 7 настоящей Методики, комиссия принимает протокольное решение о проведении или не проведении на рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.».
Согласно новой редакции п. 7 Методики: «По результатам идентификации экспертом оформляется заключение. При несовпадении наименований имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором, экспертом фиксируется в своем заключении отсутствие на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.»
Согласно абз. 3 п. 8 Методики в новой редакции при отсутствии на рабочем месте опасных и (или) вредных производственных факторов комиссия принимает решение о не проведении исследований (испытаний).
При этом формулировка абз. 1 п. 8 отсылает только к первому предложению п. 7 Методики. Предлагаемая формулировка допускает право членов комиссии свободно оценивать выводы эксперта и, несмотря на его заключение об отсутствии опасных и (или) вредных производственных факторов, принять решение о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.
С учетом изложенного, считаем необходимым исключить из абз. 1 п. 8 «указанного в пункте 7 настоящей Методики».
В связи с изложенным, считаем необходимым пункт 8 Методики изложить в следующей редакции:
«8. На основании заключения эксперта комиссия принимает протокольное решение о проведении или не проведении на рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.
Решения комиссии принимаются простым большинством голосов. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают протокольное решение комиссии с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам отчета о проведении специальной оценки условий труда (далее – отчет).
В случае если вредные и (или) опасные факторы на рабочем месте не идентифицированы, комиссией принимается протокольное решение о не проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов и о признании условий труда на данном рабочем месте допустимыми (согласно ч.4 ст.10 Закона ).
В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные факторы не идентифицированы, а также рабочих мест, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов условия труда признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в пункте 11 настоящей Методики, работодателем подается декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в установленном порядке.».»
11. По мнению Российского автотранспортного союза «целесообразно повторно обратить внимание на методику проведения специальной оценки условий труда водительского состава, задействованного для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам внутри муниципального образования в связи с пересмотром их класса вредности из класса 3.2 в класс 3.1.»
12. предлагает следующее.
«Пункт 9 считать пунктом 10, после слов «формируется комиссией» дополнить словами «на основании заключения эксперта»
Предлагаем: конкретизировать фразу «Дополнить «на основании заключения эксперта по результатам идентификации»;
во втором предложении абзаца второго пункта 13 слова «по представлению эксперта» заменить словами «на основании заключения эксперта»;
Предлагаем: конкретизировать фразу «Дополнить «на основании заключения эксперта по результатам идентификации»;
сноску 8 дополнить абзацем 6 следующего содержания:
Предлагаем: Следует конкретизировать: «производственного оборудования и сетей, связанных с канализационными сетями» «рабочих мест работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту канализационных сооружений, производственного оборудования и сетей»
Строка 041 заполняется при установлении итогового вредного и (или) опасного класса условий труда в строке 030 Карты с указанием необходимости прохождения медицинских осмотров («да» или «нет») и выходных данных соответствующего нормативного правового акта со ссылкой на разделы, главы, статьи, пункты;
Следует оставить возможность заполнения стр. 041 в разделе прохождение медицинских осмотров с оптимальными и допустимыми условиями труда по 2 приложению Приказа 302н. При этом необходимо конкретизировать наличие/отсутствие медицинских осмотров при работе с ПЭВМ.».
13. -НК» сообщает следующее.
«Принятие данного нормативного акта позволит решить проблему не в полном объеме.
При оценке условий труда на рабочем месте для идентификации опасных
и вредных производственных факторов, без инструментальных замеров, экспертом могут быть допущены ошибки, что приведет к повторной оценке условий труда.
Не разработана методика по обеспеченности и оценке применения (эффективности) используемых средств индивидуальной защиты (п.1 ст.3; п.3 ст.7; срока 5 п.1 ст. 15; срока 5 п.1 ст. 17 426-ФЗ от 01.01.2001)
Не указано как поступить с результатами (отчетами) СОУТ по прошедшим оценку рабочим местам. Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда следует оставить в действующей редакции, для мониторинга могут быть представлены сводные ведомости по предыдущим результатам оценки условий труда.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
