Гринев пытается понять роль Пугачева в своей судьбе, в судьбе Маши. Заячий тулупчик и общеизвестное «долг платежом красен» - слишком простое объяснение всего происшедшего (долг был оплачен, даже с лихвой: Пугачев прислал Гриневу овчинный тулуп, коня и полтину денег). Гринев осознает, что этот человек почему-то выделил его из толпы, спас, помог, устроил его личное счастье («Не могу изъяснить то, что я чувствовал, расставаясь с этим ужасным человеком, извергом, злодеем для всех, кроме одного меня»). Немалую роль сыграло чувство человеческой близости, возникшее между ними. Но Гринев прозревает в их отношениях другой, высший смысл. Пугачев представляется ему человеком исключительным, посланным самой судьбой. Мысли о судьбе сопровождают каждый поворот сюжета, каждое изменение в жизни Гринева, связанное с Пугачевым. Как просвещенный человек, герой не склонен верить в пророчества и чудеса. Но Пугачев для него – случай особенный, он – живое воплощение чуда. Пугачев возник из метели, едва не погубившей Гринева, из сна, в котором отец неожиданно предстал в облике вожатого. Пугачев ста его «вожатым» по жизни, в нем совместились и здравый смысл, и логика чуда – логика мифа.
Пугачев одновременно реален и фантастичен, недоступен для понимания. Он – звено, соединившее обыкновенного человека Гринева с миром таинственного и загадочного: с судьбой и историей. С появлением Пугачева в главе «Приступ» Гринев ощущает таинственную взаимосвязь новых обстоятельств своей жизни и предзнаменований, полученных им ранее. Пугачев разрушает привычную одномерность его жизни.
Образ Пугачева – центральный образ повести, хотя Пугачев и не является главным действующим лицом. С ним связаны размышления Пушкина об истории и о судьбе, о соотношении частной жизни человека и жизни исторической. Фигура Пугачева соизмерима только с фигурой Петра I. Среди русских исторических деятелей своей эпохи Пушкин личности такого масштаба не находил.
Выводы по главе I.
Пугачев резко отличается от других героев в повести «Капитанская дочка». Перед нами человек, внешность которого выразительна, но обманчива. Человеческий облик Пугачева сложен и противоречив. В нем уживаются жестокость и великодушие, лукавство и прямота, желание подчинить человека и готовность ему помочь. Пугачев может грозно хмуриться, напускать на себя «важный вид» и улыбаться, добродушно подмигивать. Он казак – человек, имеющий подлинное имя, и самозванец, присвоивший чужое имя покойного Петра III (имя для Пугачева – главный атрибут власти). В сюжете повести из «бродяги» он превращается в «великого государя». В нем проступают то черты плутоватого казака, то мудрость народного вождя и полководца. Он хозяин своей судьбы и не может принять то, что щедро дает другим людям. Милосердие для него – унизительная милостыня.
Глава II. Каким предстаёт мятежник 1773-1774гг. в поэме «Пугачёв»?
Спустя 80 с лишним лет, в 1920 году задумывает драматическую поэму «Пугачев», которую заканчивает в середине 1921 года. Пугачевское восстание привлекло внимание поэта, озабоченного желанием осмыслить путь крестьянства в революции. Он прочел много исторических источников о пугачевщине, побывал в тех местах, где проходило восстание. Раньше других вставало перед поэтом, обратившимся к этой теме, имя автора «Капитанской дочки». Есенин говорил о своем желании прочесть эти страницы иначе, нежели это сделал Пушкин. Говоря о Пугачеве, Есенин назвал его «почти гениальным человеком» и, отдав ему «основную роль» в поэме, в каждой ее сцене вывел новых действующих лиц6.
Есенин не в целях конспирации интересовался личностью Пугачева и его эпохой. Подтверждением тому и само произведение, и свидетельства современников, и известное высказывание поэта: «Я несколько лет изучал материалы и убедился, что Пушкин во многом был не прав. Я не говорю о том, что у него была своя дворянская точка зрения. И в повести, и в истории. Например, у него найдем очень мало имен бунтовщиков, но очень много имен усмирителей или тех, кто погиб от руки пугачевцев. Я очень, очень много прочел для своей трагедии и нахожу, что многое Пушкин изобразил просо неверно. Прежде всего сам Пугачев. Ведь он был почти гениальным человеком, да и многие другие из его сподвижников были людьми крупными, яркими, а у Пушкина это как-то пропало»7.
Пушкинская версия Пугачева – отправная точка для Сергея Есенина во время его работы над поэмой.
Первое действие «Пугачева» - это сюжетно-образное зерно, из которого вырастает вся поэма. На фоне сложной и сложнейшей тропики произведения характеристика желанного Чагана, куда прибывает Пугачёв, предельно проста, лаконична и недвусмысленна. Этот приют имеет для героя помимо социальной не менее важную – природную – составляющую.
Поэтически – романтический ореол Чагана, Яика создается при помощи метафор и сравнений: «степей … медь», «луна, как желтый медведь, В мокрой траве ворочается». Однако эти художественные тропы не характеризуют Пугачёва, ибо так живописно-образно воспринимают природу почти все разбойники и оборванцы в поэме. Признание героя, которому нравится «пропахшая солью трава», несет в себе определяющий смысл: с крестьянской, хозяйственно-практической точки зрения непонятно, как могут нравиться неудобные для сельскохозяйственных работ солончаки.
Есенинский Пугачев, как и реальный Пугачев - это личность, в которой «дикарь и оборванец» значительно доминирует над крестьянином. То, что крестьянское начало окончательно не утрачено героем, свидетельствует его монолог:
… Слушай, отче! Расскажи мне нежно,
Как живет здесь мудрый наш мужик?
Так же ль он в полях своих прилежно
Цедит молоко соломенное ржи?
Так же ль здесь, сломав зари застенок,
Гонится овес на водопой рысцой,
И на грядках, от капусты пенных,
Челноки ныряют огурцов?
Так же ль мирен труд домохозяек,
Слышен прялки ровный разговор?8
Уже в первой главе поэмы Есенин изображает Пугачева как личность, находящуюся в субъектно-объектных отношениях со временем и окружающими людьми. Герой отзывается на зов «придавленной черни», и одновременно он приходит на Яик, чтобы осуществить свой замысел. Из произведения неясно, что чему предшествовало, соответствует ли замысел, интерес Пугачева интересам «черни». Ясно другое: герой появился в нужное время в нужном месте.
Деревенский быт в поэме практически отсутствует, потому что в центре произведения – «разбойники и оборванцы», люди, выпавшие из традиционной крестьянской среды, порвавшие с её укладом. Воспоминания Творогова, Бурнова, Пугачева о деревенском прошлом, юности, возникающие в трагической ситуации выбора между жизнью и смертью, - не основание говорить об их крестьянстве.
Единственная картина мирного традиционного деревенского быта в поэме дана в вышеприведенном монологе Пугачева. Её прокомментировал В. Мусатов: «Пугачев говорит языком есенинской утопии, он – идеолог крестьянского рая»9.
Для Пугачева «чернь» и «мужик» - синонимичные понятия, что следует из диалога героя со сторожем. Для Есенина «мужик» становится «разбойником», «дикарем», «оборванцем» в определенные моменты, когда забывает о своей другой – христианской сущности. Расслоение мужиков – на личностном, духовном уровне – выносится за рамки произведения, в поэме через монологи сторожа делается ударение на общей черте коллективного сознания – страсти к мятежу.
Источником этой страсти является зримый социальный конфликт с дворянством и Екатериной. Его образный эквивалент более чем красноречив:
… «И течет заря над полем
С горла неба перерезанного».
С другой стороны, собственно мужичий Яик находится в невидимом, внутреннем конфликте с Пугачёвым и ему подобными. Конфликт этот – в самой природе крестьянства. «Собственническая» суть её передана при помощи параллелизма, который заканчивается так:
… «И никуда ей, траве, не скрыться
От горячих зубов косы,
Потому что не может она, как птица,
Оторваться от земли в синь».
Этот внутренний конфликт, эта крестьянская природа заранее предрешает исход пугачевского бунта и любого бунта вообще. Отсюда жалостное отношение старика к своим землякам, отношение, через которое выражена позиция автора.
Во второй главе казаки, составляющие большую часть бунтовщиков, характеризуются по отношению к воинскому долгу в ситуации, в изображении которой Сергей Есенин допускает территориально-временной сдвиг. В этой неточности видится желание автора показать человечность казаков через события, произошедшие двумя годами ранее. К тому же казаки-терцы и казаки Яика – не одно и тоже.
Авторская версия природы пугачевского бунта выявляется и через ответ на вопрос, почему не срабатывают аргументы атамана Тамбовцева:
«Изменники Российской империи, кто любит свое Отечество,
Тот должен слушать меня:
Казаки! Вы целовали крест! Вы клялись…».
Это происходит потому, что мятеж мыслится как противостояние Москве, Екатерине, как схватка государства и казачества:
«Пусть носится над страной,
Что казак не ветка на прогоне,
И в луны мешок травяной
Он башку недаром сронит».
В поэме на примере яицких казаков можно проследить предательство персонажей. То, что в начале произведения (в случае с калмыками), выглядит как проявление гуманности или забота о казачестве, в конце концов оборачивается явной изменой. Соратник Пугачева, Кирпичников, пытается доказать, что есть случаи, когда нарушение присяги не предательство. У другого единомышленника Пугачева – Караваева - мысли о долге отсутствуют вообще, поэтому он готов перейти на сторону турецкого султана, воюющего с Россией, Екатериной. И Пугачёв, начинающий, как казалось, с мести дворянству, императрице, заканчивает идеей мести стране, откровенным предательством:
« Уже давно я, давно я скрываю тоску
Перебраться туда, к их кочующим станам,
Чтоб грозящими волками из сверкающих скул
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
