Вызывает опасение с учетом установленных в проектируемой части 5 статьи 5.1 Закона сроков рассмотрения заявлений возможность рассмотрения Банком России до 31.12.2018 заявлений аудиторских организаций о внесении в реестр, поданных почти одновременно всеми претендентами после 01.10.2018 (если Банк России утвердит порядок ведения реестра в крайние сроки).

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 6 Проекта с 1 января 2019 года оказание прочих аудиторских услуг, помимо аудита, возможно только аудиторскими организациями, внесенными в реестр.

Целесообразно установить более ранний срок утверждения порядка ведения реестра. 

5. Частью 6 новой предлагаемой Проектом статьи 5.1 Закона предусмотрено, что основанием для принятия Банком России решения об отказе во внесении сведений об аудиторской организации в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, является, в том числе наличие в числе аудиторов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 5.1, лиц, к которым имеются перечисленные в Проекте «претензии».

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 5.1 предусмотрено, что аудиторская организация, претендующая на внесение в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, должна иметь по основному месту работы не менее 7 аудиторов до 1 января 2023 года и не менее 12 аудиторов с 1 января 2023 года, не менее 3 из этих аудиторов должны удовлетворять определенным требованиям.

На мой взгляд, требуется уточнение по следующему вопросу: аудиторская компания не должна вообще иметь аудиторов, к которым «имеются претензии», или же таких аудиторов не должно быть в пределах обязательного минимального количества аудиторов (в пределах семи, двенадцати и трех аудитора). Правильным представляется последний вариант. 

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

6. Частью 6 проектируемой статьи 5.1 Закона предусмотрено, что основанием для принятия Банком России решения об отказе во внесении сведений об аудиторской организации в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, является, в том числе наличие в числе аудиторов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 5.1, лиц, указанных в пунктах 3-5 части 11 этой же статьи.

В пунктах 3-5 части 11 статьи 5.1 указано, что в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате заключения договора на проведение аудиторской проверки, аудитор не должен иметь случаев нарушения требований независимости при предоставлении аудиторских услуг общественно значимым организациям, а также участвовать в качестве руководителя аудита в аудите, по результатам которого выражено  немодифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности при признании Банком России этой отчетности недостоверной и установлении Банком России фактов нарушения данным аудитором требований законодательства об аудиторской деятельности, правил независимости, кодекса профессиональной этики аудиторов при подготовке аудиторского заключения, содержащего такое мнение.

Поскольку в части 6 статьи 5.1 речь идет об основаниях для принятия решения об отказе во включении аудиторской организации в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, нелогично рассматривать при принятии такого решения информацию об аудиторах за период, предшествующий дате заключения какого-либо договора на проведение аудиторской проверки. В качестве такого периода целесообразно определить период, предшествующий дате подачи заявления аудиторской организации о включении в реестр.

При этом нарушение требований по независимости является одним из самых серьезных видов нарушений (независимость – один из основополагающих принципов осуществления аудиторской деятельности), поэтому основанием для принятия решения об отказе  во включении аудиторской организации в реестр должно являться, на мой взгляд, наличие такого нарушения не только при оказании аудиторских услуг общественно значимым организациям, но и любым другим организациям.

Кроме того, представляется правильным, что нарушение требований законодательства об аудиторской деятельности, правил независимости, кодекса профессиональной этики, речь о котором идет в пунктах 4-5 части 11 проектируемой статьи 5.1 Закона и которое является основанием для принятия Банком России решения об отказе во включении в реестр, должно относиться к разряду существенных, способных оказать влияние на мнение о достоверности отчетности (иных сведений). 

С учетом вышеизложенного предлагаю пункт 3 части 6 статьи 5.1 Закона изложить в следующей редакции:

«3) наличие в числе трех аудиторов, предусмотренных пунктом 2 части 4 настоящей статьи, лиц:

а) нарушивших в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате подачи заявления, требования статьи 8 настоящего Федерального закона при предоставлении аудиторских услуг;

б) участвовавших в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате подачи заявления, в качестве руководителя аудита в аудите, по результатам которого выражено  немодифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации (за исключением кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы) и (или) мнение о достоверности иных сведений такой организации, если в соответствии с федеральным законом аудиторское заключение должно содержать результаты проверки таких сведений, при признании Банком России бухгалтерской (финансовой) отчетности указанного аудируемого лица и (или) указанных сведений об аудируемом лице недостоверными и установлении Банком России  фактов существенного (способного оказать влияние на мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и(или) иных сведений) нарушения данным аудитором требований законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов при подготовке аудиторского заключения, содержащего такое мнение;

в) участвовавших в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате подачи заявления, в качестве руководителя аудита в аудите, по результатам которого выражено немодифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы и (или) мнение о выполнении обязательных нормативов, установленных Банком России, соответствии внутреннего контроля и организации систем управления рисками требованиям, установленным Банком России, при признании Банком России учета и отчетности такой организации недостоверными, невыполнения обязательных нормативов, установленных Банком России, несоответствия внутреннего контроля и организации систем управления рисками требованиям, предъявляемым Банком России к таким системам, в том числе в случаях, когда указанные факты повлекли за собой возникновение у Банка России оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в том числе входящей в состав банковской группы, а также оснований для отзыва у кредитной организации, в том числе являющейся головной кредитной организацией банковской группы, лицензии на осуществление банковских операций или приостановления деятельности иных поднадзорных Банку России организаций, и установлении Банком России фактов существенного (способного оказать влияние на мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и(или) о выполнении обязательных нормативов, соответствии внутреннего контроля и организации систем управления рисками установленным требованиям) нарушения данным аудитором требований законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов при подготовке аудиторского заключения, содержащего такое мнение;».

       7. Согласно пункту 4 части 9 новой предлагаемой Проектом статьи 5.1 Закона основанием для принятия Банком России решения об исключении сведений об аудиторской организации из реестра аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, является, в том числе неоказание аудиторской организацией аудиторских услуг общественно значимым организациям в течение двух последовательных лет.

       Предлагается исключить данное основание в связи со следующим:

       - в соответствие с частью 6 проектируемой статьи 5.1 с 1 января 2021 года3 условием включения аудиторской организации в реестр не является наличие опыта оказания аудиторских услуг общественно значимым организациям. Следовательно, после исключения из реестра аудиторская организация при подаче ею соответствующего заявления и при соответствии прочим условиям вновь будет включена Банком России в реестр, что делает рассматриваемое основание исключения из реестра не имеющим смысла;

       - при этом дополнение условий включения в реестр требованием о наличии опыта оказания услуг общественно значимым организациям представляется неправильным, поскольку в таком случае у аудиторских организаций, не имеющих опыта, не будет в принципе возможности когда-либо начать оказывать аудиторские услуги общественно значимым организациям.

8. Согласно пункту 2 части 10 новой предлагаемой Проектом статьи 5.1 Закона руководитель аудита общественно значимой организации должен, в том числе иметь опыт участия в проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций, осуществляющих экономический вид деятельности, соответствующий экономическому виду деятельности аудируемого лица, в течение трех лет подряд, непосредственно предшествовавших дате заключения договора на проведение аудита. Порядок определения наличия такого опыта в зависимости от экономического вида деятельности аудируемого лица устанавливается нормативным актом Банка России.

Предлагаю непосредственно в законе детализировать требование, связанное с видом экономической деятельности аудируемого лица: касается ли оно «уровня», аналогичного тому, по которому ранее определялись типы квалификационных аттестатов аудитора (кредитные организации, головные кредитные организации банковских групп; страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры; биржи, внебюджетные фонды и инвестиционные институты; прочие виды деятельности) или речь идет о более глубокой детализации (торговля, строительство, сельское хозяйство и т. д.). Представляется целесообразным первый вариант (детализация на «верхнем уровне»).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3