Аналогичный вопрос и предложение по его решению касаются также других норм Проекта, в которых упоминаются виды экономической деятельности аудируемого лица (пункт «г» части 10 статьи 3 Проекта, часть 20 статьи 5 Проекта).

9. В пунктах 3 – 5 части 11 новой предлагаемой Проектом статьи 5.1 Закона предъявляются требования к руководителю аудита общественно значимой организации об отсутствии в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации, случаев:

- нарушения требований статьи 8 Закона при предоставлении аудиторских услуг общественно значимым организациям;

- участия в качестве руководителя аудита в аудите, по результатам которого выражено немодифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности при признании Банком России этой отчетности недостоверной.

Между датой заключения договора на проведение аудиторской проверки и началом самой проверки может пройти достаточно долгий период времени, особенно в случае заключения договора на несколько лет по результатам конкурса. Поэтому возможна ситуация, когда вышеназванные случаи могут отсутствовать в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате заключения договора, но иметь место перед началом проверки.

Представляется логичным периодом отсутствия названных в Проекте случаев определить три последовательных года, предшествовавших дате начала проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации (аналогично – в отношении нормы, предлагаемой в части 20 статьи 5 Проекта). 

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Кроме того, в отношении рассматриваемых норм Проекта актуальны также замечания, изложенные выше в абзацах 4-5 пункта 6 настоящих предложений.

С учетом сказанного, предлагаю пункты 3 – 5 части 11 статьи 5.1 Закона изложить в следующей редакции:

«а) нарушивший в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате начала проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации, требования статьи 8 настоящего Федерального закона при предоставлении аудиторских услуг;

б) участвовавший в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате начала проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации, в качестве руководителя аудита в аудите, по результатам которого выражено  немодифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации (за исключением кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы) и (или) мнение о достоверности иных сведений такой организации, если в соответствии с федеральным законом аудиторское заключение должно содержать результаты проверки таких сведений, при признании Банком России бухгалтерской (финансовой) отчетности указанного аудируемого лица и (или) указанных сведений об аудируемом лице недостоверными и установлении Банком России  фактов существенного (способного оказать влияние на мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и(или) иных сведений) нарушения данным аудитором требований законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов при подготовке аудиторского заключения, содержащего такое мнение;

в) участвовавший в течение трех последовательных лет, предшествовавших дате начала проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации, в качестве руководителя аудита в аудите, по результатам которого выражено немодифицированное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации, головной кредитной организации банковской группы и (или) мнение о выполнении обязательных нормативов, установленных Банком России, соответствии внутреннего контроля и организации систем управления рисками требованиям, установленным Банком России, при признании Банком России учета и отчетности такой организации недостоверными, невыполнения обязательных нормативов, установленных Банком России, несоответствия внутреннего контроля и организации систем управления рисками требованиям, предъявляемым Банком России к таким системам, в том числе в случаях, когда указанные факты повлекли за собой возникновение у Банка России оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в том числе входящей в состав банковской группы, а также оснований для отзыва у кредитной организации, в том числе являющейся головной кредитной организацией банковской группы, лицензии на осуществление банковских операций или приостановления деятельности иных поднадзорных Банку России организаций, и установлении Банком России фактов существенного (способного оказать влияние на мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и(или) о выполнении обязательных нормативов, соответствии внутреннего контроля и организации систем управления рисками установленным требованиям) нарушения данным аудитором требований законодательства Российской Федерации об аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов при подготовке аудиторского заключения, содержащего такое мнение;».

10.  Согласно части 12 новой предлагаемой Проектом статьи 5.1 Закона договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимой организации заключается с аудиторской организацией, определенной путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса. Банк России вправе установить правила проведения такого открытого конкурса.

Практика выбора аудитора организаций, в уставном капитале которых доля государственной (муниципальной) собственности превышает 25%, показала, что итогом таких конкурсов во многих случаях становится выбор недобросовестного аудитора, «специализирующегося на победе» в конкурсах по демпинговым ценам, не позволяющим проводить качественный аудит. Другие очевидные, а главное, положительные результаты наличия нормы об обязательности конкурсного выбора аудитора отсутствуют.

При этом возложение на аудируемых лиц обязанности проводить конкурс по выбору аудитора нарушает право собственников этих организаций по своему усмотрению утверждать аудитора и определять размер оплаты его услуг. Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 01.01.2001 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к компетенции общего собрания участников общества; согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 01.01.2001 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" утверждение аудитора относится к компетенции общего собрания акционеров, а определение размера оплаты услуг аудитора - к компетенции совета директоров акционерного общества.

В ситуации, когда аудитор и стоимость аудиторской проверки определяются по конкурсу, условия проведения которого устанавливаются нормативным актом или, тем более, актом, не относящимся к разряду нормативных, акционеры (участники) могут быть поставлены перед выбором (если их не устраивает выбранный по конкурсу аудитор или цена его услуг) - воспользоваться своим предоставленным законом правом на назначение аудитора и определение стоимости аудита или же поступиться этим правом, формально утвердив в качестве аудитора победителя конкурса.

С учетом вышеизложенного предлагаю исключить из Проекта часть 12 статьи 5.1. Закона .


11. В отношении подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 21 статьи 5 Проекта актуальны замечания, изложенные выше в абзацах 4-5 пункта 6 настоящих предложений.

Кроме того, согласно последнему абзацу части 21 статьи 5 Проекта Банком России при рассмотрении заявления аудиторской организации о включении в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, будут рассматриваться факты нарушения этой аудиторской организацией требований законодательства об аудиторской деятельности, правил независимости, кодекса профессиональной этики аудиторов при подготовке аудиторских заключений, содержащих немодифицированное мнение о достоверности отчетности (иных сведений) юридических лиц, признанной Банком России недостоверной.

Представляется, что факты вышеназванных нарушений могут быть выявлены и возможность их влияния на мнение о достоверности отчетности (иных сведений) определена только в результате проведения проверки контроля качества работы аудиторской организации.

Предлагается скорректировать текст части 21 статьи 5 Проекта с учетом сказанного.

12. Требует уточнения редакция статьи 6 Проекта в целом на предмет корректности указания норм, вступающих в силу с той или иной даты. Например, согласно части 2 статьи 6 Проекта «части 1-3 статьи 5, часть 4.1 статьи 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) вступают в силу начиная с обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год». При этом части 2 и 3 статьи 5 Закона Проект предлагает отменить. 

Член Рабочего органа

Совета по аудиторской деятельности

При Министерстве финансов

Российской Федерации                                                

07.09.2017

1 В существующей на сегодняшний день редакции Проекта это пункт «в», в предлагаемой редакции указан пункт «г» с учетом изложенного выше в п.2 настоящих предложений.

2 В варианте Проекта, направленном членам Рабочего органа, часть 18 статьи 5 следует сразу за частью 15 указанной статьи. Вероятно, часть 18 должна быть частью 16.

3 С учетом положений части 21 проектируемой статьи 5 Закона .

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3