Часть 1. Методический анализ результатов ЕГЭ по учебным предметам (стр. 3 )

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Таблица 15

Обознач. задания в работе	Проверяемые элементы содержания / умения	Уровень сложности задания	Процент выполнения по региону
средний	в группе не преодолевших минимальный балл	в группе 60-80 т. б.	в группе 80-100 т. б.
4 - 19	Работа с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений	Б Задание № 7 - В	4 – 0.75 5 – 0.84 6 – 0.72 7 – 3.8 8 – 0.73 9 – 0.94 10 – 0.87 11 – 0.85 12 – 0.79 13 – 0.81 14 – 0.66 15 – 1.62 16 – 0.82 17 – 0.74 18 – 0.78 19 – 0.45	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0.75 0.86 0.71 3.87 0.73 0.96 0.86 0.86 0.78 0.80 0.64 1.64 0.84 0.74 0.81 0.41	0.89 0.93 0.86 4.88 0.94 0.98 0.96 0.95 0.94 0.96 0.84 1.91 0.97 0.91 0.98 0.72
1 – 3, 20 - 24	Работа с языковыми явлениями, предъявленными в тексте	Б Задание № 23 и 24 - В	1 – 1.84 2 – 0.88 3 – 0.94 20 – 0.74 21 – 0.40 22 – 0.85 23 – 0.49 24 – 3.07	0 0 0 0 0 0 0 0	1.85 0.90 0.94 0.76 0.36 0.86 0.45 3.13	1.96 0.94 0.98 0.87 0.58 0.94 0.71 3.65
25	Работа над письменным монологическим высказыванием	П Задание № 25	К1 – 0.96 К2 – 2.14 К3 – 0.91 К4 – 2.14 К5 – 1.63 К6 – 1.41 К7 – 2.0 К8 – 1.62 К9 – 1.30 К10 – 1.4 К11 – 1.0 К12–0.89	0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0	0.97 2.11 0.93 2.12 1.63 1.35 2.03 1.51 1.28 1.33 1.0 0.89	1.0 2.73 1.0 2.77 1.90 1.75 2.68 2.47 1.64 1.73 1.0 0.93

В первой группе заданий хуже выполнено задание № 19 (средний процент выполнения – 0.45). Данное задание требует анализа сложной синтаксической конструкции с разными видами связи. В 2016 году средний процент выполнения данного задания по региону был несколько выше – 0.75.

Во второй группе заданий, связанных с работой с языковыми явлениями, предъявленными в тексте хуже выполнено задание № 21 (средний процент выполнения по региону – 0.4, функционально-смысловые типы речи), где необходимо было проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов; выполнять лингвистический анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов, а также использовать основные виды чтения. В 2016 году средний процент выполнения данного задания по региону был несколько выше – 0.55.

Задание № 23 – средний процент выполнения по региону 0.49 (Средства связи предложений в тексте). В 2016 году средний процент выполнения данного задания по региону был несколько выше – 0.64.

Как видим, все три задания в прошлом 2016 году имели более высокий % выполнения.

Практически на одном уровне по сравнению с прошлым годом, то есть стабильно, выполняются следующие задания: №4 (Орфоэпические нормы, доля правильных ответов в 2017 году – 0.75, в 2016г. – 0.73), №12 (Правописание НЕ и НИ, доля правильных ответов в 2017 году – 0.79, в 2016г. – 0.76), №22 (Лексическое значение слова, доля правильных ответов в 2017 году – 0.85, в 2016г. – 0.88, несмотря на то, что отбор языкового материала для выполнения этого задания был расширен)…

Четыре задания (2, 6, 10, 14) первой части ЕГЭ были выполнены значительно хуже, чем в прошлом году. Например, задание №6 (Морфологические нормы (образование форм слова), доля правильных ответов в 2017 году – 0.72, в 2016г. – 0.94), задание №14 (Правописание –Н - и –НН - в различных частях речи), доля правильных ответов в 2017 году – 0.66, в 2016г. – 0.75), задание №2 (Средства связи предложений в тексте, доля правильных ответов в 2017 году – 0.88, в 2016г. – 0.95)…

И наоборот, более высокие показатели по сравнению с прошлым годом выпускники 2017 года показали, например, по заданию №20 (Текст как речевое произведение, доля правильных ответов в 2017 году – 0.74, в 2016г. – 0.55), заданию №16 (Знаки препинания в предложениях с обособленными членами, доля правильных ответов в 2017 году – 0.8, в 2016г. – 0.68), заданию № 13 (Слитное, дефисное, раздельное написание слов, доля правильных ответов в 2017 году – 0.81, в 2016г. – 0.71), а также по заданиям 5, 9, 11.

Такую нестабильность показателей при выполнении тестовых заданий первой части ЕГЭ можно объяснить, по-видимому, разным контингентом учащихся и разным уровнем подготовки со стороны выпускающих учителей.

Показатели по написанию сочинения (часть 2), проверяющего умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста, сопоставимы с показателями 2016 года, а именно: К1 – 0.96 (0.97), К2 – 2.14 (2.15), К3 – 0.91 (0.94), К4 – 2.14 (2.2), К5 – 1.63 (1.66), К6 – 1.41 (1.45), К7 – 2.0 (2.08), К8 – 1.62 (1.64), К9 – 1.30 (1.35), К10 – 1.40 (1.45), К11 – 1.0 (0.99), К12 - 089 (0.9), что говорит об определенном опыте, который имеют учителя русского языка при подготовке обучающихся к данному виду работы.

Основные УМК по предмету, которые использовались в ОО в 2016-2017 уч. г.

Таблица 16

Название УМК	Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК
УМК «Русский язык» 10-11 кл. (базовый уровень), 2007-2016 гг.	68,2 % (ОО 15 районов и г. Великий Новгород)
УМК «Русский язык. Грамматика. Текст. Стили речи». Учебник для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений (базовый и профильный уровни), 2007-2016 гг.	54,5 % (ОО 12 районов и г. Великий Новгород)
УМК «Русский язык» 10-11 кл. (базовый и профильный уровни), 2008-2014 гг.	27,3% (ОО 6 районов и г. Великий Новгород)
УМК , «Русский язык» 10-11 кл., 2006г., 2009 г.	9,1 % (ОО 2 районов)
УМК , «Русский язык» 10 кл., 11 кл., (базовый и профильный уровни), 2009 г., 2012 г., 2013 г.	9,1 % (ОО 1 района и г. Великий Новгород)
УМК «Русский язык» 10-11 кл., (базовый и профильный уровни), 2015 г., 2016 г.	9,1 % (ОО 1 района и г. Великий Новгород)
УМК . «Русский язык» 10-11кл., 2010 г., 2012 г.	9,1 % (ОО 2 районов)
«Пособие по русскому языку» 10-11 кл., 2013 г.	4,5 % (ОО 1 района)
«Основы русской словесности» 10-11 кл., 2010 г.	4,5 % (ОО 1 района, 2-е ОО)
Другие пособия:
«Русский язык. 100 экзаменационных сочинений на «отлично» 2017 г.
«ЕГЭ 2016 г. Русский язык. 10 тренировочных вариантов»
«Поурочные разработки по русскому языку 10-11 кл.» 2009 г., 2012 г.
«Пособие по русскому языку» 10-11 кл., 2011 г.
, . «Книга для учителя». Русский язык. 10-11 кл. КИМы. ЕГЭ
. «Решу ЕГЭ». Онлайн-тесты. . «Комплект материалов для подготовки учащихся к ЕГЭ 2017 г.»
«ЕГЭ 2016 г. Русский язык. Практикум. Реальные тесты» «1000 заданий с ответами по русскому языку» 2017 г.
«ЕГЭ 2016 г. Русский язык. Отличный результат. М., «Национальное образование», 2017 г.
Русский язык. ЕГЭ. Актив – тренинг. 2015 г.
, «Сочинение на ЕГЭ», 2015 г. , «Подготовка к ЕГЭ. Тестовый материал», 2016 г.
. «Русский язык. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ»
«ЕГЭ. Русский язык: типовые экзаменационные варианты», 2017 г.
«Шаг за шагом к ЕГЭ по русскому языку». Рабочая тетрадь. 10-11 кл., М., «Вако», 2015 г.
«Я сдам ЕГЭ». Модульный курс. Русский язык. Рабочая тетрадь. М., «Просвещение», 2016 г.
Словари: Орфографический словарь. , 2012 г. Школьный словарь иностранных слов. , 2010 г. Школьный словарь образования слов русского языка. , 2012 г. Школьный орфоэпический словарь русского языка. , 2009 г. Школьный фразеологический словарь русского языка. , 2009 г.

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2016-2017 уч. г.

На региональном уровне

Таблица 17

№	Дата	Мероприятие
1	Март – апрель 2017 г.	Курсы повышения квалификации учителей русского языка «Образовательные результаты: анализ проблем и методы повышения качества» (21 человек)
2	Март – октябрь 2017 г.	Курсы повышения квалификации учителей русского языка и литературы «Система преподавания русского языка и литературы в условиях реализации ФГОС основного и общего образования» (90 человек)

ВЫВОДЫ:

Считаю, что в области накоплен достаточный опыт по подготовке обучающихся к выпускному экзамену по русскому языку в форме ЕГЭ. В 2017 году в области нет учащихся, набравших балл ниже минимального. Средний балл выпускников 2017 года 11-ти образовательных организаций (10% от всех ОО), которые заканчивают рейтинговую таблицу, колеблется от 61 до 39 баллов.

В качестве предложения по совершенствованию организации и методики обучения школьников можно предложить следующее:

- параллельно курсам повышения квалификации проводить установочные семинары для учителей области, имеющих выпускные классы, а также для учителей, которые впервые готовят обучающихся к ЕГЭ по русскому языку;

- совместно с ведущими издательствами («Просвещение», «Дрофа» - «Вентана – Граф») организовать для учителей области семинары (вебинары), на которых рассмотреть вопрос о возможностях разных УМК по русскому языку по подготовке к ЕГЭ.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ:

- учителям русского языка индивидуально и на методических объединениях изучить и проанализировать результаты ЕГЭ 2017 года по русскому языку своей образовательной организации в сравнении с результатами по области; довести их до сведения выпускников 2018 года;

- учителям русского языка, работающим в 2017–2018 учебном году в выпускных классах, своевременно познакомиться с материалами ФИПИ (спецификация, кодификатор, демоверсия) на 2018 год. Особо обратить внимание на изменения, которые предусматриваются разработчиками в 2018 году; довести до сведения обучающихся и их родителей содержание данных материалов;

- обратить особое внимание обучающихся на материалы ФИПИ (словники и Открытый банк заданий), которые размещены на его сайте;

- комитетам (отделам) образования районов и г. Великий Новгород своевременно провести тренировочное (пробное) тестирование 2018 года с последующей проверкой и анализом имеющихся недостатков в подготовке обучающихся для их дальнейшей корректировки;

- руководителям образовательных организаций содействовать в своевременном прохождении курсов повышения квалификации учителями русского языка;

- руководителям образовательных организаций обратить особое внимание на оснащение кабинетов русского языка и школьных библиотек словарями и справочниками по русскому языку.