1) на основании того, что некоторые арбитражные суды назначали в качестве арбитражного управляющего главу крестьянского (фермерского) хозяйства, признавалось, что осуществление арбитражного управления самим руководителем должника соответствует продолжниковой концепции построения конкурсного законодательства;

2) факт введения процедуры финансового оздоровления позволял сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства. Учитывая то, что целью данной процедуры было улучшение платежеспособности должника путем использования его внутренних ресурсов, следовательно, введение процедуры финансового оздоровления позволяло сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства;

3) наличие в законодательстве широкого набора норм о процедуре наблюдения позволяло сделать вывод о продолжниковой направленности института банкротства, которая, по сравнению с ранее действующими нормами Закона 1998 г., существенно усилилась;

4) нормы о последствиях вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (ст. 63 Федерального Закона ) вводили правило о запрете зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника (запрет зачета отвечал интересам должника и не соответствовал интересам кредиторов, а установление этого последствия позволяло сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного права);

5) норма об окончании наблюдения (ст. 75 Закона) регламентировала порядок окончания стадии наблюдения и перехода к одной из следующих стадий, при этом, прежде всего, имели значение воля кредиторов, особенно если она направлена на введение восстановительных процедур (причем предпочтение отдавалось финансовому оздоровлению, что свидетельствует о продолжниковой направленности Закона);

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

6) нормы о досрочном прекращении финансового оздоровления, и, в частности, пункт 5 ст. 87 Федерального Закона , позволяли сделать выводы о том, что в механизмах банкротства преимущественным направлением является решение о восстановлении платежеспособности должника и только в крайнем случае он должен был признаваться банкротом, что также свидетельствует об усилении продолжниковой направленности российского конкурсного законодательства;

7) норма о переходе к внешнему управлению (ст. 92 Федерального Закона ) позволяла суду даже при наличии решения собрания кредиторов о введении конкурсного производства ввести внешнее управление в случае появления обстоятельств, дающих основание полагать, что платежеспособность должника могла быть восстановлена;

8) норма о порядке введения внешнего управления содержала правило о том, что срок внешнего управления может быть 18 месяцев с возможностью продления не более, чем на шесть месяцев. Закон увеличил эти сроки по сравнению с Законом 1998 года, который определял эти сроки в 12 и 6 месяцев соответственно, что позволяло также сделать вывод об усилении продолжниковой направленности Закона;

9) норма о возможности перехода из конкурсного производства к внешнему управлению полностью соответствовала интересам должника, что позволяло сделать вывод об усилении продолжниковой направленности Закона, т. к. ранее действовавшее российское законодательство предполагало, что конкурсное производство могло закончиться только ликвидацией юридического лица.

Вместе с тем, юридическая и правовая действительность внесла существенные поправки в российское законодательство о несостоятельности (банкротстве), благодаря которым, теоретические взгляды и концепции стали подвергаться существенным изменениям, а в определенных случаях и принципиальным корректировкам. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в данных ВАС РФ, которые приведены в Таблице № 2.

Таблица № 2

Качественная характеристика проводимых и завершенных/прекращенных производств по делам о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации в 2002 – 2011 годы

Го д

Завершено производств по делам о несостоятельности

банкротстве.

(производство по делу прекращено)

Виды проводимых процедур по делам о банкротстве в текущем году

Завершено производств по делам о банкротстве

(% от общего объема завершенных дел в данном периоде)

Финансовое оздоровление

(% от всех процедур)

Внешнее управление

(% от всех процедур)

Конкурсного производства (% от всех процедур)

Прекращено в связи с восстановлением платежеспособности

Конкурсное

производство

Мировое

соглашение

Финансовое

оздоровление

Внешнее

управление

2002

44424

не проводилось

2696

82341

Нет

(0,04 %)

39573

(89 %)

403

(0,9 %)

2003

56440

2081

17081

Нет

(0,049%)

48789

(86,4 %)

170

(0,3 %)

2004

20116

1369

9390

(0,0049 %)

(0,1 %)

19781

(98,3 %)

150

(0,74 %)

2005

18812

1013

13963

(0,01 %)

(0,11 %)

14921

(79,3 %)

(0,44 %)

2006

60648

(6722)

947

76447

(0,013 %)

(0,05 %)

55969

(92,8 %)

106

(0,17 %)

2007

66816

(17501)

752

19238

(0,0044%)

(0,06 %)

48457

(72,52 %)

126

(0,18 %)

2008

35051

(13844)

579

13916

(0,017 %)

(0,11 %)

20174

(57,5 %)

126

(0,35 %)

2009

30840

(13963)

604

15473

(0,0064 %)

(0,035%)

15604

(50,59 %)

127

(0,41 %)

2010

31195

(16401)

908

16009

(0,019 %)

(0,044%)

13268

(42,53 %)

255

(0,81%)

2011

26132

(12383)

986

12794

(0,026%)

(0,049%)

11863

(45,39 %)

376

(1,43 %)

Сведения, приведенные в Таблице № 2, показывают, что абсолютно не оправдались надежды на активное внедрение реабилитационных процедур (финансовое оздоровление; внешнее управление), которые за все время действия правовых механизмов банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», составляли критически незначительную долю в общем объеме всех процедур в рамках банкротства, а именно: 2002 – 0,04 %; 2003 – 0,049 %; 2004 – 0,1049 %; 2005 – 0,12 %; 2006 – 0,063 %; 2007 – 0,064 %; 2008 – 0,127 %; 2009 – 0,041 %; 2010 – 0,06 %; 2011 – 0,07 %, что в среднем составляет 0,073 % в год за все время действия Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в 2003 год, первый год применения Федерального Закона ввел новые правила, которые резко снизили масштаб применения процедур банкротства, так в 2003 году количество поданных заявлений о признании должника банкротом снизилось в 7,5 раза – с 106648 в 2002 году, что составляло 12,4 % от общего объема заявлений поданных в арбитражные суды РФ в 2002 году, до 14277 в 2003 году, что составило 1,5 % от общего объема заявлений поданных в арбитражные суды в этом году. Одновременно общее количество принятых к производству заявлений о признании должника банкротом в 2003 году снизилось практически в 10 раз, с 94531 в 2002 году до 9695 в 2003 году, что составило 1 % от общего объема принятых арбитражными судами заявлений к производству.

Сам текст Федерального Закона постоянно дорабатывался и изменялся, в результате чего по состоянию на начало 2012 года в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 01.01.2001 года было внесено около 1350 изменений 39 Федеральными законами.

С учетом вышеизложенного, законодательство о несостоятельности (банкротстве) постепенно и плавно усложнялось, дифференцировалось и меняло вектор своего приоритета в отношении принципов и презумпций, применяемых как в отношении финансово несостоятельного должника, так и в отношении статуса и процессуальных полномочий всех видов денежных кредиторов должника. Следствием этого явились общая ревизия федерального законодательства, его продолжниковой и прокредиторской идеологии и мнения государства в отношении реабилитационных и ликвидационных процедур.

Фактически это проявилось в том, что общее количество статей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» увеличилось с 233, в первоначальной редакции, до 324 статей в редакции по состоянию на первый квартал 2012 года редакции, т. е. количество статей возросло практически на 40 %. Сам объем норм закона увеличился по сравнению с первоначальной редакцией на 109 %, то есть более чем в два раза.

С учетом вышеизложенного и постоянным, системным изменением и усложнением законодательного регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротстве), неизбежно возникали пробелы и противоречия в законодательстве. Сам законодатель конструировал отдельные нормы института банкротства с надеждой, что суды сами разберутся и практика найдет правильный способ регулирования. С учетом этого и достаточно низкого качества законотворческой юридической техники, единственным способом преодоления пробелов и внутрисистемных противоречий механизма правового регулирования отношений финансовой несостоятельности (банкротства) стала судебная практика. Этому способствовало то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ наделен правом принимать постановления, обязательные для арбитражных судов России. В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения по конкретному делу могут содержаться ссылки на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Таким образом, несмотря на то, что постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не отвечают всем признакам судебного прецедента, но в настоящее время практически только они являются основным фактором надлежащего реагирования и устранения юридической неопределенности и неясности в законодательстве о банкротстве.

Данные, приведенные в Таблице № 2, свидетельствуют, что современный институт банкротства в Российской Федерации, несмотря на свою изначальную рыночную ориентацию, фактически пошел в направлении обратном финансовому оздоровлению. Так, до 2008 года инициаторами банкротства были в основном уполномоченными органами (См. Таблица № 3), которые в 2006 году были заявителями по 87 % всех поданных заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве), а в 2007 – в 76,2 %, 2008 – 67 % соответственно. Только с 2009 года наметилась общая тенденция к снижению доли указанных заявлений к общему объему заявлений, поданных со стороны конкурсных кредиторов и должников.

Таблица № 3

Виды заявлений поданных в арбитражные суды

Российской Федерации о признании должника несостоятельным (банкротом) за период (2006 – 2011 г.)

Год	Всего поступило заявлений о признании должников банкротами	Заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве)
Конкурсные кредиторы	Должники	Уполномоченные органы*
2006	91431	нет сведений	нет сведений	79528 (87 %)**
2007	44255	4738 (10,7 %)	5779 (13,1 %)	33738 (76,2 %)
2008	34367	4560 (13,3 %)	6734 (19,6%)	23073 (67 %)
2009	39570	11954 (30,2 %)	9145 (23,1 %)	18471 (46 %)
2010	40243	15746 (39 %)	8727 (21,7 %)	15770 (39 %)
2011	33385	15635 (47 %)	7273(22 %)	10477 (31 %)

Проблемы нормативного регулирования современного российского механизма банкротства проявились прежде всего в том, что к механизмам банкротства критически относились сами кредиторы должника. Так, в 2007 году доля конкурсных кредиторов, подавших заявление о признании должника несостоятельным, составляла всего 10,7 % от общего объема заявлении по данной категории дел, даже несмотря на то, что с 2007 года прослеживается тенденция к увеличению заявлений конкурсных кредиторов по признанию должника банкротом: 2007 – 10,7 %; 2008 – 19,6 %; 2009 – 23,1 %; 2010 – 21,7 %; 2011 – это 22 %. Указанное свидетельствует о реальной анти - рыночной специфике закона, который фактически направлен не в помощь кредитору, не на погашение денежной задолженности, а на иные цели. Для сравнения необходимо отметить, что в мировой практике общая доля заявлений не публичных кредиторов должника, то есть кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, составляет около 85 % от всех инициаторов дел по банкротствам. Доля государства и иных так называемых фискальных кредитов не должна превышать 10 % от общего объема заявлений о возбуждении банкротств, в противном случае банкротство будет выполнять не роль стимулирования хозяйствующих субъектов, а роль их устрашения и приобретет функцию дополнительных фискальных рычагов по взысканию налогов и иных парафискалитетов. Помимо вышесказанного вызывает тревогу и опасение тенденция к увеличению доли заявлений должников в общем объеме заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами). Статистические данные говорят, что общая доля таких заявлений по отношению к иным заявлениям (заявления уполномоченных органов и конкурсных кредиторов) неуклонно возрастает: 2007 – 13,1 %; 2008 – 19,6 %; 2009 – 23,1 %; 2010 – 21,7 %; 2011 – 22 %. Казалось бы указанное должно только радовать, так как по мнению заместителя руководителя аппарата ВАС « … если обращается сам должник, значит, банкротство для него – это благо, у него есть намерение освободиться от долгов, совершить новый старт. В этом случае должник должен честно указать все то имущество, которое у него есть, ничего не скрывая»12. Но показатели работы арбитражных судов свидетельствуют, что ни о каком новом старте в реальной правовой действительности нет и речи, так как доля реабилитационных процедур ничтожна мала. По статистике восстановить в результате процедуры банкротства платежеспособность удается лишь в 20 случаях из 30 тысяч. Это шесть сотых процента – величина, которой можно пренебречь, ведь среднестатистическая погрешность и то выше. Одной из причин этого выступает незаинтересованность самих должников в сохранении организации13. Следовательно, практически подавляющее количество организаций, заявляющих о признании себя несостоятельным (банкротом), имеют конечную цель не восстановить платежеспособность, а юридически избавиться от долгов и (или) вывести ценные активы. В 2010 году таких организаций насчитывалось 8727, что составляет 21,7 % от общего объема должников признанных несостоятельными, а в 2011 году – 7273 (22 %) соответственно.

Вполне очевидно, что сформировавшийся правовой механизм банкротства в России не помогает кредиторам получать долги, а должникам – восстанавливать платежеспособность. Вместо того, чтобы реабилитировать проблемные предприятия, в частности социально значимые, как принято во всем мире, в нашей стране их признают банкротом, чтобы потом продать имущество конкурсной массы по заниженной цене. По словам заместителя председателя ВАС РФ : «Этот закон организовал бизнес на костях должника, хотя и писался для бизнеса. Это не имеет отношения ни к справедливому распределению имущества между кредиторами, ни к восстановлению платежеспособности должников»14. Указанная проблема весьма актуальна, так как, по данным Росстата, почти одна треть всех российских компаний закончили прошлый год с убытками, но статистика Высшего арбитражного суда РФ показывает, что доля банкротств в общем объеме экономических споров в арбитражных судах, как правило, не превышает трех процентов: 2006 – 2,67 %; 2007 – 2,38 %; 2008 – 2,9 %; 2009 – 2,33 %, что не может не настораживать. Указанное означает, что современные механизмы банкротства в России не отражают реальной финансовой несостоятельности хозяйствующих субъектов, что санация, как механизм финансового оздоровления предприятий и как элемент института банкротства, не работает. Это, несмотря на то, что в большинстве стран мира банкротство является прежде всего процедурой санации, то есть системой финансового оздоровления компании. В современной России все наоборот: банкротство фактически является приговором для должника и юридическим поводом для его гарантированной ликвидации. Хотя, в среде бизнес сообщества еще тлеет надежда на то, что государство сформирует эффективный правовой механизм регулирования конфликтов между кредиторами и их финансово-несостоятельными должниками.

Выявленные в процессе настоящего исследования экономические результаты применения законодательства о банкротстве в России и их последствия довольно опасны для национальной экономики, особенно в ситуации ожидаемого обострения мирового финансового кризис и роста бюджетного дефицита в российской финансовой системе. Необходимо понимать, что указанные проблемы и их следствия – экономические и юридические последствия применения механизмов банкротства, предусмотренных нормами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», могут принять катастрофические последствия для отдельных отраслей и секторов национальной экономики, в которой помимо этого происходят процессы сворачиванию экономической активности и вывода капитала из страны. Так, отток капитала из России за 2011 год превысил 2,5 триллиона рублей. Только за первые 2 месяца 2012 года из России утекло уже более 600 триллионов рублей (для понимания проблемы следует заметить, что весь бюджет РФ – это 11 триллионов рублей)15. В ситуации ожидаемого обострения мирового финансового кризиса и роста бюджетного дефицита в российской финансовой системе обозначенные проблемы и тенденции применения норм законодательства о банкротстве могут принять катастрофические негативные последствия в определенных макроэкономических условиях российской действительности.

1 Business Bankruptcies were up by 3.1% in October, 2011 compared with the same month the previous year. URL: http://www. /bankstats1.htm

2 Annual Business and Non-business Filings by Year (1980-2011). URL: http://www. abiworld. org/AM/AMTemplate. cfm? Section=Home&CONTENTID=65139&TEMPLATE=/CM/ContentDisplay. cfm

3 , . Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта»// Экономическая политика. 2009. № 4. С. 93.

4 Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3. С.54.

5 , Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» // Экономическая политика. 2009. № 4. С. 96.

6 С сентября 1993 года в России действовало Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомимуществе РФ; в марте 1997 года была создана Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН); в июне 1999 года преобразованная в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО); с марта 2004 года функции ФСФО распределены среди нескольких государственных органов

7 , Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдеров к политике «двойного стандарта» // Экономическая политика. 2009. № 4. С. 96 – 97.

* Данные, приведенные в настоящей таблице и во всех последующих таблицах данной статьи приведены в соответствии с официальными статистическими данными официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. См. Результаты работы арбитражных судов / Архив. http://arbitr. ru/press-centr/news/totals/index_ar. htm

9 Отчет ФСФО России по итогам работы за 2000 год // Вестник ФСФО России. 2001. № 3. С. 10.

* По требованиям об уплате обязательных платежей, по денежным обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований.

** Из них 70241 (76,7%) требования о признании банкротами отсутствующих или ликвидируемых должников.

12 Банкротство ИП и степень проникновения стандарта недобросовестности в общество. URL: http://www. arbitr. ru/press-centr/smi/38021.html

13 Банкротство не лечит, а калечит. URL: http://www. arbitr. ru/press-centr/smi/44871.html

14 Путилов С., и кредитору, ни должнику. Действующий закон о банкротстве гораздо чаще убивает бизнес, чем лечит его. «Новые Известия» от 01.01.2001г. URL: http://www. newizv. ru/economics/2012-02-13/159095-ni-kreditoru-ni-dolzhniku. html

15 Плюс корпоратизация всей страны // Аргументы недели (Сибирь) № 11(30), четверг 22 марта 2012 года. С. 15-1.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2

Банкротстве в практике арбитражных судов и его экономические последствия (стр. 2 )

Таблица № 2

Качественная характеристика проводимых и завершенных/прекращенных производств по делам о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации в 2002 – 2011 годы

Го д

Завершено производств по делам о несостоятельности

банкротстве.

(производство по делу прекращено)

Виды проводимых процедур по делам о банкротстве в текущем году

Завершено производств по делам о банкротстве

(% от общего объема завершенных дел в данном периоде)

Финансовое оздоровление

(% от всех процедур)

Внешнее управление

(% от всех процедур)

Конкурсного производства (% от всех процедур)

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Таблица № 3

Виды заявлений поданных в арбитражные суды

Российской Федерации о признании должника несостоятельным (банкротом) за период (2006 – 2011 г.)

Год

о признании должников банкротами

кредиторы

Уполномоченные

органы*

2006

2007

2008

2009

2010

2011