– численность коров – 130 и более голов;

– молочная продуктивность коров – 6 000,0 и более килограмм
на корову

– скорость молокоотдачи коров – 2,0 и более килограмм в минуту;

– общая полезная площадь на одну голову – 10,0 и более метров квадратных;

– общая полезная площадь – 1 300,0 и более метров квадратных;

– наличие единой действующей роботизированной системы добровольного доения коров, обеспечивающей полный цикл доения, охлаждения, хранения молока при подключении к электроснабжению, водоснабжению и системе канализации;

– наличие действующей автоматизированной системы управления стадом;

– наличие единой действующей роботизированной системы кормления коров с кормовой кухней, обеспечивающей круглосуточную подачу обогащенных грубых кормов на кормовой стол с заменой кормокухни каждый 2 или 3 день, при подключении к электроснабжению;

– наличие единой действующей роботизированной системы уборки навоза, применимой для бетонного и щелевых полов при подключении
к электроснабжению, водоснабжению, системе канализации;

– наличие единой действующей роботизированной системы управления микроклиматом (температура, относительная влажность
и скорость движения воздуха, предельно-допустимые концентрации аммиака, сероводорода, углекислого газа и пыли, освещенность);

– наличие действующей системы стойлового оборудования
и системы автоматизированных щеток для чистки шкуры коров
и стимуляции кровообращения.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В связи с чем, установленные характеристики к животноводческому комплексу уменьшают круг потенциальных адресатов правового регулирования, поскольку не все субъекты предпринимательской деятельности в данной сфере имеют финансовые,
материально–технические и иные возможности для создания нового
животноводческого комплекса или масштабной модернизации действующего.

По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что при осуществлении ОРВ проекта процедуры, предусмотренные Порядком, не соблюдены:

в пояснительной записке отсутствует информация, предусмотренная пунктом 24 Порядка, а именно:

сведения о проблеме, на решение которой направлено предлагаемое проектом нормативного правового акта правовое регулирование, оценка негативных эффектов от наличия данной проблемы;

оценка рисков невозможности решения проблемы предложенным способом, рисков непредвиденных негативных последствий;

информация, представленная в сводном отчете, свидетельствует
о его некачественной подготовке. К отчету выявлены следующие замечания:

в пункте 1.4 содержится недостоверная информация о дате размещения уведомления о проведении публичных консультаций  по проекту нормативного правового акта, а также о сроке, в течение которого принимались предложения в связи с размещением указанного уведомления;

в разделе 6 не учтены расходы автономного округа, связанные  с организацией и проведением конкурса по отбору получателей субсидии;

в пункте 7.4 неверно указана сумма расходов потенциальных адресатов предлагаемого правового регулирования.

Вместе с тем, к проекту выявлены замечания:

– в следующих порядках предоставления субсидий не определены конкретные цели, на которые можно направить средства полученной субсидии, а также необоснованно установлены положения о возможном нецелевом использовании субсидии, выделенной на возмещение части затрат, уже фактически понесенных получателем субсидии:

Порядок предоставления субсидии на развитие северного оленеводства;

Порядок предоставления субсидий на реализацию инвестиционных проектов (строительство тепличных комплексов);

Порядок предоставления субсидий на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса и объектов рыбоводной инфраструктуры;

– в следующих порядках предоставления субсидий необоснованно установлены положения о возможном нецелевом использовании субсидии, выделенной на возмещение части затрат, уже фактически понесенных получателем субсидии:

Порядок предоставления субсидии на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных, клеточных пушных зверей;

Порядок предоставления субсидии на развитие племенного животноводства, на развитие племенного мясного скотоводства,
на приобретение эмбрионов, оборудования, материалов, семени производителей для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных;

Порядок предоставления субсидии на уплату процентов
по кредитам (займам);

Порядок предоставления субсидии на участие в выставках, ярмарках;

Порядок предоставления субсидии на приобретение
или капитальный ремонт плашкоутов;

Порядок предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве;

Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования;

– в Порядке предоставления субсидии на предотвращение выбытия
из сельскохозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий
и вовлечение в сельскохозяйственный оборот заброшенных сельскохозяйственных угодий отсутствуют положения о подтверждении получателем субсидии вовлечения в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель, а также необоснованно установлены положения
о возможном нецелевом использовании субсидии, выделенной
на возмещение части затрат, уже фактически понесенных получателем субсидии;

– в Порядке предоставления субсидии на проведение кадастровых работ при оформлении в собственность используемых земельных участков
из земель сельскохозяйственного назначения необоснованно установлены положения о возможном нецелевом использовании субсидии, выделенной
на возмещение части затрат, уже фактически понесенных получателем субсидии, а также порядок возврата в текущем финансовом году остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии;

– в Порядке предоставления субсидии на создание высокотехнологичных (роботизированных) животноводческих комплексов:

в пункте 1.3 установлено требование о создании не менее 1 нового постоянного высокотехнологичного рабочего места на каждые 48 млн. рублей субсидии в году полного освоения субсидии, при этом не дано понятие высокотехнологичного рабочего места и не определены
его параметры;

в пункте 1.4 указано, что субсидия предоставляется
на реализацию бизнес-плана по созданию высокотехнологического (роботизированного) животноводческого комплекса, а в пункте 1.2
на создание указанного комплекса;

в пункте 2.3 требование рекомендательных писем (не менее 2)  от органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, ассоциации крестьянских хозяйств  и сельскохозяйственных кооперативов автономного округа уполномоченный орган рекомендует исключить, в связи с тем,  что оно является избыточным, излишним;

в пункте 2.5 положения изложить в редакции, позволяющей получателям субсидии представлять документы непосредственно, почтовым отправлением, либо непосредственно через многофункциональный центр предоставления государственных
и муниципальных услуг, а также в электронной форме;

в проекте отсутствуют категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев;

в пункте 2.9 уполномоченный орган рекомендует исключить  из перечня оснований для отказа в предоставлении субсидии такое основание, как «не прохождение Конкурса», в связи с тем, что допускается его двусмысленное, неоднозначное толкование.

Кроме того, Деппромышленности Югры не устранены замечания Департамента экономического развития автономного округа, указанные
в заключениях от 01.01.01 -9794; от 01.01.01 года
№-10187, 22-Исх-10185; от 01.01.01 года №-10872,
22-Исх-10874; от 01.01.01 года №-11037, 22-Исх-11063,
22-Исх-11065, 22-Исх-11062; от 01.01.01 года №-11167,
22-Исх-11190, 22-Исх-11189, 22-Исх-11203; от 3 августа 2017 года
№-11357, 22-Исх-11379; от 4 августа 2017 года
№-11422, 22-Исх-11423; от 01.01.01 года
№-11626, 22-Исх-11627; от 01.01.01 года 22-Исх-11702.

На основании изложенного, проект остается без согласования
и подлежит направлению в уполномоченный орган, вместе
с доработанным сводным отчетом, после устранения выявленных замечаний, для повторного проведения процедур, предусмотренных Порядком, начиная с соответствующей процедуры, выполненной ненадлежащим образом.



Заместитель директора Департамента – начальник управления лицензирования

ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН

ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ

Сертификат  [Номер сертификата 1]

Владелец [Владелец сертификата 1]

Действителен с [ДатаС 1] по [ДатаПо 1]



Исполнитель:

Консультант отдела оценки регулирующего воздействия

и экспертизы административных регламентов

управления государственного реформирования

,

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3