Мониторинг федерального законодательства в разрезе реформы дальнейшего совершенствования разграничения полномочий по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (стр. 1 )

ПРАВИТЕЛЬСТВО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

доклад

Мониторинг федерального законодательства

в разрезе реформы дальнейшего совершенствования разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации

и субъектов Российской Федерации

Вологда, 2007

Оглавление

Мониторинг федерального законодательства в разрезе дальнейшего совершенствования разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации	………...4
Приложение 1.	Предложения по дальнейшему разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления	……….14
	1.1. Перечень полномочий Российской Федерации, которые необходимо отнести к собственным полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации либо к вопросам местного значения	…….…14
	1.2. Перечень полномочий, являющихся полномочиями Российской Федерации, которые необходимо передать органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления с предоставлением субвенций из федерального бюджета на их осуществление	……….27
	1.3. Перечень полномочий, которые необходимо исключить из компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления	……….80
Приложение 2.	Предложения по внесению изменений в отдельные нормативные правовые акты Российской Федерации в целях приведения их в соответствие с уже установленным разграничением полномочий	……...106
Приложение 3.	Перечень проблем, связанных с формированием доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и перечень предложений по их решению	….…..120
Приложение 4.	Примерный перечень вопросов, не урегулированных федеральными нормативными правовыми актами	….…..129
Приложение 5.	Перечень проблем передачи федерального имущества субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям при разграничении полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления	……...138
Приложение 6.	Перечень проблем, возникших в ходе реализации реформы местного самоуправления и предложения по их решению	……...145

Мониторинг

федерального законодательства

в разрезе реформы дальнейшего совершенствования разграничения

полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации

и субъектов Российской Федерации

В целях осуществления наиболее эффективного государственного управления, предоставления органам публичной власти реальных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами, в Российской Федерации, начиная с 2002 года, реализуется реформа федеративных отношений и в рамках ее – реформа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, направленная на построение такой системы публичной власти, которая бы обеспечивала наиболее оптимальное распределение полномочий.

При этом, учитывая, что органы местного самоуправления являются неотъемлемым звеном системы публичной власти, рассматривать реформу разграничения полномочий следует не только в разрезе полномочий федеральных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также и в разрезе двух уровней организации местного самоуправления.

Основополагающие принципы разграничения полномочий, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[1], Федеральным законом от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[2], определили новую схему взаимоотношений между уровнями власти, место органов власти каждого уровня в системе публичной власти в России, условия и порядок исполнения ими своих обязанностей перед населением. Регионы и муниципалитеты получили более четкий, чем ранее, законодательно зафиксированный объем полномочий, в рамках которого они имеют право принимать самостоятельные меры, определять направления расходования средств бюджетов, установлены конкретные сферы их ответственности (регионы и муниципалитеты знают, что и как с них могут спросить, и какие негативные последствия могут наступить при ненадлежащей реализации полномочий).

В Вологодской области позитивные результаты первых этапов реализации реформы также на лицо: более прозрачными стали взаимоотношения с федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, упорядочена финансовая организация реализации полномочий. Практика показала эффективность передачи полномочий на уровень субъектов Российской Федерации (в частности, в области лесных отношений, регистрации актов гражданского состояния), а также муниципальных образований (например, в области воинского учета граждан).

Работа по дальнейшему разграничению полномочий должна быть направлена на обеспечение реализации основополагающих принципов реформы.

I. Уточнение разграничения полномочий

Предложения по дальнейшему разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления отражены в приложении 1, направлены на обеспечение наиболее эффективного распределения полномочий и упорядочение уже установленного.

При формировании новой системы распределения полномочий между уровнями публичной власти были допущены нарушения установленных принципов разграничения полномочий:

1) допускается передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления полномочий Российской Федерации:

- с предоставлением субвенций из федерального бюджета не в полном объеме либо вообще без предоставления субвенций в тех случаях, когда определенные обязанности федеральных органов государственной власти возлагаются на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, в результате чего имеют место «нефинансируемые мандаты» (решения органов власти одного уровня создают расходные обязательства у органов власти другого уровня).

Методики расчета затрат на осуществление переданных полномочий требуют корректировки в связи с необходимостью учета региональных особенностей исполнения полномочий, отдельных затрат, в том числе на администрирование функций.

Так, не предусмотрено субвенций на администрирование полномочий. В Вологодской области в сфере социальной защиты населения, переданные полномочия Российской Федерации исполняют около 250 штатных единиц, расходы на их содержание составляют примерно 60 млн. руб. в год. Денежные же средства из федерального бюджета выделяются только на осуществление социальных выплат, на содержание штатной численности работников, выполняющих эти полномочия денежные средства, не выделяются.

Как «нефинансируемый мандат» можно рассматривать и реализацию Федерального закона от 6 октября 2003 года , повлекшую затраты бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, связанные с: - разграничением имущества (проведение технической инвентаризации, паспортизации. Например, область должна передать муниципальным образованиям 4800 км дорог, для оформления на них документов, без учета процедуры межевания, необходимо 21 млн. рублей); - необходимостью обеспечения организационных возможностей для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий (обеспечение помещениями, оборудованием, мебелью, обучение глав, депутатов, муниципальных служащих); - описанием границ муниципальных образований (по Вологодской области это 25 млн. рублей); - выравниванием бюджетной обеспеченности поселений; - проведением выборов в органы местного самоуправления.

- передача полномочий на основании подзаконных нормативных правовых актов (в большинстве случаев постановлений Правительства Российской Федерации), а не федеральных законов.

- без предоставления реальных возможностей для реализации переданных полномочий – при передаче органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению контроля и надзора в отдельных сферах общественных отношений, реальных административных рычагов воздействия к правонарушителям, например полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, не предоставлено.

Например, в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона Российской Федерации «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесен государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Полномочия по рассмотрение дел об административных правонарушениях в области недропользования, применение штрафных санкций (как необходимый элемент механизма осуществления контроля) в свою очередь субъектам Российской Федерации не предоставлены.

2) наличие норм, не позволяющих четко определить объем полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в силу их недостаточной юридической четкости, возможности неоднозначного толкования:

- полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, перечисленные в части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года , не всегда должным образом конкретизированы в отраслевых федеральных законах, либо не совпадают с объемом полномочий, возложенных на субъекты Российской Федерации данными отраслевыми федеральными законами

Например: - статья 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года содержит термин «поддержка сельскохозяйственного производства». Неконкретность данной формулировки создает сложности в определении конкретных мер, действий (в том числе предусматривающих финансирование), которые могут осуществлять органы государственной власти субъекта Российской Федерации, не позволяет однозначно определить охватывает ли она все полномочия, предусмотренные отраслевыми федеральными законами, такими как Федеральные законы «О семеноводстве», «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», «О мелиорации земель», «О племенном животноводстве». - Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», относит к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление международных и внешнеэкономических связей, а согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 года компетенция данных органов определена по-иному - осуществление международного сотрудничества, заключение внешнеэкономических соглашений. - Бюджетным кодексом Российской Федерации однозначно не урегулированы вопросы возможности осуществления субъектами Российской Федерации внешних заимствований (понятия внешних заимствований Бюджетный кодекс не содержит, нормы, регулирующие порядок осуществления внешних заимствований, также не позволяют определить субъектный состав данных отношений). Также действующее законодательство (в частности, Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации») не устанавливает, относятся ли внешние заимствования к внешнеэкономическим связям субъектов Российской Федерации. Исходя их этого, невозможно установить, могут ли вообще осуществляться такие заимствования, с какими субъектами правоотношений возможно заключение соответствующих договоров.

- в отдельных сферах невозможно четко отграничить круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, либо полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований разных уровней; сохраняются дублирующие полномочия, устранение которых также было определено в качестве цели реформы совершенствования федеративного управления

Например, - к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесена организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы; к вопросам местного значения поселений – обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности также относятся действия по тушению пожаров; - действующим законодательством не разрешен вопрос о соотношении поселенческих и межпоселенческих мест захоронения, содержание которых возложено на органы местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

- федеральные законы при установлении полномочий органов местного самоуправления не учитывают двухуровневую организацию местного самоуправления; кроме того, не всегда ясно относятся ли возлагаемые на органы местного самоуправления полномочия к государственным полномочиям либо укладываются в рамки вопросов местного значения.

Например, часть полномочий органов местного самоуправления, определенных Жилищным кодексом, – это конкретизация вопросов местного значения поселений (городских округов) в части содержания муниципального жилищного фонда и обеспечения малоимущих граждан жильем. Такие же вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, как принятие решений о переустройстве, перепланировке, переводе жилых помещений в нежилые, проведение конкурса на выбор управляющей организации – это, согласно буквальному толкованию, - отдельные государственные полномочия, следовательно, реализовывать их должен муниципальный район, городской округ что нелогично, поскольку иных полномочий в данной сфере у них нет (поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года , если не указано иное, полномочия осуществляются муниципальными районами, городскими округами).

Причем, все указанные выше нарушения общих принципов разграничения полномочий, негативно сказывающиеся на реализации реформы, не были устранены как на первых этапах реформы

Хотя, например, в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года Правительству Российской Федерации необходимо было внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в федеральные законы, регулирующие полномочия органов местного самоуправления, в целях приведения данных федеральных законов в соответствие с требованиями Федерального закона .) еще до 1 января 2005 года

так допускаются и нормативными правовыми актами, принимаемыми в последнее время.

Например, Федеральным законом от 01.01.01 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Во всех указанных случаях необходимо перераспределение полномочий исходя из установленных законодательством механизмов разграничения полномочий:

1) полномочия, которые эффективно могут быть реализованы регионами либо муниципалитетами самостоятельно, - включить в перечень «собственных» полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемых субъектами Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации) или перечень вопросов местного значения. Для этого следует дополнить соответственно либо часть 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года либо статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года , и одновременно закрепить дополнительные источники формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Например, предлагаем отнести: к «собственным» полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации – полномочия в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, полномочия по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях; к вопросам местного значения – полномочия по организации деятельности розничных рынков, полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения

2) полномочия, которые по существу являются федеральными (полномочия, надлежащее исполнение которых должно быть гарантировано государством в целом в силу их особой значимости для граждан и государства, предполагающие единые механизмы реализации на всей территории Российской Федерации), но при этом их выполнение более эффективно на региональном либо муниципальном уровнях в целях учета местной специфики, оперативности принятия решений и по другим причинам – передать органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе на основании федеральных законов и с предоставлением субвенций из Федерального фонда компенсации на их осуществление.

Например, предлагаем предоставлять субвенций из федерального бюджета на осуществление таких полномочий Российской Федерации, как: бюджетам субъектов Российской Федерации – полномочий по управлению федеральной собственностью, в области охраны окружающей среды и природопользования, по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по выдаче специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; местным бюджетам – полномочий по регистрационному учету граждан, по совершению нотариальных действий, по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, по осуществлению капитального ремонта приватизированных жилых помещений, на осуществление приватизации жилых помещений.

3) полномочия, которые по существу являются федеральными, осуществление которых на региональном либо муниципальном уровнях неправомерно либо неэффективно, либо полномочия, которые в принципе не должны осуществляться органами публичной власти – исключить из компетенции органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления.

Например, предлагаем из компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления исключить полномочия Российской Федерации по обеспечению деятельности милиции общественной безопасности, налоговых органов, внутренних войск МВД России, обеспечению мер государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, полномочия в области атомной энергии.

Кроме того, в нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие полномочия органов публичной власти, также необходимо внести изменения технического, уточняющего характера, направленные непосредственно не на их перераспределение, а на приведение данных актов в соответствие с уже установленным разграничением полномочий.

Предложения по внесению изменений в отдельные нормативные правовые акты Российской Федерации в целях приведения их в соответствие с уже установленным разграничением полномочий – приложение 2.

II. Финансовая обеспеченность закрепленных полномочий

При формировании финансовой основы допущено нарушение одного из основополагающих принципов реформы – обеспеченность сбалансированности бюджетов, что привело к недостаточности собственных финансовых средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов для полноценной реализации своих функций:

1) если на первом этапе реформы распределение полномочий между уровнями публичной власти имело определенное финансовое обоснование, то в дальнейшем, при возложении на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления новых, дополнительных полномочий, речь о подкреплении бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов дополнительными источниками формирования доходов уже не шла.

Так, Федеральным законом от 01.01.01 года перечень полномочий субъектов Российской Федерации был расширен с 41 до 55 полномочия, Федеральным законом от 01.01.01 года - до 63 полномочий, Федеральным законом от 01.01.01 года – до 66 полномочий. При этом перечень доходов бюджетов субъектов Российской Федерации за указанный период дополнен лишь тремя: налог на добычу полезных ископаемых в виде природных алмазов; сбор за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выдаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, декларационный платеж. Очевидно, что данные доходы, в виду специфики их взимания, не могут покрыть все расходы субъектов Российской Федерации на выполнение 25 новых полномочий. Подобная ситуация сложилась и в отношении муниципальных образований: перечень вопросов местного значения поселений в 2004 году был увеличен с 22 вопросов до 27, в 2005 году – до 31 вопроса; перечень вопросов местного значения муниципальных районов – в 2004 году с 20 до 24, в 2005 году – до 29 вопросов. Федеральный закон от 01.01.01 года также изменяет перечень вопросов местного значения. При этом местные бюджеты муниципальных районов пополнились лишь тремя неналоговыми доходами, поселений – одним. Внесенный Правительством Российской Федерации и принятый Государственной Думой 11 апреля 2007 года во втором чтении проект федерального закона № , направленный на системные изменения Бюджетного кодекса Российской Федерации, перераспределения доходов между бюджетами также не предусматривает.

2) те источники формирования доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, которые в 2004 году были взяты в качестве финансовой основы при разграничении полномочий и впоследствии закреплены Бюджетным кодексом Российской Федерации, не обеспечили полноценной сбалансированности бюджетов.

Это в первую очередь связано с механизмом формирования самих отдельных источников доходов бюджетов (изменение налоговой базы по земельной налогу, установленные федеральным законодательством льготы по региональным и местным налогам, установление распределения средств от взимания штрафов, самообложения граждан)

3) необеспеченность финансовыми средствами реализации переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления полномочий Российской Федерации (проблема раскрыта выше).

Недостаток финансовых средств, безусловно, негативно сказывается на выполнении регионами и муниципалитетами возложенных на них полномочий, и зачастую вопрос о качестве выполнения уже не ставится. Около 95% местных бюджетов являются дотационными и формируются в основном за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации, что не позволяет говорить хоть о какой-либо самостоятельности муниципальных образований при решении вопросов местного значения.

Ситуация «недофинансирования» обостряется и тем, что с 1 января 2007 года вступила в силу норма, согласно которой при наличии просроченной задолженности субъекта Российской Федерации по исполнению долговых, бюджетных обязательств, которая превышает 30 процентов от собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации, федеральными органами может вводиться временная финансовая администрация. С 1 января 2008 года аналогичная норма вводится и в отношении муниципальных образований при наличии у них просроченной задолженностью по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств.

Перечень проблем, связанных с формированием доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и перечень предложений по их решению – приложение 3.

III. Организационное обеспечение реализации закрепленных полномочий

Тот положительный эффект, который мог бы быть достигнут установленным разграничением полномочий, зачастую стирается недоработками и не всегда вовремя принимаемыми мерами в сфере юридического, имущественного обеспечения.

1) отсутствие необходимого нормативного регулирования

Реализация полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в некоторых случаях практически сведена на нет отсутствием необходимых и предусмотренных федеральными законами нормативных правовых актов федеральных органов, как правило постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающих порядок, механизм, условия осуществления полномочий. Складывается ситуация, при которой субъекты Российской Федерации, муниципалитеты вроде бы обладают полномочиями, в полной мере несут ответственность за их качественное выполнение, однако в действительности абсолютно никаких действенных мер принять не могут и восполнить правовой пробел тоже не вправе. Необходимо обеспечение полного и своевременного правового регулирования всех подлежащих регулированию общественных отношений.

Перечень вопросов, нормативное правовое регулирование которых находится в компетенции федеральных органов государственной власти и отсутствие которого препятствует осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления предоставленных им полномочий - приложение 4.

2) фактически не осуществляется передачи федерального имущества субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, необходимого для реализации их полномочий.

Перечень проблем передачи федерального имущества субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям при разграничении полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и предложения по их решению – приложение 5.

IV. Реализация реформы местного самоуправления

Реализация реформы разграничения полномочий в части осуществления полномочий органами местного самоуправления, осложнена теми проблемами (помимо указанных), которые возникли в процессе реализации реформы местного самоуправления и применения Федерального закона от 6 октября 2003 года .

Перечень проблем, возникших в ходе реализации реформы местного самоуправления и предложения по их решению – приложение 6.

Таким образом, полагаем, что дальнейшая реализация реформы разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления должна быть в первую очередь направлена на устранение всех указанных выше пробелов, коллизий, противоречий, разрешение спорных вопросов в уже созданной системе организации публичной власти, на обеспечение возможности надлежащего выполнения уже предоставленных органам власти полномочий. Только после этого можно осуществлять дальнейшее перераспределение полномочий. В противном случае достичь цель реформы – максимально эффективно организовать систему государственного управления – будет довольно сложно.

Приложение

Предложения по дальнейшему разграничения полномочий

между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти

субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления

1.1. Перечень полномочий Российской Федерации, которые необходимо отнести к собственным полномочиям органов

государственной власти субъектов Российской Федерации либо к вопросам местного значения

№ п/п	Нормативный правовой акт Российской Федерации, закрепляющий полномочия в настоящее время	Полномочие	Обоснование
1)  полномочия, которые необходимо отнести к «собственным» полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, закрепив в части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года
1.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»	- определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (пункт 1 статьи 6); - введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции (пункт 1 статьи 6); - осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 23); - внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6); - определение порядка финансирования деятельности по реализации предусмотренных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 6); - установление порядка определения органами местного самоуправления прилегающих территорий (пункт 3 статьи 16); - установление дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (пункт 3.1 статьи 16); - установление для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей (пункт 3.2 статьи 16)	В настоящее время данные государственные полномочия выполняются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, однако к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, не отнесены. Предоставление субвенций из федерального бюджета на их реализацию также не предусмотрено. Указанные полномочия необходимо отнести к собственным полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку без них невозможно эффективное выполнение субъектами Российской Федерации иных, возложенных на них полномочий. В частности: - в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе участвовать в осуществления совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля и надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов (алкогольная продукция общим понятием «пищевые продукты» охватывается); - в соответствии со ст. 42.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 000-1 «О защите прав потребителей» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации осуществляет мероприятия по реализации, обеспечению и защите прав потребителей и в пределах своих полномочий принимает определенные меры (не контроль). Для обеспечения надлежащих правовых оснований реализации данных полномочий необходимо их закрепление в части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года , при этом формулировка вносимых изменений должна позволять однозначно, четко определять объем полномочий субъектов Российской Федерации.
2.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О безопасности дорожного движения»	- субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 6); - разработка региональных программ, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий (пункт 1 статьи 10)	В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения не отнесены. Согласно статье 4 Федерального закона от 01.01.01 года «Об обеспечении безопасности дорожного движения», законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 6 данного Федерального закона предусмотрено, что субъекты Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Данная редакция не позволяет однозначно определить конкретный объем полномочий по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, предоставленных субъектам Российской Федерации, дает возможность достаточно широкого его толкования, допускает возложение на субъекты Российской Федерации ответственности за любые происходящие на их территории события, связанные с вопросами обеспечения безопасности дорожного движения, не предоставляя при этом реальных возможностей, полномочий. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения входит в предмет ведения Российской Федерации, что не позволяет субъекту Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование. Однако обеспечение безопасности дорожного движения неразрывно связано с выполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации таких «собственных» полномочий, как содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, организация транспортного обслуживания населения. Учитывая это, а также в целях повышения безопасности дорожного движения, снижения количества дорожно-транспортных происшествий необходимо закрепить конкретный перечень полномочий, подлежащих осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года .
3.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»	- организация и проведение мероприятий мобилизационной подготовки и мобилизации регионального и межмуниципального уровня	Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизации, установленные пунктом 52 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года , не охватывают всю проводимую ими работу по мобилизационной подготовке и мобилизации на основании Федерального закона от 01.01.01 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Предлагаем пункт 52 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года изложить в следующей редакции: «52) организации и проведения мероприятий мобилизационной подготовки и мобилизации регионального и межмуниципального уровня, включая разработку мобилизационных планов, координацию и контроль проведения органами местного самоуправления и организациями, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, мероприятий по мобилизационной подготовке, а также осуществление методического обеспечения этих мероприятий;»
4.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»	- утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях (пункт 3 статьи 18)	В настоящее время государственное полномочие по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях выполняется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, однако к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, не отнесено. Предоставление субвенций из федерального бюджета на его реализацию также не предусмотрено. Для обеспечения надлежащих правовых оснований реализации данного полномочия необходимо его закрепление в части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года .
5.	Жилищный кодекс Российской Федерации	- утверждение нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению и электроснабжению (часть 1 статьи 157)	В настоящее время государственные полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг выполняются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, однако к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов РФ, не отнесены. Предоставление субвенций из федерального бюджета на их реализацию также не предусмотрено. Для обеспечения правомерности осуществления данных полномочий необходимо закрепить их в части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года .
6.	нормативно не урегулировано	- оформление лицензий на геологическое изучение участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые	Фактически полномочие в настоящее время осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения в полном объеме права субъектов Российской Федерации на регулирование отношений недропользования, связанных с использованием общераспространенных полезных ископаемых, необходимо внести изменение в пункт 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О недрах», дополнив после слова «в целях» словами «геологического изучения участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые», а также в пункт 43 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года .
7.	нормативно не урегулировано	- определение порядка распоряжения геологической информацией, полученной за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации	Необходимо в целях устранения правового пробела. Действующая редакция Закона Российской Федерации «О недрах», постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 57, от 01.01.01 года № 000, приказы МПР России от 01.01.01 года № 000, от 01.01.01 года № 000 регулируют предоставление геологической информации федеральным органом управления государственным фондом недр, в том числе взимание платы за предоставление геологической информации, оставляя неурегулированной процедуру распоряжения геологической информацией, предоставляемой территориальными геологическими фондами субъектов Российской Федерации. Необходимо внести изменения Закон Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «О недрах», а также в пункт 43 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года .
2) полномочия, которые необходимо отнести к вопросам местного значения, закрепив в статьях 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года
1.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О безопасности дорожного движения»	- органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (пункт 4 статьи 6); - разработка местных программ, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий (пункт 1 статьи 10)	В соответствии со статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения не относятся, соответственно являются отдельными государственными полномочиями согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года Пунктом 4 статьи 6 данного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Данная редакция не позволяет однозначно определить конкретный объем полномочий по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, предоставленных органам местного самоуправления, дает возможность достаточно широкого его толкования. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения входит в предмет ведения Российской Федерации, что не позволяет муниципалитетам осуществлять собственное правовое регулирование. Однако обеспечение безопасности дорожного движения неразрывно связано к решением органами местного самоуправления таких вопросов местного значения как содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных, организация транспортного обслуживания населения. Учитывая это, а также в целях повышения безопасности дорожного движения, снижения количества дорожно-транспортных происшествий необходимо закрепить конкретный перечень полномочий, подлежащих осуществлению органами местного самоуправления, в статьях 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года .
2.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О погребении и похоронном деле»	- определение качества предоставляемых услуг гарантированного перечня услуг по погребению (пункт 1 статьи 9); - определение стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (пункт 3 статьи 9); - определение стоимости услуг по погребению умершего на дому, на улице или в ином месте при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение (пункт 3 статьи 12); - принятие решения о создании мест погребения (помимо Федерального военного мемориального кладбища) (пункт 2 статьи 15); - установление правил содержания мест погребения (пункт 1 статьи 17);	Перечисленные полномочия органов местного самоуправления, установленные Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», вопросами местного значения не охватываются (к вопросам местного значения поселений и городских округов относится исключительно организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, муниципальных районов – содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг (пункт 22 части 1 статьи 14, пункт 17 части 1 статьи 15, пункт 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года ), но непосредственно с ними связаны. Необходимо внести изменения в Федеральный закон от 6 октября 2003 года , уточнив вопросы местного значения в области погребения и похоронного дела.
3.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»	- обязанности, возникающие в связи с получением уведомления о проведении публичного мероприятия (статья 12)	В основу разграничения полномочий между уровнями власти положен принцип субсидиарности, согласно которому полномочия должны осуществляться на наиболее низком уровне, на котором может быть достигнута эффективность их осуществления. В данном случае эффективная реализация полномочий возможна только органами местного самоуправления. Необходимо закрепить в Федеральном законе от 6 октября 2003 года данные полномочия в качестве вопросов местного значения.
4.	Федеральный закон от 7 марта 2005 года «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе»	- определение мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований	На уровне муниципальных образований имеются все предпосылки для определения мест общественного питания (решение органами местного самоуправления вопросов местного значения по созданию условий для осуществления торговли, общественного питания, взаимосвязанных с данным полномочием; наличие необходимой информации). Необходимо внести изменения в Федеральный закон от 6 октября 2003 года , уточнив вопросы местного значения по созданию условий для осуществления торговли, общественного питания
5.	Федеральный закон от 01.01.01 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»	- выдача разрешения на право организации рынка, продление срока его действия, переоформление разрешения, приостановление и возобновление действия разрешения (часть 1 статьи 5); - предоставление информации о выданных органом местного самоуправления разрешениях и содержащихся в таких разрешениях сведений в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 10); - установление часов работы для предприятий розничной торговли (часть 2 статьи 14); - установление количества торговых мест, которые управляющая рынком компания должна предусматривать и предоставлять для осуществления деятельности по продаже товаров товаропроизводителями при формировании и утверждении схемы размещения торговых мест на сельскохозяйственном рынке (часть 2 статьи 16)	В целях обеспечения надлежащего правого основания для реализации полномочий, учитывая, что органы местного самоуправления районов, городских округов в настоящее время уже решают вопросы по организации торговли, необходимо внести изменение в часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года , дополнив перечень вопросов местного значения муниципальных районов и городских округов указанными полномочиями.
6.	-	- организация методического обеспечения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования	Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 156-р, уделяет достаточно большое внимание развитию системы методического обеспечения образования в целях повышения его качества. Роль муниципальной методической службы в современных условиях возрастает. Методическая работа - это самостоятельный вид деятельности, которую до настоящего времени на уровне муниципалитетов выполняют специализированные подразделения (методические кабинеты, центры, службы и т. п.). До настоящего времени финансирование данной деятельности осуществляли муниципальные образования. Однако в настоящее время возник вопрос о правомерности финансирования из местных бюджетов муниципальных методических служб, в связи с тем, что Федеральным законом от 6 октября 2003 года и Законом Российской Федерации «Об образовании» методическая работа не отнесена к компетенции муниципальных районов и городских округов Необходимо внести изменения в Закон Российской Федерации от 01.01.01 года № 000-1 «Об образовании», а также в Федеральный закон от 6 октября 2003 года , дополнив часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 16 организацией методического обеспечения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования;».

1.2. Перечень полномочий, являющихся полномочиями Российской Федерации, которые необходимо передать