Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 21 )

Однако в США взимается плата за вручение документов, что не соответствует ст. 12 Конвенции. Поэтому в соответствии с приведенным Заявлением Российской Федерации в отношениях между Россией и США Конвенция и предусмотренные ею способы направления документов за рубеж не применяются <1>.

<1> Об этом см.: Марышева отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. С.

Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1970 г. судебный орган одного договаривающегося государства, подписавшего данную Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия. Поручение не может быть использовано для получения доказательства, которое не предназначается для начавшегося или намечаемого судебного процесса. Выражение "другое процессуальное действие" не охватывает вручения судебных документов или возбуждения судебной процедуры в целях исполнения или принудительного исполнения судебных решений или приказов либо издания приказов для принятия временных или предохранительных мер.

Договаривающиеся государства назначают центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого государства, и передавать их для исполнения компетентным органам. Каждое государство образует центральный орган в соответствии с собственным законодательством. Судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства. Таким образом, здесь не предусмотрен более длительный дипломатический порядок сообщения.

Гаагская конвенция 1970 г. в ст. 3 содержит формализованные и единообразные реквизиты судебного поручения: а) наименование органа власти, требующего его исполнения, и запрашиваемого органа, если он известен запрашивающему органу; б) название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются; в) существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения; г) доказательство, которое требуется получить, или другое процессуальное действие, которое надо исполнить.

В соответствующих случаях поручение должно также содержать: а) фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить; б) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам, или обстоятельства, о которых они должны быть допрошены; в) документы или другое имущество, недвижимое или личное, подлежащие осмотру; г) требование о получении свидетельских показаний под присягой или с подтверждением и об использовании особой формы; д) особый порядок или процедуру, применение которых требуется в соответствии со ст. 9 Гаагской конвенции 1970 г. При этом не требуется легализации или других аналогичных формальностей.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык. Однако государства-участники должны принять судебное поручение, составленное на английском или французском языке либо сопровожденное переводом на один из этих языков, если по этому поводу не существует оговорки, предусмотренной ст. 33 Гаагской конвенции 1970 г.

В Гаагской конвенции 1970 г. подробно раскрывается процедура исполнения судебного поручения, которая соответствует в целом положениям других подобных соглашений. В частности, при исполнении судебного поручения запрашиваемый орган судебной власти использует те же средства принуждения, в тех же случаях и в той же мере, в какой они предусмотрены внутренним законодательством для исполнения приказов властей собственного государства или ходатайства сторон в судебном процессе внутри государства.

Согласно ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении судебного поручения лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний: согласно законодательству запрашиваемого государства либо согласно законодательству запрашивающего государства, что оговорено в судебном поручении или же подтверждено иным образом запрашивающим органом в обращении к запрашиваемому органу. Кроме того, государство - участник Гаагской конвенции 1970 г. может дополнительно заявить, что оно признает такие освобождения и запрещения, установленные законодательством других государств, кроме запрашиваемого или запрашивающего государства, в рамках, указанных в этом заявлении. Речь идет, в частности, о свидетельских иммунитетах, предусмотренных в Конституции РФ и ГПК, об охране государственной, нотариальной и иной тайны.

Согласно ст. 5 Минской конвенции компетентные учреждения юстиции договаривающихся сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только Минской конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария.

Запрашиваемое государство не должно требовать возмещения расходов по оказанию правовой помощи, поскольку они сами несут все расходы, возникшие при оказании правовой помощи на их территориях. В просьбе об оказании правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства. В случае отказа в просьбе об оказании правовой помощи запрашивающая сторона незамедлительно уведомляется о причинах отказа.

Объем правовой помощи по гражданским делам по ст. 6 Минской конвенции достаточно велик. Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, розыска лиц, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В поручении об оказании правовой помощи должны быть указаны: а) наименование запрашиваемого учреждения; б) наименование запрашивающего учреждения; в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь; г) имена и фамилии сторон, свидетелей, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие; для юридических лиц - их наименование, юридический адрес и (или) местонахождение; д) при наличии представителей лиц, указанных в п. "г", их имена, фамилии и адреса; е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения.

В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суд применяет законодательство своей страны. Однако по просьбе запрашивающего суда другой суд может применить и процессуальные нормы иностранного государства, если только они не противоречат законодательству страны, где происходит исполнение судебного поручения. Если запрашиваемый суд не компетентен исполнить поручение, он пересылает его другому компетентному суду и уведомляет об этом запрашивающий суд. По просьбе запрашивающего суда запрашиваемый суд своевременно сообщает ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения поручения, с тем чтобы они могли присутствовать при исполнении поручения в соответствии с законодательством запрашиваемого государства. В случае если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, запрашиваемый суд принимает в соответствии с законодательством государства, на территории которого он находится, необходимые меры для установления адреса. После выполнения поручения запрашиваемый суд возвращает документы запрашивающему суду; в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, запрашиваемый суд одновременно уведомляет об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения, и возвращает документы запрашивающему суду.

3. К числу судебных поручений относятся перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие, поскольку их перечень не является закрытым.

В частности, согласно ст. 9 Гаагской конвенции 1970 г. судебный орган, исполняющий судебное поручение, применяет законы своего государства в отношении методов и процедуры исполнения. Однако в случае, если запрашивающий компетентный орган власти просит о соблюдении особой формы, такая просьба удовлетворяется при условии, если данная форма не противоречит законодательству запрашиваемого государства или если ее применение не будет невозможным ввиду несовместимости с внутригосударственной практикой и процедурой или из-за практических трудностей.

Россия не сделала заявления относительно неисполнения судебных поручений, направляемых в целях получения материалов, известных в государствах общего права как досудебное раскрытие доказательств - discovery (ст. 23 Гаагской конвенции 1970 г.). Поэтому при поступлении такого запроса, например, от суда США российский суд ввиду отсутствия процедуры регулирования процедуры discovery в ГПК и АПК, скорее всего, будет применять правила, установленные соответствующим процессуальным законодательством США. В этом плане позитивна ст. 1 ГПК, допускающая применение процессуального права по аналогии.

Основания для отказа в исполнении судебного поручения установлены в ч. 2 комментируемой статьи. Они носят оценочный характер и устанавливаются судом, в который поступило для исполнения судебное поручение. Ущерб суверенитету и безопасности может быть связан с раскрытием информации, относящейся к государственной тайне, а некомпетентность суда может быть связана с неподведомственностью ему соответствующего дела, например когда оно отнесено к ведению арбитражного суда.

4. В отношении порядка исполнения судебного поручения немаловажное значение имеют разъяснения Верховного Суда РФ. В судебной практике возникал вопрос о том, в каком порядке должны исполняться судебные поручения иностранных судов о вручении извещений и других документов в том случае, если лицо, которому такие документы должны быть вручены, уклоняется от их получения. Вправе ли суд не исполнять судебное поручение, если представленные документы не переведены на русский язык?

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Следовательно, вопросы вручения судебных и внесудебных документов разрешаются на основании российского и международного права.

Порядок вручения таких документов установлен ст. стГаагской конвенции 1965 г. Указом Президента РФ от 01.01.01 г. N 1101 "О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" Министерство юстиции РФ назначено центральным органом для целей получения и организации исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о вручении документов на территории РФ.

Гаагской конвенцией 1965 г. установлено, что центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение либо в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с российским законодательством (ст. 5).

Согласно Заявлению Российской Федерации по Гаагской конвенции 1965 г. подтверждения о вручении документов, предусмотренные ст. 6 этой Конвенции, составляются и заверяются судами РФ, непосредственно исполняющими запросы о вручении документов. Таким образом, для организации исполнения судебного поручения иностранного суда центральный орган - Министерство юстиции РФ направляет российскому суду по месту жительства адресата для вручения ему документов иностранного суда. Поскольку исполнение данного поручения возложено на суд, оформление поручения должно производиться судьей. Для вручения документов судья должен вызвать данного гражданина в суд путем направления извещения в соответствии с положениями ст. ст. ГПК.

Статья 6 Гаагской конвенции 1965 г. обязывает уполномоченный на совершение данного действия орган указать причины невручения документов, которые могут быть выяснены судьей при извещении лица в соответствии с требованиями ст. ст. ГПК. После выполнения вышеуказанных действий судья оформляет свидетельство по образцу, приложенному к Конвенции. В свидетельстве подтверждается, что документы вручены, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому они вручены. Если вручить документ не представляется возможным, то на основании сведений, полученных при извещении лица, судья излагает причины его невручения.

Документы, подлежащие вручению на территории РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГПК должны сопровождаться переводом на русский язык. Таким образом, в случае, если документы представлены без перевода, суд вправе отказать в исполнении такого судебного поручения.

Вместе с тем некоторые международные договоры о правовой помощи (например, Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г.) допускают возможность вручения документов без их перевода с добровольного согласия адресата, если лицо в достаточной мере владеет языком, на котором составлены подлежащие вручению документы. В этом случае суд не может отказать в исполнении такого судебного поручения <1>.

<1> См.: БВС РФ. 2006. N 5. С.

5. В условиях отсутствия международного договора между Россией и соответствующим иностранным государством судебные поручения российских судов о вручении документов должны направляться для исполнения в данное государство в дипломатическом порядке (т. е. через Министерство иностранных дел РФ).

Статья 408. Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств

Комментарий к статье 408

1. Существуют различные формы удостоверения подлинности документов, предоставляемых из-за границы, о чем и идет речь в ч. 1 данной статьи. Правила комментируемой статьи связаны с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК, которая устанавливает определенные требования в отношении письменных доказательств, предоставленных из-за границы. Указанные документы как доказательства имеют равную юридическую силу с документами, которые имеют происхождение из России. Однако требования подтверждения их достоверности и подлинности содержатся в целом ряде международных договоров и соглашений, устанавливающих соответствующие процедуры.

В настоящее время можно выделить четыре различных правовых режима, в рамках которых подтверждается юридическая сила иностранного документа: во-первых, предоставление иностранным документам национального правового режима, например принятие документов без каких-либо дополнительных требований при условии их надлежащего и заверенного перевода на русский язык; во-вторых, принятие документа без легализации путем проставления апостиля; в-третьих, придание документу юридической силы на условиях, предусмотренных международным договором РФ; в-четвертых, консульская легализация. Каждый правовой режим различается степенью процедурной сложности, которая может быть либо самой минимальной, либо сопряженной с относительно большими временными и финансовыми затратами заинтересованных лиц.

2. Национальный правовой режим установлен во взаимоотношениях между государствами, как правило, имеющими большую степень сходства правовых и политических систем, связанных экономическими взаимоотношениями. В частности, в государствах - участниках Минской конвенции (ст. 13) документы, исходящие от официальных органов, принимаются без легализации при условии их перевода на русский язык, заверенного в установленном порядке, чаще всего нотариусом.

Аналогичное положение отражено в ст. 6 Киевского соглашения. Здесь сказано, что документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные печатью на территории одного из государств - участников СНГ, принимаются на территории других государств - участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств - участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников СНГ доказательственной силой официальных документов.

Данный порядок представляется самым льготным и простым для участников гражданских правоотношений с точки зрения документооборота, поскольку не требует от них прохождения специальных юридических процедур и не возлагает на них каких-либо существенных расходов.

3. Режим Гаагской конвенции 1961 г. (апостиль). В отношениях между странами - участницами Гаагской конвенции 1961 г. (вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 г.) действует другой порядок. Данная Конвенция в целях подтверждения достоверности официальных документов, выданных на территории соответствующих государств - ее участниц, предусматривает достаточно простую юридическую процедуру - удостоверение подлинности подписи и статуса лица, подписавшего документ, а в необходимых случаях и подлинности печати или штампа, которыми скреплен документ, путем проставления апостиля.

Апостиль как специальный штамп проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Сами подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения. Заголовок апостиля обязательно должен содержать текст на французском языке. Апостиль проставляется компетентным органом, который уполномочен на это в соответствующем государстве. В России апостиль проставляют: 1) Федеральная регистрационная служба (подведомственна Минюсту России) - на документах, исходящих от подведомственных им органов и учреждений юстиции и соответствующих судебных органов, а также на копиях документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке в тех же республике, крае, области, округе, городе; 2) органы загса субъектов РФ - на свидетельствах о регистрации актов гражданского состояния, исходящих от этих органов; 3) соответствующий отдел документально-справочной работы Росархива (подведомствен Минкультуры России) - на документах, выдаваемых центральными государственными архивами России; 4) архивные органы республик, автономных образований, краев и областей - на документах, выдаваемых подведомственными им архивами; 5) Управление делами Генеральной прокуратуры РФ - на документах, оформляемых по линии прокуратуры; 6) Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (подведомственна Минобрнауки России) - на документах об образовании.

Гаагская конвенция 1961 г. распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов по ст. 1 Гаагской конвенции 1961 г. рассматриваются: 1) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; 2) административные документы; 3) нотариальные акты; 4) официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Апостиль должен быть проставлен на уставах и учредительных документах, на патентной и иной документации, исходящей от органа государственной власти или управления (свидетельства о регистрации, лицензии и т. п.).

В случае отсутствия апостиля соответствующие документы не имеют доказательственной силы, и соответственно судебный акт подлежит отмене. Гаагская конвенция 1961 г. (ст. 1) не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции (доверенности на совершение сделок, перемещение товаров через границу, договоры и соглашения о поставке товаров, предоставлении услуг, выполнении различных работ и расчетов по ним и т. п.).

Не отвечают установленным требованиям Гаагской конвенции 1961 г. апостили, выполненные в виде компьютерной версии, т. е. если печати и подписи на них не проставлены <1>.

<1> См.: БВС РФ. 2006. N 11. С. 3.

4. Режим, определяемый двусторонними договорами. Со странами, с которыми у Российской Федерации заключены двусторонние договоры о правовой помощи, документы принимаются в качестве доказательств на условиях, установленных двусторонними договорами, но этот порядок может быть либо проще, либо сложнее, чем по Гаагской конвенции 1961 г. В частности, такие договоры заключены с Грецией, Италией, Финляндией и целым рядом других государств.

5. Консульская легализация. Если же нет ни одной из указанных выше правовых предпосылок, то иностранные документы принимаются в качестве доказательств при условии их консульской легализации. Консульская легализация заключается в установлении и засвидетельствовании подлинности подписей на документах и актах и соответствия их законам государства пребывания, она подтверждает правомочность документов и актов в международном общении. Функции по консульской легализации выполняют за границей консульские учреждения РФ, а в России - Консульское управление МИДа. В соответствии со ст. 55 Консульского устава Союза ССР в консульских учреждениях функция по легализации документов и актов возлагается на консулов. Однако по поручению консула консульская легализация может осуществляться и другими консульскими должностными лицами. Консул принимает к легализации документы и акты, удостоверенные властями консульского округа или исходящие от этих властей. Поэтому правовой статус иностранного юридического лица в суде России не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. В настоящее время действует Инструкция о консульской легализации, утвержденная МИД СССР 6 июля 1984 г.

6. Таким образом, юридические процедуры придания доказательственной силы иностранным документам определяют допустимость письменных доказательств, возможность их исследования в процессе, но никак не могут определять качество содержащихся в них фактов с точки зрения относимости. Кроме того, иностранный документ, пусть и прошедший процедуру проставления апостиля либо консульской легализации, не приобретает вследствие этого особую доказательственную силу. В силу присущих российскому гражданскому и арбитражному процессу правил свободной оценки доказательств подобные документы оцениваются в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.

При характеристике различных правовых режимов следует иметь в виду, что оптимальным является отсутствие каких-либо существенных юридических процедур, которые бы затрудняли гражданский оборот. Из правовых процедур придания юридической силы официальным письменным документам наиболее оптимальной является процедура проставления апостиля. В этом случае документ с апостилем, проставленным, например, в России, будет иметь юридическую силу во всех государствах - участницах Гаагской конвенции 1961 г. Консульская легализация ограничивает юридическую силу документа, поскольку в этом случае он действителен только на территории государства, консул которого удостоверил его.

7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд должны сопровождаться надлежаще заверенным переводом на русский язык. На наш взгляд, речь идет о нотариальном свидетельствовании верности перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками, либо подлинности подписи переводчика, осуществляемом нотариусом в порядке ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате от 01.01.01 г. N 4462-1 <1>.

<1> Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ

СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ)

Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов

Комментарий к статье 409

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в качестве основания для признания и исполнения решений иностранных судов рассматривается наличие международного договора. Здесь комментируемая статья сохраняет правила, содержавшиеся в ст. 437 ГПК РСФСР и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <1>.

<1> ВВС СССР. 1988. N 26. Ст. 427.

Отсутствие договора приводит по общему правилу к невозможности исполнения решения иностранного суда в России <1> и решений российских судов за рубежом. При этом в договорах возможны самые различные режимы (см., например, Минскую конвенцию, Киевское соглашение, договоры России с Беларусью, Испанией, Италией и т. д. <2>).

<1> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // БВС РФ. 1999. N 7.

<2> Перечень таких договоров можно найти в электронных правовых базах, а также в специальной литературе. См., например: Нешатаева гражданский процесс. М., 2001.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 575-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамовой Аделины Робертовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено следующее. По смыслу указанной нормы ГПК, принятой в развитие положений ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1>, в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории РФ и, таким образом, лишает смысла заявление возражений относительно его признания.

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Отдельного исследования требует вопрос исполнения иностранного судебного решения на основе взаимности.

В российском законодательстве основание для взаимности при исполнении решений иностранных судов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>. Допущение взаимности является более оправданным с точки зрения взаимной вежливости в международных правовых отношениях, поскольку и при отсутствии договора оно допускает исполнение иностранного решения при условии соответствия определенным требованиям национального законодательства и соблюдения определенной юридической процедуры.

<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Возникает вопрос о том, как определять взаимность, если, например, в Германии отказано в признании и исполнении иностранного судебного решения из России по основаниям публичного порядка, в то время как германская сторона испрашивает исполнение в России. Необходима ли полная взаимность при исполнении иностранных судебных актов по обе стороны границы либо она должна быть относительно полной?

Очевидно, следует различать полную и частичную взаимность, когда в ее основе будет лежать исполнимость не всех, а большой, значительной группы судебных решений иностранного государства. Кроме того, следует различать в зависимости от оснований процессуальные и материально-правовые предпосылки взаимности. Поэтому при оценке норм о взаимности в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных судов российские суды, по нашему мнению, не должны основываться при определении данного начала на отдельных, эпизодических решениях судов других государств об отказе в экзекватуре в отношении решений российских судов, а оценивать в целом сложившуюся практику (на основе материалов представителей сторон, с помощью заключений специалистов и других допустимых доказательств). В этом плане верная посылка содержится в п. 2 ст. 1189 ГК, согласно которой в случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.

С одной стороны, правило о взаимности имеет материально-правовое значение, отражая возможность применения иностранного права в правоприменительной деятельности российских судов. С другой стороны, взаимность есть результат правоприменительной деятельности иностранного суда, который объективирован в его решении и в соответствии со ст. 1189 ГК также может применяться в виде допуска к исполнению иностранного судебного решения на территории РФ. Подобное толкование расширяет возможности использования взаимности для признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ и решений российских судов за рубежом. Например, такое толкование позволит облегчить взаимное исполнение в отношениях с Германией, поскольку по правилам § 328 ГПК Германии другим условием для признания и исполнения в Германии решений иностранных судов помимо наличия договора является взаимность.

В этом плане можно привести вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, сделанный ею в Определении от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64, согласно которому ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов.

В основу этого Определения был положен п. 1 ст. 98 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 01.01.01 г. <1>, которым предусмотрено, что в рамках Соглашения каждая сторона обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды и административные органы сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности.

<1> СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1802.

Сложно сказать, каким образом пойдет развитие практики судов общей юрисдикции. На наш взгляд, приведенное выше толкование является одним из вариантов выхода России из правовой изоляции, поскольку количество договоров о правовой помощи и исполнении судебных решений с нашим участием незначительно. Кроме того, практически все договоры о правовой помощи содержат специальные основания к отказу в признании и исполнении иностранного судебного решения. Поэтому правила ст. 412 ГПК об основаниях к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда практически применимы только для признания на основе взаимности, в остальных же случаях используются правила международных договоров. Иначе возникает вопрос: зачем, как только не для применения взаимности, формулировать основания к отказу в признании иностранного судебного решения в национальном законодательстве?

В некоторых государствах, но не в России, возможно также признание иностранных решений в силу соответствия решения принципам национальной судебной системы, без международного договора и в отсутствие взаимности. Главным критерием является соответствие судебного решения определенным юридическим стандартам, принятым в соответствующей национальной правовой системе, например во Франции.

2. Объект исполнения в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи определен следующим образом.

Во-первых, это решения судов иностранных государств, принятые ими по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам, и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Разрешение заявлений о признании решений по последней категории дел отнесено по ст. 32 и гл. 31 АПК к ведению арбитражных судов. В основном к ведению судов общей юрисдикции относятся решения иностранных судов, имеющие иной предмет, например из семейных и наследственных правоотношений.

Во-вторых, мировые соглашения, утвержденные судом. В отличие от ст. 241 АПК они прямо выделены в комментируемой статье. Кроме того, мировые соглашения особо выделены в ст. 51 Минской конвенции, в целом ряде двусторонних договоров о правовой помощи, например с Грузией (ст. 57), Италией (ст. 26).

В-третьих, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В-четвертых, возникает вопрос о судебных приказах, представляющих собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Может ли судебный приказ быть основанием для его признания и приведения в исполнение в других государствах, например в России, в которых находятся движимое имущество или денежные средства должника, поскольку им разрешаются требования и в сфере предпринимательской деятельности?

Так, законодательство многих стран СНГ, например ГПК Казахстана и Азербайджана, предусматривает вынесение судебного приказа. На наш взгляд, здесь ответ может быть скорее отрицательным, чем утвердительным, в силу того, что судебный приказ не имеет силы судебного решения в связи с упрощенностью правовой процедуры его вынесения. В конечном счете судебная практика покажет направления возможного развития.

В-пятых, комментируемая статья не дает ответа на вопрос, могут ли быть объектом взаимного признания и исполнения для России нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Исполнительная сила и трансграничное действие нотариальных актов по денежным обязательствам предусмотрены в ст. 51 Минской конвенции, в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам, ст. 52 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, ст. 52 Договора с Вьетнамом о правовой помощи.

В рамках Европейского союза нотариальные акты нотариусов о денежных взысканиях также имеют трансграничное действие. Они выделены в Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 01.01.01 г. (ст. 50), Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 01.01.01 г. (ст. 50) и в Регламенте 44/2001 (ст. 57) как аутентичные акты, в исполнении которых может быть отказано только по соображениям публичного порядка.

Поэтому возникает вопрос о компетентном суде для разрешения вопроса о признании и приведении в исполнение в России нотариального акта, вынесенного, например, нотариусом Италии или Польши, в отношениях между российскими и иностранными лицами в рамках гражданских правоотношений. К сожалению, ГПК, как и АПК, обошел этот вопрос. На наш взгляд, компетентным судом исходя из положений ст. 22 ГПК является суд общей юрисдикции, если нотариальный акт подпадает под приведенные в ней критерии подведомственности.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи срок для предъявления решения иностранного суда с ходатайством о принудительном исполнении в компетентный суд общей юрисдикции составляет три года. Он исчисляется со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.

Особым образом исчисляется срок на обращение за принудительным исполнением решения иностранного суда о взыскании периодических платежей.

Обращение за разрешением принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов на ребенка не ограничено трехлетним сроком, в течение которого такое ходатайство может быть заявлено. Исполнение такого решения и, как следствие, обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения является правом истицы, не ограниченным трехлетним сроком. Лица, имеющие право на алименты, вправе взыскать их в судебном порядке на территории РФ и получить исполнение по вынесенному судебному решению в порядке, предусмотренном договором о правовой помощи или международной конвенцией <1>.

<1> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу N 78-Г98-40 (БВС РФ. 1999. N 7); от 01.01.01 г. по делу N 34-Г04-2 (БВС РФ. 2004. N 10).

Статья 410. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда

Комментарий к статье 410

1. В комментируемой статье определены правила родовой и территориальной подсудности ходатайств взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда. Как и в Указе Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", они отнесены к подсудности областных и приравненных к ним судов. Территориальная подсудность зависит от того, известно место жительства (нахождения) должника либо нет.

Ходатайство взыскателя подается с целью разрешения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда и получения исполнительного листа, на основе которого будет осуществляться исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

2. Правила международных договоров могут предусматривать особые правила обращения в компетентный суд с ходатайством о принудительном исполнении. В частности, согласно ст. 53 Минской конвенции, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается альтернативно либо в компетентный суд государства, где решение подлежит исполнению, либо в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. В последнем случае этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

Статья 411. Содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда

Комментарий к статье 411

1. В комментируемой статье раскрыты содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда (ч. 1), круг прилагаемых документов (ч. 2), порядок рассмотрения ходатайства (ч. чПри этом следует иметь в виду, что данная статья применяется, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. Например, в соответствии со ст. 53 Минской конвенции для признания и исполнения решения необходимо к ходатайству заинтересованной стороны приложить: 1) решение или его заверенную копию, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; 2) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; 3) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; 4) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемого государства или на русский язык.

2. Порядок рассмотрения ходатайства отличается от установленного ранее в Указе Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", а также в ст. 243 АПК, которые предусматривают проведение заседания с вызовом сторон. Однако по правилам комментируемой статьи открытое судебное заседание проводится только с вызовом одного должника. Взыскатель запрашивается судом только в случае необходимости получения от него объяснения. На наш взгляд, поскольку заседание является открытым, то взыскатель вправе явиться в него и представить свои доводы и соображения по существу заявленного ходатайства, что более соответствует современной состязательной форме гражданского процесса. Данный вопрос нашел, как нам представляется, верное решение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 22пв04. Президиум Верховного Суда РФ отметил, что положения ст. ст. 410, 411 ГПК не могут быть истолкованы таким образом, чтобы исключалась обязанность суда уведомить и взыскателя о времени и месте заседания, поскольку на заседании должен соблюдаться принцип равноправия сторон, закрепленный международным договором и российским законодательством.

3. В предмет доказывания по делу об исполнении решения иностранного суда входит установление обстоятельств, которые перечислены в ст. 412 ГПК или международных договорах, как основаниях для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на должника. Однако взыскатель вправе заявить свои дополнительные доводы в поддержку ходатайства, а суд, рассматривающий ходатайство, - запросить разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ч. 5 комментируемой статьи). Отвергая доказательства, представленные должником по делу об исполнении решения иностранного суда, суд, рассматривающий ходатайство по данному делу, обязан привести мотивы, по которым эти доказательства им не были приняты <1>.

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. (Определение N 69-Г04-4). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // БВС РФ. 2005. N 7.

По результатам заседания выносится определение о принудительном исполнении решения иностранного суда либо отказе в удовлетворении ходатайства.

4. Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного подлинника по делу о признании и исполнении решения иностранного суда рассматривается судом, который разрешил принудительное исполнение на территории РФ указанного судебного решения <1>.

<1> См.: БВС РФ. 2007. N 8. С. 19.

Статья 412. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда

Комментарий к статье 412

1. Как уже отмечалось, порядок признания и исполнения решений иностранных судов определяется в большей степени международными договорами РФ. Такой порядок дифференцирован в зависимости от того, каков уровень правового и экономического сотрудничества России с той или иной страной либо группой стран, какова степень близости правовых систем государств, какие условия были сочтены сторонами договора более предпочтительными и т. д. Можно отметить порой множество отличий в договорах о правовой помощи, касающихся условий признания и исполнения.

Поэтому основания к отказу в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, установленные в ч. 1 комментируемой статьи, применяются, если иное не предусмотрено соглашением или договором РФ.

2. Например, отказ в признании и исполнении решений в соответствии со ст. 55 Минской конвенции возможен в случаях, если: 1) в соответствии с законодательством государства, на территории которого вынесено решение, оно не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; 2) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; 3) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории государства, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этого государства было ранее возбуждено производство по данному делу; 4) согласно положениям Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству государства, на территории которого решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения; 5) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; 6) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством государства, суд которого исполняет поручения.

В других двусторонних договорах и международных конвенциях круг этих юридико-фактических условий может быть более узким либо излагаться с помощью иной юридической техники. Так, в Договоре между СССР и Грецией о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (ст. 24) содержится четыре условия признания и исполнения решения, с КНДР (ст. 51) всего два условия, с Кубой (ст. 50) - три условия и т. д.

3. В конечном счете речь идет о следующих наиболее общих условиях признания и исполнения иностранного решения: 1) решение должно отвечать предъявляемым к нему требованиям окончательности и вступить в законную силу по правилам национального законодательства. Как правило, возможность обжалования решения исчерпывается на стадии кассационного производства; 2) наличие компетенции суда на рассмотрение конкретного дела. Здесь чаще всего речь идет об исключительной компетенции суда на рассмотрение данного спора (см. ст. 403 ГПК); 3) надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания путем надлежащего вызова в соответствии с национальным законодательством и международными договорами; 4) соблюдение основных принципов судопроизводства, в частности права на судебную защиту, возможностей представления доказательств и быть выслушанным; 5) отсутствие противоречий публичному порядку страны, в которой испрашивается исполнение, с точки зрения правовых последствий.

4. Особого внимания заслуживает вопрос о противоречии исполнения решения иностранного суда публичному порядку РФ. В п. 5 ч. 1 комментируемой статьи говорится не только о противоречии публичному порядку, но и о возможности нанесения ущерба суверенитету России или угрозе ее безопасности. Данные основания используются в той либо иной степени в различных международных договорах и соглашениях. Так, согласно п. 6 ст. 18 Договора между СССР и Испанией о правовой помощи по гражданским делам решения признаются и исполняются, если их признание и исполнение не затрагивает суверенитета, безопасности, основных принципов законодательства запрашиваемой стороны по Договору. В ст. 20 Договора между Россией и Китаем также в качестве основания для отказа предусмотрено следующее: "...если признание или исполнение решения может нанести ущерб суверенитету, безопасности или публичному порядку Стороны, в которой обращено ходатайство".

В ряде других международно-правовых документов, например п. 1 ст. 34 Регламента 44/2001, данное положение отражено иным образом. В частности, здесь сказано, что судебное решение не подлежит признанию, если признание явно противоречит публичному порядку государства, в котором признание испрашивается. Аналогичные положения имеются в Брюссельской и Луганской конвенциях.

Для понимания суверенитета РФ можно исходить из его определения как полной независимости государства от других государств в его внутренних делах и внешних отношениях, при этом суверенитет является полным и исключительным. При понимании безопасности следует исходить из Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" <1>, согласно ст. 1 которого безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Как видно, все указанные категории носят достаточно оценочный характер.

<1> Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 769.

В судебной практике в большей степени заинтересованные лица апеллируют к категории публичного порядка в качестве условия, исключающего возможность признания и исполнения судебных актов. В разных странах существует неоднозначное понимание категорий публичного порядка. В России в качестве основы для понимания публичного порядка в сфере международного частного права можно рассматривать ст. 1193 ГК, согласно которой норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами разд. VI ГК, в исключительных случаях не применяется, если последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РФ. Здесь даны общие рамки понятия, условные пределы и правовые последствия действия категории публичного порядка.

На наш взгляд, следует исходить из того толкования публичного порядка, которое придается ему в судебной практике, а также в авторитетных и общепризнанных комментариях. Большинство специалистов оценивает "противоречие публичному порядку Российской Федерации" как противоречие основам правового строя нашей страны, определенным в Конституции РФ. Так, под противоречием публичному порядку РФ понимается противоречие основам конституционного строя России, закрепленным в гл. 1 Конституции РФ (ст. ст, например положениям о признании частной собственности, в том числе и на землю, о единстве экономического пространства, свободе перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности (ст. ст. 8, 9). При таком подходе отказы в приведении в исполнение по указанному основанию должны быть чрезвычайно редкими событиями.

Под "противоречием публичному порядку Российской Федерации" рассматривается также противоречие нормам гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции РФ, противоречие общественному правосознанию и фундаментальным принципам права. Признаются противоречащими публичному порядку иностранные решения, при вынесении которых участвовали арбитры, в честности и независимости которых можно усомниться, были нарушены фундаментальные права ответчика, были вынесены решения, воспрепятствовавшие ему в защите своих прав, а также решения, исполнение которых может вступить в конфликт с императивными нормами национального законодательства страны, где испрашивается исполнение, или нормами международных договоров такой страны.

Имеется целый ряд решений Верховного Суда РФ, в которых дано толкование публичного порядка. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г., вынесенном по конкретному делу, сказано, что под публичным порядком Российской Федерации понимаются основы общественного строя Российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания <1>.

<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 13.

В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ следующим образом отклонила доводы должника о несоответствии решения арбитража публичному порядку. Содержание понятия "публичный порядок Российской Федерации" не совпадает с содержанием норм национального законодательства РФ. Поскольку российское законодательство допускает применение норм иностранного государства (ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <1>), наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание возможности применения в России права иностранного государства вообще. В данном деле нет никаких оснований считать, что исполнение на территории РФ арбитражного решения об уплате долга российского внешнеторгового объединения в пользу иностранной компании на основании обязательства об уплате фрахта, принятого на себя по договору тайм-чартера, может породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания. Неисполнение арбитражного решения в этом случае и означает отрицание возможности применения в России права иностранного государства, что противоречит принципам российского права.

<1> Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

Верховный Суд РФ также отмечал, что возложение обязанности по погашению убытков при отсутствии вины можно признать противоречащим публичному порядку России, если бы эти обстоятельства были доказаны должником, однако он не смог доказать этого.

Принципиальное положение было отражено в следующем деле из практики Верховного Суда РФ. Решение арбитража основано на нормах российского гражданского законодательства, в связи с чем исключается возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка РФ <1>. Представляется значимым другое определение, согласно которому частные правила, закрепленные в отдельных статьях ГК, на которые имеется ссылка в частной жалобе, нельзя отнести к основам правопорядка.

<1> Вместе с тем практика здесь неоднозначна. Есть ряд примеров, когда при применимом российском праве суды тем не менее отказывали в признании и исполнении по мотивам противоречия публичному порядку. См.: Сомнительные украшения для российской Фемиды // Бизнес-адвокат. 2000. N 11.

Одним из общих принципов российского законодательства о гражданско-правовой ответственности является вина ответчика. Однако, указав в решении на отсутствие вины со стороны ответчика в нарушении договорных обязательств, арбитраж удовлетворил требование фирмы о взыскании расходов и убытков подрядчика, вызванных необходимостью консервации строительства по независящим от сторон причинам. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что исполнение решения арбитража противоречило бы основным принципам правопорядка, установленного российским законодательством, в том числе Конституцией РФ. Насколько такой вывод соответствует ст. 401 ГК, не обусловливающей по общему правилу ответственность предпринимателей их виной?

В другом случае Верховный Суд РФ констатировал, что по общим правилам оплаты труда выплата премий производится за качественную и в срок сделанную работу. Однако арбитраж взыскал в пользу истца премию, хотя он и не выполнил соответствующий объем работ. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что исполнение решения арбитража противоречило бы основным принципам правопорядка, установленного законодательством РФ.

Не противоречит публичному порядку вынесение решения международного коммерческого арбитража в иностранной валюте в отношении российской компании, в то время как она не имеет валютного счета. Суд отказал в отмене такого арбитражного решения, указав, что в процессе исполнения решения компетентный суд имеет возможность модифицировать порядок и процесс исполнения. В другом случае было оставлено в силе решение МКАС (Международного коммерческого арбитражного суда) о взыскании с российской организации суммы в валюте в пользу афганской фирмы. Президиум Верховного Суда РФ отметил, что возложение на ответчика как стороны внешнеэкономической сделки уплаты долга в свободно конвертируемой валюте не противоречит валютному законодательству и публичному порядку РФ <1>.

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу N 5-Г01-35 // БВС РФ. 1998. N 9. С.

Таким образом, изложенное показывает, что под противоречием публичному порядку РФ понимается прежде всего противоречие фундаментальным конституционным началам правового строя нашей страны. При этом оценке подлежит не само иностранное решение, а результаты его исполнения, которые могут быть несовместимы с публичным порядком РФ или другого государства, где испрашивается исполнение. Вместе с тем судебная практика придает юридическое значение порой самым разным фактическим обстоятельствам, оценивая их наличие как несовместимое с публичным порядком нашего государства. Поэтому данный вопрос нуждается в дальнейших исследованиях.

Статья 413. Признание решений иностранных судов

Комментарий к статье 413

1. Правовые режимы признания и исполнения решений иностранных судов различаются в зависимости от вида решения. В доктрине и законодательстве различаются по общему правилу два вида решений - о признании и присуждении. В отношении решений о признании Указ Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" устанавливал специальный порядок придания им юридической силы (ст. 10). ГПК сохранил эти правила (в отличие от гл. 31 АПК, где данный вопрос никак не разрешен) <1>. Он соответствует правилам ряда международных договоров, например ст. 52 Минской конвенции.

<1> Согласно Федеральному закону "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" названный Указ не входит в число утративших силу, практически все его положения вошли в гл. 45 ГПК.

Порядок, установленный в комментируемой статье, заключается в том, что решения о признании реализуются на территории РФ без специального производства. Однако заинтересованные лица вправе заявить свои возражения против такого решения о признании, например, прав в отношении движимого имущества, подлежащего регистрации в Российской Федерации. Таким образом, в отличие от решений о присуждении по решениям иностранных судов о признании установлен не предварительный, а последующий судебный контроль.

Остается открытым вопрос, является ли необходимой предпосылкой для признания решения в порядке комментируемой статьи наличие международного договора исходя из общих правил ст. 409 ГПК.

2. Возражения заинтересованного лица рассматриваются с извещением заявителя, без вызова лица, в интересах которого вынесено решение (аналогично порядку ст. 411 ГПК). По смыслу данной статьи суд вправе вынести определение либо об отказе в признании решения иностранного суда, либо об отказе в удовлетворении возражений заинтересованного лица.

Статья 414. Отказ в признании решения иностранного суда

Комментарий к статье 414

В комментируемой статье изложены основания к отказу в признании решения иностранного суда с отсылкой к ст. 412 ГПК (см. комментарий к ней). Процедура рассмотрения возражений заинтересованного лица отражена в ст. 413 ГПК.

Статья 415. Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства

Комментарий к статье 415

1. В комментируемой статье отражен порядок признания не требующих вследствие своего содержания специального производства решений иностранных судов. Поэтому можно сказать, что в отличие от АПК, предусматривающего только один путь признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, в ГПК предусмотрено три варианта. Во-первых, в отношении решений о присуждении с прохождением процедуры экзекватуры (по правилам ст. ст. , во-вторых, в отношении решений о признании, по которым могут быть заявлены возражения заинтересованных лиц (ст. 413), и, в-третьих, в отношении группы решений о признании, в отношении которых не предусмотрена процедура подачи возражений и которые признаются без специального производства (ст. 415 ГПК). Хотя по правилам комментируемой статьи подача возражений не предусмотрена, тем не менее нельзя исключить случаи, когда подобные решения будут нарушать права российских лиц. В этом варианте остается открытым вопрос, могут ли заинтересованные лица заявить свои возражения в российский суд либо они должны использовать средства судебной защиты, предусмотренные законодательством государства, в котором было вынесено соответствующее судебное решение.

2. Перечень комментируемой статьи учитывает положения ст. ст. 158 и 160 СК и не является закрытым, поскольку может быть расширен федеральными законами. Также возникает вопрос о необходимости применения в отношении решений, указанных в комментируемой статье, такой предпосылки, как наличие международного договора. Вряд ли для признания в России решения иностранного суда, например ограничивающего дееспособность гражданина другого государства, необходимо наличие международного договора РФ с этим государством. В этом случае при представлении соответствующих документов заключение сделок с таким лицом в гражданском обороте России будет юридически небезопасным, несмотря на отсутствие договора о взаимном признании и исполнении судебных решений с конкретным государством, которых у Российской Федерации не так много.

3. Признание вступившего в законную силу решения суда государства - члена СНГ о расторжении брака в случае заявления возражений заинтересованных лиц относительно признания названного решения производится в судебном порядке. Если же заинтересованные лица возражений не заявляют, то такое признание производится во внесудебном порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. <1>).

<1> БВС РФ. 2005. N 4.

Статья 416. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)

Комментарий к статье 416

1. Хотя ст. 409 ГПК говорит о наличии международного договора только применительно к признанию и исполнению решений иностранных судов и не упомянута как распространяющаяся на решения иностранных арбитражей, тем не менее можно сделать вывод о том, что решения иностранных арбитражей также признаются и исполняются на территории РФ при наличии международного договора.

Кроме того, они могут быть признаны на основе взаимности в связи с заявлением СССР при ратификации Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 01.01.01 г. <1>: "СССР будет применять положения настоящей Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на условиях взаимности" <2>.

<1> ВВС СССР. 1960. N 46. Ст. 421.

<2> Лебедев торговый арбитраж. М., 1965. С.

Следует также иметь в виду общие правила разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые проецируются на разрешение вопросов признания и исполнения решений иностранных арбитражей (см. ст. 22 ГПК) и выбор компетентного суда.

2. В отношении иностранных арбитражных решений российские суды руководствуются помимо ГПК Конвенцией 1958 г., а также рядом международных договоров России с другими странами, если они устанавливают порядок взаимного признания и исполнения арбитражных решений, например с Алжиром, Йеменом, Ираком.

В настоящий момент не все государства СНГ являются участниками Конвенции 1958 г. Кроме того, не все страны СНГ являются участниками Киевского соглашения. Изученная нами практика Верховного Суда РФ по этому вопросу также не отличается однозначностью. Во-первых, суды общей юрисдикции признавали себя компетентными на разрешение вопросов признания и исполнения, во-вторых, приводили самое разное правовое обоснование, ссылаясь, в частности, на Указ Президиума Верховного Совета СССР "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", Киевское соглашение, ст. ст. 35, 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

3. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, определен в ст. IV Конвенции 1958 г., совпадает с перечнем ч. 2 комментируемой статьи. Если международным договором установлен иной круг документов (например, в ст. 17 Договора о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Алжиром) для приложения к ходатайству об исполнении решения, то в этом случае следует руководствоваться нормами двустороннего договора.

Статья 417. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)

Комментарий к статье 417

1. Основания к отказу в признании и исполнении иностранного арбитражного решения, перечисленные в комментируемой статье, практически совпадают с указанными в ст. V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и ст. 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Согласно ст. III Конвенции 1958 г. каждое государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствие с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в Конвенции 1958 г.

2. Основания к отказу в признании и исполнении арбитражного решения подразделяются на две группы. Первая группа охватывает собой различные процессуальные юридические факты (либо фактические составы), наличие или отсутствие которых является основанием для отказа в признании и исполнении арбитражного решения. Вторая группа оснований охватывает такие оценочные фактические обстоятельства, которые относятся к содержательной стороне арбитражного разбирательства и также могут послужить при их установлении основанием к отказу в признании юридической силы за арбитражным решением.

3. Согласно п. 1 ст. V Конвенции 1958 г. в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

1) стороны в арбитражном соглашении (ст. II Конвенции 1958 г.) были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено; или

2) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

3) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение; или

4) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или

5) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

4. Вторая группа оснований (п. 2 ст. V Конвенции 1958 г.) связана с проверкой как процессуальных юридических фактов, так и существа спора. В частности, в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

1) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны; или

2) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

5. Различия между данными основаниями к отказу в признании и исполнении арбитражного решения заключается в следующем. Во-первых, основания п. 1 и первое основание п. 2 ст. V Конвенции 1958 г. носят, как уже указывалось, процессуальный характер. Второе основание п. 2 ст. V Конвенции 1958 г. носит содержательный характер и больше относится к материально-правовой характеристике как самого дела, так и возможных последствий исполнения арбитражного решения. Во-вторых, если первая группа оснований носит более или менее определенный характер, то основание, связанное с публичным порядком, носит достаточно оценочный характер и может толковаться самым различным образом. В-третьих, очень существенно различие по бремени доказывания. При доказывании оснований п. 1 ст. V Конвенции 1958 г. (и ч. 1 комментируемой статьи) обязанность доказывания наличия или отсутствия указанных процессуальных юридических фактов возложена на сторону, против которой направлено арбитражное решение. Юридические факты, указанные в п. 2 ст. V Конвенции 1958 г. (и ч. 2 комментируемой статьи), могут как доказываться стороной, против которой направлено решение арбитража, так и быть установлены по инициативе самого суда, рассматривающего заявление о признании и исполнении арбитражного решения. В отличие от традиционных правил гражданского процесса в этом плане на суд возлагается обязанность по проявлению инициативы с целью установления фактов предмета доказывания в данном производстве.

Однако общее, объединяющее начало всех оснований ст. V Конвенции 1958 г. заключается в том, что компетентный суд, рассматривающий заявление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, не вправе его пересматривать по существу с точки зрения правильности применения норм материального права, определения предмета доказывания и оценки доказательств. В этих случаях может выдвигаться оговорка о публичном порядке.

6. Если понимание обстоятельств, указанных в п. 1 ст. V Конвенции 1958 г., близко к их изложению и толкованию в ч. 1 ст. 412 ГПК, то понимание фактических обстоятельств, указанных в п. 2 ст. V Конвенции 1958 г., нуждается в дополнительном пояснении. Согласно первому основанию п. 2 ст. V Конвенции 1958 г. в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, т. е. России. Дело в том, что в других государствах круг вопросов, охватываемых арбитражным соглашением, может быть более широким, чем в Российской Федерации. Поэтому оценка возможности объекта спора быть предметом арбитражного разбирательства будет оцениваться судом с позиций российского, а не иностранного права, которое может содержать другие подходы. Для понимания противоречия публичному порядку см. комментарий к ст. 412 ГПК.

7. Сроки приведения в исполнение арбитражного решения исчисляются со дня вступления в законную силу определения суда, которым разрешено исполнение.

Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ

РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ

ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ

ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Глава 46. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ

РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Статья 418. Оспаривание решения третейского суда

Комментарий к статье 418

1. В гл. 46 ГПК регулируется производство по оспариванию решений третейских судов. Под третейским судом понимается такой суд, который образован сторонами спора в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>. В отличие от ст. 230 АПК в комментируемой статье прямо не говорится о возможности оспаривания решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ. На наш взгляд, правила комментируемой главы распространяются и на решения международного коммерческого арбитража, если его решение принято по делу, подведомственному суду общей юрисдикции.

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

2. По общему правилу решение третейского суда является окончательным для сторон и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов. Вместе с тем закон устанавливает специальные процедуры оспаривания решений третейских судов. Впервые такая процедура была предусмотрена разд. VII Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <1>, а затем была введена и для третейских судов гл. VII Закона о третейских судах. Поэтому если по оспариванию решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории РФ, имеется определенная судебная практика судов общей юрисдикции, то в отношении оспаривания решений третейских судов таковой нет, поскольку это новый институт гражданского процессуального права.

<1> Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

Возникает и вопрос о соотношении норм ГПК (ст. ст. , Закона о третейских судах (ст. ст.и Закона об арбитраже (ст. 34), поскольку они содержат практически единообразное регулирование по содержанию, вместе с тем отличаясь по изложению ряда положений и деталей. На наш взгляд, в этом случае следует исходить из норм ГПК, за исключением тех положений, которые не отражены в ГПК и поэтому могут применяться вполне самостоятельно (например, правило п. 4 ст. 34 Закона об арбитраже, которого нет в ГПК). Кроме того, ряд положений гл. 46 ГПК (например, ч. 2 комментируемой статьи) не носят императивного характера, отсылая к другим федеральным законам и международным договорам РФ, в связи с чем в подобных случаях следует применять не только ГПК, но и иные законы, носящие специальный характер.

3. В ч. 1 комментируемой статьи определен объект проверки при оспаривании - решения третейских судов, принятые на территории РФ. При этом не все решения третейских судов могут быть оспорены. Согласно ст. 40 Закона о третейских судах решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения третейских судов, которые признаны сторонами окончательными в их соглашении, не могут быть оспорены в суд. Соответственно суд, установив данные юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения третейского суда.

4. В ст. 38 Закона о третейских судах определена возможность прекращения третейского разбирательства путем вынесения определения третейским судом о прекращении разбирательства. Основания для прекращения разбирательства носят большей частью процессуальный характер. По сложившейся практике судов общей юрисдикции они не принимали к рассмотрению заявления на определения арбитражей о прекращении арбитражного разбирательства в соответствии со ст. 32 Закона об арбитраже, исходя из того, что тем самым прекращается и мандат третейского суда, а заинтересованные лица имеют возможность обратиться с иском в компетентный государственный суд.

Полагаем, что такое толкование вполне подходит и для анализа предмета оспаривания по правилам комментируемой главы, поскольку, во-первых, с точки зрения формальной в названии как главы, так и статей речь идет о решениях, а не определениях; во-вторых, по существу заинтересованные лица не утрачивают в этом случае право на судебную защиту в соответствующем государственном суде; в-третьих, государственные суды могут вмешиваться в деятельность третейских судов только в случаях, предусмотренных законом, однако ни Закон об арбитраже, ни Закон о третейских судах таким правом контроля в отношении постановлений или определений о прекращении третейского разбирательства государственные суды не наделяют.

Единственным исключением может быть случай, когда согласно ст. 38 Закона о третейских судах третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения. Поскольку здесь речь идет о решении, принятом по существу дела, то его можно оспорить в суд по правилам комментируемой главы.

5. В ч. 2 комментируемой статьи прямо назван компетентный суд, которому подведомственно рассмотрение ходатайств об оспаривании, - районный суд общей юрисдикции, на территории которого принято решение третейского суда. Подсудность рассмотрения заявления определяется местом принятия решения третейского суда, а не местом расположения постоянно действующего третейского суда.

Разграничение подведомственности с арбитражными судами по делам об оспаривании решений третейских судов определяется общими правилами. Если дело, по которому вынес решение третейский суд, возникло из гражданских правоотношений и подпадает под критерии подведомственности арбитражных судов, указанные в § 1 гл. 4 АПК (экономический спор или другое дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), то заявление подается в арбитражный суд. Во всех остальных случаях заявление подается в районный суд общей юрисдикции. В основном это касается решений по спорам между гражданами и гражданами и организациями, например из потребительских, жилищных и других отношений, не подпадающих под критерии подведомственности дел арбитражным судам.

Субъектами оспаривания решения третейского суда являются стороны третейского разбирательства.

6. Согласно ч. 2 комментируемой статьи установлены специальные предельные сроки для подачи ходатайства об оспаривании решения третейского суда - не свыше трех месяцев. Данный срок исчисляется по общему правилу со дня получения стороной, заявляющей ходатайство, решения. При этом согласно п. 3 ст. 34 Закона об арбитраже в случае, если была подана просьба в соответствии со ст. 33 Закона об арбитраже (исправление и толкование решения, дополнительное решение), то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе. Хотя такого положения нет в Законе о третейских судах, полагаем, что аналогичный порядок применим и к третейским судам, поскольку указанный Закон в ст. ст.также предусматривает возможность вынесения дополнительного решения, разъяснения решения и исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решениях третейских судов.

7. Согласно ч. 3 комментируемой статьи ходатайство об отмене решения третейского суда должно оплачиваться государственной пошлиной применительно к ставкам, предусмотренным при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т. е. пять минимальных размеров оплаты труда.

8. Согласно ч. 5 ст. 230 АПК в арбитражные суды РФ могут быть оспорены арбитражные решения иностранных международных коммерческих арбитражей, которые не были вынесены на территории РФ, при следующих условиях: во-первых, если это предусмотрено международным договором, во-вторых, если при принятии арбитражного решения были применены нормы российского законодательства. ГПК такого правила не предусматривает, поэтому решения третейских судов, принятые за рубежом, могут быть оспорены только в государственные суды соответствующих государств на условиях, предусмотренных национальным законодательством.

9. Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда в соответствии с нормами, установленными гл. 46 ГПК (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. <1>).

<1> БВС РФ. 2005. N 7.

Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 419

1. В комментируемой статье раскрыты процедурные вопросы, связанные с положениями, которые должны найти отражение в заявлении об отмене решения третейского суда, путем подробного перечисления реквизитов и приложений к нему.

2. Согласно ч. 4 комментируемой статьи при нарушении требований, предъявляемых к форме и содержанию, применяются правила о возвращении (ст. 135 ГПК) или оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК).

Возникает вопрос о процессуально-правовых последствиях пропуска трехмесячного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, установленного в ч. 2 ст. 418 ГПК, поскольку в ст. ст. 135 и 136 ГПК пропуск какого-либо срока не указан в качестве оснований для оставления искового заявления без движения либо его возвращения. Полагаем, что заявитель, пропустивший трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения третейского суда, вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам, установленным в гл. 9 ГПК, одновременно с подачей заявления об отмене решения третейского суда.

Если суд не установит оснований для восстановления пропущенного срока, то выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 112 ГПК).

О процессуальных последствиях подачи заявления об оспаривании решения третейского суда, в отношении которого исключена такая возможность в силу его окончательности в третейском соглашении сторон в соответствии со ст. 40 Закона о третейских судах, см. комментарий к ст. 418 ГПК.

Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 420

1. В комментируемой статье определен процессуальный порядок рассмотрения заявлений об отмене решения третейского суда: обязательным является проведение судебного заседания с вызовом сторон, с представлением доказательств в обоснование своих требований и возражений, однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела.

2. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить обстоятельства, указанные в ст. 421 ГПК и ст. 42 Закона о третейских судах, которые подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии.

Вторая группа оснований может быть как процессуальными (объект спора не может быть предметом третейского разбирательства), так и материально-правовыми (решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права). Главным в их характеристике является то, что данные основания должны доказываться соответствующей заинтересованной стороной арбитражного соглашения либо устанавливаться судом, который вправе по своей инициативе отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства.

3. Истребование дела, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, возможно только из постоянно действующего третейского суда при условии согласия на то обеих сторон третейского разбирательства. Согласно п. 1 ст. 39 Закона о третейских судах решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд. Поэтому в последнем случае материалы дела истребуются из соответствующего суда с согласия сторон.

Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда

Комментарий к статье 421

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи основания для отмены решения третейского суда носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. В частности, не может быть оспорено в суд постановление арбитража о прекращении арбитражного разбирательства, поскольку такое вмешательство государственного суда в деятельность арбитража не предусмотрено Законом об арбитраже.

2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит на заинтересованной стороне. Указанные основания практически совпадают с предписаниями ст. 42 Закона о третейских судах. В этом случае, на наш взгляд, применению подлежат правила ГПК, в определенных случаях в сочетании с нормами Закона о третейских судах.

Правила третейского разбирательства имеют императивно-диспозитивный характер. Из этого следует исходить, оценивая наличие оснований для отмены решения третейского суда. Если процедурная норма носит императивный характер, суд должен следовать Закону о третейских судах. При диспозитивном регулировании во внимание принимаются правила (регламент, положение) постоянно действующего третейского суда и правила разбирательства, которые были определены третейским судом.

3. Согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано следующим образом: если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о третейских судах или иным федеральным законом.

Третейское соглашение имеет сложную правовую природу и сочетает в себе процессуальные и гражданско-правовые характеристики. Как гражданско-правовой договор третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством в § 2 гл. 9 ГК. При этом недействительность третейского соглашения может быть установлена как отдельным судебным решением по иску о признании его недействительным, так и в производстве по оспариванию решения третейского суда.

4. Согласно п. 2 ч. 2 комментируемой статьи решение третейского суда может быть отменено в том случае, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано следующим образом: если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Здесь речь идет о нарушении самых различных процедурно-процессуальных норм в деятельности третейского суда. Например, согласно ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Поэтому при отказе ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте заседания третейского суда, от участия в рассмотрении дела третейский суд вправе рассмотреть дело. В данном случае вряд ли можно говорить о наличии оснований для отмены решения по этому основанию.

5. Согласно п. 3 ч. 2 комментируемой статьи решение может быть отменено в том случае, если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано аналогично.

В данном случае речь идет не о недействительности третейского соглашения, а о том, что третейский суд вышел за его пределы и разрешил вопросы, которые не охватываются соглашением. Например, соглашение охватывало разрешение споров о порядке изменения условий договора, а третейский суд вынес решение о расторжении договора. При этом в части, охватываемой третейским соглашением, решение третейского суда является действительным, а в остальной подлежит отмене <1>.

<1> См., например: БВС РФ. 2001. N 10. С

6. Согласно п. 4 ч. 2 комментируемой статьи решение может быть отменено в том случае, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано следующим образом: если состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах.

Так, в ст. 8 Закона о третейских судах речь идет о требованиях, предъявляемых к третейскому судье, в ст. 10 - о порядке формирования состава третейского суда, ст. 11 - основаниях отвода третейского судьи, а в ст. 19 - определении правил третейского разбирательства. Например, ст. 10 Закона о третейских судах установлен определенный порядок формирования состава третейского суда, который применяется, например, к постоянно действующим третейским судам в том случае, если иное не установлено правилами такого третейского суда. Поэтому суд, оценивая утверждения одной из сторон о нарушении порядка формирования состава третейского суда, должен изучить правила третейского суда в соотношении с Законом о третейских судах.

7. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет об основаниях к отмене решения третейского суда, применяемых в случае как их доказанности должником, так и установления судом по собственной инициативе. Суд отменяет решение третейского суда, если:

1) спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Предмет третейского разбирательства определяется двумя способами - позитивным и негативным. Позитивным способом подведомственность дел третейскому суду определена в ч. 3 ст. 3 ГПК, ч. 6 ст. 4 АПК, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, ст. 1 Закона об арбитраже, где определяется предмет третейского разбирательства - любой спор из гражданских правоотношений. Негативный способ закрепления заключается в том, что относительно одних категорий споров прямо говорится, что они не могут быть предметом рассмотрения третейскими судами (см., например, п. 3 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Другие категории дел не могут рассматриваться третейскими судами исходя из анализа содержания соответствующих категорий споров, в частности дела из публично-правовых отношений;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. На наш взгляд, во-первых, под основополагающими понимаются такие принципы, которые сформулированы в гл. 1 и 2 Конституции РФ, где закреплены основы конституционного строя государства, права и свободы человека и гражданина. Во-вторых, к числу основополагающих относятся и те принципы, которые зафиксированы в обязательных для России международно-правовых документах, например Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В-третьих, решение нарушает основополагающие принципы, т. е. приводит к результатам, несовместимым с действующим правопорядком. Таким образом, суд должен установить факт нарушения этих принципов, которое может привести в случае оставления решения третейского суда в силе к негативным результатам. В-четвертых, принципы сформулированы в нормах федерального законодательства, в частности в императивных нормах как частного, так и публичного права. Поэтому в обоснование нарушения основополагающих принципов можно ссылаться не только на Конституцию РФ, но и на отраслевое законодательство. Однако не будет нарушением основополагающих принципов российского права нарушение частных правил, закрепленных в отдельных федеральных законах.

В доктрине в качестве основополагающих выделяются принципы демократизма, федерализма, уважения прав и свобод человека, непосредственного действия общепризнанных стандартов и норм международного права, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия, равенства всех форм собственности, правосудия <1>.

<1> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. и . 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 244.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Комментарий к статье 422

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления. Это определение по правилам ч. 5 комментируемой статьи может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. ст. ГПК, в течение 10 дней со дня его вынесения.

2. Отмена решения третейского суда не препятствует вторичному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Однако в случаях, предусмотренных в ч. 4 комментируемой статьи и ст. 43 Закона о третейских судах, спор может быть разрешен судом общей юрисдикции при обращении в него с иском в общем порядке, предусмотренном ГПК.

Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 423

1. По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно. Однако в случае отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 236 АПК правила о рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяются в отношении решений третейских судов, вынесенных в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", и в отношении решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и принятых на территории РФ. Очевидно, что и решения международных коммерческих арбитражей, вынесенные на территории РФ по вопросам, относящимся к подведомственности судов общей юрисдикции, также должны приводиться в исполнение по правилам комментируемой главы. Процедура приведения в исполнение иностранных арбитражных решений установлена в гл. 45 ГПК.

Объектом данного производства являются решения третейских судов. К их числу не относятся определения, даже если они прекращают производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

2. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать только те заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, которые не касаются решений по спорам из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности <1>. Такие заявления подаются в арбитражные суды. Заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подсудны районным судам по правилам, указанным в ч. 2 комментируемой статьи.

<1> См.: БВС РФ. 2007. N 6. С.

3. Правом на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа наделяется лицо, в чью пользу выдано решение третейского суда. Таким лицом может быть как истец в случае удовлетворения иска, так и ответчик при отказе истцу в иске, например для взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде.

4. Согласно п. 4 ст. 45 Закона о третейских судах заявление о выдаче исполнительного листа может быть выдано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. В Законе об арбитраже такие сроки подачи заявления не оговорены.

Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 424

1. В комментируемой статье раскрыты требования к содержанию и форме заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также прилагаемых к нему документов. Перечни прилагаемых документов, указанные в ст. 45 Закона о третейских судах и ст. 35 Закона об арбитраже, отличаются от круга документов, перечисленных в комментируемой статье. Полагаем, что заявители в данном случае должны руководствоваться правилами ч. 3 комментируемой статьи, поскольку порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции устанавливается ГПК.

2. О последствиях подачи заявления с нарушением требований ст. ст. 423, 424 ГПК см. комментарий к ст. 419 ГПК.

Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 425

1. В производстве по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выделяются традиционные стадии судебного процесса: возбуждение, подготовка к рассмотрению, разбирательство и вынесение соответствующего судебного акта.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи судья вправе, но не обязан истребовать из третейского суда все материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам для истребования доказательств. Необходимость истребования всего дела может определяться характером возражений должника для исследования большего круга документов, чем указано в ч. 3 ст. 424 ГПК.

Рассмотрение заявления происходит в состязательной форме, поскольку должник вправе приводить доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, указанных в ст. 426 ГПК.

3. Правило ч. 5 комментируемой статьи о применении обеспечительных мер в период рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа соответствует п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже и теперь может применяться и в отношении решений третейских судов, вынесенных на основании Закона о третейских судах. Рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, на наш взгляд, должно производиться по правилам гл. 13 ГПК с возложением на заявителя обязанности доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда. Остается открытым вопрос о том, рассматривается ли такое заявление о надлежащем обеспечении судьей единолично без вызова сторон либо он должен провести по данному поводу судебное заседание. Имевшаяся до этого и известная нам практика судов общей юрисдикции по применению правила п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже заключалась в проведении судебного заседания для рассмотрения заявления о предоставлении надлежащего обеспечения.

При этом обеспечительные меры принимает суд, который рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа, а одновременно другой суд, указанный в ч. 2 ст. 418 ГПК, рассматривает заявление об отмене решения третейского суда. Возможность вмешательства двух различных судов в отношении одного и того же решения третейского суда связана с различной подсудностью заявлений об оспаривании решения третейского суда по правилам ч. 2 ст. 418 ГПК и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по правилам ч. 2 ст. 423 ГПК.

Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 426

1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение практически совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда (см. подробнее комментарий к ст. 421 ГПК). Следует отметить, что в ч. 2 комментируемой статьи имеется дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа, указанное в п. 5, что возможно в силу различий правил подсудности (см. комментарий к ст. 425 ГПК) и других причин.

2. Основания для отказа в принудительном исполнении также подразделяются на две группы: доказываемые сторонами (ч. 1) и устанавливаемые также по инициативе суда (ч. 2 комментируемой статьи).

Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 427

Комментируемая статья практически совпадает по содержанию со ст. 422 ГПК (см. комментарий к ней). Здесь также установлен кассационный порядок обжалования, в связи с чем определение суда по делу о выдаче исполнительного листа может быть обжаловано по правилам ст. ст. ГПК <1>.

Основные порталы (построено редакторами)

Домашний очаг Дом • Дача • Садоводство • Дети • Активность ребенка • Игры • Красота • Женщины • (Беременность) • Семья • Хобби Здоровье: • Анатомия • Болезни • Вредные привычки • Диагностика • Народная медицина • Первая помощь • Питание • Фармацевтика История: СССР • История России • Российская Империя Окружающий мир: Животный мир • Домашние животные • Насекомые • Растения • Природа • Катаклизмы • Космос • Климат • Стихийные бедствия Справочная информация Документы • Законы • Извещения • Утверждения документов • Договора • Запросы предложений • Технические задания • Планы развития • Документоведение • Аналитика • Мероприятия • Конкурсы • Итоги • Администрации городов • Приказы • Контракты • Выполнение работ • Протоколы рассмотрения заявок • Аукционы • Проекты • Протоколы • Бюджетные организации Муниципалитеты • Районы • Образования • Программы Отчеты: • по упоминаниям • Документная база • Ценные бумаги Положения: • Финансовые документы Постановления: • Рубрикатор по темам • Финансы • города Российской Федерации • регионы • по точным датам Регламенты Термины: • Научная терминология • Финансовая • Экономическая Время: • Даты • 2015 год • 2016 год Документы в финансовой сфере • в инвестиционной • Финансовые документы - программы

Техника Авиация • Авто • Вычислительная техника • Оборудование • (Электрооборудование) • Радио • Технологии • (Аудио-видео) • (Компьютеры) Общество Безопасность • Гражданские права и свободы • Искусство • (Музыка) • Культура • (Этика) • Мировые имена • Политика • (Геополитика) • (Идеологические конфликты) • Власть • Заговоры и перевороты • Гражданская позиция • Миграция • Религии и верования • (Конфессии) • Христианство • Мифология • Развлечения • Масс Медиа • Спорт (Боевые искусства) • Транспорт • Туризм Войны и конфликты: Армия • Военная техника • Звания и награды Образование и наука Наука: Контрольные работы • Научно-технический прогресс • Педагогика • Рабочие программы • Факультеты • Методические рекомендации • Школа • Профессиональное образование • Мотивация учащихся Предметы: Биология • География • Геология • История • Литература • Литературные жанры • Литературные герои • Математика • Медицина • Музыка • Право • Жилищное право • Земельное право • Уголовное право • Кодексы • Психология (Логика) • Русский язык • Социология • Физика • Филология • Философия • Химия • Юриспруденция

Мир Регионы: Азия • Америка • Африка • Европа • Прибалтика • Европейская политика • Океания • Города мира Россия: • Москва • Кавказ • Регионы России • Программы регионов • Экономика Бизнес и финансы Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги - контроль • Ценные бумаги - оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством