Термином “морфология” в биoлoгии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к извест­ной средневековой модели механизации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа cлoжных проблем были раз­работаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфогичecкий подход к исследованию и про­ектированию сложных систем был известен под назва­нием метода Цвикки.

Основная идея морфологического подхода - система­тически находить наибольшее число, а в пределе –все возможныe варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основ­ных (выделенных исследователем) Cтруктуpных элемен­тов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способа­ми и рассматриваться в paзличных аспектах.

Отправными точками морфологического исследова­ния Ф. Цвикки считает:

I) pавный интерес ко всем объектам морфологиче­ского моделирования;

2)ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура ис­следуемой области;

3) максимально точную формулировку поставленной проблемы.

Кроме этих общих положений, Цвикки преддожил ряд отдeльных способов (методов) морфологического модели­рования: метод систематического покрытия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (мок), метод мор­фологического ящика (имя), метод экстремальных си­туаций (МЭС); метод сопоставления совершенного с де­фектным (МССД), метод обобщения (мо). Наибольшую известность получили три nepвых метода.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

МСПП предполагает, что существует некоторое число так называемых “опорных пунктов” знания в любой исследуемой области. Этими пунктами могут быть теоретические положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с которыми проте­кают различные процессы, и т. д. Исходя из ограни­ченного числа опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышления, морфологическим мето­дом покрытия поля ищут все возможные решения по­ставленной проблемы.

Наиболее эффективными методами овладения но­выми знаниями, методами хозяйствования и управле­ния, являются деловые игры. Деловые игры –метод имитации выработан для принятия управленческих ре­шений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение слож­ных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства обще­ния, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков.

Деловые игры выступают как средства анализа сис­тем управления и подготовки специалистов.

Разработку деловой игры необходимо начинать с четкой формулировки ее назначения. После этого можно приступать к формированию схемы игры и основных ее правил. в выбранной схеме Функционирования надо предельно точно отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управ­ляющих воздействий и т. д. Одна из основных сложно­стей построения модели исследуемой ситуации заключа­ется в том, что стремление к наиболее полному отраже­нию исследуемой ситуации может привести к излишней детализации модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информационного обеспечения по­строенной модели. в результате этого увеличивается время, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов. Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается. Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели про­ектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упро­шены ДО такой степени, что необходимое решение мож­но было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае ре­зультаты, полученные при анализе хозяйственной дея­тельности, будут носить поверхностный характер.

Формирование правил игры должно включать в себя описание методов оценки степени достижения целей игры. Если деловая игра моделирует системы, в которых цели могут формироваться только качественно, либо при количественном выражении трудно указать в явном виде связь степени достижения цели с истинными возможно­стями подсистем, то при построении игры особое вни­мание следует уделить разработке методов степени оцен­ки достижения цели.

Опыт разработки и проведения деловых игр показы­вает, что деловую игру целесообразно представить как описание некоторой последовательности разделов. Как правило, описание игры включает девять разделов:

I. Общая характеристика

2. Описание ситуации

3. Цель игры

4. Задача центра

5. Задача участников игры

6. Формальная модель

7. Анализ формальной модели

8. Руководство для участников игры

9. Результаты проведения игры.

Раздел 6 включается в описание игры, если формали­зация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели.

Раздел 7 может отсутствовать, если известными ма­тематическими средствами провести анализ модели или невозможно или слишком громоздко.

Может отсутствовать и раздел 9, если нет опыта про­ведения деловой игры.

Каждая деловая игра состоит из нескольких партий. Одна партия большинства деловых игр состоит из трех этапов.

I этап сбор информации, т. е. сообщение элемен­тами в вышестоящий орган (центр) запрашиваемой информации;

II этап обработка полученной информации и выработка соответствующих решений;

III этап - реализация пoлучeнных решений, под­счет значений цeлeвых функций.

Количество партий, как правило, не ограничивается заранее, хотя возможны варианты, когда количество партий фиксировано.

По завершении игры проводится подведение итогов, анализ игры.

Тема 9 Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования.

1. Эксперимент, определение и виды эксперимента.

2. Обработка результатов опроса экспертизы

1. Эксперимент, определение и виды эксперимента.

Технология экспертных оценок. Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспер­тами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемая в результате об­работки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты выполняют две основные функции:

1  формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта;

2  производят измерение характеристик этих объектов (вероятности свершений событий, коэффициенты значимости целей, предпочтение решений и т. п.).

Широкое применение метод экспертных оценок нашел при исследовании систем управления на всех уровнях. Перечислим типовые задачи, решаемые

методом экспертных оценок:

♦ составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

♦ определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

♦ определений целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

♦ определение альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их
предпочтения;

♦ альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой
их предпочтительности;

♦ альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации
с оценкой их предпочтительности и др.

При использовании экспертных оценок возникают свои проблемы. Ос­новными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов, об­работка результатов опроса.

Подбор экспертов

Экспертизу должны проводить люди, обладающие компетентностью, креативностью (т. е. способностью решать творческие, в значительной степени неопределенные и неформализованные задачи), нонконформизмом (противопо­ложен конформизму, т. е. свойству поддаваться общему мнению или мнению авторитетов), конструктивным мышлением, чувством коллективизма, са­мокритичностью, а также должным образом относящиеся к проведению экспертизы. Эти характеристики в большинстве случаев оцениваются качест­венно и лишь для компетентности существуют некоторые методы количествен­ной оценки. Одного общепринятого способа определения коэффициентов ком­петентности экспертов нет. Рассмотрим два наиболее простых метода.

I метод - на основе самооценки экспертов.

Коэффициент компетентности вычисляется по формуле:

где - коэффициент информированности по проблеме, получаемой на основе самооценки эксперта по десятибалльной шкале и умножения этой оценки на 0,1;

0А - коэффициент аргументации, получаемый в результате суммирования

баллов по эталонной таблице.

Эталонная таблица

Источники аргументации

Степень влияния источника на Ваше мнение

В

(высокая)

С

(средняя)

Н

(низкая)

Проведенный Вами теоретический анализ

0,3

0,2

0,1

Ваш производственный опыт

0,5

0,4

0,2

Обобщение работ отечественных авторов

0,05

0,05

0,05

Обобщение работ зарубежных авторов

0,05

0,05

0,05

Ваше личное знакомство с состоянием дел за рубежом

0,05

0,05

0,05

Ваша интуиция

0,05

0,05

0,05

Эксперту дается эта таблица без цифр. Эксперт отмечает (крестиком), какой источник он оценивает по градациям В, С, Н. После наложения таблицы эксперта на эталонную таблицу подсчитывается количество баллов под крестиками по всем источникам аргументации. При этом, если =1, то степень влияния всех источников высокая, если =0,8, то средняя, и, если =0,5,то учитывается низкая степень источников аргументации. Коэффициент компетентности

II метод. На основе оценки экспертами друг друга.

Каждый эксперт оценивает компетентность всех членов экспертной груп­пы, в том числе и свою собственную, используя установленную заранее балль­ную шкалу. Например:

1  - слабая компетентность в рассматриваемой области;

2  - удовлетворительная компетентность в рассматриваемой области;

3  - хорошая компетентность в рассматриваемой области;

4  - высокая компетентность в рассматриваемой области.

В результате будет сформирована положительная квадратная матрица , есть балльная оценка z-тым экспертом компетентности h-того эксперта

Трудной задачей является также определение оптимального количествен­ного состава группы. Основным требованием здесь является эффективное ре­шение проблемы экспертизы, которое определяется характеристиками досто­верности экспертизы и затрат на нее.

Опрос экспертов

С точки зрения используемого вида опроса выделяют следующие модификации метода экспертных оценок:

- индивидуальные экспертные оценки: метод интервью, аналитические докладные записки, метод сценариев;

-  коллективные экспертные оцени: метод комиссии,, метод «мозговых атак», метод «Дельфи», метод синектики.

Метод «интервью» предполагает беседу организатора прогнозной дея­тельности с прогнозистом-экспертом, в которой ставятся вопросы о будущем развитии рынка, состоянии фирмы и ее среды.

Метод аналитических докладных записок означает самостоятельную работу эксперта по анализу деловой ситуации и возможных путей ее разви­тия.

Метод составления сценариев получил высокую популярность в по­следние десятилетия.

Сценарий - это описание (картина) будущего, составленное с учетом правдоподобных предположений. Как правило, для прогноза ситуации харак­терно существование определенного количества вероятных вариантов развития. Поэтому прогноз обычно включает в себя несколько сценариев. В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимистический и средний — наиболее вероятный, ожидаемый.

Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего развития рынка. Поскольку определение количественных параметров будущего затруд­нено (трудно точно определить величину продаж фирмы через 5 лет), при соcтавлении сценариев чаще всего используются качественные методы и интер­вальные прогнозы показателей.

Вместе с тем сценарий предполагает комплекс­ный подход для его разработки, помимо качественных могут использоваться количественные методы: экономико-математические, моделирование, анализ перекрестного влияния, корреляционный анализ и т. д.

Метод «комиссий» может означать организацию «круглого стола» и других подобных мероприятий, в рамках которой происходит согласование мнений экспертов.

Для методов «мозговой атаки» или «мозгового штурма» характерны коллективная генерация идей и творческое решение проблем. Мозговая атака представляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования любых идей по избранной теме, которые спонтанно высказываются участника­ми встречи. В качестве экспертов, как правило, принимаются не только специа­листы по данной проблеме, но и люди, которые являются специалистами в дру­гих областях знания. Дискуссия строится по заранее разработанному сценарию. Для успешного применения этого метода необходимо создать ряд условий:

-  в обсуждении должно участвовать от 5 до 15 человек;

-  продолжительность заседаний от 15 до 30 минут;

-  равноправность всех участников заседания;

-  критика в любом виде запрещается;

-  количество важнее, чем качество;

Тематика проблемы сообщается участникам заседания непосредственно

перед его открытием.

На основе «мозгового штурма» У .Гордон в 1960 г. предложил метод синектики. Его главное отличие от «мозгового штурма» в том, что в качестве экспертов выступает стабильная по составу группа, которая от «штурма» к «штурму» накапливает определенный опыт. Кроме того, использование метода синектики допускает критические высказывания. Метод основан на принципе систематического отчуждения от исходной проблемы. Отчуждение достигается путем использования аналогий: фантастическая, личная, прямая, образная и т. д. Процесс синектического поиска идей включает следующие этапы:

•  изучение проблемы;

•  анализ проблемы и разъяснение ее экспертам;

•  тестирование понимания проблемы;

•  формулирование спонтанных решений;

•  оценка руководителем понимания проблемы;

•  образование аналогии;

•  создание связи между аналогией и проблемой;

•  переход к проблеме;

•  разработка решения.

Специфика метода «Дельфи» заключается в том, что обобщение резуль­татов исследования осуществляется путем индивидуального письменного опро­са экспертов в несколько туров по специально разработанной процедуре иссле­дования. Перед каждым туром экспертов знакомят с итогами предыдущего опроса, но не для того, чтобы оказать на него давления, а для того, чтобы дать

до­полнительную информацию о предмете опроса. Идеально опрос повторяется до совпадения мнений экспертов, реально - до получения наиболее узкого диапа­зона мнений.

Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании как на срок от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависи­мости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 1 до 150 экспертов.

Экспертное оценивание представляет собой процесс измерения, который можно определить как процедуру сравнения объектов по выбранным показате­лям (признакам). В это определение включены три понятия: объект, показатель (признак) и процедура сравнения. Задача измерения состоит в получении чи­словой информации об объекте.

Традиционное, классическое понимание измерения состоит в том, что значение признака, характеризующего объект, считается измеренным, если с необходимой точностью выполнено сравнение объекта с эталоном. Такой под­ход можно использовать при измерении значений количественных признаков. Качественные признаки эталонов не имеют, основой измерения в этом случае может служить сравнение объектов друг с другом, которое выполняет эксперт. Результат такого измерения удобно представить числом, которое является субъективной оценкой признака. Современная теория измерений позволяет рассматривать оба указанных вида измерений на основе единого формального подхода.

Рассмотрим основные типы шкал, применяемых при экспертном оцени­вании.

1.  Номинальная шкала (классификационная шкала, шкала наименований). Используется для описания принадлежности объектов к определенным классам.

2.  Порядковая (ранговая шкала). Применяется для измерения упорядочения объектов по одному или совокупности признаков. Ранг - это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе других таких же объектов. Обычно наиболее предпочтительному объекту присваивается
первый ранг, а наименее желательному - последний.

3.  Шкала интервалов. Применяется для отображения величины различия между свойствами объектов. Особенность шкалы состоит в том, что она не имеет общепринятого начала отсчета, но должна иметь единицу измерения. Наглядными примерами измерения в интервальной шкале являются летоисчисление и измерение температуры ( в градусах Фаренгейта или Цельсия). Основным свойством шкалы интервалов является равенство интервалов.

4.  Шкала отношений, является частным случаем шкалы интервалов при выборе нулевой точки отсчета. В шкале отношений измеряются значения таких признаков, как вес, длина, величина тока и т. п.

5. Абсолютная шкала - частный случай шкалы интервалов. Эта шкала используется для измерения числа элементов некоторого конечного множества. Шкала имеет нулевую точку отсчета и единичный масштаб. Абсолютная шкала применяется, например, для измерения количества объектов (предметов, собы­тий, решений и т. р.), количество объектов измеряется единственным образом с помощью натуральных чисел.

К наиболее употребительным при экспертном оценивании методам из­мерений относятся: ранжирование, парное сравнение, непосредственная оцен­ка, последовательное сравнение.

Ранжирование - процедура упорядочения объектов. Следует отметить, что ранги определяют только порядок расположения объектов и не представ­ляют собой количественных оценок предпочтительности объекта относительно других объектов.

Парное сравнение. Практика показывает, что при числе объектов, больше 15-20, человеческая психика оказывается в затруднении построить их ранжировку. Более приемлемым в этом отношении является установление пред­почтения объектов при сравнении всех возможных пар. Парное сравнение есть измерение в шкале порядка.

Парное сравнение означает упорядочение пары объектов аi и аj и по­строение матрицы парных сравнений , элементы которой определяют­ся следующим образом:

Непосредственная оценка представляет собой процедуру приписывания объектам числовых значений в шкале интервалов. Разновидность такой оценки - балльная оценка.

Последовательное сравнение представляет собой комплексную процеду­ру измерения, включающую как ранжирование, так и непосредственную оцен­ку.

2. Обработка результатов опроса экспертизы

При обработке результатов экспертного оценивания используют количе­ственные и качественные методы. Удельный вес этих методов зависит от класса проблем, решаемых экспертным оцениванием.

Объекты, подвергаемые экспертизе, могут быть разделены на две груп­пы: на объекты, обладающие и не обладающие достаточным информационным потенциалом. При решении проблем второй группы экспертов нельзя рассмат­ривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения в данном случае может привести к большим ошибкам, т. к. мнение одного экс­перта, сильно отличающееся от мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для решения проблем второй группы должны ис­пользоваться преимущественно методы качественного анализа с небольшим удельным весом количественных методов. Для первой же группы, наоборот, количественные методы обработки результатов группового экспертного оцени­вания должны быть преобладающими.

Учитывая, что проблемы первого класса являются наиболее распростра­ненными в практике экспертного оценивания, остановимся на количественных методах оценки.

В зависимости от целей экспертного оценивания и выбранного метода измерения при обработке результатов опроса возникают следующие основные задачи:

1  построение обобщенной оценки объектов на основе индивидуальных оценок экспертов;

2  построение обобщенной оценки на основе парного сравнения объектов каждым экспертом;

3  определение относительных весов объектов;

4  определение согласованности мнений экспертов (см. практику на примере метода ранжирования);

5  определение зависимостей между ранжировками (см. практику);

6  оценка надежности результатов обработки (см. практику на примере метода ранжирования).

Построение обобщенной оценки объектов, определение относительных весов объектов

Пусть m экспертов произвели оценку n объектов по L показателям. Ре­зультаты оценки представлены в виде величин где h - номер эксперта i - номер объекта l – номер показателя (признака) сравнения представляют собой ранги при методе ранжирования; или числа из

некоторого отрезка числовой оси, или баллы - при методах непосредственной оценки или последовательного сравнения.

а) Рассмотрим вначале случай, когда величины получены методом непосредственной оценки или последовательного сравнения. Для получения групповой оценки объектов в этом случае можно воспользоваться средним зна­чением оценки для каждого объекта:

для одного показателя и без учета компетентности экспертов

(1)

для одного показателя с учетом компетентности экспертов

(2)

для нескольких показателей с учетом компетентности экспертов

(3)

где - коэффициенты весов показателей сравнения объектов;

*- коэффициенты компетентности экспертов.

Коэффициенты весов показателей могут быть определены экспертным путем. Если - коэффициент веса - того показателя, даваемый - тым экс­пертом, то средний коэффициент веса - того показателя по всем экспертам равен:

Пример. Пусть нужно определить относительные веса объектов а1, а2 и а3, каждый из которых характеризуется тремя признаками, при этом экспертов тоже три. В данном случае в качестве х выступают относительные веса объек­тов. Для проведения расчетов удобно воспользоваться таблицой 1, где записы­ваются значения относительных весов и указаны значения и .

Таблица 1

аi

q1=0,4

q2=0,1

q3=0,5

q1=0,4

q2=0,1

q3=0,5

q1=0,4

q2=0,1

q3=0,5

а1

0,2

0,5

0,3

0,1

0,7

0,3

0,3

0,3

0,2

0,264

а2

0,6

0,4

0,3

0,5

0,2

0,2

0,2

0,1

0,3

0,337

а3

0,2

0,1

0,4

0,4

0,1

0,5

0,5

0,6

0,5

0,399

б) Рассмотрим теперь случай, когда эксперты производят оценку множества объектов методом ранжирования так, что величины есть ранги. обозначим их через . Обобщенная ранжировка может быть получена по способу сумм рангов. Если ранжировка выполняется по одному признаку, то использу­ют следующие формулы:

(4)

или

(5)

Пример. Результаты ранжировки представлены в таблице 2.

Таблица 2

Объекты а1

Эксперты h

а1

а2

а3

а4

1 (O1=0,3)

2

1

3

4

2 (O2=0,5)

2

1

3

4

3 (O3=0,2)

1

2,5

2,5

4

Сумма рангов без учета ком­петентности экспертов

5

4,5

8,5

12

С учетом компетентности экс­пертов

1,8

1,3

2,9

4

Из сравнения сумм рангов получаем цепочку неравенств

Отсюда следует обобщенная ранжировка

в) Рассмотрим случай, когда эксперты производят оценку множества объ­ектов методом парных сравнений

Тема 10 Тестирование в исследовании систем управления

1. Тестирование, конструирование и оценка тестов.

2. Правила конструирования и формулирования тестов

1. Тестирование, конструирование и оценка тестов.

В последнее время в различных сферах деятельности широкое распространение получил метод тестирования. Первоначально в за­рубежной практике с помощью тестов, т. е. комплекса определенных заданий стандартной формы, проводились испытания психического состояния, умственного развития, способностей, волевых и других свойств личности отдельного человека или социальной группы лю­дей. Затем сфера метода тестирования расширилась, его начали применять для определения не только психофизических состояний и особенностей людей, но и при проведении исследований СУ, различного рода экспериментов. Особенно популярным тестирова­ние стало в образовании. В управлении при помощи тестов иссле­дуют, например, проблемы, связанные с определением квалифика­ции и аттестации персонала, распределением функций управления и ресурсов, выбором стиля управления и т. п.

Исходя из приведенных определений тест — это искусственно созданное воздействие испытательного характера; может воздейство­вать на изучаемый элемент и (или) СУ в целом в процессе прово­димого эксперимента (в натурных или специально создаваемых имитируемых условиях); вызывает ответную реакцию элемента и (или) СУ в виде высказываний и других «откликов» на их «выходе».

Тестирование требует соответствующей подготовки, планиро­вания и создания условий для его осуществления.

Натурное тестирование проводится в реальных условиях.

Основное назначение теста — контроль и установление соответ­ствия между значениями входных и выходных параметров испытуе­мой системы при выполнении ею различных функций и на различ­ных режимах управления (ручной, автоматический и т. п.). Один из примеров социального теста — «утечка информации» из органов управления СУ для получения сведений об ответных реакциях объ­ектов исследования. Подобного рода тесты имеют целью, напри­мер, выяснить реакцию персонала СУ на то или иное воздействие, ее направленность и интенсивность. Другой пример натурного со­циально-экономического тестирования — установление опытных норм по труду, хронометраж выполняемых персоналом заданий и т. п.

2. Правила конструирования и формулирования тестов

Для проведения работ по тестированию необходимо:

•  четко определять цели, задачи, правила, условия, требуемые результаты, начало и конец, отразив все эти данные в соответствующем плане;

•  установить возможные последствия тестирования;

•  определить необходимый объем информации, и методы ее сбора, обработки и использования; разработать сценарии действий всех участников;

•  сформулировать методику проведения оценки результатов тестирования;

•  определить направления и варианты использования результатов.

Независимо от вида и разработанного порядка тестирования боль­шое значение для получения объективных результатов имеет конст­руирование и формулирование тестов. Конструктивно тесты в зави­симости от их предназначения могут быть заданы и спроектирова­ны в различной форме. В общем случае тест может рассматриваться в рамках:

1) искусственно созданного воздействия испытательного характера;

2) ответной реакции объекта испытания.

Так, для социального тестирования ответная реакция на тест может конструироваться в виде высказываний:

•  «да», «нет»;

•  «согласен», «не согласен»;

•  «правильно», «неправильно»;

•  «совершенно верно», «верно», «скорее верно, чем неверно», «трудно сказать», «скорее неверно, чем верно», «неверно», «совсем неверно».

Высказывания могут быть даны также в виде оценок, например:

•  «очень высокая», «высокая», «выше среднего», «средняя», «ниже среднего», «низкая», «очень низкая»;

•  от 1 до 10 баллов;

•  от 0 до 1 балла.

Желательно, чтобы конструктивно ответная реакция на тест по­зволяла обрабатывать результаты тестирования математико-статистическими методами.

К основным правилам формулирования искусственно созданных воздействий испытательного характера (например, для тестов соци­ально-экономических СУ) следует отнести:

•  целенаправленность;

•  однозначность понимания;

•  логичность;

•  краткость (желательно не более одного придаточного предложения);

•  информативность;

•  простота, понятность и доступность;

•  нейтральность;

•  позитивность и негативность высказываемых суждений

•  альтернативность (с числом возможных суждений не менее четырех и не более десяти, причем как позитивного, так негативного характера);

•  отсутствие намека на ожидаемый ответ;

•  сбалансированность;

•  наличие ключа к каждому тесту для обработки полученной информации в соответствии с целями тестирования.

Каждый тест, включая социально-экономические, должен обла­дать определенными свойствами, в частности свойствами назначе­ния, безопасности, экологичности, этичности, экономичности, валидности и надежности.

Свойства безопасности и экологичности относятся только к воз­действиям технического характера.

Этичность теста характеризует его с точки зрения морали, нравственности и корректности

Валидность теста — свойство, обеспечивающее (в зависимости от цели исследования) измерение состояния исследуемого объекта, позволяющее проверять результаты измерения на основе анализа оценки или другими способами, сравнивая полученные данные.

Надежность теста определяется его качеством, и прежде всего точностью измерения. Требования к надежности устанавливаются в зависимости целей и задач тестирования.

Тема 11 Параметрическое исследование и факторный анализ систем управления

Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения может быть описана с помощью ряда параметров.

Сущностью параметрического анализа является определение необходимой и достаточной совокупности показателей, характеризующих все исследуемые свойства системы и формирование зависимостей, характеризующих суммарный эффект от применения системы или ее элементов. (20).

Параметрический метод можно отнести к наиболее объективным методам.

Параметрический метод основывается на количественном и качественном выражении исследуемых свойств СУ и установлении взаимосвязей между параметрами как внутри управляющей и управляемых подсистем, так и между ними. Это дает возможность на базе фактических данных определить форму зависимостей взаимосвязанных параметров и их количественное выражение. Зависимости параметров могут быть функциональными (проявляемые определенно и точно в каждом отдельно наблюдаемом случае - наблюдении) или корреляционными (определяемые на основе корреляционного метода).

Каждая СУ обладает рядом специфических свойств, позволяющих отличить ее от любых других.

Свойство СУ – объективная особенность системы, проявляющаяся при ее создании и функционировании.

Любое свойство системы можно охарактеризовать словесно, численно, графически, в виде таблиц, функций, т. е. с помощью признаков его.

Параметры (показатели) – количественные свойства объекта исследования.

Показатель - обобщенная характеристика свойств объекта или процесса. Показатель выступает методологическим инструментом, обеспечивающим возможность проверки теоретических положений с помощью эмпирических данных.

Различают:

- качественные показатели, фиксирующие наличие или отсутствие определенного свойства; и

- количественные показатели, фиксирующие меру выраженности, развития определенного свойства.

Главными параметрами для описания организации являются:

    цели организации; организационная структура; внешняя и внутренняя среда; организационная культура; совокупность ресурсов; нормативная и правовая основа; специфика процесса функционирования; система социальных и экономических отношений.

Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью. Управляющим параметром (элементом) в социально управляемой системе - руководитель подразделения данного уровня

Общая процедура параметрического анализа включает следующие операции:

    определение объекта анализа; выделение показателей исходного и общесистемного уровней; разработка методов и средств для определения показателей; разработка методов оценки показателей; планирование анализа объекта исследования; предварительная оценка состояния объекта; измерение и оценка показателей всех уровней исследования объекта; оформление результатов анализа.

Тема 12 Социологическое исследование систем управления

1 Методология и логика социологического исследования.

2 Построение выборки социологического исследования.

3. Анализ данных социологического исследования.

1 Методология и логика социологического исследования.

В структуре социологии выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Социологическое исследование – система логически пос­ледовательных методологических и организационно—технических процедур, связанных между собой единой целью: получить объективные, достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике социального управления.

В широком смысле социологическое исследование это специфический вид систематической познавательной деятельности, направленной на исследование социальных объектов, отношений и процессов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

    Социологическое исследование применительно к управлению организацией можно представить как научное изучение системы управления с использованием теоретических и эмпирических процедур, позволяющее познать и оценить: новые знания в области социального управления; потребности и перспективные устремления имеющихся и потенциальных потребителей своей продукции и услуг; сущность и реальную деятельность персонала организации, их интересы, исповедуемые ценности, понимание существующих проблем в управленческой работе и отношение к ним, и к выявленным особенностям и тенденциям развития; возможности использования полученных при изучении новых знаний в теории и практике управления.

Цeлью coциoлoгичecкиx иccлeдoвaний cиcтeм yпpaвлeния мoгyт быть:

    oптимизaция пpeдпpиятиeм нoмeнклaтypы выпycкaeмыx тoвapoв или пpoизвoдимыx paбoт, oкaзывaeмыx ycлyг; oткaз oт тex тoвapoв, paбoт и ycлyг, кoтopыe не пoльзyютcя cпpocoм; coвepшeнcтвoвaниe и мoдepнизaция тoвapoв, paбoт и ycлyг, ycлoвий иx пpeдocтaвлeния c yчeтoм диффepeнциaции пoтpeбнocтeй paзличныx гpyпп нaceлeния; выpaбoткa нaибoлee дeйcтвeнныx мeтoдoв пpoпaгaнды и peaлизaции тoвapoв, paбoт и ycлyг; изyчeниe oтнoшeния пoтpeбитeлeй, дилepoв, бpoкepoв к тoвapy (paбoтe, ycлyгe), мeтoдaм paбoты и пepcoнaлиям мeнeджepoв пpи зaключeнии дoгoвopoв, пoлyчeнии гapaнтии; yлyчшeниe coциaльнoй cитyaции в кoллeктивe; cнижeниe зaтpaт за cчeт aктивизaции чeлoвeчecкoгo фaктopa, yлyчшeния мoтивaции к тpyдy и дp.

Рaзличaют три ocнoвныx вида coциoлoгичecкoгo иccлeдoвaния: paзвeдывaтeльнoe(оно также называется пилотажным, пилотным или зондажным), oпиcaтeльнoe и aнaлитичecкoe.

Рaзвeдывaтeльнoe (пилoтaжнoe, зoндaжнoe) иccлeдoвaниe peшaeт вecьмa oгpaничeнныe пo cвoeмy coдepжaнию зaдaчи. Оно oxвaтывaeт, кaк пpaвилo, нeбoльшиe oбcлeдyeмыe coвoкyпнocти и ocнoвывaeтcя нa yпpoщeннoй пpoгpaммe и cжaтoм пo oбъeмy инcтpyмeнтapии. Рaзвeдывaтeльнoe иccлeдoвaниe иcпoльзyeтcя для пpeдвapитeльнoгo oбcлeдoвaния oпpeдeлeннoгo пpoцecca или явлeния. Пoтpeбнocть в тaкoм пpeдвapитeльнoм этaпe, кaк пpaвилo, вoзникaeт тoгдa, кoгдa пpoблeмa мaлo изyчeнa или вooбщe нe изyчeнa.

Опиcaтeльнoe иccлeдoвaниe - бoлee cлoжный вид coциoлoгичecкoгo aнaлизa, кoтopый пoзвoляeт cocтaвить oтнocитeльнo цeлocтнoe пpeдcтaвлeниe об изyчaeмoм явлeнии, eгo cтpyктypныx элeмeнтax. Опиcaтeльнoe иccлeдoвaниe пpoвoдитcя пo пoдpoбнo paзpaбoтaннoй пpoгpaммe и нa бaзe мeтoдичecки aпpoбиpoвaннoгo инcтpyмeнтapия. Его мeтoдoлoгичecкaя и мeтoдичecкaя ocнaщeннocть дeлaeт вoзмoжными гpyппиpoвкy и клaccификaцию элeмeнтoв пo тем xapaктepиcтикaм, кoтopыe выдeлeны в кaчecтвe cyщecтвeнныx в cвязи c изyчaeмoй пpoблeмoй.

Анaлитичecкoe coциoлoгичecкoe иccлeдoвaниe cтaвит cвoeй целью yглyблeннoe изyчeниe явлeния, кoгдa нyжнo нe тoлькo oпиcaть cтpyктypy, но и yзнaть, что oпpeдeляeт eгo ocнoвныe кoличecтвeнныe и кaчecтвeнныe пapaмeтpы. Пoдгoтoвкa aнaлитичecкoгo иccлeдoвaния тpeбyeт знaчитeльнoгo вpeмeни, тщaтeльнo paзpaбoтaннoй пpoгpaммы и инcтpyмeнтapия. По иcпoльзyeмым мeтoдaм cбopa coциoлoгичecкoй инфopмaции aнaлитичecкoe иccлeдoвaниe нocит кoмплeкcный, xapaктep. В нeм, дoпoлняя дpyг дpyгa, мoгyт пpимeнятьcя paзличныe фopмы oпpoca, aнaлизa дoкyмeнтoв, нaблюдeния.

Рaзнoвиднocтью aнaлитичecкoгo иccлeдoвaния мoжнo cчитaть coциaльный экcпepимeнт. Его пpoвeдeниe пpeдпoлaгaeт coздaниe экcпepимeнтaльнoй cитyaции пyтeм измeнeния в той или иной cтeпeни oбычныx ycлoвий фyнкциoниpoвaния oбъeктa.

Тoчeчнoe иccлeдoвaниe дaeт инфopмaцию o cocтoянии и кoличecтвeнныx xapaктepиcтикax кaкoгo-либo явлeния или пpoцecca в мoмeнт eгo изyчeния.

Сpaвнитeльныe дaнныe мoгyт быть пoлyчeны лишь в peзyльтaтe нecкoлькиx иccлeдoвaний, пpoвeдeнныx пocлeдoвaтeльнo чepeз oпpeдeлeнныe пpoмeжyтки вpeмeни. Пoдoбныe иccлeдoвaния, ocнoвaнныe нa eдинoй пpoгpaммe и инcтpyмeнтapии, нaзывaютcя пoвтopными.

Оcoбый вид пoвтopнoгo иccлeдoвaния - пaнeльнoe. Пaнeльнoe иccлeдoвaниe пpeдycмaтpивaeт нeoднoкpaтнoe изyчeниe oдниx и тex жe лиц чepeз зaдaнныe интepвaлы вpeмeни.

2 Построение выборки социологического исследования

При выборе метода социологического исследования учитываются условия, время и место, цели и задачи исследования, а также его вид. Существуют три основных метода сбора социологической информации:

Опрос, который делится на два подкласса:

    анкетный опрос; интервью; анализ документов; наблюдения.

1 Опрос

Опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - гг. и далее начали активно распространятся.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Опросным методом кроме социологов пользуются врачи, журналисты, следователи.

Социологический опрос имеет три отличительные черты:

1. Количество опрошенных.

2. Достоверность и объективность.

3. Цель опроса. С помощью исследований, проводимых социологом, устанавливается научный факт.

Существует две основные разновидности опроса:

    анкетирование; интервьюирование.

Анкета (франц.– расследование) – опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом. Проводимый опрос должен отвечать ряду требований:

Он не должен длиться более 30 – 40 минут, в противном случае респондент устает, и последние вопросы остаются без полноценных ответов.

Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и восприятию)

Сложные вопросы должны следовать за более простыми.

Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего, если он будет нейтральным.

Трудные вопросы целесообразно поместить в середину, чтобы респондент «включился» в тему.

Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым (всем без исключения).

Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении какого-либо факта, а потом уже о его оценке. Это самое важное требование социологического исследования.

Вопросы анкеты различаются по:

- содержанию;

- форме.

Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Основанием деления по содержанию является информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом.

По форме вопросы делятся на:

1.Открытые вопросы предполагают оригинальный повествовательный ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений.

2. Полузакрытые вопросы. Здесь наряду с набором определенных вариантов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из предложенного перечня, респонденту предоставляться возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме, т. е. соединяются признаки открытости и закрытости.

3. Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.

4. Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое сочетание вариантов предлагаемых ответов.

5. Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу “да - нет”, носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т. е. уравновешены.

6. Вопрос с преамбулой. Вопрос о фактах, как любой другой, может быть воспринят как оценочная характеристика респондента, поэтому целесообразно в некоторых случаях задавать его в такой форме, которая несколько ослабляет его оценочный характер. Например: “Одни люди ежедневно убирают квартиру, другие делают это от случая к случаю. Как чаще всего поступаете Вы?”

7. Вопросы таблицы очень удобны для исследователя. Это трудные вопросы, при которых респонденту приходится прилагать ряд усилий для ответа на них.

Обычно в анкете чередуются различные виды вопросов.

По способу распространения анкет опросы подразделяются на:

- раздаточные (анкетный опрос, при котором анкетер лично вручает анкету и либо ждет, пока она заполняется, и тут же получает ее – очный раздаточный опрос, либо получает заполненную анкету через несколько дней – заочный раздаточный опрос).

- почтовые (анкета по предварительному согласию высылается и получается через почту).

- прессовые (анкета предлагается читателю через печатный орган).

- телетайпные (при этом способе распространение и сбор инструментария и сопровождающих его документов осуществляется с помощью телетайпно-телеграфной сети).

По типу исследовательских задач опросы бывают :

- глубинный (нацелен на получение поисковой информации);

- фокусированный (собираются данные по конкретной ситуации);

- стандартизированный (нацелен на получение статистической информации);

- социометрический (нацелен на получение информации о взаимоотношениях в малых группах).

По уровню компетентности респондентов различают :

- массовый опрос (мнение не специалиста по той или иной теме);

- массовый опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает информационную помощь респонденту со стороны анкетера в осмыслении анализируемой ситуации);

- симптоматический опрос (достаточное знание у респондента общей информации без глубокого осмысления задач и целей исследования);

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7