Доводы представителя истца о том, что истец узнал о своем нарушенном праве на правильное исчисление его заработной платы с учетом всех требований Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации на гг. только в декабре 2009 г. после ознакомления с письмом председателя профсоюзного комитета филиала «Амуртеплосервис» от 01.01.01 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названное Отраслевое тарифное соглашение и изменения к нему, на которых истец основывает свои требования, публиковались в журнале «Труд и страхование» в 2007 и 2008 годах соответственно, то есть являются общедоступными и истец мог ознакомиться с ними в любое время со дня их опубликования.

Таким образом, учитывая длящийся характер трудовых отношений между сторонами, продолжение их трудовых отношений, дату выплаты заработной платы - 9 числа следующего за расчетным месяца, дату обращения истца в суд - 25 декабря 2009 года, суд приходит к выводу, что взыскание недополученной истцом заработной платы должно быть ограничено временным периодом (за три месяца до обращения в суд) в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика перерасчета по заработной плате за указанные судом выше месяцы, то есть за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 г.

Проверяя доводы истца о незаконности действий работодателя по невыплате ему премии в октябре и ноябре 2009 года, суд приходит к следующим выводам.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Из трудового договора, заключенного с истцом, усматривается, что ему была установлена премия в размере 45%, каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору по изменению ее размера, работодателем с истцом не заключалось, что ответчиком не оспаривалось, при этом данная премия, но в размере 30 %, согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам по заработной плате истца за период с января по ноябрь 2009 г., ему ежемесячно выплачивалась вплоть до сентября 2009 г.

Представитель истца в иске и расчете исковых требований исходила из недоплаты истцу премии в размере 45 %.

В соответствии с Положением о текущем премировании работников филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности (Приложение к Коллективному договору филиала), целью премирования является обеспечение прямой зависимости роста реальной заработной платы работников от результатов их работы и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом. Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда, премирование персонала за основные результаты хозяйственной деятельности устанавливается в процентах от должностного оклада с учетом доплат и надбавок для рабочих в размере только до 30 %. Между тем п. 1.2 Положения о текущем премировании работников филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности (специально регулирующий названный вид премирования работников филиала), также являющегося частью коллективного договора, устанавливает текущее премирование рабочих за результаты производственной деятельности в размере до 50 %. Таким образом, указание в трудовом договоре истца причитающейся ему премии в размере 45 %, по существу не противоречит Положению о текущем премировании работников филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности, кроме того, ст.57 ТК РФ в любом случае допускает включение в трудовой договор условий, улучшающих положение работника по сравнению с коллективным договором, а значит, истец по существу имеет право на начисление и выплату ему указанной премии в размере, указанном в трудовом договоре, то есть 45 %. Как усматривается из материалов дела, каких-либо изменений в этой части в трудовой договор истца не вносилось.

Таким образом, доводы истца и его представителя о недоплате истцу в октябре и ноябре 2009 г. премии в размере 45 %, суд находит законными и обоснованными.

Согласно п. 2.1 указанного выше Положения о текущем премировании работников филиала за результаты финансово-хозяйственной деятельности премия выплачивается в расчете за месяц в пределах фонда оплаты труда за результаты работы отчетного месяца. В случае перерасхода утвержденных затрат в целом по филиалу, размер премии корректируется до уровня, необходимого для достижения безубыточности. При недостатке средств на выплату премии в максимальных размерах конкретный размер премии определяется в пределах фактического фонда, при этом размер премии за каждый показатель премирования рассчитывается пропорционально имеющимся средствам на эти цели.

Между тем, в соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда работников филиала, также являющегося неотъемлемой частью Коллективного договора филиала на гг., система и размеры оплаты труда, а также другие виды доходов работников устанавливаются филиалом, исходя из отраслевого тарифного соглашения и финансовых возможностей, но в пределах годового фонда оплаты труда. Согласно п. 2.2 премии являются частью оплаты труда персонала филиала.

Таким образом, работодатель должен был учитывать изменения, внесенные 22 июня 2008 г. в Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ Российской Федерации на гг., касающиеся увеличения размера минимальной базовой тарифной ставки рабочего 1-го разряда с 01 января 2009 г., еще при формировании фонда оплаты труда на 2009 г., предусмотрев в нем уже ее новый увеличенный размер, с учетом всех предусмотренных существующей системой оплаты труда выплат, в том числе и премий, которые, как усматривается из пояснений представителей ответчика, первоначально предусматривались в фонде оплаты труда филиала на 2009 год. Более того, из имеющегося в материалах дела письма исполняющего обязанности начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.01.01 г. № 01-01/2035 следует, что размер премии, учтенный Управлением при расчете фонда оплаты труда на 2009 год при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для в отношении работников, занятых в регулируемой сфере тепловой энергии, составил 55 % к тарифной ставке.

В обоснование неисполнения обязанности по выплате работникам филиала премий представители ответчика указали, что денежные средства на повышение заработной платы учитываются при расчете тарифов на предоставляемые услуги на будущий год, администрацией г. Благовещенска отказано в досрочном пересмотре тарифов в сторону увеличения, а собственные денежные средства у ответчика отсутствовали.

Судом установлено, что 10 апреля 2009 года обратилось к председателю комиссии по ценообразованию, в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с вопросом о досрочном пересмотре тарифов в связи с установлением тарифной ставки не ниже 3500 рублей. Из ответа администрации г. Благовещенска от 01.01.2001 г. следует, что законных оснований для пересмотра тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2009 год в сторону увеличения не имеется, рекомендовано изыскать резервы внутри тарифов за счет снижения издержек вследствие повышения эффективности деятельности организации, также указано, что ежегодно на мероприятия по повышению эффективности предусматриваются средства в тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения. Из ответа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.01.2001 г. следует, что изменение установленных тарифов ранее срока, на который они установлены, не допускается, расходы, понесенные организацией и не учтенные при формировании тарифа на 2009 год, могут быть учтены регулирующим органом при установлении тарифа на 2011 год, при условии их экономического обоснования и документального подтверждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принимаемых ответчиком мерах по восстановлению прав работников на повышение заработной платы с учетом увеличения месячной тарифной ставки, однако отсутствие денежных средств в организации не может влиять на нарушение трудовых прав работника на получение заработной платы в установленном размере, обязанность выплаты которой возлагается на работодателя.

Таким образом, суд полагает, что то обстоятельство, что ответчик при утверждении фонда оплаты труда на 2009 год не учел опубликованных в октябре 2008 года изменений в обязательном для него Отраслевом тарифном соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на годы, и не рассчитал фонд оплаты труда (с учетом всех предусмотренных работникам премий и надбавок) в соответствии с указанным ОТС, не может служить законным основанием для невыплаты работникам причитающихся им премий, установленных в заключенных с ними трудовых договорах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика премии за октябрь и ноябрь 2009 г. также являются законными и обоснованными.

При этом возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании премиальных выплат с учетом того, что о приказе № 73 от 01.01.01 г. «Об изменении минимальной тарифной ставки», в котором работодателем были отменены премии, истцу стало известно еще в июле 2009 г., а в суд истец обратился лишь в декабре 2009 г., суд полагает несостоятельными, поскольку истец в данном случае оспаривает не приказ № 73 от 01.01.01 г., а просит взыскать с ответчика премию, которую он не получил за октябрь и ноябрь 2009 г., узнав об этом в дни получения зарплаты 09 ноября и 09 декабря соответственно, то есть, с учетом предъявления иска 25 декабря 2009 г., данные требования заявлены истцом в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Также необходимо отметить, что, как установлено судом выше, приказом директора филиала № 96 от 01.01.01 г. пункт 2 приказа № 73 от 01.01.01 г. «Об изменении минимальной тарифной ставки», в котором говорится об отмене премий, был отменен и изложен в новой редакции.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной ему по изложенным выше причинам заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет образовавшейся за данные месяцы задолженности по заработной плате (составленный с учетом уже взысканных ранее решением Благовещенского городского суда от 01.01.01 г. в пользу истца сумм недоплаты), проверен и принимается судом, как верный, в связи с чем размер взыскиваемой в пользу истца заработной платы составит: за сентябрь 2009 года рублей 82 копейки, за октябрь 2009 года -рублей 32 копейки, за ноябрь 2009 года -рублей 32 копейки, а всегорублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1311 рублей 51 копейка, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю. Г. удовлетворить в части. Взыскать с коммунальные системы» в лице филиала «Амуртеплосервис» в пользу Ю. Г. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года в суммерублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к коммунальные системы» в лице филиала «Амуртеплосервис» о взыскании задолженности по заработной плате Ю. Г. - отказать.

Взыскать с коммунальные системы» в лице филиала «Амуртеплосервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 311 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2009 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» в интересах членов профсоюза к генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПКО Всероссийского «Электропрофсоюза» обратились в суд с названным иском в интересах членов профсоюза, в обоснование заявленных требований указав, что в филиале «Приморская генерация» приказами от 01.01.2001 г. № 000 «А» «О премировании работников филиала за апрель 2009 г.» снижен размер премии работникам филиала по сравнению с условиями коллективного договора на г. Считают решение работодателя незаконным по следующим основаниям. Приказ издан с нарушением п.4.2 Положения об оплате труда работников Общества - приложение №4 коллективного договора на гг., согласно которого базовый размер текущей премии составляет 60% для работников всех видов деятельности. Согласно указанного Положения работник, выполнивший конкретные показатели премирования, установленные для него, исходя из его функциональных и должностных обязанностей и не допустивший нарушений, перечисленных коллективным договором, должен получать премию 60% своего должностного оклада. Разделом 8 ОТС установлен порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников, положения этого раздела используются при формировании тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию. Пунктом 8.2 установлено, что сумма расходов, обусловленных наличием трудовых отношений, учитываемая в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, не может быть ниже суммы, определенной в соответствии с настоящим разделом. Пунктом 8.4.2.3 ОТС определено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, состоят из премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности - в размере не менее 75% тарифной составляющей расходов (средств). Т. е в цену электрической и тепловой энергии, за которую платят потребители, включены затраты по выплате премии, а работодателем устанавливаются дополнительные основания для удержания из заработной платы, что является нарушением ст. 130 ТК РФ. Полагают, что в соответствии со ст. 12 ТК РФ премия - такая же неотъемлемая часть заработной платы, как и оклад (тарифная ставка), как и доплаты и надбавки компенсационного характера. В нарушение ст. 132 ТК РФ, п.3.2 ОТС размер текущей премии работников ставится в зависимость не от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а от планового ФОТ. В соответствии со ст. 41 ТК РФ тарифные ставки по ступеням оплаты труда, доплаты и надбавки, размер текущей премии определены коллективным договором, т. е. установлены соглашением сторон. Плановый же фонд оплаты труда утверждается в одностороннем порядке и не учитывает все требования по оплате труда работников, установленные коллективным договором, ОТС. Предоставленная по запросу в профсоюзный комитет информация: плановый фонд оплаты труда 1 квартала 2009 гтыс. руб.. 2 квартала - тыс. руб. Индекс потребительских цен за 1 квартал составил 105.4, численность работников филиала практически не изменилась. С учетом индексации во втором квартале плановый ФОТ должен быть не менее ,6 тыс. руб. По сценарным условиям: плановый ФОТ 2 квартала 2009 г. формируется с учетом фактического ФОТ за аналогичный период прошлого года: тыс. руб. (факт 2 квартала 2008 г. без вознаграждения по итогам работы за год) умножаем на 1,1832 (индексация - частное между 3 746 и 3 166 - между минимальной месячной ставкой рабочего первого разряда, установленной на 2 квартал 2008 г. и на 2 квартал 2009 г.) получаем те же 183 млн. руб. Размер текущего премирования в филиале во 2 квартале составил по работникам до 7 ступени оплаты труда - 60%, по остальным - 45,5% (март - 60%, апрель -56,5%, май - 20%). На предложение профсоюзного комитета ППО «Приморская генерация» от 01.01.2001 г. №68 о перерасчете заработной платы за май, июнь 2009 г. получен отрицательный ответ. Поскольку из-за незаконного уменьшения размера премии работники испытывали материальные затруднения, а также ввиду того, что работодатель не соглашался добровольно устранить нарушения трудового законодательства, а работники испытывали моральные страдания из-за невозможности добиться исполнения трудового законодательства от работодателя, ППО «Приморская генерация» считает законным и обоснованным требовать с работодателя возмещения морального вреда вышеуказанным работникам. Истец просит взыскать с ответчика суммы недоначисленной премии в размере 3,5% должностного оклада за апрель 2009 г. работникам филиала «Приморская генерация» - членам профсоюза, в соответствии со списком; взыскать с ответчика возмещение морального вреда по 1 000 руб. работникам филиала «Приморская генерация» - членам профсоюза, в соответствии со списком.

Председатель ПКО Всероссийского «Электропрофсоюза» в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика суммы недоначисленной премии в размере 3,5% должностного оклада за апрель 2009 г. работникам филиала «Приморская генерация» - членам профсоюза, в соответствии со списком; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда по 1 000 руб. работникам филиала «Приморская генерация» членам профсоюза, в соответствии со списком; признать незаконным п.2 приказа филиала «Приморская генерация» от 01.06.209 г. № 000 «А» «О премировании работников филиала за апрель 2009 г.» в части снижения базового процента премии с 60% до 56.5%; взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину. На удовлетворении требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что все показатели и условия премирования выполнены, основания для снижения премии отсутствовали. В коллективном договоре возможность уменьшения премии по порядку, установленному приказом № 000 «А», не предусмотрена.

Представитель истца С. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что фонд оплаты труда сформирован с заведомым уменьшением размера премирования. Полагает, что в данном случае имеет место дискриминация по оплате труда. Премия должна быть выплачена всем работникам одинаково в процентном отношении. Поскольку одной категории работников была выплачена премия в размере 60%, остальным также должно быть выплачено по 60%.

Представитель истца В. В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что порядок премирования в коллективном договоре - единый, тогда как в соответствии с приказом установлено три категории работников.

Представитель филиала «Приморская генерация» в судебном заседании требования не признала и пояснила, что Коллективным договором на гг. определен порядок премирования по итогам производственно-хозяйственной деятельности за месяц. Положением об оплате труда работников Общества, которое является Приложением №4 к Коллективному договору, установлен базовый размер премии 60%. Но, определяя процент премирования, филиал не имеет права превысить фонд оплаты труда, т. к. согласно 6.1. Положения об оплате труда премирование по производственно - экономической деятельности за месяц производится за счет и в пределах фонда оплаты труды, который утверждается Советом директоров Общества и доводится до сведения филиалов. Раздел 8 ОТС регламентирует порядок определения расходов (средств) Работодателя, обусловленных трудовыми отношениями. Пунктом 8.4.2.3 данного раздела предусмотрено, что расходы, связанные с трудовыми отношениями, состоят, в том числе и из премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 75% тарифной составляющей, но далее в этом пункте указано: с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда, которые работодатель не имеет права не выплачивать или каким-то образом уменьшить. Оставшаяся часть ФОТ была направлена на выплату премии за производственно-экономическую деятельность. В соответствии с Положением об оплате труда работником Общества работодатель произвел расчет фактического процента премии за апрель в пределах оставшейся суммы ФОТ. Кроме того, п.8.8. ОТС относит к компетенции Работодателя установление конкретного перечня расходов из числа предусмотренных разделом 8 (в т. ч. и предусмотренные п.8.4.2.3). и определение конкретных размеров данных расходов. Таким образом, при определении размера премии за апрель 2009 г. работодатель руководствовался действующим коллективным договором. Полагает, что каких-либо физических или нравственных страданий ввиду снижения премии на 3,5% за невыполнение основного условия премирования филиала, работникам не доставлено, т. к. они вступая в трудовые отношения с , посредством заключения трудового договора, были ознакомлены с условиями оплаты труда. Учитывая отсутствие со стороны работодателя применения неправомерных действий в отношении работников филиала «Приморская генерация», с учетом принципов разумности и справедливости полагает, что требования истца о взыскании морального вреда не обоснованны, поскольку сам моральный вред отсутствует. При начислении премии учитываются оклады работником, до 6-ой ступени оклады работников меньше, поэтому премия выше. Если брать премию в размере 60%, то расчет, произведенный истцами верен. Представитель филиала «Приморская генерация» просит в иске отказать.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» в интересах членов профсоюза подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются работниками филиала «Приморская генерация» и членами профсоюза, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Вышеуказанные лица обратились с заявлениями к председателю ПКО Всероссийского «Электропрофсоюза», в которых просили оказать юридическую помощь по защите их индивидуальных трудовых прав в суде о возврате незаконно удержанных работодателем филиалом «Приморская генерация», 3,5% премии за апрель 2009 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями от 01.01.2001 г.. 15.07.2009 г.. 10.07.2009 г.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Приказом филиала «Приморская генерация» № 000 «А» от 01.01.2001 г. руководителям, специалистам, служащим, рабочим по 6 ступень оплаты труда, одиноким матерям, находящимся на учете в органах социальной защиты населения и представившим документы в отдел кадров СП и филиала; отцам, воспитывающим детей без матери установлен размер премии за апрель 2009 г. 60% в пределах планового фонда оплаты труда в составе затрат на производство продукции, утвержденного на 2 квартал 2009 г. Согласно п.2 приказа № 000 «А» от 01.01.2001 г., руководителям, специалистам, рабочим, кроме указанных в п.1, установлен за апрель 2009 г. размер премии 56,5% в пределах планового оплаты труда в составе затрат на производство продукции на 2 квартал 2009 г.

Разделом 8 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на гг. подписанного Генеральным директором Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики и Председателем Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз», установлен порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников.

В соответствии с п. п. 8.4, 8.4.2.3 ОТС расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, и состоят, в том числе, из премий за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 75% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда.

Согласно п.3.2 Коллективного договора генерирующая компания» на гг. основными элементами системы оплаты труда Работника являются: тарифная ставка (должностной оклад), доплаты и надбавки к тарифной ставке (должностном окладу), текущая (месячная) премия по итогам производственно-экономической деятельности, прочие выплаты. Порядок, размер и условия применения элементов системы оплаты труда определены Положением об оплате труда работников Общества (приложение №4 к настоящему Договору).

Пунктом 4.2 Положения об оплате труда работников Общества, являющегося Приложением №4 к Коллективному договору , установлено, что базовый размер текущей премии по Обществу составляет 60% для работников всех видов деятельности. Согласно п.4.1 Положения премирование по итогам производственно-экономической деятельности за месяц производится в соответствии с положением о премировании по итогам производственно-экономической деятельности за месяц (текущее премирование) работников Общества (приложение №16 к настоящему положению).

В соответствии с п.2.3 Положения о премировании по итогам производственно-экономической деятельности за месяц (текущее премирование) работников Общества, являющееся приложением №16 к Положению об оплате труда работников Общества, премирование работников структурных подразделений филиала производится за выполнение установленных показателей премирования. Выполнение показателей отражается в справке об их выполнении, являющейся основанием для начисления премии. Премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей премия уменьшается в том же размере, в каком она начисляется за его выполнение. Согласно п.3.6 Положения о премировании по итогам производственно-экономической деятельности за месяц (текущее премирование) работников Общества, конкретному работнику (СП, филиала, представительства) размер премии может быть снижен частично или полностью, если в отчетном периоде работник допустил нарушения, перечень которых установлен п.3.6.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что работник, выполнивший конкретные показатели премирования, установленные для него, исходя из его функциональных и должностных обязанностей и не допустивший нарушений, перечисленных коллективным договором, должен получать премию в размере 60% от его должностного оклада.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что указанными в п.2 Приказа № 000 «А» от 01.01.2001г. работниками не были выполнены показатели, являющиеся основанием для начисления премии, либо работниками допущены нарушения, перечень которых установлен п.3.6. Положения о премировании по итогам производственно-экономической деятельности за месяц (текущее премирование) работников Общества, при совершении которых размер месячной премии может быть снижен, представителем ответчика суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что п.2 приказа - филиал «Приморская генерация» № 000 «А» от 01.01.2001 г., в соответствии с которым руководителям, специалистам, рабочим, кроме указанных в п.1, установлен за апрель 2009 г. размер премии 56,5% в пределах плановой оплаты труда в составе затрат на производство продукции на 2 квартал 2009 г. - является незаконным.

Доводы представителя ответчиков о том, что, определяя размер и проценты премирования, филиал не имеет права превысить фонд оплаты труда, в соответствии с Положением об оплате труда работником Общества, работодатель произвел расчет фактического процента премии за апрель в пределах оставшейся суммы ФОТ, денежных средств в утвержденном на 2 квартал фонде оплаты труда было недостаточно, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В связи с чем суд полагает, что с учетом норм действующего законодательства, а также положений Коллективного договора и приложений к нему процент выплачиваемой премии должен был быть установлен «Приморская генерация» при условии выполнения необходимых показателей одинаковым для всех категорий работников, к которым применяется ежемесячное премирование.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Следовательно, с - филиал «Приморская генерация» в пользу истцов подлежит по взысканию недоначисленная премия в размере 3,5% должностного оклада.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 01.01.2001 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени премия вышеперечисленным работникам - филиал «Приморская генерация» в полном размере не выплачена, суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с «Приморская генерация» взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» в интересах членов профсоюза к генерирующая компания» - филиал «Приморская генерация» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным п.2 приказа - филиал «Приморская генерация» № 000 «А» от 01.01.2001 г. «О премировании работников филиала за апрель 2009 г.».

Взыскать с генерирующая компания» - филиал «Приморская генерация» в пользу истцов недоначисленную премию за апрель 2009 г. в размере 3,5% должностного оклада, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский суд г. Владивостока.

Председательствующий судья подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2009 г. Иркутская область

Нижнеилимский районный суд Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах неопределенного круга лиц и работников к о понуждении к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеилимского района обратился в суд с иском в интересах работников о понуждении к выполнению определенных действий, указав в обоснование своих требований, что 3 апреля 2008 г в прокуратуру района, обратился председатель профсоюзного комитета И. Н. по вопросу низкой, не отвечающей требованиям ст. 133.1 ТК РФ заработной платы работников .

В результате проверки, проведенной по указанному обращению было установлен, что в действительности имеет место несоблюдение норм действующего трудового законодательства.

Так, согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. 6-8 ст. 133.1 ТК РФ не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В соответствии с региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области», подписанного трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 19.01.2008 г., на территории Иркутской области установлен размер минимальной заработной платы в сумме 3 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей и подлежит обязательному исполнению ими.

В ходе проверки, администрацией в прокуратуру района не было сообщено о направлении письменного отказа от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате. Таким образом, оно распространяется на и, следовательно, месячная заработная плата работников не должная быть ниже размера минимальной заработной платы в сумме 3 тысяч рублей, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Однако, исходя из представленных в прокуратуру данных о размере месячной заработной платы, установлено, что размер месячной оплаты труда не соответствует установленным требованиям.

Так, главой 50 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах и приравненных к ним местностях. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьями 316 и 317 ТК РФ предусматривается выплата районного коэффициента и процентной надбавки именно к заработной плате.

В соответствии со ст. 146 ч. 2 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Повышенный размер оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями, к которым относятся местности, приравненные к районам Крайнего Севера, обеспечивается путем применения к заработной плате работников районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в указанных районах и местностях. Районные коэффициенты к заработной плате установлены с целью компенсировать повышенные затраты труда работников, связанные с выполнением работ в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями. В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Главой 50 ТК РФ установлены государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в число таких гарантий и компенсаций входит и применение к заработной плате (дополнительно) процентной надбавки и районного коэффициента. Норма ст. 133.1 ТК РФ носит общий характер, применима для всех работодателей и работников, однако нормы главы 50 ТК РФ, предусматривающие особенности в регулировании труда отдельных категории работников, должны применяться для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По результатам проверки 04.05.2008 г. прокуратурой района в соответствии со ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ» директору было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, для чего разработать план по срокам повышения заработной платы до размера, предусмотренного региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области», без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Однако, в ответ на требования представления прокуратурой района был получен отказ в связи с тем, что руководство при расчете минимальной заработной платы, которая должна выплачиваться работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, в сумму, установленную Региональным соглашением должны включаться районный коэффициент и северная надбавка. В связи с чем, нет необходимости разрабатывать план для определения сроков повышения заработной платы.

Указанные действия руководства противоречат указанным выше положениям трудового законодательства, нарушают права работников на оплату труда, размер которой должен соответствовать установленному Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области», с учетом гарантий и компенсаций затрат труда работников, связанных с выполнением работ в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В дополнении к исковому заявлению прокурор Нижнеилимского района указал, что в соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 01.01.2001 г., с изменениями от 01.01.2001 г. установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года определен в сумме 4330 рублей в месяц. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Помимо защиты интересов работников , прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц. В связи с тем, что нарушения законодательства, устанавливающего минимальный размер оплаты труда, нарушают права самих работников, а также иных лиц, как то, члены семьи работников, граждан, которые в будущем могут стать работниками предприятия, круг этих лиц является неопределенным.

Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью в течение месяца после принятия решения разработать предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, установленного ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» без учета районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных ст. 316, 317 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Ю. В. поддержала, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, требования.

Председатель профсоюзного комитета И. Н. в судебном заседании поддержал иск прокурора. Полагает, что в настоящее время работодателем нарушаются права работников на получение достойного вознаграждения за труд, минимальная заработная плата работников устанавливается без учета районного коэффициента и северной надбавки, что недопустимо.

Представитель ответчика - директор Г. В., действующая на основании прав по должности, иск не признала. В обоснование своих возражений привела доводы о том, что в ч. 1 ст. 129 ТК РФ дается четкое определение составных частей заработной платы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В период г. г. ст. 129 ТК РФ давала определение минимальной заработной платы, и предписывала в величину минимального размера оплаты труда не включать доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты.

Федеральным законом N 54-ФЗ от 01.01.2001 г. с 1.09.2007 г. часть вторая ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, в том числе отменено определение, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральный закон от 01.01.2001 г. N 90-ФЗ (с изменением от 01.01.2001 г.) ст. 129 ТК РФ изложил в редакции без части второй, и с 1.09.2007г. вступило в силу произошедшее изменение.

Считает, что на данное время все перечисленные в ст. 129 ТК РФ выплаты являются в полном объеме составными частями минимальной оплаты труда.

Федеральным законом N 54-ФЗ от 01.01.2001 г с 1.09.2007 г. часть четвертая ст. 133 ТК РФ признана утратившей силу, а именно, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Считаю, что тем самым Федеральный закон N 54-ФЗ от 01.01.2001 г. отменил равенство составных частей минимального размера оплаты труда с составными частями тарифных ставок, окладов.

То есть, величина минимальных тарифных ставок и окладов действующим законодательством больше не определяется, приравнивать минимальные тарифные ставки и оклады к величине минимального размера оплаты труда не обязывает.

На данное время Федеральным законом N 91-ФЗ от 01.01.2001 г., Трудовым кодексом РФ от 01.01.2001 г. N 197-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. N 922, Региональным соглашением по Иркутской области от 01.01.2001 г. определяется только размер минимальной заработной платы работника за месяц.

"Закон РФ от 01.01.2001 г. N 4520-1 «о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» относит районный коэффициент и процентную надбавку к гарантиям и компенсациям в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера то есть, в соответствии с ст. 129 ТК РФ, к компенсационным выплатам за работу в особых климатических условиях. Федеральным законом N 54-ФЗ от 01.01.2001 г. с 1.09.2007 г. отменено ограничение на вхождение в величину минимального размера оплаты труда всех компенсационных выплат.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определяется, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного - федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Считает, что действующий ТК РФ определяет районный коэффициент и процентную надбавку составной частью месячной заработной платы работника, что Постановление Правительства РФ от 01.01.2001г. N 922 определяет районный коэффициент и процентную надбавку составной частью среднего заработка, что районный коэффициент и процентная надбавка входит в состав и минимального размера оплаты труда. То все это является заработной платой (оплатой труда работника), четкое определение и составные части которой даны в СТ. 129 ТК РФ.

На данное время не принят нормативный правовой документ, предписывающий не учитывать компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (в том числе районный коэффициент и процентную надбавку) при определении размера минимальной оплаты труда. Считает, что такое положение определяется на основании федерального закона, вводимого в действие одновременно для всех субъектов Российской федерации, но не отдельно для . При этом необходимо учитывать, что вступил в законную силу Федеральный закон N 54-ФЗ от 01.01.2001 г., которым отменено предписание, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Директор департамента труда Иркутской области Н. В., в ответе от 01.01.2001 г. начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере - старшему советнику юстиции Л. Е. (областная прокуратура Иркутской области), дает пояснение о вхождении районного коэффициента и процентной надбавки в состав минимальной заработной платы.

Временно замещающая должность директора департамента труда Иркутской области И. М., в ответе от 2.07.2008 г. директору дает официальный и четкий ответ, что в состав минимальной заработной платы входят все выплаты перечисленные в СТ. 129 ТК РФ.

28.05.2008 г. на официальном сайте Департамента труда Иркутской области дано разъяснение о минимальной заработной плате в Иркутской области в 2008 г. - в размер минимальной заработной платы включаются все выплаты с учетом районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате.

В журнале «Кадровик» N 7 июль 2008 г. (зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. (Свидетельство о регистрации ПИ Nот 01.01.01 г.) А. К. - главный специалист-эксперт отдела трудовых отношений и оплаты труда Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Минздравсоцразвития России дает разъяснение, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором.

Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.г. N 83-Г08-11, от 01.01.2001 г. N 3-Г08-15, от 01.01.2001 г. N 74-Г08-27 установлено, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, что правильный вывод о не тождественности таких категорий как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка, что данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4