О практике участия общероссийских профсоюзов и территориальных объединений организаций профсоюзов в нормотворческой деятельности и защите социально-трудовых прав и интересов трудящихся. Информационный сборник № 13 (стр. 1 )

ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ

ПОСТОЯННАЯ КОМИССИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА ФНПР

ПО НОРМОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРОФСОЮЗОВ

ПРАВОВОЙ ДЕПАРТАМЕНТ АППАРАТА ФНПР

О ПРАКТИКЕ УЧАСТИЯ ОБЩЕРОССИЙСКИХ ПРОФСОЮЗОВ И

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИЙ

ПРОФСОЮЗОВ В НОРМОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И ЗАЩИТЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ПРАВ

И ИНТЕРЕСОВ ТРУДЯЩИХСЯ

Информационный сборник № 13

2010 г.

Данный Информационный сборник подготовлен в Правовом департаменте Аппарата ФНПР с учетом законодательства субъектов Российской Федерации, правоприменительной практики членских организаций, судебной практики

Составитель -

ведущий юрисконсульт

тел.(8-4

Ответственный за выпуск:

Заместитель Руководителя Департамента Аппарата ФНПР –

руководитель аналитическо-консультационной службы

Информационный сборник подлежит распространению для членских организаций ФНПР

ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел I. Нормотворческая деятельность

1.  Нормативно-правовое регулирование механизма присоединения

работодателей к трехсторонним соглашениям в субъектах Российской Федерации……………………………………………………………………….…………….4

2.  Обращение Общероссийского профсоюза авиационных работников.

Приказ от 25 января 2010 г. N 16 «О внесении изменений в приказ

Министерства транспорта России от 6 ноября 2009 г. N198»…………..…..…….…6

3.  Соглашение о сотрудничестве Муниципального Совета муниципального

района «Волоконовский район» и Белгородского областного объединения организаций профсоюзов…………………………...…………...………………………...7

Раздел II. Правоприменительная практика

1.  Информация прокуратуры Волгоградской области…………………………………….9

2.  Информация прокуратуры Новосибирской области………………………………….10

3.  Информация прокуратуры Кировского района г. Новосибирска…………………...11

4.  Информация Государственной инспекции труда

в Кировской области…...........………………………………………………………….…12

5.  Информация прокуратуры Свердловской области……………………………….…..13

6.  Представление об устранении нарушений трудового законодательства Прокуратуры Сегежского района Республики Карелия…………………….………..14

7.  Представления Правовой инспекции труда Калужского областного

совета профсоюзов………………………………………………………….………....16-18

Раздел III Профсоюзная позиция

Ограничение права сельских педагогических работников на бесплатное отопление незаконно…………………………………………………..………….……….19

Раздел IV. Судебная практика

1.  Трудовой договор

Вышестоящий профсоюзный орган обоснованно отказал в согласии на увольнение……… ………………………………………………...………………………..23

2.  Оплата труда

2.1  Взыскание заработной платы с учетом отраслевого

тарифного соглашения……………………………………………..…………………..….28

2.2  Профком защищает интересы членов профсоюзов по взысканию

заработной платы………………………………………………………………………......43

2.3  Районный коэффициент не включается в региональный минимальный

размер оплаты труда……………………………………………….……………………...51

2.4  О признании незаконными действий отдела по образованию

администрации муниципального района……………….…………………………..…..62

2.5  О взыскании заработной платы за сверхурочную работу...…………….…………...66

3.  Защита пенсионных прав

3.1  О включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии…………………………………………..……………………………...…68

3.2  Об установлении юридического факта………………………………………………….75

Нормативно-правовое регулирование механизма присоединения работодателей к трехсторонним соглашениям в субъектах Российской Федерации

Во исполнение постановления Генсовета ФНПР «О действиях профсоюзов в современных экономических условиях» от 01.01.2001 г. № 8-5 (пункт 8) Правовым департаментом Аппарата ФНПР проанализировано законодательство субъектов Российской Федерации о социальном партнерстве и региональные соглашения в части имеющегося в них механизма присоединения работодателей к трехсторонним (региональным, отраслевым) соглашениям, регулирующим социально-трудовые отношения, в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

В результате анализа установлено, что более чем в 30 субъектах Российской Федерации приняты и действуют региональные законы о социальном партнерстве, а трехсторонние соглашения о социальном партнерстве имеются почти во всех субъектах Российской Федерации.

Так, законами о социальном партнерстве Республики Бурятия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Тыва, Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краев, Архангельской, Белгородской, Вологодской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Пензенской, Сахалинской и Ярославской областей, города Москвы (в отношении территориальных окружных и районных соглашений) установлен порядок присоединения работодателей к действующим соглашениям аналогичный тому, который установлен ст. 48 ТК РФ для отраслевых соглашений федерального уровня и ст. 1331 ТК РФ для региональных соглашений о минимальной заработной плате, когда руководитель органа по труду субъекта Российской Федерации после заключения регионального соглашения официально предлагает иным работодателям присоединиться к нему и по истечении 30 дней, при неполучении мотивированного письменного отказа, указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей.

Несколько по-иному этот вопрос отрегулирован в законах о социальном партнерстве Брянской, Курганской, Новосибирской, Орловской областей и города Москвы (в отношении городских отраслевых, межотраслевых соглашений), когда присоединение возможно при условии, что в организациях не менее 50 процентов работников принадлежит к отрасли, профессии, в рамках которых заключено соглашение.

Действие Московского трехстороннего соглашения и Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве (п. 9 ст. 12 Закона г. Москвы от 01.01.01 г. N 4 "О социальном партнерстве в городе Москве") распространяется на все организации в городе Москве, не подавшие в Московскую трехстороннюю комиссию в течение 30 календарных дней после официального опубликования текста соглашения письменное мотивированное заявление о своем несогласии с данным соглашением в целом или его конкретными обязательствами.

В Рязанской области в настоящее время закон о социальном партнерстве отсутствует. Однако п. 7.3 Регионального соглашения между профсоюзами, работодателями и Правительством Рязанской области на годы установлен порядок присоединения иных работодателей аналогичный предусмотренному ст.1331 ТК РФ.

Следует обратить внимание также и на п. 7.4 указанного Регионального соглашения, которым определено, что работодатели, профсоюзы и иные представители работников организаций, заключившие коллективные договоры, присоединившиеся к настоящему Соглашению, участвующие в его реализации, пользуются особой поддержкой при рассмотрении в Правительстве Рязанской области, других государственных органах власти вопросов обеспечения своей социальной и экономической деятельности.

По существу аналогичная норма содержится в пункте 13.4 Закона Курганской области от 01.01.2001 г. № 199 "О регулировании системы социального партнерства в Курганской области", который гласит: «Организации, заключившие коллективные договоры, обладают по представлению областной трехсторонней комиссии и других органов социального партнерства в Курганской области преимущественным правом на рассмотрение в исполнительных органах государственной власти Курганской области и органах местного самоуправления, объединениях работодателей, профсоюзах вопросов обеспечения социальной и экономической деятельности предприятий, социальной защиты работников».

Одновременно следует обратить внимание на то, что не во всех законах субъектов РФ о социальном партнерстве имеются специальные статьи, устанавливающие порядок присоединения работодателей к региональным соглашениям, либо указанные нормы носят неконкретный характер (Законы Республики Чувашия, Красноярского, Пермского и Хабаровского краев, Волгоградской, Калининградской, Ленинградской, Нижегородской, Саратовской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа).

Причем своевременные инициативы Федерации профсоюзов Приморского края и Объединения организаций профсоюзов Хабаровского края по внедрению в своих регионах соответствующего порядка присоединения к региональным соглашениям были необоснованно отклонены, в том числе с согласия органов прокуратуры.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления являются заинтересованной стороной в увеличении количества работодателей, охваченных соглашениями. Это способствует стабильности в регулировании социально-трудовых отношений на соответствующий период.

ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ПРОФСОЮЗ АВИАЦИОННЫХ РАБОТНИКОВ

Министру транспорта РФ

ЛЕВИТИНУ И. Е.

!

В адрес Общероссийского профсоюза авиационных работников поступают обращения по вопросу издания Министерством транспорта РФ Приказа № 000 от 6 ноября 2009 года "О признании утратившим силу и не подлежащим применению на территории Российской Федерации ведомственных нормативных актов", в соответствии с которым отменено действие указания Министерства гражданской авиации СССР от 01.01.01 г. № 000/у "О внесении изменений в Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации в особых условиях". В результате продолжительность дополнительного отпуска у бортпроводников сократилась на 9 дней, что противоречит части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, т. е. принята норма, ухудшающая положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В связи с изложенным считаем, что указанный пункт необходимо исключить из текста данного Приказа.

Председатель Общероссийского

профсоюза авиационных работников

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 01.01.01 г. N 16

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНТРАНСА РОССИИ.

ОТ 6 НОЯБРЯ 2009 Г. N 198

С целью приведения актов, регламентирующих деятельность в сфере гражданской авиации, в соответствие с законодательством Российской Федерации приказываю:

Внести в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. N 198 "О признании утратившими силу и не подлежащими применению на территории Российской Федерации ведомственных нормативных правовых актов" изменения, исключив пункт 20 из приложения N 2 к Приказу.

Министр

И. Е.ЛЕВИТИН

СОГЛАШЕНИЕ

о сотрудничестве Муниципального Совета муниципального района

«Волоконовский район» и Белгородского областного объединения организаций профсоюзов

п. Волоконовка 27 мая 2009 год

I Общие положения

Белгородское областное объединение организаций профсоюзов (в дальнейшем - Профобъединение), , действующего на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальный Совет муниципального района «Волоконовский район» (в дальнейшем - Совет), , действующего на основании Устава, с другой стороны, в целях конструктивного сотрудничества при разработке и принятии нормативных правовых актов направленных на развитие социально - ориентированной экономики Волоконовского района, а так же поддержания социальной стабильности в обществе, в интересах повышения жизненного уровня работающих и всего населения района заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

II Предмет Соглашения

Совет и Профобъединение:

2.1. Обеспечивают рабочие контакты, проводят совместные встречи, с руководителями отраслевых организаций профсоюзов, руководителями и специалистами Профобъединения.

2.2. При необходимости осуществляют обмен информационными материалами, имеющимися в распоряжении сторон и представляющими взаимный интерес, исходя из целей Соглашения.

III Обязанности сторон

3.1. Совет:

3.1.1. Заблаговременно, до рассмотрения в постоянных комиссиях направляет представителю Профобъединения в Волоконовском районе Координационному совету профсоюзов Волоконовского района (далее Координационному совету) проекты нормативных правовых актов, затрагивающие вопросы социально-трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений (далее - проекты), а также планы нормотворческой деятельности Совета;

3.1.2. Приглашает представителя Профобъединения - председателя Координационного совета, для участия в работе постоянных комитетов, комиссий Совета при рассмотрении проектов, затрагивающих вопросы социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;

3.1.3. Учитывает мотивированное мнение Координационного совета по проектам, касающимся вопросов социально-трудовой сферы;

3.1.4. Приглашает постоянного представителя Профобъединения -

председателя Координационного совета на заседания Совета депутатов по предоставлениям проектов документов по обсуждаемым вопросам, и предоставляет ему право на выступление при рассмотрении проектов, касающихся социально трудовой сферы.

3.2. Профобъединение:

3.2.1. Предоставляет право депутатам Совета участвовать в работе Координационного совета с правом совещательного голоса;

3.2.2. Назначает постоянного представителя Профобъединения - председателя Координационного совета, для участия в работе Совета в качестве приглашенного;

3.2.3. Рассматривает полученные из Совета проекты, затрагивающие вопросы социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений формирует по ним мотивированное мнение и направляет его в Совет;

3.2.4. Направляет представителей для участия в работе постоянных комиссий Совета при рассмотрении проектов, затрагивающих вопросы социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;

3.2.5. Информирует депутатов Совета об имеющейся практике реализации законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации и Белгородской области в сфере социально-трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и соблюдении принципов социального партнерства;

3.2.6. Информирует депутатов Совета о возникновении трудовых и социальных конфликтов на территории Волоконовского муниципального округа, принимаемых решениях по проведению на его территории коллективных акций по защите социально - экономических интересов и трудовых прав граждан.

IV. Срок действия Соглашения

4.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

4.2. В период действия Соглашения изменения и дополнения в него вносятся по взаимному письменному соглашению сторон.

Председатель

Муниципального совета

муниципального района

«Волоконовский район»

Председатель

Белгородского областного

Объединения организаций профсоюзов

ПРОКУРАТУРА

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Председателю Волгоградской региональной организации Российского профсоюза работников культуры

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе, о нарушении трудовых прав работников МУК «Волгоградский музыкальный театр» со стороны руководителя театра С. Д.Г.

Проведенной проверкой вскрыты неединичные нарушения требований трудового законодательства, допускаемые директором МУК «Волгоградский музыкальный театр». Так, выявлены случаи несвоевременной выплаты денежных средств работникам при увольнении; нарушения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечением ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ , в части внесения в них сведений о работнике, выполняемой им работе; табель учета рабочего времени также ведется ненадлежащим образом; вопреки требованиям трудового законодательства до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест.

В связи с выявленными нарушениями в адрес директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» С. Д.Г. прокуратурой г. Волгограда внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Кроме того, прокуратурой г. Волгограда принесен протест на приказ директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» №81-П от 01.01.2001, в соответствии с которым сотрудникам театра предписывалось посещение комитета по делам культуры администрации Волгограда только с согласования директора и художественного руководителя.

Данный приказ принят директором с превышением полномочий, нарушает права работников театра, поскольку возлагает на них не предусмотренные трудовыми договорами и трудовым законодательством обязанности по получению согласования директора театра на посещение комитета по делам культуры администрации Волгограда.

Проведенной в июне 2009 года прокуратурой Центрального района проверкой соблюдения трудового законодательства в МУК «Волгоградский музыкальный театр» также выявлялись нарушения при увольнении работников, порядка проведения процедуры сокращения численности и штата работников. По результатам проверки юридическое лицо МУК «Волгоградский музыкальный театр» по постановлению прокуратуры Центрального района привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа.

По доводу о препятствовании со стороны директора театра проведению органами прокуратуры проверки соблюдения законодательства о труде сообщаю, что директор МУК «Волгоградский музыкальный театр» С. Д.Г. привлечен к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (неисполнение законных требований прокурора)

О результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования Вы можете узнать в прокуратуре г. Волгограда.

и. о. начальника отдела по надзору

за исполнением законов

и законностью правовых актов

ПРОКУРАТУРА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Начальнику правового управления Федерации профсоюзов Новосибирской области

Прокуратурой Новосибирской области рассмотрено Ваше обращение от 01.01.2001 о проведении проверки соблюдения трудового законодательства ГУП Новосибирской области «Ордынский лесхоз» совместно с представителем Федерации профсоюзов Новосибирской области.

По поручению прокуратуры области 16.09.2009 проверка проведена прокуратурой Ордынского района совместно с сотрудником Федерации профсоюзов Новосибирской области.

Установлено, что предприятие находится в ведомственном подчинении департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, его учредителем является администрация Новосибирской области, директором с 21.04.2009 – В. Н.Г.

Деятельность ГУП Новосибирской области «Ордынский лесхоз» осуществляется в режиме полного рабочего дня, недели.

Количество работников - 135. В истекшем периоде 2009 года уволено 78 человек, из них 64 по собственному желанию. Фактов принудительного увольнения не установлено.

В порядке сокращения численности (штата) сокращено 4 работника. Выявлены нарушения срока расчета при увольнении, установленные ст. 140 ТК РФ.

На 01.09.2009 в ГУП Новосибирской области «Ордынский лесхоз» имелась задолженность по заработной плате перед 93 работниками в сумме 963,5 тыс. руб. На момент проведения проверки задолженность погашена в полном объеме.

Вскрыт факт несоответствия коллективного договора предприятия ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивалась один раз в месяц 20 числа. Кроме того, в нарушение данной статьи Трудового кодекса РФ оплата отпуска производилась позднее, чем за три дня до его начала. По состоянию на 16.09.2009 ГУП Новосибирской области «Ордынский лесхоз» не перечислены членские взносы на счет Новосибирской областной профсоюзной организации профсоюза работников лесных отраслей РФ в сумме 44,8 тыс. руб.

Дебиторская задолженность перед предприятием составляет 2513 тыс. руб., однако, руководством не принимаются меры по ее погашению.

По результатам проверки прокурором Ордынского района руководителю предприятия 18.09.2009 внесено представление, 28.09.2009 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ГУП Новосибирской области «Ордынский лесхоз» по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, так как 21.08.2009 по постановлению прокурора района В. Н.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оштрафован на 2 тыс. руб.

Начальника отдела по надзору за

исполнением законов в социальной сфере

ПРОКУРАТУРА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОКУРАТУРА

КИРОВСКОГО РАЙОНА

Начальнику правового управления

Федерации профсоюзов

Новосибирской области

Прокуратура Новосибирской области

Начальнику отдела по надзору

за исполнением законов

в социальной сфере

младшему советнику юстиций

На Ваше обращение о неперечислении профсоюзных взносов сельский строительный комбинат» (), поступившее в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска 08.07.2009 г., сообщаю следующее. По фактам, указанным в нем, с учетом уточненных доводов обращения от 01.01.2001 г., прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части перечисления членских профсоюзных взносов работников организации на счет областной профсоюзной организации ().

Проверкой установлено следующее. на счет Новосибирской областной общественной профсоюзной организации работников строительства и промышленности строительных материалов 22.07.2009 года было перечислено в счет оплаты членских профсоюзных взносов за 2008 годрубля, в счет оплаты членских профсоюзных взносов за истекший период 2009 года -рублей. Таким образом, членские профсоюзные взносы за 2008 год, 2009 год были перечислены с нарушением установленных трудовым законодательством (ст. 377 ТК РФ) и коллективным договором (п. 9.10) сроков. Поскольку нарушения законодательства были устранены в ходе проведения проверки, прокурором района генеральному директору Н. Ф. объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства.

В части доводов обращения о нарушении других норм трудового законодательства: 21.07.2009 г. в прокуратуру района от заявителя поступила информация о том, что под этим подразумевались нарушения локальных актов взносов, то есть те же факты нарушений законодательства. В связи с чем иные меры прокурорского реагирования не принимались.

Настоящий результат рассмотрения Вашего заявления Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Заместитель прокурора

Кировского района

г. Новосибирска

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО

ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА

В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Председателю обкома профсоюзов

работников лесных отраслей РФ

!

На Ваш запрос сообщаю следующее:

Вопросы 1-3. В соответствии с п.5 ст. 377 Трудового кодекса РФ, п.3 ст.28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 01.01.2001г. : «при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работника. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств».

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.2001г. № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников», членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации.

В связи с вышеизложенным, перечисление профсоюзных взносов является обязанностью работодателя, а задержка их перечисления - нарушением законодательства о труде.

Вопрос 4. Согласно ст. 378 Трудового кодекса РФ, п.1 ст.30 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» лица, которые нарушают права и гарантии деятельности профессиональных союзов (должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, работодатели, должностные лица их объединений (союзов, ассоциаций)), могут нести ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Поэтому, к представителю работодателя, не обеспечивающего своевременное и бесплатное перечисление профсоюзных взносов на счет первичной профсоюзной организации, может быть применена административная ответственность (ст.5.27 КоАП РФ).

Вопросы 5-7. ст.23.12 КоАП РФ определяет, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ рассматриваются Федеральной инспекцией труда и подведомственными ей государственными инспекциями.

Кроме этого, при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом. Данный спор подведомствен арбитражному суду (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 25 от 01.01.2001г.).

При осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренный статьями 94, 95 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на данные суммы не распространяется (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001г. № 87).

Государственный инспектор труда

ПРОКУРАТУРА

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Председателю Свердловской областной

профсоюзной организации работников

лесных отраслей РФ

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение по факту невыплаты заработной платы в «Лобва».

Установлено, что в организации имеется просроченная задолженность по заработной плате в сумме 907 тыс. рублей.

По данному факту директор организации по постановлениям прокурора Новолялинского района в 2009 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ст. 17.7 КоАП РФ. Помимо этого, по инициативе прокурора Новолялинского района Новолялинскому городскому округу проводит проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на наличие в действиях руководства «Лобва» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Качканарским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на наличие в действиях руководства «Лобва» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Также в интересах 1 работника предприятия прокурором Новолялинского района подан иск о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 14 тыс. рублей (находится на рассмотрении суда).

О результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования Вы можете узнать в прокуратуре Новолялинского района.

Вопрос восстановления трудовых прав работников «Лобва» продолжает оставаться на контроле прокуратуры области.

Начальник отдела по надзору

за соблюдением федерального законодательства,

прав и свобод граждан.

ПРОКУРАТУРА

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПРОКУРАТУРА

СЕГЕЖСКОГО РАЙОНА

ЦБК»

Исполнительному директору

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений трудового законодательства

Прокуратурой района, по результатам рассмотрения обращения Председателя Первичной профсоюзной организации ОАО "Сегежский ЦБК" А. Г., проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО "Сегежский ЦБК", в части индексации тарифных ставок (должностных окладов).

По результатам проверки установлено, что согласно абзаца 2 п. п. 3.4.2, п. 3.4 "Оплата и нормирование труда" Коллективного договора на 2г. г. ОАО "Сегежский ЦБК", по окончанию каждого квартала в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, работодатель обязан осуществлять индексацию тарифных ставок (должностных окладов) работников Общества.

Данная норма включена в Коллективный договор на основании статьи 134 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан установить на предприятии порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

29.04.2009 г. между представителями работников и работодателем заключено Соглашение "О порядке действия в 2009 году п. 3.4.2 Коллективного договора на год" (Далее Соглашение), которым предусмотрено ввести мораторий на действие второго абзаца п. п. 3.4.2 п. 3.4 "Оплата и нормирование труда" Коллективного договора. Под мораторием в целях настоящего соглашения понимается отсрочка исполнения обязательств на определенный срок. Срок действия; моратория - первый квартал 2009 г. Соглашение вступило в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.07.2009 г.

По результатам проведенных взаимных консультаций, предусмотренных п. 2.3 Соглашения, на которых ставился вопрос о снятии моратория, либо заключения нового соглашения о продлении срока действия моратория, окончательное решение не принято.

По состоянию на 26.08.2009 индексация заработной платы за 1 и 2 квартал 2009 г. не произведена, в связи с чем Государственным инспектором труда в РК в Ваш адрес внесено Предписание с требованием произвести индексацию заработной платы работникам ОАО "Сегежский ЦБК" за 1 и 2 квартал 2009 г. на условия Коллективного договора.

Согласно Решения Петрозаводского городского суда от 01.01.2001 г. и Определения Верховного суда РК от 01.01.2001 г. вышеуказанное Предписание Государственного инспектора труда в РК является законным и обоснованы.

Согласно приказу по ОАО "Сегежский ЦБК" от 01.01.2001 г. № 000, осуществлена индексация тарифных ставок (должностных окладов) работникам предприятия за второй квартал 2009 г., в размере 2,8% с 01.07.2009 г.

Данная индексация произведена на условиях абзаца 2 п. п. 3.4.2, п. 3.4 "Оплата и нормирование труда" Коллективного договора на 2г. г.

Согласно приказу по ОАО "Сегежский ЦБК" от 01.01.2001 г. № 000, осуществлена индексация тарифных ставок (должностных окладов) работникам предприятия за первый квартал 2009 г. в размере 6,4% с 01.11.2009 г., а не с 01.04.2009 г., что является нарушением абзаца 2 п. п. 3.4.2, п. 3.4 "Оплата и нормирование труда" Коллективного договора на 2г. г.

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 134 ТК РФ, организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, для чего произвести индексацию тарифных ставок (должностных окладов) работникам ОАО "Сегежский ЦБК" за первый квартал 2009 г. с 01.04.2009 г.

2. О дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора района.

3. Организовать проведение служебной проверки по выявленным фактам нарушения закона и решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах, с указанием лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности, сообщить прокурору района в письменной форме не позднее месячного срока.

Прокурор района

ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ Приложение

Правовая инспекция труда к Типовому положению о

Территориальное объединение организаций профсоюзов Профсоюзной правовой

«Калужский областной совет профсоюзов» инспекции труда

Наименование контролируемой организации: Форма 1-ПИ

стекольный завод»

Директору

Копия: председателю первичной профсоюзной организации

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ №4 от 01.01.01г.

В соответствии со ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» требую устранить выявленные нарушения

№№ Перечень выявленных нарушений п./п.

1.  В нарушении требований ст. 136 ТК РФ, п.3.16 коллективного договора предусматривающих, что выплата заработной платы работникам предприятия производится не реже чем каждые полмесяца, заработная плата за декабрь 2008г., январь 2009г., февраль 2009г. выплачивалась один раз в месяц.

Впредь нарушений требований ст. 136 ТК РФ, п.3.16 коллективного договора не допускать.

2.  Произвести начисление и выплату процентов за задержку выплаты заработной платы работникам за первую половину месяца (декабрь 2008г., январь, февраль 2009г.) в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Срок: до 05.03.2009г.

3.  В нарушении требований ст. 136 ТК РФ, п.3.16 коллективного договора не выплачена заработная плата работникам за вторую половину января. Срок выплаты - 20 февраля.

Выплатить задолженность по заработной плате работникам предприятия в срок до 05.03.2009г.

4.  Произвести начисление и выплату процентов за задержку выплаты заработной платы за вторую половину января работникам предприятия в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Срок до 05.03.2009г.

5.  Приказом №15-П от 01.01.2001г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск В. М. с 10.02.2009г., Е. А. с 13.02.2009г., Е. А. с 17.02.2009г. и др. В нарушении требований ст. 136 ТК РФ оплата отпуска не произведена за 3 дня до его начала.

Произвести оплату отпуска работникам организации в срок до 05.03.2009г.

6.  За задержку оплаты отпуска произвести начисление процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ в срок до 05.03.2009г.

7.  Произвести выплату в размере 1000 рублей В. В. в связи со смертью мамы в соответствии с п.9.3 коллективного договора.

8.  О рассмотрении настоящего представления дать письменное подтверждение в срок до 05.03.2009г. с указанием общей доначисленной суммы работникам предприятия. Срок: до 05.03.2009г.

Правовой инспектор труда

именная печать

Представление направлено почтой заказным письмом по адресу: Калужская обл., Козельский р-он, с. Стеклозавод, ул. Куйбышева, д.1

ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ Приложение

Правовая инспекция труда к Типовому положению о

Территориальное объединение организаций профсоюзов Профсоюзной правовой

«Калужский областной совет профсоюзов» инспекции труда

Наименование контролируемой организации: Форма 1-ПИ

двигатель»

Генеральному директору

Копия: председателю первичной профсоюзной организации

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ №17 от 01.01.01г.

В соответствии со ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» требую устранить выявленные нарушения.

№№ Перечень выявленных нарушений п./п.

1.  В нарушении требований ст.74 ТК РФ, предусматривающей, что по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства и др.) определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается введение режима неполного рабочего дня или рабочей недели,

пунктом 4 приказа № 000 от 01.01.2001г. введен режим неполной рабочей недели с 01.07.2009г. в связи с отсутствием финансирования за отгруженную продукцию (данное основание в силу требований ст.74 ТК РФ не предусматривает возможности введения режима неполной рабочей недели).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором.

Отменить пункты 4, 7, 8 приказа № 000 от 01.01.2001г. Срок: до 28.04.2009г.

О рассмотрении настоящего представления дать письменное подтверждение в срок до 28.04.2009г.

Правовой инспектор труда

именная печать

Представление направлено почтой заказным письмом по адресу:

Ограничение права сельских педагогических работников на бесплатное отопление незаконно.

Изменения в федеральном законодательстве, по вопросам разграничения полномочий между уровнями власти, повлекли развитие региональной нормативной правовой базы, субъекты Российской Федерации стали принимать свои законодательные акты по вопросам предоставления жилищно-коммунальных льгот отдельным категориям граждан, в том числе педагогическим работникам.

Во всех субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты о размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогических работников, однако принятые в некоторых субъектах Российской Федерации нормативные правовые акты о размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, иногда ограничивают права педагогических работников. При этом не всегда учитывается положение статьи 153 Федерального закона от 01.01.01 г. , предусматривающее, что при издании органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов по этим вопросам совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до 31 декабря 2004 г. в натуральной форме, не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

За последние 5 лет сложилась обширная судебная практика, в том числе на уровне Верховного суда РФ по делам об обжаловании региональных нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения по реализации права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Одно из последних дел, было рассмотрено Алтайским краевым судом, а затем в кассационном порядке Верховным судом РФ 16 сентября 2009 года по заявлению сельского педагога из Алтайского края о признании недействующими норм постановления администрации Алтайского края устанавливающих запрет возмещения расходов на отопление педагогическим работникам, пользующимся электрическими котлами.

Суть дела такова. Л. O. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением, так как оспариваемой нормой предусматривается запрет на возмещение затрат на отопление путем электроснабжения, в результате чего, она как педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, в доме которого отопление производится через электрический котел, лишилась права на бесплатное отопление, которым пользовалась до 2009 г. Другого вида отопления в её доме нет. Администрация Алтайского края до 1 января 2009 г. признавала электрическое отопление законным, и все действия управления социальной защиты района по возмещению расходов на отопление были согласованы с Главалтайсоцзащитой. После указанной даты возмещения таких расходов не производилось, в результате чего у нее образовалась задолженность по коммунальным услугам. Между тем, установка электрического котла в доме педагога была произведена по соответствующему разрешению уполномоченных государственных органов. Приняв указанную норму, администрация вместо того, чтобы установить порядок возмещения расходов, практически разрешила права педагогов пользующихся электрическим отоплением, путем их отмены, что является дискриминацией педагогических работников, в домах которых используются электрокотлы, ставит их в неравное положение в сравнении с другими педагогами.

Алтайский краевой суд, рассматривавший дело в первой инстанции отказал педагогическому работнику в удовлетворении заявленных требований, указав, что использование электрокотла, установленного в жилом доме, как автономного источника теплоснабжения, в котором электрическая энергия преобразуется в тепловую, не является разновидностью отопления. Такой вывод суд мотивировал положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000), согласно которым предоставление таких коммунальных услуг как отопление и электроснабжение имеет различные цели. Также Алтайский краевой суд сделал вывод, что Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. правомерно не допускает возможности возмещения расходов, связанных с использованием для отопления жилого помещения электроэнергии.

Не согласившись с таким решением, Л. O. обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, в которой ставила вопрос об отмене решения Алтайского краевого суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с доводами истицы и признала неправильными суждения и выводы суда первой инстанции по делу по следующим основаниям.

Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.

Применительно к обстоятельствам данного дела и в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 01.01.01 г. № 000-1 «Об образовании», педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов на представление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитывается в межбюджетных отношениях. Преамбулой ФЗ от 01.01.2001 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с другими задачей данного закона является повышение материального благосостояния граждан и системы их социальной защиты; при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Нормы настоящего ФЗ должны реализоваться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле и не могут использоваться для умаления прав и интересов гражданина.

Из изложенного следует, что федеральным законодательством предусмотренные ранее права и льготы не отменены, а лишь установлен иной порядок их обеспечения и предоставления, в связи с чем субъекты Российской Федерации должны до 1 января 2005 г. установить своими законодательными актами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений.

Анализ жилищного законодательства в его развитии (ст.59 ЖК РСФСР, ст.8 ФЗ от 01.01.2001 г. «О введении в действие ЖК РФ», ст. 160 ЖК РФ) указывает на то, что отдельным категориям граждан могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, то есть, федеральным законодательством для рассматриваемой категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в натуральной форме, которые не отменены и в отношении которых сохраняется прежний порядок предоставления, и предоставление таких льгот не предусматривает каких-либо ограничений. Законом РФ «Об образовании» право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) предоставлено всем педагогическим работникам образовательных учреждений, а следовательно, ограничение этой категории работников в части представления бесплатного отопления путем исключения из нее лиц, пользующихся электрическим отоплением, не соответствует требованиям федерального закона.

Кроме того, принятый в развитие федерального закона от 01.01.2001 г. Закон Алтайского края установил, что размер возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения определяется исходя из общей площади занимаемых педагогическими работниками жилых помещений и потребности в расходах на его отопление и освещение (п. 2 ч.1 ст.1). Законодателем края не установлено ограничений в предоставлении мер социальной поддержки по оплате отопления в зависимости от способа отопления. То обстоятельство, что статья 2 указанного закона, устанавливающая размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки, не определяет размер компенсации расходов на отопление путем электроснабжения, не свидетельствует о праве исполнительного органа субъекта РФ принимать решение о невозмещении расходов на отопление путем электроснабжения.

Приняв такое постановление, исполнительный орган власти субъекта фактически исключил установленную федеральным законодателем льготу.

Верховный суд РФ указал, что нельзя признать обоснованным суждение суда в части того, что федеральным законодательством меры социальной поддержки по электрическому отоплению не были предусмотрены, а следовательно, субъект РФ не обязан предоставлять данные льготы. Относительно мер социальной поддержки указанной категории граждан федеральный законодатель определил, что она имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением без указания на то, каким способом данное отопление будет произведено. Поскольку, федеральным законодательством для указанной категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в полном объеме, то Правила, в оспариваемой истицей части противоречат законодательству и подлежат признанию недействующими в этой же части.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила решение Алтайского краевого суда от 01.01.01 г. отменить, и вынести по делу новое решение, которым заявление Л.0. удовлетворить.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.01.01 года по делу №51-Г09-14 отменено решение Алтайского краевого суда от 01.01.01 г. по делу по заявлению Л. O. (председателя районной профсоюзной организации) о признании недействующим абзаца 2 пункта 11 Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа), утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01.01.01 г.

Верховный Суд РФ принял новое решение по делу, которым признал незаконными положения указанных правил, устанавливающих для педагогических работников в сельской местности запрет на возмещение затрат на отопление посредством электроснабжения.

Таким образом, ограничение права педагогических работников, пользующихся электрическими котлами на бесплатное отопление признано незаконным.

Судебное решение вступило в законную силу и теперь нарушенные права всех сельских педагогических работников Алтайского края должны быть восстановлены.

Интересы заявителя представляли в Алтайском краевом суде и Верховном Суде РФ юристы Алтайской краевой организации Профсоюза и правового отдела ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ.

В заключение следует напомнить, что пунктом 2 статьи 19 Конституции РФ установлено: государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Следовательно, если федеральным законом гарантировано право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, то на всей территории Российской Федерации оно должно реализовываться без каких-либо ограничений.

Каждый педагогический работник, работающий в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) должен знать, что, считая свои права нарушенными, он имеет право обжаловать в суде нормативный акт, который необоснованно ставится на пути реализации законных прав.