Четиристотин и единадесето заседание, София, петък, 26 септември 2008 г., открито в 9,03 ч (стр. 3 )

За сведение – в Германия имаше комисия, която трябваше да изследва средствата, дадени от ГДР навремето в различни задгранични дружества, в дружества в страната и т. н., направени с държавни средства, като направи опит да ги събере обратно. Тази комисия върна на Германия 1,6 млрд. евро. Когато запитах нейния председател Кристиян фон Хамерщайн – „Как така в Германия вие успяхте, а другите държави, които имат същите проблеми, не успяха?”, той отговори съвсем кратко: „Германия е правова държава”.

Това са моите два уточняващи въпроса: Ако не Вие, тогава кой? Правите ли разграничение между задграничните и външнотърговските дружества?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на икономиката и енергетиката господин Петър Димитров.

Господин министър, разполагате с три минути.

МИНИСТЪР ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Тошев, аз смятам, че бях пределно конкретен. Казах ви какво е състоянието на дружествата, на които принципал е Министерството на икономиката и енергетиката. Това, че Ви дадох информация за двете групи, не означава, че не ги различавам. Това е положението. Такива са правомощията на министерството. За тях отговаря Министерството на икономиката и енергетиката и за тях мога да ви дам информация. Дадох Ви пълна, изчерпателна информация. На въпроса „Кой друг?” – има си принципал на съответното задгранично дружество, който носи своята отговорност, ако то все още функционира. Дадох и информация за всички, на които принципал е Министерството на икономиката и енергетиката. Вчера имах среща с един посланик, който ми задава въпроси за решенията на съдебната система. Не влизайте и Вие в „коловоз”. Това са самостоятелни власти. Знаете, че за голяма част от дружествата информацията с този доклад беше изпратена на прокуратурата, следствието и МВР. Но не можете да питате Министерството на икономиката и енергетиката какво са направили тези видове власти. Това е неправомерно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Лъчезар Тошев, за да изрази своето отношение от отговорите на министъра.

ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (ОДС): Благодаря.

Виждам, че сагата със задграничните дружества продължава.

Очевидно трябва да отправя въпроса към министър-председателя, който отговаря за цялостната дейност. Комисията беше междуведомствена и включваше представители от много министерства, така че може би трябва да се постъпи по този начин.

Все пак смятам, че този въпрос е важен, актуален и от обществен интерес. Вече изминаха толкова години от промените в България, но този въпрос не намира своето решение, докато в Германия е намерил. Затова смятам, че трябва да се поучим от техния успех и да видим какво можем ние да направим.

Смятам, че въпросът трябва да продължи да бъде дискутиран под контрола на Народното събрание.

Що се отнася до прословутото дело № 4, в което се съдържаше ревизионният акт на Българската външно търговска банка с частта на получателите на средства, това дело беше прекратено. Ве още не може да се очаква, че по този въпрос може да се намери някакво решение. Ако бъде образувано отделно дело, това боже би ще бъде решение, но не знам как смята да постъпи прокуратурата. Не можем да оставим обаче този въпрос без внимание. Затова продължаваме по този път до изясняване на въпросите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми да благодаря на министъра на икономиката и енергетиката господин Петър Димитров за днешното му участие в парламентарния контрол.

Преминаваме към въпроси и питания, зададени от народните представител към министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

Първият въпрос е зададен от народния представител Илиян Илиев към министър Миков.

Заповядайте, господин Илиев.

ИЛИЯН ИЛИЕВ (КА): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин министър, през първата седмица на м. юли 2008 г. в Северозападна България изчезват петнадесет безценни църковни камбани. На 20 януари 2008 г. кметът на монтанското село Черно Поле получил сигнал, че камбаната на селото е открадната. Тя е поставена през 1882 г., когато е построена и самата църква. През 2007 г. камбаните на съседните села Киселово, Лисивец и Добродолския манастир също са задигнати. На 30 май 2008 г. е открадната 100-годишната камбана на с. Бело поле, която е с тегло 250 кг. На 6 юни е открадната камбаната на ломското село Станево, която е на 408 г. и е историческа ценност. Същата нощ без църковни камбани остават селата Бяла, Гайтанци, Долно Линево. Една от последните откраднати камбани в този район е на бреговското село Перловец.

Тези посегателства на църковни камбани, на икони и друга църковна утвар са посегателства, насочени срещу българската история, националната ни памет, националния ни дух и идентичност и по същество – срещу българската държавност.

Господин министър, моят въпрос към Вас е: какви мерки предприема повереното Ви министерство за разкриването и предотвратяването на престъпления от такъв характер? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков, за да отговори на въпроса на народния представител Илиян Илиев.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Илиев, наистина въпросът е сериозен и тревожен. Той не е от няколко месеца, явно става въпрос за особено изостряне през последните месеци. От години в Северозападна България, доколкото и аз съм избран за народен представител от този регион и съм обикалял доста, поради демографската ситуация, поради обезлюдеността, поради запустелостта в редица църковни имоти, се наблюдават груби посегателства по отношение не само на камбани, а и на икони и друга църковна утвар.

Проведени са срещи с представители на Светия Синод във връзка със създаване на единен регистър и документиране на цялото това културно-историческо наследство. Разбира се, възможностите на Светия Синод за описване, за документиране на тези паметници на културата са ограничени с оглед и ограничените финансови възможности. Базата данни, за която има идея и е договорено със Светия Синод да се изготви, трябва да бъде създадена и съхранявана на електронни носители в митрополиите и ставропигиите на Българската православна църква, за да може при необходимост да се предоставя точна информация на органите, които се занимават с разкриването и разследването на определено престъпление като описание на самите вещи.

Този проблем доведе до провеждане и на срещи с представители на Върховната касационна прокуратура по проблеми, касаещи престъпления, свързани с кражбите от църкви, храмове и манастири. Създадена е организация за извършване на охранителни обследвания на църкви, манастири, храмове и параклиси в страната. При проверките на системата за физическа и техническа охрана се правят препоръки, като се проследява тяхното изпълнение. Но тук става въпрос за обектите, които наистина са охранявани. Стотици са обектите, които не се охраняват по никакъв начин.

Зачестилите кражби на камбани в региона са свързани с изкупуването на черни и цветни метали. В тази посока постоянно се провеждат мероприятия, свързани с проверка на местата за изкупуване на черни и цветни метали, но засега – ползвам въпроса Ви, за да споделя – няма законодателно решение, което да ограничи в определена степен и да въведе по-сериозен контрол в местата за изкупуване на черни и цветни метали. Защото кражбите от църквите, манастирите и другите храмове са част от това, което се случва и което служи за захранване на тези складове с цветни метали.

Проверяват се също така оказиони, антиквариати, пазари и тържища, но, пак ви казвам, много сериозен проблем е липсата на първоначална информация за откраднатите вещи, тоест тяхното физическо описание. Това затруднява много често разследването и разкриването на тези престъпления.

В крайна сметка създаването на такава база данни може би ще бъде определена стъпка в тази посока, за да можем да проследяваме тези ценности на църковните храмове.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Илиан Илиев за реплика.

ИЛИАН ИЛИЕВ (КА): Благодаря Ви, господин председател.

Господин министър, виждам, че се правят някакви стъпки в посока на превенция и защита на българските православни манастири и църкви, но част от въпроса ми беше искане да споделите с нас има ли разкрити такива престъпления и то конкретно в този регион. Има информация за разкрити някои подобни престъпления във Варненско и в Провадия, но в този регион, където са станали толкова много и често престъпления, имате ли конкретни резултати и свързани ли са те само с търговията с черни и цветни метали или зад тези посегателства се крият и други намерения, най-общо казано?

В този ред на мисли обезлюдяването на региона въобще на мен ми се струва, че не може да е оправдание за нас като граждани на страната. Наред с тези регистри, които казахте, че Министерството на вътрешните работи ще прави съвместно със Светия Синод и Българската православна църква, аз мисля, че е редно също така да ускорите това сътрудничество и да спрете посегателствата не само в този район. Има данни, че напоследък те са зачестили и в други краища на страната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Илиев, има и разкрити, и такива престъпления, по които все още се водят разследвания. Аз може би трябва да Ви предоставя точен отчет за трите области в Северозападния регион по конкретни заявителски материали и конкретни проведени действия от органите на Министерството на вътрешните работи. Но това, което Ви казвам за черните и цветните метали, е свързано най-вече с частта камбани. Разбира се, че църковната утвар и иконите са предмет на престъпления с предмети на културно-историческото ни наследство. Там случаят е по-различен.

Специално за зачестилите случаи на кражба на църковни камбани аз си мисля, че целта най-вече е предаване за вторични суровини, което е трагично. Нямаме данни за търговия като културни ценности с църковни камбани, по-скоро мотивацията, която движи тези извършители, е припечелване от предаването им за претопяване. Това наистина е трагично, защото стойността на това имущество далеч надхвърля цената на метала, който е вложен в него.

Ще Ви предоставя и допълнителна информация по конкретни случаи, включително тези, които Вие изброихте. Може би трябва да се направи някакъв по-голям разрез в годините, за да се види как се развива специално това престъпление в региона. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Въпрос, зададен от народния представител Владимир Кузов към министъра на вътрешните работи Михаил Миков.

Заповядайте, господин Кузов.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, по въпроса, който зададе колегата Илиев, само ще вметна, че миналата година съм внесъл предложение за промяна в Закона за управление на отпадъците с която да се спре изкупуването и търговията с черни и цветни метали от физически лица. Господин Божинов знае, че дебатът в комисията беше много бурен. Това е решението – да се спре въобще изкупуването от физически лица, а само от юридически лица и така ще се спрат кражбите. Но явно няма политическа воля.

По моя въпрос. През 2005 г. в специализираното полицейско звено „Направление и охрана на банкови обекти и сигурност” към Главна дирекция „Жандармерия” е назначена като държавен служител на длъжност главен технически сътрудник госпожа Димитринка Петрова Живкова. Същата е законна съпруга на главен комисар Живко Живков и по смисъла на Закона за Министерството на вътрешните работи е в йерархическа зависимост от него и вероятно това е несъвместимо с работата.

През годините, в които главен секретар Живков и съпругата му Димитринка Живкова са били служители, са били длъжни да подават декларация за зависимости по смисъла на Закона за МВР. От подадените декларации обаче е видно, че нямат никакви семейни или други взаимоотношения, което се явява, меко казано, подаване на декларация с невярно съдържание.

Уважаеми господин министър, направихте ли проверка? Моля за ясен и категоричен отговор откога госпожа Димитринка Живкова е служител в Главна дирекция “Жандармения” и е сключила граждански брак с главен комисар Живков? Подавани ли са декларации във връзка със Закона за МВР и ако са подавани, съдържат ли невярна информация относно това обстоятелство? И какво наказание, ако горното отговаря на истината, ще бъде наложено и на главен комисар Живков и съответно на служителката Димитринка Живкова за това нарушаване на Закона за МВР?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Кузов, похвална е упоритостта, с която се интересувате от този въпрос, доколкото при мен има информация, че още през м. декември 2006 г. и началото на 2007 г. Ви е отговорено в пленарната зала на същия въпрос.

Този въпрос е проверен и от Дирекция „Инспекторат” през 2006 г. по разпореждане и със заповед на министър Петков.

Как стоят нещата? Живко Живков е назначен през 2000 г. за директор на Национална служба „Жандармерия” с указ на президента на Република България. Димитринка Живкова, която е съпруга на господин Живков, през м. октомври 2002 г. е назначена в сектор „Охрана на банкови обекти и сигурност”, който към момента на издаване на заповедта е в структурата на Национална служба “Полиция” и извън структурата – тогава, към онзи момент! – на Национална служба „Жандармерия”.

През 2006 г., когато това звено преминава в структурата на Главна дирекция „Жандармерия”, в 7-дневния законов срок и господин Живко Живков, и съпругата му Димитринка Живкова са подали декларации на 3 октомври 2006 г., които удостоверяват обстоятелствата по чл. 177, ал. 3, т. 1 от Закона за МВР, като държавни служители на Главна дирекция „Жандармерия” в качеството си на съпруг и съпруга, намиращи се в йерархическа връзка на ръководство и контрол. В този аспект декларациите са подадени навреме и изпълняват изискванията на закона и те не съдържат невярна информация.

В момента главен комисар Живков бе назначен за директор на Главна дирекция „Охранителна полиция”, в чиято структура е и Жандармерията, респективно и това звено, в което работи съпругата му. Пак след назначаването им бяха подадени такива декларации, които изпълняват повелята на закона. В тоя смисъл към момента няма нарушение на закона. Декларирането на възможен конфликт на интереси – изискване на закона, тоест то да бъде публично, да бъде декларирано, а не скрито. В тоя смисъл то не представлява отрицателна предпоставка за работа в съответните структури.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Владимир Кузов.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): Благодаря, господин председател.

От отговора Ви, господин министър, става ясно, че госпожа Димитринка Живкова е съпруга на господин Живко Живков, че се намират в йерархическа зависимост и към дадения момент, настъпила според Вас през 2006 г., което значи, че – Законът е МВР е ясен и категоричен – има несъвместимост. Явно, че Вие няма да предприемете нищо, за да бъде преодоляна тази несъвместимост. Тоест законът ще бъде заобиколен. Така го разбирам аз. Вероятно тези, които разбират от...

РАДОСЛАВ ИЛИЕВСКИ (КБ, от място): Като излезе новият Семеен кодекс как ще решиш този казус?

ВЛАДИМИР КУЗОВ: Тук господин Илиевски ми говори за Семеен кодекс, но в МВР този Семеен кодекс не важи. Като излезе новият Семеен кодекс, господин Илиевски, ... (Реплики от народния представител Радослав Илиевски.)

Ами какъв е Законът за МВР, приет от тази пленарна зала, от вас. Не е приет само от опозицията, а е приет от управляващите. Тоест трябва да се помисли евентуално за промяна в Закона за МВР, господин министър, защото така господин Илиевски ни подтиква към този извод.

От тази гледна точка Вие трябва да решите. Вероятно и очевидно, че има такава несъвместимост. Такъв е Законът за МВР. Аз не си го измислям. Това е, прочетете го. Няма да направите нищо, но вероятно с измененията на Закона за МВР ще се опитате да промените нещата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата за дуплика на министъра на вътрешните работи Михаил Миков.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, законовото изискване е за деклариране, а не за неработене в едно и също звено. Така че няма недеклариран конфликт на интереси. Друго би било, ако ставаше въпрос за укрит конфликт на интереси, както Вие твърдите. Във въпроса, който ми зададохте преди малко, Вие твърдите, че те са подали декларации с невярно съдържание. Това не е вярно. Проверих специално. В декларациите лицата са посочили тази си връзка. Тя е ясна, тя е публична, така че от нея не може да произтече конфликт на интереси, най-малкото тя е достатъчно опубличена чрез декларацията и това е смисълът на закона. Това имам да Ви кажа по въпроса. Иначе спор няма, че лицата са съпрузи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Владимир Кузов, за да зададе вторият си въпрос за днес към министър Михаил Миков.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): За съжаление, законът е категоричен, господин Миков, но е въпрос на тълкувание, че има несъвместимост.

Уважаеми господин министър, на 4 юли 2008 г. около 12,00 ч. на обяд на кръстовището – отклонението към кв. „Долни Богров” в посока Варна, при подаден червен сигнал на светофарната уредба – знаете, този случай беше и широко оповестен, аз преустанових движението на управлявания от мен автомобил. Автомобилът, който се намира непосредствено зад мен, марка „Ауди”, модел „А8”, сребрист с държавен контролен номер С5255МВ, подавайки звуков сигнал „клаксон” и светлинен сигнал – къси светлини, се опита да ме принуди да премина на червен сигнал на светофара и да му освободя пътното платно за движение. След като потеглихме при разрешителен сигнал на светофара същият автомобил започва да ме натиска, така да се каже, да увелича скоростта над позволената – там ограничението е 40 километра. Поради невъзможност да мина в другата лента аз се движех с тази скорост. След като не увеличих скоростта горепосоченият автомобил, движейки се зад мен, подаде светлинен сигнал – синя лампа, от тези, модерните сега, които са светкащите на предното стъкло. След като обаче успях да се преустроя в дясната лента автомобилът бързо се шмугна и изравнявайки се с мен водачът, който държеше пистолет в дясната си ръка, с гримаса на лице опря пистолета в слепоочието си и каза някакви думи, които аз не мога да възприема. След този инцидент веднага се обадих на телефон 166 и уведомих операторката. Тя ми каза: ще предупредя колегите да спрат колата и да извършат проверка на водача. Тъй като до Ботевград по магистрала „Тракия” нямаше автопатрул въпросният автомобил вероятно не е спрян за проверка. Вие ще кажете. В град Враца аз подадох по надлежния ред, съответно жалба с вх. № 21-997 от 4 юли 2008 г.

Моля да ме информирате, господин министър, установен ли е служителят на МВР, управлявал горепосоченият автомобил? На какво законно основание ползва синя лампа и оръжие с цел сплашване на останалите участници? Ще бъде ли наказан въпросният служител и с какво наказание, и ще ограничите ли неправомерното използване на специален режим на ръководния състав? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министърът на вътрешните работи господин Михаил Миков.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, да, по Ваш заявителски материал, наистина на посочената от Вас дата се констатира, че около обяд служебен автомобил на Министерството на вътрешните работи марка „Ауди” със същия номер, който Вие казахте, сребрист на цвят, е пътувал от град София за град Етрополе. Установен е водачът на автомобила. Това е бившият главен секретар на Министерството на вътрешните работи господин Валентин Петров. На 15 юли, в рамките на десетина дни, са снети писмени обяснения от водача и пътуващия в автомобила, в които същите твърдят, че са преминали през посочения светофар, но не са имали никакви инциденти с други автомобили, не се е налагало да използват звуков и светлинен сигнал, не са носили оръжие в себе си и не са Ви виждали.

От извършената проверка не са установени други данни и обстоятелства, с които да могат да се докажат твърдените от Вас факти и обстоятелства. Преписката по случая е изпратена в районната прокуратура, а Вие сте запознат със съдържанието й. Този случай приключва така.

Дали ще огранича? Не, няма да огранича ползването тогава, когато това става в рамките на закона. Знаете, че специалната полицейска сигнализация се използва при изпълнението на полицейски функции. Когато става въпрос за служители от Полицията, независимо на какво равнище, при условията, предвидени в закона, те имат правата да я ползват. Друг е въпросът, че трябва да ограничим ползването на полицейски лампи от други лица, независимо, дори и такива, работещи в Министерството на вътрешните работи, които нямат полицейски функции.

Използвам трибуната, за да кажа на гражданите да знаят, че само синята лампа не означава необходимата сигнализация. Необходим е и звуков сигнал, необходими са всички атрибути. Може би си струва това да се обяснява и на гражданите, защото в последните години наблюдавам едно увлечение по въпросните сини лампи и ползването им с повод или без повод. Ние, в Министерството на вътрешните работи, се опитваме максимално да ограничим необоснованото ползване, но нека всички да имаме грижата в България да се ползват наистина тези сигнализации, не казвам сини лампи, тогава, когато наистина това е необходимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата за реплика на народния представител Владимир Кузов.

ВЛАДИМИР КУЗОВ (независим): Благодаря, господин председател.

Господин министър, така и не разбрахме той като е бивш, защо ползва тази кола? Не можа да стане ясно. Надявам се, че сега ще обясните.

: Да, ще го обясня.

Надявам се, че ще обясните на всички уважаеми дами и господа полицаи къде всъщност отиват парите за тяхното увеличение. Те отиват, за да може Валентин Петров да си се вози до село с жена си, да ползва Ауди А8, което харчи минимум 20 на сто, а може би и повече.

Не мога да разбера кой лъже сега – в. „24 часа” ли лъже, който казва, че Валентин Петров никога не е ползвал специален режим, откакто не е в състава на МВР, няма такава кола, няма синя лампа, оръжието също го няма. Той твърди, че откакто е полицай няма оръжие, което идва малко смешничко, но той да си носи отговорност за тези думи. Кой от всички лъже, не мога да разбера. Моля, в. „24 часа”, ако са заблудили своите читатели, да си поправят грешката и да кажат каква е истината, защото те твърдят, че той не е ползвал автомобил със специален режим на движение, тоест няма синя лампа, откакто не е в състава на МВР. Вие казвате, че той е ползвал такава служебна кола, въпреки че не е в състава на МВР, нали така? Така го разбрах.

Какво ще направите оттук нататък, господин министър? Всички ли, които са близки или са били служители на високи места ще правят това нещо – ще могат да ползват сини лампи? В крайна сметка защо трябва увеличението на заплатите на полицаите да отива, за да може някой да ползва сини лампи?

Обръщам се към всички дами и господа полицаи – утре, когато ги изпратят да бият млекопроизводители, да бият активисти на „Атака”, ако щете, и евродепутати нека да се замислят дали има смисъл едни да прибират парите, а други да обират негатива.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, имате право на дуплика.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Кузов, явно не сте разбрали – към момента Валентин Петров е бил служител на Министерството на вътрешните работи. Той беше освободен по собствено желание. Има една процедура от подаването на молбата като предизвестие, докато тече срокът, служителите са си служители с всички правомощия. Без да изпълнява функциите, той преминава на резервния щат до пенсионирането. В този период, в този смисъл лицето е било служител на Министерството на вътрешните работи, включително е имал правото да използва този автомобил.

Вторият въпрос е деликатен за мен и аз няма да решавам споровете Ви нито с този, нито с друг вестник в България – кой, какво твърди и кое е вярно и кое не е вярно. Това, което отговарям на Вас, това е вярната информация. Не бих искал да влизам в преценка на споровете Ви с един или друг вестник. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има въпрос, зададен от народния представител Георги Божинов.

Заповядайте, господин Божинов.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър! На 12 юли т. г., събота следобед група лица навлизат в с. Соколаре с техника за товарене и извозване на зърно. Групата се води от съдия-изпълнител и се охранява от двама полицаи. Въз основа на съдебно решение от предния ден те предявяват претенции за 3 хил. т зърно. Твърдят, че основанието за претенциите се намира в досието на делото.

В селото се разиграва истинска драма. След решителна намеса на населението, на кметицата, на ръководството на кооперацията, на полицията, лично на комисар Събов, акцията е спряна и започна изясняване на случая.

Моят въпрос към Вас е: при какви обстоятелства и въз основа на какви документи се е произнесъл съдът? Автентични и достоверни ли са тези документи или става дума за организирана престъпна група, ангажирала длъжностни лица в своята дейност?

Това съм го писал тогава, четири дни след събитието на 16 юли т. г. Днес вече е ясно и Вие вероятно ще го потвърдите, че става дума за фиктивен договор, за фалшифициран печат, за фалшифициран подпис, за фалшифицирана нотариална заверка. В резултат на всичко това се стига до решение, забележете, в името на народа фалшификаторите да сложат ръка върху хляба на народа.

Моят въпрос е: вярна ли е тази констатация и кои са извършителите на тези действия?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаеми господин Божинов, уважаеми дами и господа!

Уважаеми господин Божинов, на първо място, искам да Ви благодаря за активността по разплитането на този случай, който наистина е създал много сериозно обществено напрежение на територията на община Бяла Слатина, в частност с. Соколаре.

Ще се опитам да не влизам в особени детайли. От събраната до момента информация, е видимо, че в онзи етап се е наложило действие – изпращане на допълнителни сили на полицейски служители, за да се предотвратят действия, които впоследствие се оказва, че не почиват на правно основание.

В процеса на проверката, извършена от структурите на полицията и експертизите се оказва, че има определено несъответствие между подписа на представилото се лице и включително и печат, пак Ви казвам, не искам да влизам в детайли, макар че тук са ми написали повече подробности. Включително е извършена и допълнителна проверка. Вследствие на това е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 212, ал. 5 от Наказателния кодекс – документна измама, когато предметът на престъплението е в особено големи размери и представляващо особено тежък случай. Мнението на служителите от полицията за консумиран състав на престъплението.

Преди десетина дни материалите по делото отново са изпратени на Районна прокуратура – Бяла Слатина, след като преди това по указание на наблюдаващия прокурор беше извършена и допълнителна експертиза за подпис, която в къси срокове беше изготвена от полицията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Божинов, заповядайте за реплика.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин министър, да благодаря от тази трибуна на онези експерти, които светкавично, за часове, установиха, че печатът на фалшификаторите, макар и перфектен, е с два милиметра по-голям, че печатът е девствен, защото е сложен само един път върху фалшивия документ, а на кооперациите е слаган хиляди пъти, че в подписа на бай Спас му липсва чертата! Да благодаря на тези достойни хора и на онези, които ми знаеха телефона, да ми се обадят по време на акцията, за да се намеси достойният ваш служител полк. Събов, защото иначе щеше да стане както стана в Търнак. Може би същите методолози и същите изпълнители миналата година вдигнаха зърното и Вие го знаете, на село Търнак. Ако не бяхме се намесили, сега щяхте да гоните неизвестен извършил, а зърното щеше да замине.

Цялата работа, господин министър, е по-страшна, защото тези, които произнасят решения „В името на народа!”, да отмъкнат зърното на народа, се защитават от такива, които се кълнат на тази трибуна, че във всичките си действия ще се ръководят от интересите на народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Желаете ли думата, господин министър?

Преминаваме към питане, зададено от народния представител Елеонора Николова към министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин министър, моето питане към Вас е свързано с формите на сътрудничество между МВР и прокуратурата в разследване на тежки престъпления с висок обществен интерес.

Уважаеми господин министър, в края на месец август прекрати своята работа така нареченото специализирано звено към Софийска градска прокуратура, състоящо се от прокурори и дознатели, разследващи тежки престъпления, към които има висок обществен интерес. Едно от последните такива разследвания, поверено на това звено, бе за злоупотреби, извършени във фирмата „Софийски имоти”. До този момент практиката прокурор и дознател да работят заедно бе възприемана положително и от двете страни, а резултатите – като тези в случая със „Софийски имоти”, са очевидни. В този смисъл разформироването на звеното не изглежда да е особено разумно.

Ето защо Ви питам: какво е Вашето отношение към възможностите за сътрудничество между МВР и Прокуратурата, що се отнася до взаимодействието между дознатели и прокурори? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаема госпожо Николова, уважаеми дами и господа! Хубаво е, че задавате този въпрос, защото по отношение на него и в медиите се появиха определени спекулации. Взаимодействието между Прокуратурата и разследващите полицаи, разследващата полиция и въобще органите на Министерството на вътрешните работи, е не само необходимо, а и задължително за постигане на резултати. То почива на първо място на закона, на второ място върху инструкцията за взаимодействие между органите на Прокуратурата и разследващата полиция, така наречената и известна от по-стари дни ИРОП, и разбира се, на трето място почива върху актовете, доколкото Прокуратурата е водеща в разследването, които наблюдаващият прокурор издава по отношение на действията, които се предприемат от разследващите полицаи.

По конкретния случай: въпросните групи са създадени преди няколко години, като включително в постановленията е указано място на работа на разследващите полицаи. За относително дълъг период те са работили на място извън Министерството на вътрешните работи, без възможности да се следи извършваната от тях дейност, натовареността им и прочие. Оттук насетне ние ще продължаваме да утвърждаваме екипния принцип на работа, но в никакъв случай това не означава административно ръководство на служителите от МВР от други институции. Това би означавало абсолютно недопустимо смесване на властите.

Законът е ясен и категоричен. Да не говорим, че формирането на такъв тип съвместни екипи за работа трябва да държи сметка за две неща: веднъж за специализацията на работещите вътре прокурори и разследващи полицаи, за да може спецификата на конкретния казус да бъде добре обхваната професионално, а втори път да се търси и прилагане на принципа на случайно разпределяне, защото другото би означавало една преценка по субективни критерии при формирането на такъв тип работни групи. Сама разбирате, че това винаги може да породи някакви съмнения при формирането на разследващите екипи. И в момента има форми на взаимодействие, включително по злоупотребите със средства, свързани с Европейските фондове, по други въпроси, в които се обособяват групи от прокурори и разследващи полицаи по дела с голям обществен интерес. Но категорично трябва да е ясно, че административното ръководство на служителите от Министерството на вътрешните работи е въпрос, който и на законово основание се решава от ръководството на Министерството на вътрешните работи. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител от Русе госпожа Елеонора Николова.

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Да, Вие сте прав, като споменавате Русе. Искам да кажа, че това е едно място, в което никога не е имало противостоене на институции, напротив, доброто взаимодействие е довело до добри резултати, защото това, което Вие казахте, господин министър, във Вашия отговор, е много странна трактовка. Според мен тя се е породила и е нова за Вас.

Винаги един добър резултат предполага създаване на специална група на специализирани в материята както следователи, така и дознатели, прокурори, които работят съвместно и с оперативните работници, за да получат определен резултат. Само когато прокурорът е заедно с оперативния работник, със следователя или с дознателя през цялото време, във всеки един момент си сътрудничат и прокурорът наблюдава делото от самия сигнал, само тогава можем да очакваме, че ще се получи добър, видим резултат.

Нещо повече: много посттоталитарни държави, каквато сме и ние, създадоха специални групи и в Прокуратурата, специални отдели, които се занимават с тежката престъпност. В отчета на Главна прокуратура, който гледахме вчера, виждаме, че всъщност са създадени няколко специални звена, които ще работят... Примерно главният прокурор лично е взел на свой отчет делата срещу еврофондовете и точенето им; отделно има отдел, който ще работи само по корупция; има трети отдел – опасни престъпления и организирана престъпност. Ето защо сработването и дознатели със специализация винаги води до добър резултат.

Разбирам вашата определена ревност към това, че тези хора в един момент са извън полезрението на преките си ръководители и че евентуално другите принципи – за случаен принцип и за административното ръководство като че ли не са докрай проведени, но мисля, че добрият резултат трябва да бъде определящ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин министър, ще Ви дам думата, но не можах да разбера допълнителните въпроси.

: Благодаря ви.

Уважаеми господин председател! Уважаема госпожо Николова, няма противоречие в това да взаимодействат, да работят заедно - да работят под прякото ръководство на прокурора, и в същото време да не се отклоняват за около година време на друго работно място, където преките им ръководители, които все пак трябва да дават, и те са някак си отговорни, оценка на тяхната работа, да нямат никаква комуникация със служителите. Именно поради тази причина, и аз мисля, че няма драма в това, трябва да е ясно, че разследващите полицаи не само от гледна точка на трудова дисциплина, не само от гледна точка на служебна дисциплина, трябва да имат връзка с мястото, където се водят на работа.

Иначе продължаваме добре да работим с прокуратурата. Казах ви, вие знаете делата по САПАРД са един такъв пример, където смятаме, че общественият приоритет е голям и се търси по-бързо решаване на разследванията по тези случаи.

Има и други такива групи общественозначими дела, в които се подбират служители от Министерството на вътрешните работи – от различни, казвам, от различни звена, с оглед профила, спецификата на отделните казуси и такова взаимодействие се реализира.

Става въпрос за драматизиране на едни по-близки отношения в персонален план, създали се между заедно работещи хора. Мисля, че това не бива да бъде основание за генерални изводи. Тоест взаимодействие – да, на принципна, законова, ясна и проверяема основа за резултатите от съвместната работа.

Защото, пак ви казвам, около година време е достатъчен период да функционира една група, за да се види нейният резултат. Нещо повече, тази група никой не пречи оттук насетне да продължи да работи, само че всеки служител трябва да знае къде му е работното място и да не къса връзките с мястото, откъдето получава заплата. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Елеонора Николова.

Госпожо Николова, в рамките на две минути можете да изразите Вашето отношения спрямо отговорите на министъра.

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Господин министър, аз всъщност разбирам, че в бъдеще Вие ще способствате за изграждането на такива звена и групи за обща работа, защото такъв е смисълът на НПК. Вие участвате в писането на НПК и в неговото приемане и добре знаете, че прокурорът трябва да отговаря и трябва да е господар в досъдебното производство от момента, в който постъпи сигналът и се образува досъдебното производство, до момента, в който то приключва с осъдителна присъда и, че добър резултат може да се получи само тогава, когато няма разделение между дознателите или следователите и прокурора, а всички работят заедно и екипно и само тогава, без да има разделяне на отделните служби и функции, а обща цел и разпределение на ролите, може да се получи добър резултат.

Липсата на резултати в борбата с организираната престъпност е точно това недоверие между институциите, тази разпокъсаност в работата, това, което виждаме – безкрайно връщане на делата и от съдебна фаза, работата на прокурора сам за себе си и разтакаването на делата между следователи и прокурори, което беше досега.

Така че с новия НПК ние се надяваме оттук нататък да бъде свидетели на действително работещи групи, на сработване в името на закона, за да се получи в края на краищата резултат.

Знаете добре, че обществото очаква както от политиците, така и от съдебната система резултати. Докато не ги види, оценката и за нас, и за вас ще бъде негативна. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Въпрос, зададен от народния представител Борис Ячев относно действията на МВР по време на частичните избори в община Петрич.

БОРИС ЯЧЕВ (БНС): Уважаеми господин председател, колеги! Уважаеми господин министър, на 11 октомври 2008 г. в община Петрич ще бъдат проведени частични избори за общински съветници. Наред със засиления обществен и политически интерес, тези избори, за съжаление, дават възможност отново да се реализира порочната практика, свързана с така наречената търговия с гласове.

Купуването на гласове, опитът за сплашване и натиск върху избирателите, за съжаление, бяха обичайни явления на проведените наскоро частични избори в общините Казанлък и Сандански. Освен че хвърлиха тъмно петно върху политическата практика в България, тези негативни явления активизираха един определен криминален контингент от хора, които в изборите видяха възможност за лесна печалба и лично облагодетелстване.

Търговията с гласове като престъпление от общ характер, за съжаление, се явява все по-честа политическа практика, срещу която правоохранителните органи трябва да действат последователно и безкомпромисно. В хода на предизборната кампания в община Петрич вече са налице конкретни сигнали, свързани с опит за натиск и купуване на избиратели. Като се има предвид, че именно заради тези констатирани подобни нарушения бе отменен изборният резултат в общината и насрочени нови избори, желанието на обществеността е да не се допусне разрастването на тази практика.

В тази връзка моят въпрос към Вас, господин министър, е: каква е готовността на МВР да противодейства на търговията с гласове по време на частичните избори в община Петрич? Смята ли ръководството на МВР да предприеме и превантивни мерки по време на изборната кампания, а не само в изборния ден да се демонстрира засилено полицейско присъствие?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Ячев.

Давам думата на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков.

: Благодаря Ви, уважаеми господин Ячев.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Похвална е загрижеността на народните представители по отношение на едно чисто провеждане на частичните местни избори. Такава загриженост всъщност имаше за изборите в Петрич и в Казанлък и аз отговарях от тази трибуна. Съответно има резултати за констатирано купуване на гласове, осъдени лица и такива дела, които са в прокуратурата, които в скоро време, надявам се, ще стигнат до съда. Защото смисълът от разкриването на такъв тип престъпления е наказването с присъди, така че да има превенция.

Иначе Министерството на вътрешните работи както друг път, така и този път отрано се е подготвило за осигуряване на частичните избори. Аз и друг път съм казвал в тази зала, че едно е при частични избори, когато то може да концентрира повече ресурс, и съвсем друго е при общи избори, и това е големият въпрос.

Още на 10 септември т. г. е издадена заповед на областния директор на вътрешните работи за създаване на съвместен щаб – ръководни служители са определени за осъществяване на функции по управление и организиране на взаимодействия, координация на дейността на службите при провеждане на избори за целия период, за взаимодействие с прокуратурата, за взаимодействие с представителите на избирателната комисия. Създадена е организация за проверка на изборните помещения и за съпровождане на изборните книжа преди и след приключване на изборите, както и поемане на охраната на помещенията, където ще бъдат съхранявани книжата до извозването. Договорено е координиране на действията за подаване на своевременна информация за заявленията, подадени от различни партии и коалиции, в това число са и сигналите, за които Вие говорите. Проведена е среща с кметската администрация за изпълнение на всички изисквания, забрана за алкохол и прочие. Също така е ангажиран сериозен оперативен ресурс за проверка на сигналите, за които Вие говорите.

Но аз и чрез Вас използвам случая да се обърна към гражданите, които ще участват в изборите. Нека да бъдат по-активни при подаването на сигнали за това най-грозно явление, с което се срещаме в новата ни политическа действителност - подаване на сигнали, даване на достоверни факти и данни. Защото, съгласете се, че много често, особено в една изострена предизборна кампания, всеки обвинява всекиго, че използва незаконни практики.

Така че, благодарейки Ви за въпроса, още веднъж Ви моля и Вас, а чрез Вас и всички граждани да съдействате на органите на полицията, на прокуратурата за събирането на информация, за уточняване на факти, за да може наистина тези, които купуват гласове, да носят най-тежката отговорност. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Борис Ячев – право на реплика.

БОРИС ЯЧЕВ (БНС): Господин министър, между датата на внасянето на моя въпрос от 11 септември до днес – в тези близо две седмици и малко повече, вече има постъпили доста сигнали, включително и в ръководството на Министерството на вътрешните работи, и в прокуратурата не само от политически субекти, но и от граждани, свързани със задействани вече схеми за купуване на гласове.

В тази връзка щеше да бъде интересно за хората от общината да чуят, че по тези сигнали се работи последователно, отговорно и енергично. И най-важното, че при достатъчно събрани доказателства ще има резултати и подведени под отговорност лица, така както беше, да речем, в Сандански.

Действително, господин министър, считам, че настоящите частични избори – тук съм съгласен с Вас, че дават добра възможност на Министерството на вътрешните работи да демонстрира своята готовност да се справи безкомпромисно с порочната практика за търговия с гласове – нещо безспорно важно преди сериозните изпитания – предстоящи парламентарни избори, когато, за съжаление, е възможно тази практика да вземе застрашителни размери.

В тази връзка не въпрос, но по-скоро трябва една национална стратегия за превенция и работа срещу тази практика.

Знаем, че редовите служители на Министерството на вътрешните работи се отнасят доста предпазливо към една такава деликатна материя, свързана с политически партии, с избори, с политика въобще. И за онези от тях, които имат готовност и решимост да се борят срещу това явление, една по-ясна и категорично заявена позиция от страна на ръководството на Министерството на вътрешните работи и лично от министъра ще им даде по-голяма сигурност, за да предприемат по-ефикасни и решителни мерки.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Право на дуплика, ако желаете.

: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Ячев, абсолютно съм съгласен с Вас. Тук от тази трибуна си позволявам да кажа, че всеки служител, върху който бъде упражняван някакъв натиск да прикрие, поради едни или други политически или бизнеспричини факт на купуване на гласове, то директно чрез Вас идва в моя кабинет. Имат пълен картбланш за цялата строгост на закона.

Специално за тази област аз нямам никакви съмнения, защото служителите там доказаха, че имат капацитета, имат свободата, имат знанията и възможностите да разкриват и доказват такива престъпления.

Разбира се, искам да благодаря и на прокуратурата, и на съда, които също разбират важността на такъв тип деяния, които застрашават политическата ни система и демокрацията като цяло.

В този смисъл още веднъж декларирам безкомпромисност към разкриване, доказване и наказване на такъв тип престъпления, свързани с избирателната система и свободното упражняване на политическите права на гражданите. Благодаря Ви, господин председател.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми народни представители, позволете ми от ваше име да благодарим на министъра на вътрешните работи господин Михаил Миков за днешното му участие в парламентарния контрол.

Преминаваме към въпроси и питания, зададени от народни представители към Стефан Данаилов – министър на културата.

Първо, питане от народния представител Стела Банкова.

СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми проф. Данаилов! Днес ще Ви попитам каква е политиката на Министерството на културата към българските граждани със значим принос в духовната ни култура.

Преди да отговорите обаче, ще Ви разкажа един действителен случай.

На 26 април м. г. в къщата на 82-годишния Дянко Дянков от град Априлци нахлуват 15 тежко въоръжени полицаи. При обиска са иззети една гладкоцевна пушка, капзалия от дамаска стомана, два револвера – барабанлии, стари уникати и патрони, произведени през 1912 и 1938 г.

Кой всъщност е притежателят на тези оръжия от 1912 г.? Става дума за Дянко Дянков – един от най-тачените майстори, реставратор на старинни оръжия от Априлското въстание. Следва бързо полицейско производство и присъда – затвор!

Преди бай Дянко да бъде осъден, Националният военноисторически музей и Плевенският исторически музей организират юбилейни изложби в негова чест, забележете, със съдействието на полицията в Плевен.

Директорът на плевенския музей проф. Михаил Грънчаров говори за десетките награди на стария майстор от изложби в България и в чужбина. За разлика от троянската полиция, прокуратурата и съда, които видяха в бай Дянко опасен престъпник и притежател на още по-опасни оръжия, за професорите Марко Семов, Дойно Дойнов, Атанас Божков, бай Дянко е майстор-родолюбец, на когото всички трябва да се поклоним.

Бай Дянко е изработил и старинните оръжия за филма „Капитан Петко войвода”. Посланици, дипломати, министрите на културата на Индия и Китай, представители на ЮНЕСКО оценяват високо изкуството на самоукия майстор.

Господин министър, в продължение на десетилетия българската държава почита с признание и награди самоукия майстор Дянко Дянков. Миналата година същата тази наша държава го осъди на затвор.

От друга страна, наскоро Министерството на културата отличи и награди бай Дянко, като го вписа в създадената по идея на ЮНЕСКО листа за живи човешки съкровища.

Ще Ви попитам простичко и по човешки: как да си обясним, че Дянко Дянков е осъден като престъпник, в същото време получава високо награда за заслуги към нацията в областта на българската култура? Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на министъра на културата проф. Стефан Данаилов.

Този човек действително осъден ли е?

: Осъдили са го, да.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Банкова!

Тъй като Вашия въпрос беше дошъл при мен преди повече от три месеца и все не се случва да се срещнем, за да Ви отговоря, Вашите въпроси са много по-обстойни и аз Ви благодаря за тях, но за съжаление няма да имам възможност да отговоря, особено на първото Ваше питане – какво правим в Министерството на културата и каква е нашата политика към българските граждани с особено значим принос в духовността и българската култура.

Ще Ви отговоря откъде дойде идеята за живите човешки съкровища, а след това ще споделя своите лични мисли за бай Дянко.

Програмата на ЮНЕСКО „Живите човешки съкровища” е разработена в унисон с Конвенцията за опазване на нематериалното културно наследство, приета на 17 октомври 2003 г. от Генералната конференция на ЮНЕСКО в Париж. През 2006 г. конвенцията бе ратифицирана от българския парламент, а Националната програма „Живи човешки съкровища – България” стартира през м. декември 2007 г.

През 2006 г. ЮНЕСКО призна за живи човешки съкровища уникалните бистришки баби. България е сред първите европейски страни, която има своя национална представителна листа – регистър на живите човешки съкровища, разработен от екип на Института за фолклор при БАН с активното сътрудничество на Дирекция „Регионални културни дейности” на Министерството на културата.

В него вече записахме първите пет свои номинации. Това са нестинарството – българска магия с огнена жарава, традиционни обреди и празници в с. Българи, община Царево, област Бургас; Калуша – стародавен обред, запазен за поколенията, обредно танцуване, с. Хърлец, община Козлодуй, област Враца; Дянко Дянков – майстор на старинни оръжия, традиционни занаяти, град Априлци, област Ловешка; двугласно пеене в град Неделино – традиционно пеене и свирене в град Неделино, област Смолян и традиционна Василешка сватба – традиционни обреди и празници, традиционни танци, град Момин проход, община Костенец, област София.