Анализ экономико-политических аспектов и перспектив реализации российско-американского Соглашения ВОУ-НОУ (стр. 1 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4

Анализ экономико-политических аспектов и перспектив реализации российско-американского Соглашения ВОУ-НОУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(государственный университет)

Факультет: «Гуманитарный»

Кафедра: № 65 Анализ конкурентных систем

Специальность: 350200 «Международные отношения»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ:

Анализ экономико-политических аспектов и перспектив

реализации российско-американского

Соглашения ВОУ-НОУ

Студент

подпись

ФИО

Руководитель работы

подпись

ФИО

Соруководитель работы

подпись

ФИО

Консультант

подпись

ФИО

Рецензент

подпись

ФИО

Заведующий кафедрой

подпись

ФИО

Титульный лист и аннотация в библиотеке ИМО размещены __________

Москва – 2009 г.

АННОТАЦИЯ

На сегодняшний день РФ покрывает порядка 50% потребностей США в атомной отрасли. При этом так называемое «Соглашение 123» о мирном использовании атомной энергии между странами до сих пор отсутствует. Двусторонние отношения ограничивается единственным исключительным «Соглашением об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия» (ВОУ-НОУ), срок действия которого истекает в 2013 г.

В представленной работе анализируется влияние политических факторов на принятие решений, касающихся сотрудничества РФ и США в области мирного использования атомной энергии, оценивается роль Соглашений «123» и ВОУ-НОУ. Проводится анализ укрупненных экономических показателей реализации Соглашения ВОУ-НОУ с использованием специально разработанной модели расчета приведенной стоимости комплекса исполнительных контрактов, учитывающей конъюнктуру уранового рынка и историческое развитие механизмов реализации Соглашения ВОУ-НОУ. Кроме того, в работе анализируются американские инициативы дальнейшего разбавления российского ВОУ после 2013 г.

At present Russia supplies almost 50 % of total US atomic industry needs. However, in the absence of so-called «123 Agreement» between the RF and the US a bilateral cooperation within the scope of peaceful use of atomic energy is limited by a single, unique HEU-LEU Agreement, which is in the closing stages.

This investigation provides an analysis of the influence which political factors have on the decision-taking, when it comes to cooperation within the scope of peaceful use of atomic energy between the US and Russia. The value of the «123» and the HEU-LEU Agreements is determined. An analysis of aggregative economic indicators of the HEU-LEU Agreement accomplishment is provided using a specially developed evaluation model of the implementing contracts current value, considering variable uranium market environment and historical development of the Agreement implementation procedures. Besides the American initiatives on further HEU blend down after 2013 are analyzed in the investigation.

Оглавление

Введение - 7

Глава 1. Анализ влияния внешнеполитических факторов на сотрудничество РФ-США с области мирного использования атомной энергии, включая Соглашение ВОУ-НОУ - 12

1.1. Особенности сотрудничества РФ и США в сфере мирного использования атомной энергии 12

1.1.1 Исторические особенности развития атомных программ РФ и США-- 12

1.1.2 Сотрудничество РФ и США с третьими странами в сфере мирного использования атомной энергии 13

1.1.3. Особенности сотрудничества РФ и США в сфере мирного использования атомной энергии, роль Соглашения ВОУ-НОУ-- 14

1.2. Взаимодействие РФ и США по «Соглашению 123»- 17

1.2.1. Потенциальные направления сотрудничества - 17

1.2.2 Ретроспектива событий, связанных с подписанием «Соглашения123»- 20

1.2.3 Политический резонанс на отзыв «Соглашения 123» из Конгресса США-- 22

1.2.4 Отзыв «Соглашения 123» из Конгресса США: провокация прекращения ВОУ-НОУ 26

Выводы к Главе 1: 29

Глава 2. Анализ укрупненных экономических показателей реализации межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ с использованием модели расчета приведенной стоимости комплекса исполнительных контрактов - 31

2.1. Основные характеристики рынка урановой продукции и услуг - 31

2.1.1. Исторические особенности развития уранового рынка - 31

2.1.2. Механизмы определения ценовых индексов мирового уранового рынка - 32

2.1.3. Основные котировки рынка урановой продукции и услуг - 33

2.2. Эволюция механизмов ценообразования комплекса исполнительных контрактов ВОУ-НОУ 36

2.3. Схема реализации Соглашения ВОУ-НОУ - 42

2.4. Модель расчета приведенной стоимости комплекса исполнительных контрактов ВОУ-НОУ 43

2.4.1. Основные параметры-- 43

2.4.2. Расчет приведенной стоимости поставок НОУ в США - 44

2.4.3. Расчет приведенной стоимости по направлению реализации ПК НОУ с территории США 45

2.4.4. Расчет приведенной стоимости возвращенной на территорию РФ нереализованной природной компоненты НОУ-- 49

Выводы к Главе 2: 52

Глава 3. Анализ американских инициатив по дальнейшему процессу разбавления ВОУ - 54

3.1. Анализ технологических аспектов современного подхода к разбавлению российского ВОУ 54

3.1.1. Особенности современной технологии разбавления ВОУ-- 54

3.1.2. Оценка возможностей российских предприятий при разбавлении ВОУ-- 56

3.2. Исследование технологических возможностей расширения процесса разбавления российского ВОУ 57

3.2.1. Основные технологические подходы к расширению процесса разбавления Российского ВОУ 57

3.2.2. Производственные ограничения - 60

3.3. Сценарии разбавления ВОУ - 61

3.4. Оценка финансовых затрат расширения процесса разбавления российского ВОУ - 62

3.4.1. Методология финансового анализа - 62

3.4.2. Приблизительные стоимостные показа

Выводы к Главе 3: 64

Заключение - 66

Список используемых источников - 72

ПРИЛОЖЕНИЕ 1- 77

ПРИЛОЖЕНИЕ 2- 78

Введение

За относительно короткий период существования атомной энергетики в сфере ее применения произошел серьезный переход от исключительно военных программ с использованием мощностей промышленных реакторов к программам мирного характера. При этом ключевое значение приобрели вопросы глобальной международной безопасности и нераспространения.

Роль США и Российской Федерации в этом процессе трудно переоценить. Явившись фактически «отцами основателями» мировой атомной промышленности, страны по сей день занимают ведущие позиции на рынке урановой продукции и услуг, сотрудничая с различными государствами и организациями по всему миру.

При этом «Соглашение о мирном использовании атомной энергии» (так называемое «Соглашение 123») между самими США и РФ до сих пор отсутствует, и двусторонние отношения в этой сфере ограничивается единственным исключительным «Соглашением об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия» (Соглашение ВОУ-НОУ).

Более того, на протяжении всего периода действия межправительственное Соглашение ВОУ-НОУ удостаивались довольно противоречивых оценок. Подписанное правительствами США и России в 1993 году, оно легло в основу заключенных в дальнейшем исполнительных контрактов и обусловило поставки низкообогащенного урана в США в течение двадцати лет, то есть до 2013 года.

На момент подписания Соглашения наибольшее внимание уделялось его значимости как инструмента исполнения политической воли в сфере безопасности и поддержании разоруженческой инициативы. Однако реализация Соглашения позволяла также не только сократить расходы на содержание и обслуживание ВОУ, но и в условиях нехватки собственных средств обеспечить его переработку, используя уникальные центрифужные технологии, тем самым способствуя развитию национальной атомной промышленности.

В настоящее время вопрос о рентабельности реализации Соглашения ВОУ-НОУ вновь становится весьма актуальным, что связано с целым рядом причин. В частности:

-  со времени подписания Соглашения произошли существенные изменения как в политическом, так и в экономическом видении России другими странами, укрепились ее экономическая мощь и мировой политический имидж, при этом стратегические и разоруженческие вопросы, а также развитие мировой атомной промышленности перешли на качественно новый уровень;

-  отношения РФ и США, исторических соперников в ядерной области, в настоящее время перешли к возможности тесного сотрудничества в целях разработки новых технологий и оказания помощи другим странам в обеспечении мирной атомной энергии;

-  РФ и США в мае 2008 года подошли к подписанию «Соглашения 123», однако процесс его ратификации был остановлен американской стороной якобы в связи с действиями РФ в ходе грузино-осетинского конфликта летом 2008 года;

-  при наличии особого политического характера Соглашения ВОУ-НОУ, общая сумма комплекса исполнительских контрактов, действующих до передачи всего оговоренного количества американскому исполнительному агенту, на момент подписания оценивалась в $12 млрд.;

-  срок исполнения взятых на себя российской стороной обязательств до 2013 года поставить в США 500 тонн ВОУ, переработанных в НОУ, близится к завершению, поскольку по окончании ежегодной программы поставок материала в 2008 году стороны Соглашения выходят на последний пятилетний этап;

-  Соглашение ВОУ-НОУ находится на весьма «чувствительном» этапе, что связано как с возможностью изменения сторонами экономических параметров, так и с процессом выдвижения американской администрацией инициатив относительно продолжения действия договора после 2013 года (законопроект Доменичи);

-  приход к власти новой администрации США в январе 2009 года может существенно повлиять на изменение отношений с РФ, в том числе и в атомной отрасли.

Данные аспекты тесно связаны с изменением конъюнктуры мирового уранового рынка и общеэкономической ситуацией, а также с изменением контрактных механизмов в контексте исторических изменений схемы реализации Соглашения ВОУ-НОУ и развития двусторонних отношений между США и РФ в период его действия.

Помимо этого в настоящее время Россия перерабатывает 30 тонн высокообогащенного урана в год для получения урана, используемого в качестве топлива в ядерных реакторах по всему миру. По состоянию на конец 2008 года порядка 350 метрических тонн ВОУ переработано в НОУ, что эквивалентно более чемядерных боеголовок, при этом Россия обеспечивает на сегодняшний день почти 50% потребностей США в обогащенном уране.

Несмотря на позицию российской стороны, озвученную главой корпорации «Росатом» , о том, что после истечения срока действия Соглашения ВОУ-НОУ в 2013 году программа разбавления продлена не будет - дальнейшая судьба весьма существенных запасов российского ВОУ, представляющих не только стратегический, но и потенциальный сырьевой интерес, остается предметом серьезных дискуссий в США.

Очевидно желание американской стороны продолжить процесс разоружения главного ядерного соперника путем разбавления ВОУ РФ и дальнейшего вывоза его из страны для понижения российского военного потенциала. Так, например, в связи с этим американский фонд «Инициатива по сокращению ядерной угрозы» (NTI) в 2008 году стал инициатором исследования по определению сценариев увеличения количества разбавляемого российского ВОУ. В дальнейшем фондом NTI проведен и собственный финансовый анализ полученных данных с учетом наиболее эффективного использования имеющихся мощностей, необходимых инвестиций и минимизации сроков реализации.

Рассмотрение результатов представленных NTI исследований также является весьма интересным как с точки зрения их соответствия основной идее принятого в конце 2008 года Законопроекта Доменичи, так и в свете возможности влияния руководства фонда на решения новой американской администрации, принимая во внимание тот факт, что сопредседатель фонда NTI Сэм Нанн является в настоящий момент Старшим Советником избранного Президента США Барака Обамы в вопросах обороны.

Целью выпускной квалификационной работы является анализ укрупненных показателей реализации межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ с политико-экономической точки зрения и перспектив дальнейшего разбавления ВОУ по завершению срока его действия. Все вышеперечисленные факторы в совокупности обуславливают актуальность выбора заявленной проблематики в качестве предмета исследования в рамках ВКР.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Анализ влияния политического курса двух стран на сотрудничество в области мирного использования атомной энергии и определение роли Соглашения ВОУ-НОУ в данной области взаимодействия РФ и США.

2. Создание интегрированной модели расчета приведенной стоимости комплекса исполнительных контрактов ВОУ-НОУ для анализа итогов реализации Соглашения ВОУ-НОУ, в том числе, его экономической эффективности.

3. Анализ американских инициатив по дальнейшему разбавлению российского ВОУ.

Выпускная квалификационная работа подготовлена на базе Департамента по странам Америки и межправительственным программам и связана с его непосредственной деятельностью и производственными задачами, а, следовательно, поэтому представляет не только теоретическое, но и определенное практическое значение. В частности, разработанная в ходе ВКР модель расчета приведенной стоимости комплекса исполнительных контрактов ВОУ-НОУ успешно применяется в текущей работе Департамента, как и аналитические наработки и предложения.

Подготовка выпускной квалификационной работы проводилась на основе сбора и критического анализа ретроспективных данных по «Соглашению 123» и Соглашению ВОУ-НОУ, а в случае последнего – также на основе обобщения и анализа методик расчета стоимостных показателей по Соглашению ВОУ-НОУ и сопоставления текущих и завершенных контрактных обязательств. При этом использованы аналитические обзоры ведущих консалтинговых агентств, занимающихся исследованиями в области атомной энергетики, печатные и электронные ресурсы по рассматриваемой тематике, внутренние материалы , изучена международно-правовая база, касающаяся взаимодействия РФ и США в области мирного использования атомной энергии и основные подходы американской стороны, касающиеся продолжения разбавления российского ВОУ после завершения программы ВОУ-НОУ, а также включена информация, полученная при интервьюировании сотрудников Департамента. Чувствительные данные и сведения, представляющие коммерческую тайну, использованы не были.

Глава 1. Анализ влияния внешнеполитических факторов на сотрудничество РФ-США с области мирного использования атомной энергии, включая Соглашение ВОУ-НОУ

1.1. Особенности сотрудничества РФ и США в сфере мирного использования атомной энергии

1.1.1 Исторические особенности развития атомных программ РФ и США

Зарождение мировой ядерной энергетики произошло в начале 40-х годов ХХ века. Знаменитый Манхэттенский проект дал старт американской программе по разработке ядерного оружия.[1] А уже в конце 40-х годов была основана российская атомная промышленность, также носившая исключительно милитаристский характер: ее основными целями явились разработка и накопление ядерного оружия. Первые испытания атомных бомб были проведены США и СССР соответственно в 1945 и 1949 годах.

Отправной точкой развития гражданской ядерной энергетики можно считать выступление президента США Эйзенхауэра в 1953 году с речью «Атом ради мира». СССР, в свою очередь, начал производство урана для исследовательских и энергетических реакторов в 50-60-е годы. При этом стоит отметить, что ранний период развития атомной промышленности в двух странах совпал с началом Холодной войны.

В дальнейшем становление режима нераспространения ядерного оружия и энергетический кризис начала 70-х годов способствовали значительному росту мирного использования атомной энергии в РФ и США. Наращивание мощностей АЭС было включено в национальные программы развития гражданской энергетики и пришло на смену производству ВОУ для программ ядерного оружия.

1.1.2 Сотрудничество РФ и США с третьими странами в сфере мирного использования атомной энергии

Сотрудничество РФ с другими государствами на двусторонней и многосторонней основе в сфере мирного использования атомной энергии исторически строилось в соответствии с принципами равенства, невмешательства во внутренние дела и строгого соблюдения суверенных прав стран-партнеров. Во времена СССР в рамках программ помощи создавались научно-исследовательские центры, производились подготовка национальных кадров и поставка оборудования для НИОКР.

При этом СССР изначально не рассматривал подобную деятельность как коммерческое предприятие или как средство установления своего контроля над атомной промышленностью других стран. Это подтверждается тем фактом, что межгосударственные соглашения не содержали положений, в какой-либо мере ущемляющих суверенитет государств, сдерживающих развитие научных исследований или посягающих на патентное или иное право как стран, так и отдельных специалистов, ведущих работы на установках, передаваемых Советским Союзом. Все материалы и оборудование, полученные от СССР, так же как открытия и изобретения, сделанные с их помощью, переходили в собственность стороны соответствующего соглашения.

В этом смысле соглашения, заключаемые США, обладали принципиальными отличиями. Ими предусматривалось оказание различной помощи, как, например: предоставление определенных количеств расщепляющихся материалов и строительство реакторов, однако это осуществлялось на маловыгодных для государств-получателей условиях.

Подобные соглашения носили неравноправный характер и содержали обязательные статьи об американском контроле над развитием атомной промышленности получавших помощь стран. Они обязывались направлять в соответствующие инстанции США годовые отчеты об энергетическом уровне использованных атомных материалов, а также предоставлять открытый доступ американским контролерам для наблюдения за состоянием материалов и действием реакторов.

При этом инспекторы наделялись правом требовать от стран-партнеров передачи патентов, открытий и изобретений в атомной области. Необходимым являлось и возвращение в США «отработанных элементов», (прежде всего плутония - принципиального материала для атомной бомбы).

Подобная система мер вмешательства давала США возможность гарантированного экономического и военного превосходства, что зачастую задерживало развитие атомной промышленности и национальной экономики других стран[2].

1.1.3. Особенности сотрудничества РФ и США в сфере мирного использования атомной энергии, роль Соглашения ВОУ-НОУ

На современном этапе ключевое значение для сотрудничества с США в области мирного использования атомной энергии приобрело «Соглашение 123», получившее своё название по номеру статьи 123 американского «Закона по атомной энергии».[3] Она предусматривает взаимодействие с «нациями, группами наций или региональными оборонными организациями» только на определенных условиях, при соблюдении которых возможно авторизовать передачу гражданских ядерных технологий из США.

В «Соглашении 123» перечислены все обязательные меры по нераспространению ядерного материала и контролю, включая требование о наличии надлежащей системы физической защиты экспорта США, требование не подвергать обогащению и переработке материал американского происхождения без предварительного одобрения США и запрос предварительного согласия США для обратной передачи материала.

При этом передача закрытых данных: конфиденциальных ядерных технологий и ядерного оборудования, основных компонентов для их производства – Соглашением не санкционируется.

В настоящее время подобные соглашения имеются у США со следующими странами: Австралия, Аргентина, Бангладеш, Венгрия, Канада, Китай, Норвегия, Болгария, Корея, Польша, Словакия, Таиланд, Чехия, Швеция, ЮАР, Япония, странами-членами Евратома[4] и МАГАТЭ в качестве отдельных партнеров. Соглашения утверждаются президентом и ратифицируются Парламентом США. Подобного соглашения с РФ у США до сих пор нет.

Тем не менее, несмотря на отсутствие «Соглашения 123» РФ и США сотрудничают в сфере «мирного атома» в рамах Соглашения ВОУ-НОУ, подписанного сторонами в 1993 году. Каких бы полярных мнений оно не удостаивалось, обязательства по поставкам в США до 2013 года 500 тонн ВОУ, переработанных в НОУ, успешно исполняются, ежегодно принося предсказуемый доход в федеральный бюджет РФ. При этом Соглашение сыграло важнейшую роль в предотвращении коллапса российского ядерного комплекса в середине 90-х годов, что могло бы стать угрозой национальной безопасности страны.

На сегодня Соглашение ВОУ-НОУ является единственной базой стабильного взаимодействия двух стран в атомной сфере. Благодаря поставкам урановой продукции РФ покрывает около 10% всех потребностей американской энергетики, создавая тем самым серьезный прецедент для дальнейшего сотрудничества в период после 2013 года. Даже противники России из числа американских политиков признают необходимость сохранения в США определённой квоты на поставку услуг по обогащению урана[5] из РФ.

Кроме того, в соответствии с антидемпинговым законодательством США импорт российских НОУ и ЕРР облагается заградительной пошлиной в 116%, что делает его неконкурентоспособным по сравнению с американской корпорацией USEC и европейскими обогатителями.[6] Единственным исключением являются поставки по Соглашению ВОУ-НОУ. Следовательно, только его исполнение позволяет РФ присутствовать на урановом рынке США, составляющем, ни много, ни мало, порядка четверти от общемирового.

Положительным моментом в сотрудничестве РФ и США в данной сфере стало подписание 1 февраля 2008 года министром торговли США Карлосом Гутьерресом и главой «Росатома» С. Кириенко дополнения к антидемпинговому Соглашению, позволяющего России начиная с 2011 года осуществлять поставки урана для американских энергокомпаний по обычным коммерческим контрактам в рамках определенных импортных квот

Так, в период с 2014 по 2020 год экспорт из России может составить порядка 20% объема американского рынка обогащенного урана. Введение данной поправки будет способствовать созданию стабильного рынка урана в США и позволит России в будущем получить к нему прямой доступ[7].

С коммерческой точки зрения поправка представляется более важной, нежели «Соглашение 123», касающееся, в первую очередь, сотрудничества по программам нераспространения ОМУ и уменьшения угроз в мире.

Необходимо также сказать несколько слов о поправке сенатора Пита Доменичи, основная идея которого заключается в том, что если по окончанию срока действия Соглашения ВОУ-НОУ Россия согласится и далее на добровольной основе ликвидировать свои ядерные арсеналы, то ее квота в США может увеличиться до 25%, в зависимости от темпов переработки ВОУ. При этом не требуется обязательная продажа в США полученного таким образом НОУ и исключается институт исполнительных агентов. Если же Россия откажется продолжать перерабатывать в НОУ свой оружейный уран, то она сможет претендовать максимум на 15-17% рынка ЕРР США.[8]

Поправка была подписана Президентом США Джорджем Бушем, включена в текст законопроекта Сената о выделении дополнительных бюджетных средств на 2008 год, а законопроект одобрен Конгрессом США.

Важно отметить, что в отличие от Соглашения ВОУ-НОУ, предполагающего двусторонние равные обязательства РФ и США по разоружению, законопроект Доменичи носит подчёркнуто односторонний характер. России предлагается продолжить ликвидацию своего военного ядерного арсенала, в то время как об аналогичных обязательствах США не говорится ни слова.[9] Такое положение, по мнению С. Кириенко, является «принципиально неприемлемым».[10]

1.2. Взаимодействие РФ и США по «Соглашению 123»

1.2.1. Потенциальные направления сотрудничества

Несмотря на заслуги Соглашения ВОУ-НОУ подписание «Соглашения 123» рассматривается РФ и США как стратегически выгодное. По мнению администрации Президента США Джорджа Буша, оно обеспечило бы всеобъемлющие рамки для сотрудничества двух стран в данной области на основе взаимной приверженности ядерному нераспространению и разрешило «передачу технологий, материалов, оборудования и компонентов для ядерных исследований и производства энергии»[11].

По заявлениям представителей интересов крупнейших компаний США, принятие Соглашения не только обеспечило бы «доступ американских компаний на российский рынок торговли ядерной продукцией гражданского назначения», но и открыло бы возможности для создания в РФ «хранилища ОЯТ и Центра по обогащению урана». Особый интерес в связи с этим приобретает для США участие в ангарском проекте МЦОУ[12].

По мнению российских экспертов, помимо политической воли руководства США, отсутствие «Соглашения 123» на протяжении 20 лет являлось одним из главных препятствий прямому и открытому сотрудничеству с Россией, которой подчас приходилось работать через третьи страны. Ратификация Соглашения сняла бы все барьеры[13], создав правовую базу взаимодействия компаний РФ и США, способствуя установлению полноценных контактов и более эффективному партнерству.

Рассмотрим более подробно, что может дать РФ и США принятие «Соглашения 123»:

1. Без подписания «Соглашения 123» невозможно взаимодействие стран в области создания реакторов и технологий ядерно-топливного цикла следующего поколения. Так, например, строительство водо-водяных реакторов под давлением AP-1000 американской компании «Westinghouse Electric» могло бы стать в перспективе экономически выгодным для районов Дальнего Востока России. Это реакторы нового поколения сроком эксплуатации 60 лет, отличающиеся наличием пассивной системы безопасности и сокращенным графиком проектирования и строительства. Но на сегодняшний день нет прямых или косвенных подтверждений, что подобная сделка может осуществиться в ближайшие десятилетия.

2. Говоря о создании реакторов на быстрых нейтронах, необходимо учитывать, что российская сторона скорее будет выступать в качестве донора-экспортера передовых технологий, поскольку на протяжении более 20 лет в США не проводилось работ по их развитию. А при условии быстрых темпов развития российских инноваций в данной сфере, разрыв между РФ и США со временем будет только увеличиваться.

Необходимо, однако, принимать во внимание потенциальную угрозу «утечки мозгов» из РФ, поскольку США, получив с принятием Соглашения доступ к российским институтам, исследовательским центрам и проектным организациям, легко смогут воздействовать на опытные российские кадры с помощью финансовых рычагов. Более безопасным в данном контексте проектом могло бы стать использование на коммерческой основе российской экспериментальной базы - прежде всего, возможностей НИИАР - для американской программы по созданию быстрого реактора-выжигателя. При этом организация совместных работ возможна и вне «Соглашения 123».

3. В отсутствие «Соглашения 123» РФ и США не могут сотрудничать в создании надежных реакторов меньших габаритов для государств, только выходящих на рынок атомной энергии. На сегодняшний день перспективы России в области реакторов малой и средней мощности значительно разнятся, а принцип взаимодействия с США пока не разработан.

По оценкам некоторых специалистов, работа над конкретными проектами не представляется возможной, так как компании из двух стран в будущем станут конкурировать на одних и тех же рынках. Приемлемым может стать утверждение списка общих требований и принципов к подобным установкам, что реализуемо даже в рамках международных форумов.

4. Без «Соглашения «123» невозможно объединение усилий РФ и США в разработке технологий по утилизации использованного топлива и ядерных отходов, в том числе, во избежание производства и накопления плутония. Так как большая часть мировых запасов ОЯТ в той или иной степени контролируется США, переработка ОЯТ может с подписанием Соглашения стать прибыльным делом для России. Однако некоторые эксперты полагают, что пока рано говорить о ввозе в РФ ОЯТ для переработки, так как у «Росатома» отсутствует практическое решение по ОЯТ национальных АЭС и окончательная стратегия замыкания топливного цикла.

В соответствии со «второй инициативой Путина», выдвинутой экс-президентом РФ на Саммите Тысячелетия в 2000 году, необходима организация «замкнутого цикла» в ядерной энергетике путем создания технологических цепочек, в результате которых отходы ядерного производства будут перерабатываться и использоваться повторно, что приведет к постепенному снижению их радиоактивности. Однако в настоящее время инициатива создания глобальной инфраструктуры атомной энергетики, включая переработку ОЯТ, сведена исключительно к МЦОУ и банку топлива в Ангарске. Поэтому ввоз иностранного ОЯТ в РФ в обозримом будущем видится эквивалентным захоронению радиоактивного атомного топлива. По данным независимых исследователей, большинство населения РФ выступает при этом против подобных действий государства.[14]

Тем не менее, несмотря на непроработанность отдельных направлений сотрудничества РФ – США в рамках «Соглашения 123», его принятие в перспективе будет способствовать обмену современными технологиями, дальнейшему развитию высокотехнологичного сектора экономики обеих стан, и привлечению в российскую атомную промышленность западных инвестиций.[15] Сотрудничество на основе Соглашения также позволит интенсифицировать инициативы GNEP и МЦОУ по расширению доступа других стран к ядерной энергии при укреплении режима нераспространения.

1.2.2 Ретроспектива событий, связанных с подписанием «Соглашения123»

15 июля 2006 года на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге Президенты РФ и США Владимир Путин и Джордж Буш пришли к единодушному мнению о необходимости разработки «Соглашения 123», в результате чего в совместном заявлении было зафиксировано поручение правительствам двух стран начать переговоры с целью заключения «Соглашения о мирном атоме».

В качестве основной цели Соглашения предполагалось создание юридической базы для взаимовыгодного сотрудничества компаний двух стран и содействие развитию атомной энергетики и ядерно-топливного цикла при уменьшении риска распространения ядерного оружия[16].

Несмотря на затягивание процесса из-за расхождения политических позиций сторон по иранскому вопросу, рамочное соглашение о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии, рассчитанное на 30 лет, было подписано 6 мая 2008 года[17] в Москве Уильямом Бернсом, бывшим Послом США в России, и генеральным директором «Росатома» С. Кириенко[18].

После передачи Соглашения в Конгресс оно могло бы считаться автоматически вступившим в силу, при отсутствии официальных возражений со стороны конгрессменов в течение 90 дней, чего, однако, не произошло[19].

22 мая в Конгресс США была внесена резолюция о том, что «Конгресс не приветствует предложенное Соглашение о сотрудничестве, внесенное Президентом 13 мая 2008 года». Автором документа, позиционируемого как общая резолюция обеих палат, выступил сопредседатель «фракции по нераспространению», конгрессмен-демократ Эдвард Марки[20], называя Соглашение «непродуманным», а его ратификацию - «плохой идеей».

В качестве аргументов конгрессмен обвинял РФ в продолжении «содействия в ядерной программе» Ирану и «обучении около 700 иранских ядерных инженеров» и, ссылаясь на анонимные исследования, утверждал, что «Россия продала Ирану усовершенствованные обычные вооружения и системы ПРО»[21]. К обсуждению планировалось подключить даже Счётную палату США для оценки участия РФ в строительстве Бушерской АЭС.

За ним последовал законопроект, запрещающий США сотрудничество с РФ в гражданской ядерной энергетике из-за содействия ядерным программам Ирана, КНДР и Сирии, а также российских поставок в эти страны усовершенствованных обычных вооружений и ракет. Законопроект поступил для дальнейшего рассмотрения и голосования сразу в пять комитетов Палаты представителей[22].

Нельзя не отметить, что в ходе рассмотрения вопроса о ратификации Соглашения отмечались и положительные тенденции, касающиеся, однако, не документа, а изменения «иранского вектора» внешней политики РФ. Так, на слушаниях в Конгрессе Уильям Бернс заявил: «Не случайно по мере того, как в течение последних двух лет мы вели переговоры по «Соглашению 123», мы видели позитивные действия со стороны русских в отношении ядерной сферы и Ирана». В качестве аргументов он представил факт внесения изменений в российский проект строительства АЭС в Бушере: предложение о поставках ядерного топлива при условии возврата всех отработанных ядерных материалов в РФ; а также то, что Москва поддержала США в СБ ООН при голосовании по трем жестким резолюциям в отношении Ирана. Соглашение рассматривалось Бернсом как «исключительно полезное в поддержании и укреплении позитивных аспектов российского поведения» и сулящее «стратегические выгоды» США[23].

Но, несмотря на все усилия Госдепа США, к концу июня в Конгресс были внесены третья и четвертая резолюции против «Соглашения 123». В случае утверждения отрицательной резолюции в Палате представителей и Сенате, она заблокировала бы российско-американское Соглашение.

8 сентября 2008 года администрация Джорджа Буша приняла решение отозвать из Конгресса российско-американский договор о сотрудничестве в области «мирного атома». Причем, на этот раз козырем в руках противников России оказались события в Южной Осетии, отодвинувшие иранский вопрос на второй план[24].

1.2.3 Политический резонанс на отзыв «Соглашения 123» из Конгресса США

Отзыв «Соглашения 123» из Конгресса вызвал неоднозначную реакцию как в России, так и в США. В частности, МИД России расценил данный «достойный сожаления ошибочный и политизированный» шаг администрации США как «однозначное нарушение ею взятых на себя обязательств», наносящее удар по партнерскому взаимодействию двух стран, перекрывающее «дорогу обоюдовыгодному сотрудничеству по многим вопросам в области мирного атома». МИД подчеркнул, что Соглашение «в равной мере выгодно как России, так и США, поэтому от его отзыва американская ядерная отрасль пострадает не меньше российской»[25].

Не разделяет критического мнения МИД глава «Росатома» С. Кириенко, называя решение об отзыве Соглашения из Конгресса США «абсолютно правильным». По его мнению, это в определенном смысле спасло Соглашение, поскольку ввиду общеполитической и предвыборной ситуации вероятность его прохождения через Конгресс была крайне мала, а при получении отказа российской стороне пришлось бы начинать всю работу заново после выборов и назначения новой администрации Президента США.

Комментарии по поводу связи подобного решения с ситуацией на Кавказе он назвал «некоей предвыборной дискуссией», поскольку «Соглашение 123» «затрагивает вопрос безопасности США и РФ и безопасности в мире, поэтому приносить в жертву работу по нераспространению и по режиму безопасности в мире сегодняшним временным разногласиям - как минимум странно»[26].

Неизбежность данного шага и возможность передачи Соглашения в Конгресс с приходом новой администрации после президентских выборов в США косвенно подтвердились и заявлениями госсекретаря США Кондолизы Райс и президента США Джорджа Буша.[27]

Вашингтон официально связывает отзыв «Соглашения 123» из Конгресса США с «поведением России» – в первую очередь с действиями на Кавказе и отчасти с совместными маневрами ВМС России и Венесуэлы. При этом, хотя это решение не подается как наказание России, неофициально оно трактуется как «де-факто санкция»[28].

В данном случае стоит отметить, что США удалось склонить заинтересованные круги Австралии к приостановлению «Соглашение123» с Россией, которое представляет для российской стороны особую ценность, поскольку Австралия занимает первое место в мире по разведанным запасам урана и второе (после Канады) по его добыче.

Подобные действия США можно расценивать как недружественный шаг по отношению к РФ, поскольку сотрудничество с Австралией в значительной мере снизило бы зависимость России от поставок урана из Казахстана и Украины и помогло осуществить загрузку существующих мощностей по переработке урана в национальных интересах[29].

Обращает на себя внимание и заявление нового вице-президента США Джозефа Байдена: «Действия России свели на нет возможность проведения законодательных попыток углубить партнерство Вашингтона и Москвы, включая расширенное сотрудничество по атомной продукции». [30]

Однако вряд ли это может свидетельствовать о потенциальном лоббировании данной позиции после официального вступления Барака Обамы в должность, тем более, что Джозеф Байден в свое время поддержал резолюцию Сената, одобряющую «Соглашение 123».[31]

В число советников нового Президента США наряду с другими, также вошли и известные своими антироссийскими взглядами и жесткой политикой в отношении России Мадлен Олбрайт, Збигнев Бжезинский и его сын – Марк, что может сыграть определенную роль в курсе российско-американских отношений, в том числе и в атомной области. [32]

Что же касается самого избранного Президента США, то он не приветствует строительство новых реакторов на территории США и не поддерживает идею хранилища ОЯТ в горе Юкка, на нужды которого компания «Exelon»[33] затратила миллионы долларов. Тем не менее, можно предположить, что компания «Exelon» в будущем все же попытается пролоббировать свои интересы на высшем уровне.

Говоря об открытости для использования продукции ядерной энергетики, Барак Обама, однако, с большой осторожностью высказывается о перспективах «мирного атома», считая первоочередными задачами снижение риска террористической угрозы на ядерных объектах и решение проблемы ядерных отходов.[34] К числу приоритетных задач для США он относит инициирование глобального запрета на производство материалов для нового поколения ядерного оружия и ратификацию ДВЗЯИ.[35]

Интересно отметить, что Барак Обама, будучи сенатором от штата Иллинойс, был вовлечен в дело совместного мирного использования атомной энергии РФ-США уже в ходе решения вопросов, касающихся Соглашения ВОУ-НОУ в 2007 году. Ему, в числе прочих политиков США, была направлена копия письма руководства профсоюза работников сталелитейной отрасли США в адрес министра торговли Карлоса Гутьерреса с просьбой пролонгирования контроля за импортом российского НОУ, и ЕРР, что не позволило бы «Росатому» заключить прямые контракты на продажу ЕРР с американскими компаниями до ввода в строй новых обогатительных заводов на территории США.[36] Данная инициатива профсоюзов не была поддержана.

Анализируя заявления Барака Обамы, касающиеся партнерства РФ – США в сфере «мирного атома», можно предположить продолжение диалога двух стран, несмотря на первоначальную крайне негативную оценку действий РФ в ходе грузино-осетинского конфликта. Барак Обама назвал августовские события «вторжением на территорию суверенного государства» и «нарушением международных норм»[37], призывая немедленно созвать Совет Безопасности ООН с целью вынесения международного осуждения действий Москвы. В дальнейшем он советовал России образумиться и отозвать свое признание Южной Осетии и Абхазии, напоминая руководству РФ о невозможности ратификации в Конгрессе США «Соглашения 123».

При этом, тональность высказываний Барака Обамы о РФ несколько мягче по сравнению с проигравшим в президентской гонке сенатором Маккейном. Не исключая проблем со вступлением РФ в ВТО, Обама не предлагал исключать Россию из «Большой восьмерки», подчеркивая ее влиятельность в урегулировании иранского вопроса и ядерного разоружения.[38] Он видит необходимость вести дела с РФ, руководствуясь национальными интересами США, делая особый акцент на «активном сотрудничестве по охране ядерного оружия и ядерных материалов».[39]

В любом случае, следует учитывать, что поскольку у Барака Обамы нет прочно устоявшихся взглядов на внешнюю политику, многое может зависеть от лиц, назначенных на ключевые должности, формирующих состав его команды[40], которая будет формировать курс США в сфере национальной безопасности, в том числе и в вопросах «мирного атома».

Тем не менее, по информации газеты The Moscow Post со ссылкой на свой источник в «Росатоме» возобновление сотрудничества в сфере «Мирного атома» по оптимистическим прогнозам ожидается уже весной 2009 года, а по пессимистическим – не раньше, чем через два-три года.

1.2.4 Отзыв «Соглашения 123» из Конгресса США: провокация прекращения ВОУ-НОУ

В сложившейся ситуации Россия могла бы использовать угрозу выхода из Соглашения ВОУ-НОУ в качестве ответного рычага воздействия в политической игре с Вашингтоном и добиться при этом более приемлемых для себя условий в ядерной торговле между двумя странами. Показательным является выступление с подобным предложением депутата Государственной Думы РФ от фракции ЛДПР Сергея Иванова.

Однако, несмотря на то, что такого рода «политико-экономический шантаж» теоретически мог бы возыметь действие, многочисленные негативные последствия побуждают российский парламент не принимать решение в пользу одностороннего расторжения Соглашения ВОУ-НОУ и относиться к предложению Сергея Иванова крайне скептически.

Рассмотрим сначала возможный вариант развития событий с точки зрения аналитиков Госдепа США. В случае возникновения проблем с российскими поставками американская обогатительная корпорация USEC может задействовать свой гарантийный запас НОУ объемом в 6 млн. ЕРР, поскольку европейские партнеры США – Urenco и Eurodif – не смогут покрыть в полной мере дефицит обогатительных мощностей.[41] Это шаг позволит США выиграть время для возвращения в работу дополнительных мощностей на заводе в Падуке (3 млн. ЕРР) и частичной расконсервации остановленного завода в Портсмуте (до 8 млн. ЕРР).

Рост себестоимости ЕРР окажется при этом незначительным - до 15-20%, а USEC сможет претендовать на получение субсидий от правительства США как пострадавшая от «произвола России» сторона. Следует отметить, что в соответствии с «Основными принципами контракта на ВОУ», подписанными между США и РФ 5 мая 1993 года в Ванкувере, сделка по ВОУ-НОУ не предполагает государственного субсидирования. Единственным случаем, предусматривающим выделение средств из американского бюджета на выполнение Соглашения ВОУ-НОУ, стала выплата России в 1998 году $325 млн. на приобретение 11 тыс. тонн природной компоненты (ПК), накопившейся в USEC до 1997 года.

При этом подключение собственных обогатительных мощностей приведёт на практике к снижению энергозависимости США от поставок из-за рубежа, в первую очередь, из России (55-60% услуг по обогащению урана для американских АЭС станут производиться американской корпорацией).

Тем не менее, по оценкам российских экспертов, из-за проблем в атомной отрасли США на данный момент не готовы занять лидирующие позиции на мировом рынке обогащения урана. Мощности устаревших газодиффузионных предприятий в Падуке и Портсмуте не могут соперничать по себестоимости обогащения урана с современными российскими и европейскими заводами. А внутренняя политика частной корпорации USEC привела к недостатку средств для завершения проекта «Американская центрифуга». Большая часть прибыли, полученной за счет разницы между ценой закупки ЕРР у РФ по Соглашению ВОУ-НОУ и ценой продажи ЕРР конечным американским потребителям, не была направлена на строительство первого в США завода по центрифужному обогащению урана в Пайктоне. В 2002 г. в статье «Bulletin of the Atomic Scientists» отмечалось, что в адрес USEC выдвигаются «различные обвинения, от некомпетентности до бесчестных сговоров и взяточничества», «финансовое положение корпорации очень тяжёлое, а будущее программы по обогащению урана в США находится под вопросом». В настоящее время сроки пуска завода в Пайктоне постоянно переносятся, стоимость строительства растет, и требуются дополнительные вливания из федерального бюджета США[42], что представляется весьма проблематичным в свете текущего кризисного положения американской экономики.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4



Подпишитесь на рассылку:

Проекты по теме:

Россия - темы, архивы, порталы
XXI век в планах:
Договора
Регионы
АдыгеяАлтайский крайАмурская обл.Архангельская обл.Астраханская обл.Башкортостан (Башкирия)Белгородская обл.Брянская обл.БурятияВладимирская обл.Волгоградская обл.Вологодская обл.Воронежская обл.Еврейская обл.ДагестанИвановская обл.Иркутская обл.Кабардино-БалкарияКалининградская обл.КалмыкияКалужская обл.Камчатская обл.Карачаево-Черкесская РеспубликаКарелияКемеровская обл.Кировская обл.Костромская обл.Краснодарский крайКрасноярский крайКурская обл.Курганская областьЛенинградская обл.Липецкая обл.Магаданская обл.Марий ЭлМордовияМосковская обл.Мурманская обл.Нижегородская обл.Новгородская областьНовосибирская обл.Омская обл.Оренбургская обл.Орловская обл.Пензенская обл.Пермский крайПриморский крайПсковская обл.Ростовская обл.Рязанская обл.Самарская обл.Саратовская обл.Саха (Якутия)СахалинСвердловская обл.Северная ОсетияСмоленская обл.Ставропольский крайТамбовская обл.ТатарстанТверская обл.Томская обл.Тульская обл.Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АОУдмуртияУльяновская обл.Уральская обл.Хабаровский крайЧелябинская обл.Чечено-ИнгушетияЧитинская обл.ЧувашияЧукотский АОЯмало-Ненецкий АОЯрославская обл.
Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства

Блокирование содержания является нарушением Правил пользования сайтом. Администрация сайта оставляет за собой право отклонять в доступе к содержанию в случае выявления блокировок.