Материальный аспект воспроизводства валового внутреннего продукта России (стр. 4 )

Современная система статистического наблюдения экономических показателей возникла не на пустом месте. Ее основа была заложена в начале XX века, когда во времена войн и великих социальных потрясений политики и ученые лихорадочно искали способы управления экономикой и обществом. При этом пути России и Запада традиционно разошлись. В СССР, следуя вульгарной материалистической философии, создали систему показателей, отражающую стоимость только материальных потоков. Ее назвали балансом народного хозяйства (БНХ). Остальные показатели - банковские услуги, услуги управления, посредничества, распространения и преобразования информации и т. д. не наблюдали. Создание ГОСКОМЦЕН, ГОСПЛАНа и ГОССНАБав, призванных устанавливать все цены, все планировать и все распределять, завершило формирование плановой системы, в которой государству принадлежала главная роль.

Образно говоря, наблюдение только материальных потоков в системе БНХ равносильно определению широты, на которой находится корабль, при полном равнодушии к долготе. Продолжая аналогию, отметим, что определение цен на свободном рынке подобно определению курса корабля при помощи магнитной стрелки. Она свободно качается, но рулевой всегда знает куда плыть. Только (правильно организованный) свободный рынок знает, что такое общественно необходимые затраты. Но определение цен при помощи ГОСКОМЦЕН привело к определению курса корабля по стрелке, положение которой устанавливается по приказу капитана.

Быть может, в 30-х и 40-х гг. ХХ столетия ущерб от системы БНХ был и невелик, но в последующие годы, когда начались значительные структурные сдвиги в производстве и потреблении (научно-технический прогресс коснулся буквально всех отраслей, а услуги и информационные технологии стали основой экономического роста), система БНХ уже не отражала реального положения вещей и не позволяла Правительству принимать обоснованные и правильные решения.

На Западе после десятилетий теоретических споров практическое создание системы национального счетоводства (СНС) началось в гг., когда был создан исследовательский центр и разработана «Стандартная СНС для организации Европейского Сотрудничества» и «Система национальных счетов и вспомогательных таблиц» для ООН. В рамках этой системы наблюдались все затраты и все результаты экономической деятельности всех экономических агентов без идиотского разделения на материальные и нематериальные потоки. В 1968 г. появилась модифицированная СНС ООН, известная как «Синяя книга». В 1970 г. появился Европейский вариант СНС. В 1993 г. статистическая комиссия ООН одобрила третью версию СНС, которой в настоящее время пользуется более 120 стран мира.

А как обстояло дело с прогнозами? На Западе пошли по пути формализации представлений о корпорациях, малом бизнесе, спросе населения и государства. Начали изучать особенности массового поведения и строить модели, в которых отражалось все существенное, влияющее на экономическое развитие. Эти модели (вместе с экспертными оценками) правительства использовали для формирования различных прогнозов экономического развития. Сначала результаты были не блестящими и не всегда удавалось делать правильные предсказания, но по мере накопления опыта точность прогнозов возросла. Сейчас на Западе прогнозирование и алгоритмизация управления – бурно развивающаяся отрасли обработки экономической информации, использующая все новинки массовых коммуникаций и вычислительной техники, а прогностические модели превратились в большие фабрики по переработке результатов статистической отчётности и анализу управленческих решений. За время перестройки мы серьёзно отстали в теоретическом плане и уже не знаем, что там происходит, какие прогностические алгоритмы там используются и каковы алгоритмы принятия решений. К счастью, ни Парламент, ни Правительство это не интересует, и никаких вопросов на эту тему учёным они не задают.

В СССР был принят метод прямых плановых расчетов. Произносить слово «прогноз» руководителям отделов Госплана запретили вообще. Им разрешалось только планировать. В силу плановой концепции потребителям предписывалось покупать все, что произвел производитель, а поэтому решение плановых задач было сравнительно простым делом, которое простодушные математики долгое время пытались автоматизировать, но не сумели. Кадровые плановики и без ЭВМ знали, где взять и кому дать, тактично игнорируя все научные рекомендации. Прямые плановые расчеты Госплана были бы всегда точны, если государство всегда закупало новейшее иностранное оборудование для военно-промышленного комплекса за рубежом и выпускало одну и ту же продукцию для населения. Но Запад (при помощи списков КОКОМа) перекрыл легальное поступление в СССР новейших станков и технологий, а «неразумное» население, показывая на Запад, требовало новые автомобили, новую одежду, новые квартиры и т. п. «Плановая экономика» этого обеспечить не могла, и даже при производстве устаревших благ с 1970 г. темпы роста национального дохода СССР начали падать, а в 1990 г. дошли до нуля. С 60-х по 90-е гг. руководство страны осаждали математики, историки и экономисты с предложениями реформ хозяйственного механизма, но высшее руководство интересовали только места у кремлевской стены.

Казалось бы, в новой России все должно быть по-новому. Но, сменив хозяйственный механизм и систему статистического наблюдения, административная система снова замкнулась на себя. Министерства сами формируют себе отчетные показатели и функциональную структуру. Чиновники сами пишут себе должностные инструкции, сами формируют тематику подведомственных научных институтов, сами автоматизируют себя и сами отчитываются перед собой о результатах своей деятельности. Библиотек, где были бы собраны все научные отчеты для министерств за последние 15 лет, не существует. А потому никакая ревизия ничего не найдет. Чтобы создать новый показатель требуется решение Правительства, а чтобы убрать – только желание Росстата. Академическая наука практически устранена из процесса формирования хозяйственного механизма, поскольку основные потоки финансирования идут через административные органы. При этом каждый «заказчик» формируют свою «научную» школу, совокупность которых, естественно, не образует единой системы.

Временные ряды многих показателей несопоставимы, так как даются по различному кругу объектов наблюдения или методик исчисления. Казалось бы, описание процесса воспроизводства ВВП должно быть понятийным стандартом, определяющим общую культуру управления экономикой, но каждый учебник по макроэкономике трактует его по-своему, либо не трактует вообще. В официальной отчётности отсутствуют “длинные” ряды темпов и дефляторов важнейших показателей, без которых не видны тенденции развития народного хозяйства. Отрывочные группы показателей, публикуемые в официальных сборниках с краткими методологическими пояснениями, могут запутать кого угодно. Кстати, методология – учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности – прерогатива философского отделения РАН. Вместо «Методологических положений по статистике» от Росстата РФ требуются «Алгоритмы расчёта отчётных показателей» с чёткими пояснениями об исходной информации.

Чтобы «заглядывать» в будущее необходимо адекватно «отражать» настоящее и оперировать агрегированными социальными и экономическими показателями. Но официальная экономическая наука (имея в прошлом большой опыт моделирования экономических процессов и создания программных систем) занята другим и на эти темы не высказывается вообще. Публикуемые отдельными авторами в различных научных изданиях модели экономического роста отрывочны, не имеют системного описания и общей статистической базы для сравнения. Жизнь ужесточает требования к эффектам, которые должны отражать модели воспроизводства ВВП. Им уже не соответствуют «классические» модели, приведенные во многих учебниках по макроэкономике. Необходимость предсказания поведения сверхкрупного объекта (экономики России), приводит к формулировке сценария исходных данных из сотни параметров и расчёту нескольких сотен прогнозных показателей, к чему оказались не готовы ни центральные органы управления экономикой, ни существующая система статистического наблюдения. В настоящее время происходит стихийный процесс формирования моделей экономической динамики, которые (достигнув определённого уровня) могли бы стать алгоритмическим ядром системы индикативного планирования центральных органов управления экономикой, но робкие попытки энтузиастов, безусловно, не изменят ситуацию и модели рыночной экономики России без государственной поддержки не смогут преодолеть стадию научных разработок.

Для решения центрального комплекса задач необходимы (как минимум) два вида моделей: однопродуктовая, описывающая сферы производства, распределения и потребления как трансформацию некоторого единого агрегата стоимостей, и многопродуктовая, описывающая производство как результат взаимодействия многих продуктовых агрегатов (45 «чистых» отраслей). Эти модели должны отражать:

-  счет товаров и услуг в текущих и сопоставимых ценах;

-  счет производства;

-  счет образования доходов;

-  баланс выпуска его распределения в сопоставимых ценах;

-  динамику основных производственных фондов в текущих и сопоставимых ценах;

-  динамику трудовых ресурсов и занятости в «чистых» отраслях ( с указанием доли трудовых мигрантов);

-  динамику доходов и расходов населения;

-  инфляционные процессы в различных секторах производства и потребления

-  динамику консолидированного бюджета;

-  динамику налоговых поступлений;

-  финансовый аспект инвестиционной деятельности;

-  динамику долговых обязательств Правительства;

-  динамику обобщённых счетов корпораций, населения и государства;

-  финасовую сбалансированность материального производства.

Для совершенствования и отбора моделей необходимы единые правила публикации и их сравнения по единым показателям официальной отчётности. В ряде институтов (например, ВЦ РАН, Институт прогнозирования РАН, ГУ ВШЭ) ведутся работы по совершенствованию одно и многопродуктовых моделей воспроизводства ВВП в экономике России, которые могли бы использоваться в работе СЦ, но в целом проблема формирования качественного долгосрочного прогноза с учетом проведения крупных программ еще не решена. Для ее решения необходимо:

1. Создать методику оценки вклада НТ мероприятий в социальное и экономическое развитие России и организовать сбор отчётной информации по этой методике.

2. Усовершенствовать отчетность в целом по СНС, обязав Росстат РФ совместно с Минэкономразвития и Российской Академией наук создать список критически важных показателей, отражающих социально-экономическое развитие России.

3. Разработать стандартные показатели крупных государственных и отраслевых программ.

4. Разработать алгоритм формирования оптимального набора программ (которые будут приниматься к исполнению) с учетом ресурсных ограничений.

5. Разработать отчётность по показателям межотраслевого баланса.

6. Найти удобные диалоговые процедуры взаимодействия отраслевых экспертов с центральными органами управления экономикой.

7. Отказаться от единого индекса потребительских цен - это средняя температура по палате. Необходимо публиковать региональные индексы, как наиболее достоверные и индексировать по ним зарплату и пенсии малообеспеченным слоям населения.

8. Создать стандарт отраслевой разбивки народного хозяйства (в 45 отраслей), которого должны будут придерживаться все государственные учреждения.

9. Создать систему показателей для сферы науки и новых технологий.

10. Создать макет ситуационного центра (СЦ) Минэкономразвития и отработать на нем основные типы прогностических задач и удобную форму представления конечной информации Правительству и заинтересованным организациям.

Последние 30 лет ситуационными центрами обозначают помеще-ния, где лица принимающие решения (ЛПР), используя новейшую инфор-мационно-вычислительную технику, работает с концентрированной ин-формацией. Только используя современные методы принятия решений, ЛПР смогут оперативно вырабатывать оптимальные решения. Ситуационные центры как элементы систем управления все чаще используют крупные промышленные предприятия, корпорации, крупные воинские подразделения и администрации крупных социальных программ. Название СЦ превратилось в модный термин, символизирующий успехи информатики применительно ко всем сферам человеческой деятельности.

Но объекты управления ещё не имеют адекватного описания и наблюдаются не полностью, поэтому методики принятия решений министрами и крупными государственными деятелями недостаточно разработаны. С легкой руки технического персонала министерств и ведомств СЦ начали появляться у министров и государственных деятелей, по поводу и без повода, что и привело к девальвации их ценности в глазах ЛПР: сложные экономических и социальные закономерности подменялись примитивными, но наглядными картинками.

Для принятия серьёзных решений на длительную перспективу Правительству необходимо знать основные социально-экономические зависимости. В частности :

- влияние цен на темпы ВВП;

- влияние налоговых ставок на величину налоговых поступлений;

- влияние научно-технического прогресса на темпы ВВП;

- влияние уровня оплаты труда на темпы роста конечного потребления;

- влияние расходов на крупные социальные проекты (жильё, образование,

здравоохранение) на темпы роста конечного потребления и ВВП;

- влияние расходов на оборону (диффузия технологий) на темпы ВВП.

Очевидно, для построения этих характеристик Минэкономразвитию и связанными с ним учреждениями необходимы либо долгосрочные наблюдения, либо численные модельные эксперименты. Но систематизированные и достоверные долгосрочные наблюдения отсутствуют, а модельными экспериментами никто серьёзно не занимается. Возможно, ситуация начнёт меняться после указания Президента о необходимости построения бюджетных проектировок на длительную (10-15 лет) перспективу.

5.3 Национальная идея

После того как отечественная (политическая и экономическая) элита поверила в своё «светлое будущее», она решила подкинуть сильно обнищавшему и разочаровавшемуся народу «национальную идею». Тут же нашлись телеведущие, которые озабоченно начали вещать о необходимости укрепления России путем формулировки «хорошей» национальной идеи. Чтобы разобраться в этой проблеме подробней, займёмся сначала терминологией. Национальный парк, национальная библиотека, национальная лаборатория и т. д. – термины, которые пришли к нам из Америки, а точнее – из США. Поскольку американской национальности не существует, им следовало бы говорить: федеральный парк, федеральная библиотека, федеральная лаборатория и т. д., поскольку государствами у них являются штаты. Но эклектика – визитная карточка «американского» языка. Отечественные подражатели всех иерархических уровней (терзаемые комплексом неполноценности) без оглядки перенимают всю западную терминологию. Они умудрились даже заменить слово «вратарь» на «голкиппер». Теперь у нас все спортивные комментаторы говорят только «голкиппер». Тоже самое произошло и с федеральной идеей, которая стала «национальной» идеей России. Но в Старом Свете люди прекрасно знают истинный смысл слов, названия наций и истинное содержание их национальных идей: они все противоречат друг другу и весь прошлый опыт взаимоотношений имеет горький осадок. Знают и помалкивают, поскольку соседей не выбирают и (по мере накопления государственной культуры) стараются жить с ними мирно и дружно. В процессе исторического развития нации оформляются в национальные государства и (если таковы обстоятельства) вступают с долгосрочные союзы с другими. Эти союзы исторически оформляются в федерации. Россия – федеративное государство. Несмотря на то, что Правительство при каждом удобном случае заявляет, что федеральная власть действует от лица всех национальностей и ей безразлично, кто перед ней, национальные кланы и лобистские группы от этого вовсе не перестали существовать. В отсутствии публично обсуждаемого общественного договора каждая лобистская группа при каждом удобном случае «тянет» в свою сторону.

Федеративное государство (как совокупность наций и народов) объединяют: единая территория, единый государственный язык, единая экономика, инфраструктура и административная система. При любом политическом строе административная система имеет «механизм консолидации», задача которого – принуждение граждан к сосуществованию. Конструкция «механизма» достаточно сложна, но его главная часть - экономика. Экономика – это «печка», которая «греет» всех. А если не «греет», народ из этого государства (или империи) начинает «расходиться» и никакие ухищрения «механизма консолидации» на длительной перспективе не помогают. Если экономика «работает» хорошо, начинают подключаться остальные элементы «механизма консолидации»: гражданский и уголовный кодекс, федеральный патриотизм, национальные и культурные традиции, перспективы роста и т. д. «Национальные идеи» в каждом государстве обычно включают в себя три составляющие, понятные каждому взрослому гражданину. Первая – ощущения от текущей жизни. Вторая – что меня ждёт в будущем. Третья – как надо относиться к внешнему миру. Например, в СССР было так: да, живем плохо, но со временем построим у себя коммунизм, а заодно и у всех остальных за рубежом. В США первые два пункта объединили в «американскую мечту» о хорошей работе и хорошем заработке, которых, быть может, нет сейчас, но они обязательно будут. Третий – тоже мессианский – распространить на всех американские порядки (демократию и права человека), чтобы легче было туда ездить, торговать и манипулировать правительствами.

Степень консолидации общества измерить достаточно трудно, поскольку надо долго объяснять, что это такое. Но ее антипод - внутреннюю напряженность – измерить достаточно легко. При демократическом устройстве общества индикатором являются выборы (где процент не участвующих - мнение населения о властях), заявления политических партий, результаты социологических опросов и, наконец, официальная статистика о доходах и расходах различных групп населения. При тоталитарном устройстве общества непосредственным инструментом консолидации является министерство внутренних дел, которое сначала запрещает людям свободно высказываться, а затем тратит большие деньги на то, чтобы узнать, что же они там на самом деле думают. Впервые попытка сформулировать национальную идею России официальной комиссией была предпринята в гг. Это было неудачное время: шла война с сепаратистами, «печка» долго не разгоралась и будущее было в сильном тумане. Деятельность комиссии потихоньку свернули. Стало ясно, что Правительству сначала надо серьезно поработать, чтобы, глядя на его успехи, народ сам занялся мифотворчеством и придумал существующему строю краткое название (как назвал свою большую книгу «Война и мир»). Попытка объединить нации федеративного государства только путём формулировки звонкой национальной идеи или упразднения федеративных республик – очередная утопия полуграмотных политиков.

5.4 Плановый комплекс России

Однажды у математика спросили: «Есть ли крылья у верблюда?». И он ответил: «Конечно, есть, но равны нулю». Примерно такая же ситуация сейчас с плановым комплексом России (ПКР). С одной стороны, он вроде бы есть, но с другой его эффективность близка к нулю. Грубейшие ошибки хозяйственного механизма (но не плановой системы) «развитого социализма» сделали переход к либеральному рыночному хозяйственному механизму жизненно необходимым. Но реформы сопровождались такой оголтелой пропагандой «изгнания» государства и внедрения рыночных отношений во все сферы общественной жизни и хозяйственной деятельности, что слово планирование приобрело бранный оттенок. Рынок не везде и не всегда хорошо работает. Поэтому у нас за 15 лет реформ практически исчезло (за исключением сильно приукрашенного ВПК) отечественное наукоёмкое и высокотехнологичное производство, «хромают» долгосрочные национальные программы, «затухает» фундаментальная наука (её умышленно гасят). У нас нет чёткой военной и энергетической доктрин, нет долгосрочных программ развития отраслей машиностроения и сельского хозяйства, столь необходимых для смягчения неизбежного кризиса отечественного производства после вступлении в ВТО. Россия – ресурсная кладовая развитых стран.

Всякие реформы должны иметь разумные пределы. Необходимо спокойно и трезво оценить прошлый опыт (в частности, технологии планирования Госплана, ГКНТ, комиссий ВПК, научного и промышленного отделов ЦК КПСС), взяв всё полезное, что там было. Это не ностальгия, а следствие фундаментальных закономерностей. Дело в том, что макроалгоритмы государственного планирования – институциональный инвариант. Партийный эгоцентризм, преподносимый нам как истина в последней инстанции, привёл к тому, люди не замечают «вращения» партийных программ вокруг ПКР, оптимального хозяйственного механизма и совершенной правоохранительной системы.

5.5 Доктрины развития отраслей

Индикативное планирование, опирается на ряд фундаментальных свойств развитых экономических систем: устойчивость параметров большой суммы случайных процессов (что позволяет предсказывать общее экономическое развитие) и ресурсно сбалансированные доктрины развития отраслей. В отраслевых доктринах каждое министерство (с учетом мнения руководства крупных корпораций или партий) излагает своё видение отраслевых (или социальных) проблем и перспектив развития с учётом влияния НТП. В явном или неявном виде балансируются ресурсы для:

-  социальной доктрины;

-  оборонной доктрины;

-  внешнеполитической доктрины;

-  научной доктрины;

-  энергетической доктрины;

-  доктрины охраны и использования природных ресурсов;

-  прочих отраслевых доктрин.

Доктрины – детальные прогнозы развития отраслей с учетом НТП, их перекрёстного воздействия и ресурсных ограничений. В разных странах существуют свои официальные и неофициальные институты, осуществляющие эти функции.

В России конечной увязкой доктрин должен был бы заниматься (как ни странно) СБ, а не Минэкономразвития. Но не занимается, поскольку не имеет ни полномочий, ни кадров. А пока - каждое ведомство «куёт» свою доктрину и никого не интересует, хватит ресурсов или нет. Безусловно, авторы доктрин прекрасно понимают условность своих прогнозов, но ничего поделать не могут, поскольку официально принятых алгоритмов отраслевого прогнозирования (практически в каждой сфере деятельности) нет и соответствующих законодательных решений тоже нет. Всё это очень похоже на хорошо организованный сумасшедший дом.

5.6 Совет Безопасности

В бурные годы административно-хозяйственных реформ, гиперинфляции и мятежей Правительство использовало СБ как аналог Генерального штаба для решения внутренних проблем. Затем «забрезжила заря» высоких цен на нефть и финансовой стабилизации. Что делать с дармовыми деньгами знают все. Но чтобы устойчиво развиваться в любых условиях, Правительство решило планировать свой бюджет на три года вперёд и поручило это Минэкономразвития. Действительно, на три года вперёд можно составить ресурсно сбалансированные прогнозы для различных сфер экономической и социальной деятельности. Но рождаемость за три года не поднимешь и демографическую ситуацию не изменишь, массовую ипотеку за три года не создашь, серьёзных научных достижений за три года не получишь, армию за три года не перевооружишь современным оружием, последствий вступления в ВТО за три года не увидишь. Т. е. достижимость важнейших целей Правительства недоказуема. Необходим новый инструмент долгосрочного (на 15-30 лет) прогнозирования, встроенный в алгоритм функционирования всех центральных органов экономического и социального управления. В общих чертах он должен включать в себя следующие составляющие.

1. Демографический прогноз (с учётом рождаемости и смертности

различных национальных групп и факторов воздействия на них).

2.  Прогноз величин отечественной занятости и трудовой миграции.

3.  Прогноз экономического развития отраслей с учётом влияния НТП.

4.  Прогноз территориального размещения производства.

5.  Прогноз развития различных национальных и социальных слоёв общества.

6.  Прогноз обеспеченности ресурсами силовых министерств.

7.  Прогноз развития фундаментальных и прикладных исследований.

8.  Прогноз объёма и структуры внешней торговли.

9.  Прогноз внешнеполитической обстановки в мире.

10.  Оценка диффузии новейших технологий из ВПК и из-за рубежа.

11.  Оценка оборонной и социальной устойчивости государства.

Все перечисленные составляющие связаны между собой и могут быть рассчитаны только в режиме циклических подстановок. Никакая «электронная» технология сбора данных, которая заканчивается принятием решений при помощи «здравого смысла» не сможет этого сделать. Необходим новый алгорим планирования с моделями и новыми полномочиями участников. Просто гармонизировать экономическое развитие (в рамках рыночного хозяйственного механизма) может Минэкономразвития вместе с Минфином и ЦБ, но учесть развитие экономики с учётом затрат на «силовиков» может только СБ, который должен стать центральным звеном согласования решений. Создание новой системы планирования – большая и сложная работа, для чего Парламент должен принять закон «О формировании планового комплекса России и создании ситуационного центра СБ», в рамках которого и будут проведены все подготовительные работы, а затем согласовываться варианты экономического развития и военных доктрин. Технически создание нового планового комплекса России (ПКР) достаточно сложная проблема, решение которой потребует не менее 10 лет упорного труда (администраторов, ученых, экономистов и программистов) и больших финансовых затрат.

Но использование мощного и гибкого инструмента планирования повысит эффективность экономики и затраты, безусловно, окупятся. Использование ПКР позволит быстро учитывать все «вновь открывшиеся обстоятельства» и сотрёт границы между отраслевыми доктринами, перспективным и среднесрочным планированием развития народного хозяйства.

5.7 Управление ценами

В настоящее время в России государство (в той или иной форме) контролирует около 15% цен, в основном, цены естественных монополий. Остальные цены устанавливаются предприятиями в зависимости от своих технологических возможностей, инфляционных ожиданий и рыночной коньюнктуры. К сожалению, часто просходит необоснованное завышение цен на лекарства, жильё, оплату коммунальных услуг, что вызывают социальную напряжённость. На цены оказывают влияние легальные и нелегальные объединения и группы предприятий, преследующих эгоистические цели. Выявление этих фактов и борьба с необоснованным завышением цен - основная задача Министерства по антимонопольной политике, с которой оно явно не справляется. В США, Японии, Франции и Германии инфляция не более 3% в год. Это значит, что кроме указов Правительства там действует внутренняя система сдержек, которой у нас пока нет.

5.8 Управление налогами

Зависимость налоговых поступлений от величины налоговых ставок описывается кривой Лафера. Эта похожая на синусоиду умозрительная зависимость гласит, что при увеличении налоговых ставок поступления растут, но до определённого предела. После чего начинают падать. Вроде бы всё правильно. Но реально эту зависимость по результатам наблюдений ещё никто и нигде не построил. Различные налоги по-разному влияют на

поведение экономической системы и, следовательно, в каждом конкретном случае эффект от изменения налоговых ставок будет свой. Налоговая система России сложилась во времена централизованной экономики и с тех пор (если не считать технических усовершенствований) по сути, не изменилась. В развитых зарубежных странах поступления от корпораций, ориентировочно, составляет 10% , а поступления от населения и малого бизнеса - 40% всех налоговых поступлений. У нас - обратная картина (кстати, никак не отражённая в официальной отчётности). Рассмотрим следующие таблицы.

Доля налоговых поступлений от корпораций и населения
( + малый бизнес) в общих доходах государства в %

	Корпорации	Население + МБ
Россия	56,6	9,4 (без малого бизнеса)
США	9,0	35,0
Япония	10,0	41,5
Германия	4,3	39,0
Франция	10,6	33,3
Англия	12,0	35,0

Доля налоговых поступлений в составе ВВПв %

Россия	27
США	30
Япония	30
Германия	40
Франция	43
Норвегия	47
Швеция	55

Налоговые ставки в %

	На доходы корп.	НДС	Подоходн. налог
Россия	35	20	12 - 35
США	15 - 39	нет	15 – 39,5
Япония	37,5	3	10 - 50
Германия	50	15	19 - 53
Франция	34	20,6	12 – 56,8
Англия	25-35	17,5	20 - 40

Смысл налоговых систем развитых стран заключается в том, что Правительство «говорит» корпорациям: работайте спокойно и делитесь с трудящимися! А только когда заработаете, я возьму у вас небольшие налоги (чтобы осталось на инвестиции), а у трудящихся - побольше. В России – наоборот: сначала мешают работать корпорациям, а потом делают вид, что помогают трудящимся. Совершенно ясно, что существующая налоговая система является тормозом в развитии отечественной промышленности и с/х. Но вопрос о проведении реформы до сих пор остается открытым. Простое снижение налогов на корпорации приведет к снижению поступлений в государственный бюджет, что замедлит выполнение социальных программ, а высвобожденные финансовые средства корпораций осядут на накопительных счетах зарубежных офшоров. Непосредственное повышение налогов на население (либо работающих по найму) сейчас тоже невозможно, поскольку значительная часть населения находится за чертой бедности. Поэтому в будущем по мере роста доходов населения придётся, повышая оплату труда, перераспределять налоговую нагрузку таким образом, чтобы не нарушить поступления в госбюджет и реальные доходы населения. Для проведения такой тонкой операции нужна автоматизированная плановая система. Традиционными постановлениями это не сделаешь.

5.9 Проблема учёта влияния НТП

Вклад научно-технического прогресса (НТП) в суммарный прирост национального дохода СССР за период гг. составлял (по оценкам различных исследовательских групп) от 50 до 65 процентов. Дать политэкономическую оценку этому явлению, естественно, никто не решился, потому, что из результатов следовало, что основной движущей силой общества является интеллигенция, а не рабочий класс. Перестройка и экономический спад положили конец не только заблуждениям, но и всяким серьёзным исследованиям влияния НТП на экономическое развитие. Когда ситуация стабилизировалась, возникли вопросы, каков вклад НТП в развитие России на промежутке гг. и каковы алгоритмы перспективного планирования? Естественно, они остались без ответов, поскольку (несмотря на обилие общетеоретических работ посвящённых влиянию НТП на макроэкономические показатели), официальной методики сбора первичной информации и алгоритма учёта НТП в макроэкономических расчётах для экономики России до сих пор не существует.

Ситуация осложняется и тем, что возможны два принципиально различных подхода к учёту НТП. Первый – учёт в форме дополни-тельного множителя перед функцией Кобба-Дугласа (которой описывается выпуск отрасли или всего народного хозяйства), второй – учёт в виде экономий (перерасхода) различных ресурсов (труда, основных фондов, промежуточного потребления) используемых в процессе производства. Первый подход широко используется в иллюстративных моделях при обучении студентов, второй – использовался в Госплане СССР. У каждого из методов есть свои преимущества и недостатки, перед обсуждением которых обратим внимание на одно обстоятельство. Оценка влияния НТП на характеристики отрасли или всего народного хозяйства производится на моделях (сформулированных явно или в неявном виде) и опирается на официальную отчётность. При смене хозяйственного механизма России иллюстративные модели (которые не опираются на официальную отчётность) не изменили своей формальной записи и продолжают использоваться для обучения студентов, а точных моделей и методов учёта влияния НТП на показатели российской экономики ещё не появились. Поэтому конструктивное сравнение методов пока невозможно.

Оценка прироста составляющих ВВП

В народном хозяйстве России каждый год проводится значительное количество НТ мероприятий (крупных, мелких и средних), что позволяет говорить уже о потоках экономий (перерасходов) ресурсов относительно текущего состояния. Ежегодная фиксация этих потоков позволит (в рамках аддитивной гипотезы) оценить их суммарный вклад и идентифицировать некоторую «базовую» траекторию, относительно которой развивалось народное хозяйство. Продолжая её «по инерции» и располагая информацией о НТ стратегии корпораций и государства, мы сможем прогнозировать развитие народного хозяйства на длительную перспективу. Траекторные расчёты являются основой для оценки суммарного экономического эффекта. Допустим, что у нас существует система отчётности о первичных эффектах НТ-мероприятий. Тогда для каждого года можно получить суммарные величины :

-  экономии (перерасхода) товаров и услуг, используемых в промежуточном потреблении;

-  экономии (перерасхода) трудовых ресурсов;

-  экономии (перерасхода) основных фондов;

-  величину дополнительно созданной потребительской стоимости (ДСПС);

Это позволит (в процессе траекторных расчётов) учитывать эффекты от НТ мероприятий по всем связанным с ними показателям.

Коррекция промежуточного потребления

необходима, поскольку оно сильно меняется после внедрения новых технологий. Формальный учёт таких эффектов возможен следующим образом.

MSt = MSIt - sum(r=1, T-t) delMSr

delMSr = Eрr*INNSr

где

MSt - промежуточное потребление с учётом НТП в сопоставимых ценах;

MSIt - промежуточное потребление в сопоставимых ценах согласно

инерционному прогнозу (без НТ мероприятий);

sum(r=1, T-t) delMSr – накопленная величина экономий (перерасходов) от начального до текущего года включительно;

delMSr - экономия (перерасход) промежуточного потребления в текущем году;

Eрr - коэффициент эффективности новой техники в части промежуточ-ного потребления;

INNSr - инвестиции в новую технику в сопоставимых ценах.

Коррекция потребной величины трудовых ресурсов

необходима потому, что занятость существенно меняется при смене технологий. Формальный учёт её величины возможен следующим образом.

PZt = PZIt - sum(r=1, T-t) delPZr

delPZr = Ezr*INNSr

где

PZt - потребная величина занятых c учётом НТП;

PZIt - потребная величина занятых согласно инерционному прогнозу (без НТ мероприятий);

sum(r=1, T-t) delPZr – накопленная величина экономий (перерасходов) занятости от начального до текущего года включительно;

delPZr - экономия (перерасход) занятых в текущем году;

Ezr - коэффициент эффективности новой техники в части занятости;

INNSr - инвестиции в новую технику в сопоставимых ценах.

Коррекция потребной величины основных фондов (ОФ)

необходима потому, что «живой труд» замещается «автоматикой», разработка которой стоит очень дорого. Но «новые» основные фонды позволяют получать такую дополнительную потребительскую стоимость, которая недостижима при «старых» ОФ. Формальная оценка стоимости ОФ производится следующим образом.

FSt = FSIt + sum(r=1, T-t) delFSr

delFSr = Efr*INNSr

где

FSt - потребная величина ОФ c учётом НТП;

FSIt - потребная величина ОФ согласно инерционному прогнозу (без НТ мероприятий);

sum(r=1, T-t) delFSr – накопленная величина экономий (перерасходов) ОФ от начального до текущего года включительно;

delFSr - экономия (перерасход) ОФ в текущем году;

Efr - коэффициент эффективности новой техники в части ОФ;

INNSr - инвестиции в новую технику в сопоставимых ценах.

Коррекция выпуска в основных ценах

учитывает дополнительно созданную (в результате НТ мероприятий) потребительскую стоимость (ДСПС). Формально она учитывается следующим образом.

XOSt = XOSIt + sum(r=1, T-t) delXOSr

delXOSr = Edr*INNSr

где

XOSt - выпуск в основных ценах c учётом НТП;

XOSIt - выпуск в основных ценах согласно инерционному прогнозу (без НТ мероприятий);

sum(r=1, T-t) delXOSr – накопленная величина ДСПС от начального до текущего года включительно;

delXOSr - ДСПС в текущем году;

Edr - коэффициент эффективности новой техники в части ДСПС;

INNSr - инвестиции в новую технику в сопоставимых ценах.

Оргвыводы

Для выхода из «методического тупика», в котором сейчас находится российская экономическая наука, необходимо поручить Росстату РФ, ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИПУ РАН, ВШЭ совместно с институтами Минэкономразвития создать:

- несколько вариантов методик определения стратегической, макроэкономической и бюджетной эффективности крупных проектов и (после публичного обсуждения в научной печати) решением Правительства принять их окончательные варианты;

- систему внутрикорпоративного наблюдения результатов инновационной деятельности и внутрирегионального наблюдения (экономических и социальных) результатов проведения крупных государственных и отраслевых программ;

- стандартную форму описания крупных программ и проектов (независимо от форм собственности и источников финансирования), ориентируясь на официальное издание “Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования” изд. Информэлектро, Москва 1994г. утвержденных Минфином, Госстроем и Минэкономики ( 31.03.94 );

- в Минэкономразвития автоматизированную базу данных, позволяющую в диалоговом режиме заносить и получать любую информацию о выполнении любой крупной программы (независимо от источников финансирования и формы собственности) за прошлые годы и планируемый период;

- в Минэкономразвития диспетчерскую группу, обязанную вносить текущие изменения в характеристики программ, состояние их этапов, количество израсходованных ресурсов, предполагаемый и достигнутый стратегический, экономический и социальный эффект;

- в Минэкономразвития систему прогнозных расчётов, где (в рамках бюджетных ограничений) будет происходить отбор наиболее эффективных программ.

6. Сфера науки (СН)

это совокупность отраслей, где производятся фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытно-конструкторские работы и опытное производство. Результатом деятельности СН являются новые знания, продукты, услуги, технологии, материалы и алгоритмы, обладающие ранее недостижимыми или неизвестными показателями.

Фундаментальная наука (ФН)

это отрасль, в которой (при помощи фиксированной системы понятий и систематически проверяемых методик познания) происходит объяснение всех явлений природы, техники и социума. Она сохраняет и систематизирует фундаментальные знания (ФЗ) о природе, технике и обществе, полученные как недавно, так и тысячи лет тому назад. Совокупность фундаментальных знаний (ФЗ), научного персонала, системы подготовки кадров, научного оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений (основных фондов) и системы управления перечисленными объектами называется фундаментальной наукой (ФН). ФЗ являются основой прикладных знаний (ПЗ) и мировоззрения современного светского общества. Как и у всякой отрасли у ФН существует масса чисто внутренних проблем, например, логическое обоснование математики, непротиворечивость физических теорий, непротиворечивость представлений о происхождении жизни и вселенной, неполнота сведений об обществе и государстве, подготовка научных кадров, социальное обеспечение работников и ряд других, которые требуют повседневного и квалифицированного решения. Будем различать процесс фундаментальных исследований (ФИ), который требует регулярных (финансовых и материальных) затрат, и результаты фундаментальных исследований (РФИ), которые (к сожалению) являются случайной величиной.

Перечень подотраслей ФН – наук - приведен ниже.

физико-математические химические биологические технические сельскохозяйственные исторические экономические философские филологические юридические педагогические медицинские фармацевтические ветеринарные искусствоведение архитектура психологические социологические политические культурологические науки о Земле прочие отрасли науки

Он слишком агрегирован и неинформативен, поскольку ему не соответствуют количественные измерения и межстрановые сопоставления. Подробный классификатор ФЗ, научного оборудования и обслуживающего персонала ещё предстоит разработать. Отчётность в виде затрат на научно-исследовательские организации, конструкторские бюро, высшие учебные заведения и прочее дают только косвенную оценку затрат на фундаментальные исследования. ФЗ хранятся в книгах, патентах, журналах, отчётах и головах отдельных личностей. Формально эти сведения (кроме закрытых) может получить любой, но реально интерпретировать ФЗ могут только специально подготовленные люди – теоретики. Восприятие алгебры высокоагрегированных или абстрактных понятий ФН дано не каждому. Подготовка теоретиков требует больших затрат времени и материальных средств, но не все теоретики бывают эффективными и соответствуют занимаемым должностям. Эффективный теоретик (ЭТ), занимающий соответствующую должность, может оказать существенное влияние на появление новых видов продукции и услуг, на конкурентоспособность продукции, может создать новые виды вооружений, повысить обороноспособность и престиж государства. Учитывая эти обстоятельства, иностранные государства приглашают ЭТ к себе на высокооплачиваемые должности или тайно уничтожают их, лишая враждебные государства конкурентных преимуществ. Проконтролировать ЭТ практически невозможно: почти никто не знает точно, о чём они говорит. В каждой стране за места теоретиков и ЭТ борются различные политические группировки, и национальные кланы, поскольку ЭТ – инструменты их эффективного влияния на все сферы общественной и хозяйственной деятельности. Понимание роли теоретиков, воспитание и поощрение их – признак общей культуры общества. В России формирование корпуса теоретиков – внешне случайный процесс, реально управляемый групповыми и клановыми интересами. Правительство (будучи не в состоянии правильно формулировать цели, кадровую и структурную политику) предоставило РАН практически неограниченные полномочия, но именно Президиум РАН виноват в том, что теоретики получают нищенскую (по европейским меркам) зарплату и их методично сокращают. Спрашивается, кому так мешают эти «нищие», когда федеральный бюджет ломится от неизрасходованных денег?

Для описания агрегата «Фундаментальная наука» необходимо:

1. Создать более подробный классификатор п/отраслей ФН.

2. Создать метрические системы для измерения количества накопленных знаний в п/отраслях ФН.

3. Создать методику исчисления занятости и оплаты труда в каждой п/отрасли ФН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

4. Создать методику исчисления величины основных фондов (зданий и сооружений, научного оборудования) в каждой п/отрасли ФН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

5. Создать методику исчисления промежуточного потребления в каждой п/отрасли ФН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

6. Создать методику исчисления инвестиций, вводов и основных фондов (с перечнем научного оборудования) в каждой п/отрасли ФН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

7. Создать отчётность по источникам финансирования каждой п/отрасли ФН.

Прикладная наука (ПН)

- это отрасль, в которой собраны сведения о конкретных методах создания и применения различных материалов и технологий, используемыми человечеством в практической деятельности. Она сохраняет и систематизирует прикладные знания (ПЗ) о технологиях, полученные как недавно, так и тысячи лет тому назад. Совокупность ПЗ, научно-технического персонала, системы подготовки кадров, научного оборудования, зданий сооружений и коммуникаций (основных фондов) и системы управления перечисленными объектами называется прикладной наукой. Не все ПЗ опираются на ФЗ, значительная часть из них – эмпирика, которая не имеет строгого обоснования. Обрастая большим количеством технических подробностей, ПЗ сильно отличаются от ФЗ по форме, хотя строгой границы между ФЗ и ПЗ не существует. Поскольку ПН используют многие явления, которые до конца не объяснены (например, электричество, магнетизм, химические и ядерные реакции, управление социальными коллективами, управление экономикой) элементы ПЗ часто выдаются за революционные открытия, которые «зажимают» академики или государственная идеология, или не понимают безграмотные. Не считая откровенного шарлатанства и заблуждений, ПЗ - «пограничная» зона, в которой мировоззрение людей сталкивается с реальной действительностью. Прикладные эффекты надо объяснять и практики генерируют массу гипотез, из которых (после тщательного анализа) лишь единицы «оседают» в виде действительно новых фундаментальных знаний.

Мы нуждаемся в новом классификаторе ПИ, гармонизированном как с классификатором ФИ так и с классификатором отраслей по СНС. Возможно, у него будет фасетная труктура. Его разработка наглядно покажет зияющие прорехи в ПЗ российского общества буквально во всех отраслях практической деятельности. Понятийные провалы как оспа покрывают тезаурус целых слоёв населения и многих должностных лиц, что повышает социальную напряжённость в обществе и снижает экономический потенциал государства. Например, наши банки из 2000 услуг, оказываемых мировыми банками, могут осуществлять примерно 600. Наши автомобили не имеют целой гаммы опций, используемых в мировом автомобилестроении. Наш хозяйственный механизм отражён в примерно 2000 законодательных актов, что явно недостаточно. Структура городского жилого фонда не соответствует новому хозяйственному механизму и выгодна только строительным корпорациям. На кафедрах политэкономии или экономики почти всех вузов не делают различий между хозяйственным механизмом и системой планирования. Большинство депутатов Думы не имеет юридического образования. И всё это считается нормальным положением вещей!

Основной контингент людей, владеющих ПЗ – административно-технический персонал. Ситуация в России с подготовкой кадров и классификаторами ПЗ несколько лучше, чем для ФЗ, но проблемы существуют и тут. Потребность в разработке новой системы классификации ПЗ видов и измерения их количества так же сохраняется. Мы будем различать ПЗ и прикладные исследования (ПИ). Для проведения ПИ требуются регулярные (финансовые и материальные) затраты, но и здесь результат (РПИ) – случайная величина. Существует огромное количество литературы по наукометрии (scietntometrics), в которой описаны различные методы оценки результативности научных исследований, но общепризнанного метода измерения количества накопленных ФЗ и ПЗ пока нет.

В самом общем виде зависимость между количеством ФЗ и ПЗ можно записать следующим образом

ФЗt = ФЗt-1 + PФИt + ИФЗt

РФИt = Аt*ФЗt-1 + Вt*ПЗt-1 + Сt*(РПИt + ИПЗt)

ПЗt = ПЗt-1 + РПИt + ИПЗt, где

At, Вt, Сt – коэффициенты, зависящие от финансовых и материальных затрат;

ФЗt - фундаментальные знания, накопленные к концу года t;

PФИt - результаты фундаментальных исследований к концу года t;

ПЗt - прикладные знания к концу года t;

РПИt - результаты прикладных исследований, полученные к концу года t;

ИФЗt - импорт фундаментальных знаний к концу года t;

ИПЗt - импорт прикладных знаний к концу года t.

Приведенные зависимости отражают лишь конечный результат ФИ и прикладных исследований, но реальная жизнь требует оценки затрат и предсказания результатов. Предсказанием РФИ занимаются ведущие учёные (академики, доктора). PПИt фиксирует лишь конечные результаты ПИ, в то время как планирование РПИ требует их предсказания, которое (официально) могут совершать только ведущие специалисты, генеральные конструкторы или признанные изобретатели. Администраторов науки и промышленности интересует не столько количество ФЗ и ПЗ, сколько взаимосвязь между ФИ и возможным приростом ПЗ, а также между ПИ и необходимыми ФИ.

Для описания агрегата «Прикладная наука» необходимо:

1. Создать более подробный классификатор п/отраслей ПН.

2. Создать методики для измерения выпуска и количества накопленных знаний в п/отраслях ПН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

3. Создать методики исчисления занятости и оплаты труда в каждой п/отрасли ПН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

4. Создать методики исчисления величины основных фондов (зданий и сооружений, научного оборудования) в каждой п/отрасли ПН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

5. Создать методики исчисления промежуточного потребления в каждой п/отрасли ПН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

6. Создать методику исчисления инвестиций и вводов в каждой п/отрасли ПН независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

7. Создать отчётность по источникам финансирования каждой п/отрасли ПН.

Опытно-конструкторские работы и опытное производство (ОКР и ОП)

овеществляют ФЗ и ПЗ. Они производятся как на специализированных, так и на серийных предприятиях. Иногда специализированные предприятия создаются исключительно для проверки заявленных характеристик новшества. После чего «доведённые» образцы передаются в серийное производство, а опытное производство (в основном испытательные стенды) ликвидируется. Статистика опытно-конструкторских работ и опытного производства (ОКР и ОП) так же нуждается в совершенствовании.. Результатом ОКР и ОП является промышленный образец (техники, технологии, материала, алгоритма, системы), который может быть тиражирован для внедрения в отрасли экономики или в социальную сферу. Поэтому новшество и его характеристики (в рамках соответствующего классификатора ПИ) должно быть обязательно привязано к элементарной подотрасли народного хозяйства в системе ОКВЭД. Показатели ОКР и ОП являются границей отечественной сферы науки. В связи с закупкой патентов и новых технологий за рубежом общее внедрение новой техники, материалов и алгоритмов в отраслях (а, следовательно, экономический и социальный эффект) в целом и рассматривается уже как обычная инвестиционная деятельность.

Для описания агрегата «ОКР и ОП» необходимо:

1. Создать классификатор п/отраслей ОКР и ОП.

2. Создать методики для измерения выпуска в п/отраслях ОКР и ОП.

3. Создать методики исчисления занятости и оплаты труда в каждой п/отрасли ОКР и ОП независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

4. Создать методики исчисления величины основных фондов (зданий и сооружений, научного оборудования) в каждой п/отрасли ОКР и ОП независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

5. Создать методики исчисления промежуточного потребления в каждой п/отрасли ОКР и ОП независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

6. Создать методики исчисления инвестиций и вводов в каждой п/отрасли ОКР и ОП независимо от ведомственной принадлежности либо формы собственности.

7. Создать отчётность по источникам финансирования каждой п/отрасли ОКР и ОП.

Результативность сферы науки

- слишком общее понятие, которое существенно зависит от конкретной расшифровки этого термина. Официальная трактовка результативности – это совокупность следующих агрегированных показателей:

-  поступление патентных заявок и выдача патентов;

-  число созданных передовых производственных технологий;

-  число использованных передовых производственных технологий;

-  торговля технологиями с зарубежными странами.

Безусловно, это – важные показатели, но кроме них возможны и другие. Например, влияние СН на качество жизни, на достижимость социально-экономических целей общества, оценка вклада СН в прирост ВВП и т. д. Рассмотрим простейшие.

Определение 1

Результативность СН есть отношение прироста прикладных знаний к суммарным затратам на сферу науки (в сопоставимых ценах) за фиксированный промежуток времени (ориентировочно 10 лет).

Критерий 1 использует количество накопленных знаний. Недостаток - в том, что общепризнанной меры количества знаний пока нет.

Определение 2

Результативность СН есть отношение стоимости созданных образцов новой техники, материалов и алгоритмов к суммарным затратам на сферу науки (в текущих или сопоставимых ценах) за фиксированный промежуток времени (ориентировочно 10 лет).

Критерий 2 измеряет экономический эффект только отечественной сферы науки.

Определение 3

Результативность СН есть отношение (суммарного за 10 лет) прироста ВВП в сопоставимых ценах, вызванного внедрением новшеств к суммарным затратам на СН (в сопоставимых ценах) за фиксированный промежуток времени ( тоже 10 лет).

Критерий 3 измеряет суммарный экономический эффект от всех внедрённых новшеств (отечественных и зарубежных).

Определение 4

Результативность сферы науки есть отношение (суммарного за 10 лет) прироста оборонного потенциала, вызванного внедрением новшеств к суммарным затратам на СН (в сопоставимых ценах) за фиксированный промежуток времени (тоже 10 лет).

Критерий 4 - по сути - стратегическая эффективность затрат на СН.

Непростую взаимосвязь стратегической, макроэкономической и корпоративной эффективности проиллюстрируем на следующем примере. При строительстве Панамского канала (в силу различных причин) разорилось около пяти компаний. Их корпоративная эффективность равна нулю. Бюджетную эффективность (прибыль от эксплуатации канала) получило правительство США, которое выкупило недостроенный канал у последней разорившейся компании. Ощутимую корпоративную выгоду получили все транспортные компании, которые (внося плату за использование канала) сократили свои судоходные трассы. Кроме того, правительство США (получив возможность быстрой переброски боевых кораблей из Атлантики в Тихий океан и обратно) при сравнительно небольших затратах существенно повысило свой стратегический потенциал.

Непонимание Правительством СССР взаимосвязи стратегической и отраслевой эффективности особенно наглядно проявилось в процессе бурного развития вычислительной техники и новых средств связи на промежутке годы в оборонных отраслях. Имея равные стартовые условия (но не разрешая диффузию двойных технологий из оборонных отраслей в гражданские), СССР отстал в развитии массовых операционных систем (потеряв русский язык как язык программного обеспечения), отстал в развитии массовой мобильной связи, программного обеспечения, в нетрадиционной энергетике, в технологиях энергосбережения, нанотехнологиях и т. д. Аналогичное поведение ВПК наблюдается и сейчас. Его руководители ничему не научились, а малый бизнес (посредством которого осуществляется диффузия новых технологий) не развит до сих пор.

Неумение Правительства РФ использовать научно-технический прогресс (НТП) для достижения стратегических целей выявилось ещё в 2005 году, когда начали всерьёз обсуждать недостатки примитивного экспорта нефти, леса и рыбы (вокруг России существует «забор» иностранных дерево и рыбоперерабатывающих предприятий), отсталость машиностроения и социальные проблемы связанные с ростом трудовой миграции, которую законодательно ограничить невозможно (на трудовых мигрантах наживается большое количество должностных лиц). На первый план выдвигались чисто организационные моменты (создание холдингов, замена оборудования, укрепление законности и т. д.), но о необходимости увеличения финансирования СН говорили в чисто культурном аспекте. О создании конкурентоспособных образцов отечественного гражданского машиностроения, о стимулировании внедрения трудосберегающих технологий – ни слова. О необходимости совершенствования индикативного планирования – ни слова. И понятно почему: у высших должностных лиц непрофильное образование, а плановая система, в рамках которой эти мероприятия должны совершаться автоматически, у нас отсутствует. Причём руководство искренне полагает, что «невидимая рука рынка» всё за них сделает сама.

7. ЛИТЕРАТУРА

1.  Система национальных счетов – инструмент макроэкономи -

ческого анализа. М.: Финстатинформ, 1996. – 285 с.

2. Лисин моделирования воспроизводства ВВП

России. М.: ТЕИС, 20с.

3. Низкодубова ( шпаргалка).Уч. пособие –

ИПК «Ульяновский дом печати», 2006. – 32 с.

Samuelson P. A.Interaction between the multiplier analysis and the principle of acceleration. Rev. Econ. Statist., p.75-78 Колмаков моделирования. Имитационные макромо-дели рыночной экономики. Под редакцией . Изд-во Рос. экон. акад., 19с. , ,Шананин математическо-го моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. – 544 с. , , Моторин модель долгосрочного прогноза воспроизвод-ства ВВП. М.: Препринт ИПУ РАН, научное издание, 20с. , , Янтовский политика и ее последствия (Возможности анализа и обоснования с помощью экономико-математического инструментария). Проблемы прогнозирования. 2003, № 4, с.3-21 Белоусов экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу. Проблемы прогнозирования. 2006, № 1, с.3-52 Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./ Росстат.- М., 2006 – 819 с. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб./ Росстат – М., 2006. – 462 с. Национальные счета России в годах: Стат. сб/ Росстат. - М., 2с. Walras L. Theorie matematique de la richesse sociale. Lausanne,

1883, p.61

Госкомстат РФ. Методологические положения по статистике (выпуск первый). М.: Логос, 1996 . – 674 с. Бессонов анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: ИЭПП, 2005. – 244 с. , Пащенко России. М.: ТЕИС, 2006 – 133с.