Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

30% recurring commission
Выплаты в USDT
Вывод каждую неделю
Комиссия до 5 лет за каждого referral

Во-вторых, закрепляется система исключительных прав, предоставляемых правообладателю. Показано, что регистрация промышленного образца предоставляет правообладателю исключительное право использовать промышленный образец и запрещать использование всем третьим лицам, не обладающим разрешением правообладателя на такое использование. При этом закрепляются изъятия и ограничения из вводимого гармонизированного коммунитарного правового режима. Так, в частности, выделяются следующие категории изъятий и ограничений: а) промышленные образцы, обладающие техническим назначением, и промышленные образцы, созданные для целей взаимодействия; б) промышленные образцы, противоречащие публичному порядку или публичной морали; в) промышленные образцы, регистрация которых признается недействительной или осуществляется отказ в их регистрации и др.

Подчеркивается, что Директива о промышленных образцах закрепляет принцип исчерпания права на промышленный образец. Согласно этому правилу, права, возникающие в силу регистрации промышленного образца, не распространяются на действия, касающиеся изделия, в которое включен или к которому приложен промышленный образец, охватываемый правовой охраной, если изделие было выпущено на рынок на территории Сообщества правообладателем или с его согласия.

В-третьих, фиксируются сроки правовой охраны промышленных образцов. Так, предусматривается правило, согласно которому на основании регистрации промышленный образец, отвечающий предусмотренным критериям правовой охраны (новизна и индивидуальных характер), будет охраняться в течение одного или нескольких периодов в пять лет, начиная с даты подачи заявки на регистрацию. Правообладатель может продлить срок правовой охраны одного или нескольких пятилетних периодов до максимума в 25 лет, начиная с даты подачи заявки на регистрацию.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В-четвертых, определяется механизм взаимодействия положений Директивы о промышленных образцах с иными формами правовой охраны, предусмотренными в ЕС и государствах-членах. Отмечается, что в связи с тем, что в государствах-членах ЕС существует различные формы правовой охраны промышленных образцов и незарегистрированных дизайнерских решений (включая авторско-правовую охрану и иные правовые механизмы) в Директиве о промышленных образцах предусмотрены соответствующие положения. Так, в частности, предусматривается, что нормы Директивы о промышленных образцах 1998 г. должны применяться без ущерба для положений коммунитарного права и законодательства государств-членов ЕС, применяемого в отношении незарегистрированных промышленных образцов (дизайнерских решений), товарных знаков и иных различительных обозначений, изобретений и полезных моделей, типографических характеристик, гражданско-правовой ответственности и недобросовестной конкуренции. Что же касается отношения с авторским правом, то закрепляется положение, согласно которому промышленный образец, являющийся объектом регистрации в одном из государств-членов или в отношении одного из государств-членов ЕС, в соответствии с положениями Директивы о промышленных образцах 1998 г. также пользуется правовой охраной, предоставляемой законодательством об авторском праве данного государства-члена, начиная с даты, с которой промышленный образец был создан или зафиксирован в какой-либо форме. Объем правовой охраны и условия ее получения, включая и требуемый уровень оригинальности, определяются каждым государством-членом ЕС.

В литературе высказывалось сожаление в связи с тем, что Директива о промышленных образцах не избрала кумулятивную систему охраны промышленных образцов, объединяющую собственно правовую охрану промышленных образцов и защиту от недобросовестной конкуренции (Ч. Гилен и др.). Однако, в конечном итоге этот вопрос был оставлен на усмотрение государств-членов.

Показано особое место в системе источников унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в ЕС Регламента Совета ЕС 6/2002 от 01.01.01 г. о промышленных образцах Сообщества. Принятие указанного акта (далее – Регламент о промышленных образцах Сообщества), являющегося актом унификации права промышленных образцов в ЕС, определяется целью введения единого правового инструмента охраны промышленных образцов в ЕС, действующего на всей территории ЕС и предоставляющего равную охрану всем правообладателям в рамках Сообщества. Таким образом, речь идет уже не только о сближении национального законодательства стран-членов ЕС в сфере правовой охраны промышленных образцов, а о создании единого для всего ЕС инструмента правовой охраны, единообразно действующего и применяемого на всей территории интеграционного образования. Унифицированная система получения охранных документов на промышленные образцы, проистекающая из единообразной охраны и производящая единообразные действия на всей территории Сообщества должна послужить вкладом в реализацию целей Европейского сообщества, определенных в его учредительных актах. В этой связи европейским законодателем и предложен промышленный образец Сообщества, непосредственно действующий и применяемый в каждом государстве, поскольку таким образом можно будет подав единую заявку в Ведомство по гармонизации внутреннего рынка (товарные знаки и промышленные образцы), следуя единой процедуре на основе единого законодательства, получить правовую охрану промышленного образца на единой территории, включающей в себя все государства-члены ЕС.

В дальнейшем особое внимание уделяется анализу содержания права промышленных образцов Сообщества в контексте положений Регламента о промышленных образцах Сообщества 2001 г. В этой связи определяются условия правовой охраны промышленных образцов. Подчеркивается, что Регламент 2001 г. о промышленных образцах Сообщества (в отличие от Директивы 1998 г. ) закрепляет два вида промышленных образцов Сообщества – незарегистрированные промышленные образцы Сообщества и зарегистрированные промышленные образцы Сообщества. Таким образом, речь идет о двухзвенной системе охраны промышленных образцов.

Промышленному образцу Сообщества предоставляется правовая охрана лишь при условии, если он обладает новизной и индивидуальным характером. В связи с этим отмечается, что европейский законодатель вновь подходит к определению правового режима промышленных образцов с позиции концепции «смешанного характера» права на промышленный образец, вводя, по сути систему гибридизации правового режима промышленных образцов в ЕС, сочетающую авторско-правовой и патентно-правовой подход. Можно сказать, что положения новых европейских актов в сфере промышленных образцов не вносят вклад в прояснение ситуации относительно правовой природы промышленных образцов и модели их правовой охраны.

Говоря об объеме и сроках правовой охраны промышленных образцов Сообщества, подчеркивается, что правовая охрана, предоставляемая промышленным образцам Сообщества, распространяется на любой промышленный образец, который не производит на информированного и подготовленного пользователя визуально различное впечатление. При этом следует принимать во внимание степень свободы дизайнера в разработке промышленного образца. Необходимо учитывать, что незарегистрированные промышленные образцы охраняются в течение трех лет, начиная с того момента, когда промышленный образец впервые был доведен до всеобщего сведения на территории Сообщества. Это может быть осуществлено при помощи опубликования, помещения на выставке, продажи или в любой иной открытой форме. Зарегистрированный промышленный образец Сообщества охраняется в течение пяти лет с даты подачи заявки на регистрацию. Указанный срок может по желанию правообладателя продлеваться вновь при условии оплаты специальной пошлины на один или несколько периодов в пять лет, но не более чем 25 лет в общей сложности с даты подачи заявки на регистрацию.

Отмечается, что уже на этапе разработки проекта Регламента о промышленных образцах Сообщества достаточно жесткой критике в литературе был подвергнут подход, согласно которому охрана незарегистрированному промышленному образцу Сообщества предоставляется в течение всего лишь трех лет с момента, когда он впервые доведен до всеобщего сведения (В. Корниш, Г. Коэн Йорам и др.). Указанная критика была вызвана тем обстоятельством, что подобный подход европейского законодателя игнорировал, по сути, авторско-правовую систему охраны незарегистрированных промышленных образцов, существовавшую в ряде стран ЕС (Великобритания и др.), а занимал позицию патентно-правового подхода, принятого, в частности, в Германии. Эта однобокость вызвала справедливую критику со стороны ряда исследователей и практиков (индустрия моды и др.), называвших подобный подход не иначе, как «слабым гибридом» противоположных правовых подходов. В этой связи предлагалась более мягкая система охраны, учитывающая и опыт таких стран, как Великобритания.

Что касается права на промышленный образец Сообщества, то отмечается, что оно принадлежит создателю (дизайнеру) или его правопреемнику. Если промышленный образец создан несколькими лицами совместно, то и право на него принадлежит этим лицам совместно. Таким образом, в данном случае речь идет о соавторстве. Если промышленный образец создан работником в рамках выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, то право на промышленный образец будет принадлежать работодателю, если соглашением или положениями применимого национального законодательства не предусматривается иное.

Также, закрепляется специальное право автора промышленного образца быть указанным в качестве такового. Создатель промышленного образца, как и заявитель и правообладатель, имеет право быть указанным в качестве такового при регистрации промышленного образца Сообщества в Ведомстве по гармонизации внутреннего рынка и в Реестре промышленных образцов Сообщества. Если же промышленный образец является результатом творческого труда группы создателей, указание на создателя может быть заменено указанием на группу создателей.

При анализе права на промышленный образец показано, что зарегистрированный промышленный образец Сообщества предоставляет своему обладателю исключительное право самому использовать промышленный образец или запретить использовать промышленный образец любому третьему лицу без его согласия. При этом, под использованием понимаются такие действия, как, например, производство, предложение к продаже, выпуск на рынок, импорт, экспорт или использование изделия, в которое включен промышленный образец или к которому он прилагается, или же хранение изделия в этих целях.

Незарегистрированный промышленный образец Сообщества, однако, не предоставляет своему обладателю права запрещать действия, указанные выше, за исключением действий по систематическому копированию незарегистрированного промышленного образца Сообщества. При этом не будет рассматриваться в качестве несанкционированного копирования (воспроизведения) незарегистрированного промышленного образца Сообщества использование промышленного образца, созданного в результате независимого самостоятельного создания, реализованного дизайнером, в отношении которого есть все основания полагать, что он не знал о промышленном образце, распространенном правообладателем. Регламент 2001 г. содержит перечень ограничений права на промышленный образец аналогичный тому, что закрепляется в положениях Директивы о правовой охране промышленных образцов 1998 г. Кроме того, вводится правило исчерпания в отношении действия права на промышленный образец Сообщества.

Особое внимание в работе уделяется вопросам недействительности промышленного образца Сообщества. Показано, что последствия признания промышленного образца Сообщества недействительным могут быть различными. Главное из них заключается в том, что промышленный образец Сообщества с момента признания его недействительным признается не повлекшим за собой правовых последствий ab initio, предусмотренных Регламентом о промышленных образцах Сообщества. Однако Регламент предусматривает в п. 2 ст. 26 некоторые специфические моменты, связанные с признанием промышленного образца Сообщества недействительным. Кроме того, допускается возможность отказа от зарегистрированного промышленного образца.

VI. Особое место в механизме унификации и гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС занимают такие специфические объекты промышленной собственности, как полезные модели (utility model, modèle d’utilité). Судьба полезных моделей, как объектов гармонизации и унификации, складывается достаточно непросто до настоящего времени, хотя речь о необходимости коммунитаризации правовой охраны полезных моделей ведется уже достаточно давно – особенно интенсивно начиная с 80-х гг. ХХ в. Первым итогом в этой сфере стало принятие Европейской комиссией в 1995 г. Зеленой книги «Правовая охрана посредством полезной модели во внутреннем рынке». Дальнейшая деятельность Европейской комиссии сосредоточилась на подготовке и предложении к обсуждению в 1997 г. проекта Директивы Европейского парламента и Совета, касающейся сближения правовых режимов охраны изобретений в форме полезной модели, с поправками, внесенными в 1999 г.

В работе обозначаются ключевые характеристики и особенности предлагаемого гармонизированного коммунитарного механизма правовой охраны полезных моделей.

Во-первых, определяются понятие и принципы коммунитарной правовой охраны полезной модели. Отмечается, что в качестве полезных моделей правовой охране подлежат новые изобретения, обладающие изобретательским уровнем и промышленно применимые, которые относятся к устройствам и способам.

Во-вторых, определяются условия предоставления правовой охраны изобретениям, охраняемым в форме полезных моделей. Показано, что правовая охрана предоставляется при наличии трех основных условий: новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость. Изобретение является новым, если оно неизвестно из уровня техники. При этом в уровень техники включаются любые сведения, ставшие общедоступными до даты подачи заявки на полезную модель путем письменного или устного описания, использования или иным образом.

Что касается изобретательского уровня, то в смысле проекта Директивы о полезных моделях изобретение имеет изобретательский уровень, если оно представляет собой определенное преимущество (эффект) и для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Под преимуществом (эффектом) полезной модели понимается практическое или техническое преимущество (эффект) при использовании или производстве соответствующего изделия или способа, либо иное преимущество (эффект) для пользователя, например, в сфере образования или досуга. Следует подчеркнуть, что при разработке проекта Директивы о полезных моделях не раз подчеркивалось, что понятие «изобретательский уровень» должно быть иным, более «мягким» в отношении полезных моделей, нежели в отношении патентоспособных изобретений. Изобретательский уровень в отношении полезных моделей должен учитывать особый характер технических решений, охраняемых в форме полезных моделей.

Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть произведено или использовано в любых сферах промышленности, включая и сельское хозяйство. При этом в качестве промышленно применимых изобретений не рассматриваются методы хирургического или терапевтического лечения человеческого или животного организма либо методы диагностики, применимые к человеческому или животному организму.

В-третьих, закрепляются требования, относящиеся к заявке на получение полезной модели. Показано, что заявка на полезную модель должна отвечать следующим условиям и содержать в себе при подаче: а) заявление о предоставлении правовой охраны в отношении полезной модели; б) описание изобретения; в) формулу (формулы) изобретения; г) чертежи, к которым отсылают описание и формула изобретения; д) реферат. При этом заявка на полезную модель должна содержать указание на изобретателя, относиться к одному изобретению или группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют собой единый творческий (изобретательский) замысел (принцип единства изобретения).

В-четвертых, предусматривается, что после подачи заявки на получение правовой охраны изобретения в форме полезной модели проводится предварительная (формальная) экспертиза. Формальную экспертизу проводит компетентный орган, в который подается заявка. Он рассматривает поданную заявку на предмет соответствия ее условиям о содержании заявки и условиям об обозначении сведений об изобретателе (ст. 8 и 10 проекта Директивы о полезных моделях), а также проверяет, содержит ли заявка описание и реферат изобретения. Следует подчеркнуть, что компетентный орган не осуществляет экспертизу по существу, включающую проверку на наличие новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости.

В случае, если заявка на полезную модель признана поданной и если она не отозвана, компетентный орган, в который подана заявка, по просьбе заявителя или любого иного заинтересованного лица и за его счет подготавливает отчет по поиску, включающий в себя анализ уровня техники на основе формулы изобретения и принимая во внимание описание и, при необходимости, чертежи изобретения. После завершения подготовки отчета по поиску он доводится до сведения заявителя. Отчет по поиску доводится до всеобщего сведения как составная часть документации, сопровождающей выдачу полезной модели.

В-пятых, закрепляется система исключительных прав на полезную модель, определяется механизм их действия, а также фиксируются возможные изъятия и ограничения. Отмечается, что если объектом полезной модели является устройство (изделие), полезная модель предоставляет своему обладателю право запрещать любым третьим лицам при отсутствии согласия правообладателя производить, использовать, предлагать к продаже, продавать или ввозить в этих целях данное устройство (изделие). Если же объектом полезной модели является способ, то в этом случае полезная модель предоставляет своему обладателю право запрещать любым третьим лицам при отсутствии согласия правообладателя использовать этот способ, а также использовать, предлагать к продаже, продавать или ввозить в этих целях устройство (изделие), непосредственно полученное при помощи данного способа.

Закрепляется принцип коммунитарного исчерпания прав на полезную модель. В этой связи права, предоставляемые в отношении полезной модели, не распространяются на действия, касающиеся изделия, охраняемого данной полезной моделью, после того, как данное изделие введено в экономический оборот на территории Сообщества правообладателем или с его согласия. И, напротив, права, предоставляемые в отношении полезной модели, распространяются на действия, касающиеся изделия, охраняемого данной полезной моделью, после того, как данное изделие введено в экономический оборот за пределами Сообщества правообладателем или с его согласия.

В пятой главе «Правовая охрана средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) в Европейском Союзе» рассматриваются проблемы гармонизации и унификации правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания), а также географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов в ЕС.

I. При анализе проблем правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в ЕС отмечается, что интеграционные процессы в данной сфере, в отличие от патентного права, изначально осуществлялась в рамках коммунитарного контекста, однако ожидаемый результат и усилия от этого эффекта в течение длительного времени были не в полной мере определенными.

Начальным существенным шагом стало принятие Первой Директивы Совета ЕС 89/104/ЕС от 01.01.01 г., направленной на сближение законодательства государств-членов о товарных знаках (далее – Директива о товарных знаках), которая ознаменовала собой прорыв в начале процесса гармонизации и унификации правовой охраны товарных знаков в ЕС. Основная цель принятия данного акта заключалась в том, чтобы сблизить законодательства о товарных знаках государств-членов ЕС, преодолев тем самым существенные расхождения и различия, способные помешать свободному движению товаров и предоставлению услуг, а также препятствовать свободной конкуренции в Общем рынке. При этом, следует подчеркнуть, что целью Директивы о товарных знаках не являлось достижение тотального сближения законодательства о товарных знаках государств-членов ЕС либо введение единого товарного знака Сообщества. Более того, речь шла лишь о достаточности сближения национального законодательства в том, что напрямую касается функционирования внутреннего рынка ЕС. Тем не менее, практика имплементации положений Директивы о товарных знаках 1988 г. в отдельных странах (как, например, Великобритания) показала, по сути, что в ряде случаев произошло полное воспроизведение положений Директивы о товарных знаках в национальных законодательных актах. Это позволило ряду британских исследователей (К. Пикеринг, А. Карбони и др.) говорить о «слепом копировании» положений Директивы о товарных знаках британским Актом о товарных знаков 1994 г. Что же касается ряда других стран ЕС, в том числе и тех, что присоединились к ЕС в 1995 г. (Швеция, Финляндия и Австрия), а также в рамках большого расширения 2004 г., то в большинстве случаев речи о полной имплементации обязательных положений Директивы о товарных знаках 1988 г. пока не идет.

Само по себе принятие Директивы о товарных знаках 1988 г., как акта гармонизации права, подразумевает, что в национальном законодательстве государств-членов ЕС приобретение и реализация права на зарегистрированный товарный знак должны строиться на тех общих условиях и принципах, которые закреплены в положениях Директивы 1988 г. К этим положениям относятся, прежде всего, нормы об условиях охраны товарных знаков, об основаниях для отказа в регистрации или признании ее недействительной и др. При этом, государства-члены могут предусматривать в своем законодательстве более льготные условия охраны товарных знаков или определенных их категорий.

Подчеркивается, что значительный гармонизационный эффект был достигнут комплексным (международным универсальным и региональным коммунитарным) характером регулирования товарных знаков. Этот эффект для ЕС был достигнут через действие таких актов, как Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение ТРИПС, Договор о законах по товарным знакам, принятый в рамках ВОИС и вступивший в силу 1 августа 1996 г., а также Директива о товарных знаках 1988 г.

При анализе гармонизированного механизма правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания) в ЕС, основанного на положениях Директивы о товарных знаках 1988 г., подчеркивается, что сформированы ключевые позиции в определении единого интракоммунитарного статуса указанных средств индивидуализации.

Во-первых, обозначена сфера действия коммунитарной гармонизированной правовой охраны товарных знаков. Правовая охрана распространяется на все виды товарных знаков и знаков обслуживания (далее – товарные знаки), включая индивидуальные и коллективные товарные знаки, знаки гарантий или сертификации, являющиеся объектом регистрации или заявки на регистрацию в государстве-члене ЕС, в Ведомстве по товарным знакам Бенилюкса или объектом международной регистрации, имеющей действие в государстве-члене ЕС. При этом под товарным знаком понимаются различного рода графически представляемые обозначения (в частности, слова, включая имена собственные, рисунки, буквы, цифры, форма изделия или его упаковки), при условии, что они обладают различительной способностью, то есть позволяют отделить товары и услуги одних лиц (предприятий) от товаров и услуг других лиц (предприятий).

Во-вторых, четко определены обязательные и факультативные основания для отказа в регистрации товарного знака или признания ее недействительной. Отмечается, что практика применения положений об обязательных основаниях для отказа в регистрации товарного знака в государствах-членах ЕС показывает, что существует проблема расхождения в толковании положений Директивы о товарных знаках в том, что касается абсолютных оснований для отказа в регистрации товарного знака. Так, например, применяя положения п. «b» п. 1 ст. 3 Директивы о товарных знаках, касающиеся отсутствия различительной способности товарного знака как основания для отказа в его регистрации, государства-члены по-разному интерпретируют это положение.

Подчеркивается, что дополнительные (относительные) основания для отказа в регистрации товарного знака (признания его недействительным) самым серьезным образом подвергаются анализу и рассмотрению не во всех ведомствах по товарным знакам в странах-членах ЕС. Так, в частности, указанные основания абсолютно игнорируются в таких странах, как Франция, Италия, ФРГ. Хотя Соглашение ТРИПС (п. 5 ст. 15) и требует, чтобы в законодательстве стран-участниц закреплялись необходимые возможности для подачи заявлений на отмену регистрации товарного знака, Директива о товарных знаках не регулирует вопросы, связанные с процедурой подачи возражений.

В-третьих, закрепляются дополнительные основания для отказа в регистрации товарного знака или признания регистрации недействительной при наличии конфликта с более ранними правами. При этом Директива о товарных знаках 1988 г. дает детальное определение понятия «более ранний товарный знак», перечисляя его отдельные категории.

В-четвертых, можно вести речь о гармонизированном комплексе исключительных правомочий правообладателя, базирующемся на принципе коммунитарного исчерпания права на товарных знак. При этом отмечается, что данные правомочия в большинстве своем схожи с положениями п. 1 ст. 16 Соглашения ТРИПС за тем лишь исключением, что Соглашение ТРИПС не упоминает так называемую «вероятность ассоциации между обозначением и товарным знаком». В этой связи рассмотрению подвергается законодательство государств-членов ЕС в сфере правовой охраны товарных знаков, анализируется судебная практика коммунитарного и национального уровня по проблематике товарных знаков (Wagamama Ltd v. City Center Restaurants plс, Sabel BV v. Puma AG, Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH v. Beiersdorf Ingfelheim KG, MPA Pharma v. Rhône Poulenc, Bristol-Myers Squibb v. Paranova A/S, «Silhouette», Hoffman-La Roche v. Centrafarm, Dior v. Evora).

В-пятых, предусматривается возможность утраты права на товарный знак в связи с примирением в отношении более позднего товарного знака, закрепляются правовые последствия неиспользования товарного знака, а также вопросы, связанные с прекращением права на товарный знак и др.

Особое место в работе уделяется товарному знаку Сообщества как результату унификации права промышленной собственности в Европейском Союзе. Введение единого инструмента правовой охраны в сфере товарных знаков – товарного знака Сообщества – произошло с принятием Регламента Совета ЕС 40/94 от 01.01.01 г. о товарном знаке Сообщества. Цель принятия Регламента – введение единого товарного знака Сообщества, действующего на всей территории ЕС, что отвечает требованиям единого коммунитарного рынка. Соответственно, товарный знак ЕС обладает едиными правовыми свойствами на всей территории Сообщества. Это означает, что он может быть зарегистрирован, отчужден, быть объектом отказа, решения о прекращении права его обладателя или признания недействительным, а его использование может быть запрещено лишь в рамках всего Сообщества в целом. Таким образом, речь идет о принципиально новом уровне интеграции в сфере права товарных знаков в ЕС.

Выделяются специфические особенности унифицированного механизма, связанного с введением товарного знака Сообщества.

Во-первых, дается определение товарного знака Сообщества и фиксируется круг правообладателей. Так же как и Директива о товарных знаках 1988 г., Регламент о товарном знаке Сообщества закрепляет аналогичное определение товарного знака, согласно которому в качестве товарного знака могут выступать любые графически представляемые обозначения (в частности, слова, включая имена собственные, рисунки, буквы, цифры, форма изделия или его упаковки), при условии, что они обладают различительной способностью, то есть позволяют отграничить товары и услуги одних лиц (предприятий) от товаров и услуг других лиц (предприятий). При этом, правообладателем на товарный знак Сообщества может выступать любое физическое или юридическое лицо, включая и публично-правовые образования. В качестве основания приобретения права на товарный знак Сообщества выступает его регистрация управомоченными лицами в Ведомстве по гармонизации внутреннего рынка.

Во-вторых, закрепляются основания для отказа в регистрации товарного знака Сообщества. Их можно подразделить на абсолютные и относительные основания. Говоря об абсолютных основаниях для отказа в регистрации товарного знака Сообщества, следует подчеркнуть, что они, в большинстве своем, совпадают с теми основаниями, что уже были закреплены ранее в Директиве о товарных знаках 1988 г. Что же касается относительных оснований для отказа в регистрации товарного знака Сообщества, то они применяются лишь при заявлении возражения со стороны обладателя прав на более ранний товарный знак. Следовательно, без наличия вышеуказанного возражения Ведомство по гармонизации внутреннего рынка не может отказать в принятии заявки на регистрацию и в последующей регистрации товарного знака Сообщества. При этом закрепляется понятие «более ранние товарные знаки».

В-третьих, вводится унифицированный комплекс исключительных правомочий, базирующийся на принципе коммунитарного исчерпания права на товарный знак Сообщества, а также закрепляются ограничения указанных прав.

В-четвертых, определяются правовые последствия неиспользования товарного знака Сообщества. Закрепляется правило, согласно которому в том случае, если в течение пяти лет, начиная с момента регистрации, товарный знак Сообщества не начал использоваться его владельцем по существу в рамках Сообщества в отношении товаров или услуг, применительно к которым он был зарегистрирован, или если такое использование было приостановлено в течение непрерывного пятилетнего периода, возможно применение санкций, предусмотренных Регламентом о товарном знаке Сообщества 1993 г., если только не имеются уважительные мотивы для неиспользования.

В-пятых, товарный знак Сообщества может выступать в качестве объекта имущественных прав. В этой связи детально регулируются вопросы, связанные с передачей права на товарный знак, имущественными правами в отношении товарного знака Сообщества, исполнительным производством, с процедурами в случае неплатежеспособности предприятия и др. В отношении товарного знака Сообщества может быть выдана исключительная или неисключительная лицензия, как применительно ко всем, так и к части товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. При этом лицензии могут выдаваться как для части территории, так и для всей территории Сообщества.

В-шестых, вводится правовой механизм рассмотрения споров по поводу товарного знака Сообщества. При этом фиксируется процедура рассмотрения споров по поводу товарных знаков Сообщества, определяется компетенция и процедура рассмотрения споров, относящихся к товарным знакам Сообщества, предусматриваются санкции, применяемые за нарушение прав на товарный знак Сообщества.

В октябре 2003 г. в Регламент о товарном знаке Сообщества были внесены изменения, связанные с присоединением Европейского сообщества к Протоколу, относящемуся к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков, принятому 27 июня 1989 г. В связи с этим в текст Регламента о товарном знаке Сообщества 1993 г. были внесены изменения и дополнения, необходимость принятия которых уже давно обсуждалась в научной литературе ( и др.). Так, в частности, был добавлен новый раздел «Международная регистрация товарных знаков», включающий в себя целый ряд статей, вводящих возможность международной регистрации, основанной на заявке на получение товарного знака Сообщества или на самом товарном знаке Сообщества и др.

II. Важное место среди средств индивидуализации товаров (работ, услуг) занимают географические указания и наименования мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов, призванные выделить специфику того или иного объекта, детерминируемую его географическим происхождением.

При анализе причин и предпосылок, приведших к необходимости гармонизационных процессов в сфере правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов в ЕС, показано, что практика государств-членов ЕС в введении института наименований места происхождения и географических указаний чрезвычайно разнилась, что поставило перед ЕС серьезную задачу о решении данной проблемы не на уровне отдельных государств, а на уровне ЕС в целом (коммунитарном уровне). Коммунитарное регулирование, включающее в себя режим эффективной и надежной правовой охраны, призвано помочь развиваться институту географических указаний и наименований мест происхождения, что, в свою очередь, гарантирует в контексте унифицированного подхода условия равной конкуренции среди производителей продукции, обладающей определенными характеристиками, и делает указанную продукцию более привлекательной и востребованной в глазах потребителей. Указанные выше причины и привели к унификации на уровне ЕС правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения путем принятия Советом ЕС Регламента 2081/92 от 01.01.01 г., касающегося охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов (далее – Регламент о географических указаниях и наименованиях мест происхождения).

Рассмотрение механизма правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов в ЕС сопровождается выделением его характеристических черт и особенностей в контексте единства системы коммунитарной унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности.

Во-первых, определяется сфера правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов. Правовой охране подлежат географические указания и наименования мест происхождения сельскохозяйственных продуктов, предназначенных для человеческого питания, которые закрепляются в приложении I Договора о ЕС, и пищевых продуктов, предусмотренных в приложении I Регламента о географических указаниях и наименованиях мест происхождения (в частности, пиво, напитки на основе экстрактов из трав, хлебобулочные, кондитерские изделия, мучные изделия и др.) а также сельскохозяйственных продуктов, предусмотренных в приложении II Регламента о географических указаниях и наименованиях мест происхождения (сено, масла, пробковая кора, цветы и декоративные растения, шерсть и др.). При этом, положения Регламента о географических указаниях и наименованиях мест происхождения не затрагивают ни продукцию винодельческого сектора (за исключением винного уксуса), ни спиртосодержащей алкогольной продукции.