Основным направлением увеличения объемов прибыли от производственно-хозяйственной деятельности является повышение эффективности использования ресурсов, выпуск максимального количества продукции при использовании имеющихся ресурсов. Одна из особенностей сельского хозяйства заключается в том, что значительная часть издержек производства представлена затратами на материально-технические ресурсы. Укрепление материально-технической базы за счет приобретения высокопроизводительной техники, обеспечивающей внедрение ресурсосберегающих технологий, способствует минимизации затрат материальных ресурсов, снижению себестоимости готовой продукции при росте объемов производства и увеличению рентабельности.

Инновационные процессы способствуют ускорению научно-технического прогресса в сельском хозяйстве и повышению его эффективности за счет роста объемов производства продукции, снижения себестоимости и увеличения доходов. При этом наибольшую эффективность имеют инвестиции, направляемые в усовершенствование технологий производства сельскохозяйственной продукции, внедрение новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, новых пород животных и кроссов птицы, приобретение новой высокопроизводительной техники, механизмов и оборудования.

Экономической основой инновационного процесса в сельском хозяйстве является применение различных организационных форм финансирования на основных его этапах: создания инноваций, их распространения и освоения товаропроизводителями. При этом результативность инновационного процесса зависит от своевременного и достаточного выделения финансовых средств на аграрную науку и обеспечение постоянного потока качественных инноваций для их освоения в производстве. Как показывает опыт государств с достаточно высоким уровнем развития научно-технического потенциала, развитие науки финансируется преимущественно из государственного бюджета.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Для активизации инновационных процессов в нашей стране необходимо увеличить государственное финансирование, при этом прямые инвестиции на реализацию инновационных процессов, имеющих приоритетное значение, в госбюджете следует выделять отдельной строкой. Наряду с увеличением государственных средств на инновации, целесообразно стимулировать инвестиции отечественных и зарубежных коммерческих организаций. В связи с этим необходимо разработать научно обоснованную государственную политику и механизмы ее реализации.

Внедрение новых технологий с минимальной обработкой почвы на базе энергонасыщенных тракторов, широкозахватных и комбинированных сельскохозяйственных машин позволяет значительно снизить себестоимость продукции и увеличить прибыль. Освоение интенсивных технологий способствует росту производства продукции, повышению ее качества при сокращении издержек и увеличении производительности труда.

Развитие инновационных процессов в регионах сдерживается отсутствием необходимых инвестиций у большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей и высокой стоимостью нововведений. Вместе с тем оно должно стать важнейшей составляющей региональной политики.

В сельском хозяйстве Пензенской области наметилась активизация инновационной деятельности. Сельскохозяйственные предприятия приобретают новые виды техники, машин, оборудования. Анализируя качественный состав вновь введенной сельскохозяйственной техники, следует отметить значительное пополнение машинно-тракторного парка зарубежными образцами, обладающими наибольшей производительностью. Объемы поставок западной техники динамично возрастают. Например, в 2008 году на долю тракторов иностранного производства («Джон Дир», «Нью-Холланд», «Кейс» и др.) приходилось 30,0 %, вновь введенных зерноуборочных комбайнов («Джон Дир», «Лексион», «Нью-Холланд» и др.) – 65,1 %. Факторами, определяющими выбор зарубежной сельскохозяйственной техники, являются ее значительное превосходство по надежности, производительности, долговечности, комфортности и дизайну. Однако в сравнении с отечественными аналогами она имеет более высокую стоимость. По этой причине велики эксплуатационные затраты, особенно в первые годы работы, что обусловлено большими амортизационными отчислениями.

Как правило, прямые эксплуатационные затраты на выполнение работ энергонасыщенной и широкозахватной техникой обычно выше в сравнении с менее мощной. Однако суммарная производственная эффективность гораздо выше, так как сокращается потребность в механизаторах, быстрее выполняются полевые работы, что в свою очередь приводит к повышению урожайности и тем самым к снижению себестоимости продукции.

Проведенное исследование показало, что при использовании более производительной техники на уборке зерновых возрастают прямые эксплуатационные расходы и, как следствие, себестоимость уборочных работ. Превышение затрат обусловлено главным образом большими амортизационными отчислениями, поскольку комбайны иностранного производства имеют более высокую стоимость, а срок эксплуатации не превышает трех лет. Высокой стоимостью запчастей и комплектующих для текущих ремонтных работ обусловлен рост по статье «Ремонт и обслуживание» в отношении зарубежной техники. Однако, как показывает практика, в процессе дальнейшей эксплуатации в связи с большей надежностью иномарок данная диспропорция устраняется. Так, для комбайна «John Deere» сумма расходов на амортизацию в расчете на 1 т обмолоченного зерна составила в среднем 143,2 руб., «New Holland» – 82,3 руб., в то время как при использовании комбайна «Дон-1500Б» сумма этих затрат составила 69,0 руб. Кроме того, стоимость запчастей для ремонта и обслуживания зарубежной техники оказалась несколько выше по сравнению с отечественным аналогом: в отношении зерноуборочного комбайна «John Deere»– на 41,1 % в расчете на 1 т зерна, а «New Holland» – на 24,0 %. Эти обстоятельства привели к удорожанию стоимости уборки зерна с использованием комбайнов «John Deere» в 1,7 раза в расчете на 1 т, «New Holland» – в 1,2 раза по сравнению с «Дон-1500Б». Однако с точки зрения расходования ТСМ зарубежная техника более экономична. Также было выявлено сокращение по статье «Оплата труда» в среднем на 20–23,5 %, что объясняется большей производительностью и скоростью работы техники иностранного производства. Кроме того, необходимо отметить повышенную комфортность работы. Монитор компьютера, расположенного в кабине оператора, выводит информацию о скоростях вращения барабана и вентилятора, уровне зерна в бункере, положении жатки, убранной площади, потерях на решетах и соломотрясе и т. п.

Выбор современной техники предполагает анализ, компенсирует ли снижение затрат, связанных с рабочей силой и сроками работ, рост издержек владения, который обусловлен использованием более производительной техники. Понятие оптимальности применительно к сельскохозяйственной технике заключается именно в достижении равновесия между теми преимуществами, которые свойственны различающимся по производительности машинам, т. е. низкими издержками владения малопроизводительной техникой и выигрышем в сроках проведения работ при использовании высокопроизводительных и более качественных механизмов. Экономический эффект от своевременного проведения работ выражается в повышении урожайности сельскохозяйственных культур.

В условиях экономического кризиса большое значение приобретает освоение ресурсосберегающих технологий, направленных на повышение интенсивности и эффективности производства. Опыт отдельных сельскохозяйственных предприятий показывает, что эффективность использования материально-технических ресурсов существенно возрастает в результате рационального и экономного их использования – применения ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих уменьшение расхода топлива и смазочных материалов, семян, удобрений, электроэнергии и других ресурсов. В земледелии уменьшение расхода топлива и смазочных материалов в расчете на 1 га пашни достигается при использовании высокопроизводительной техники, минимальной или нулевой пахоте, применении совмещенных агрегатов при обработке посевов. Снижение расхода семян на 1 га посева достигается за счет повышения их качества и применения сеялок точного высева. В животноводстве сокращение расхода кормов и других материальных ресурсов достигается в результате повышения качества скармливаемых кормов и применения полноценного по питательности типа кормления, обеспечивающего рост продуктивности животных.

Во многих регионах России ресурсосберегающие технологии применяются относительно давно и позволяют получать устойчиво высокие урожаи. Проекты по их освоению есть и в Пензенской области, например в ТНВ «Пугачевское» Мокшанского района. Это среднее по размерам территории и производства сельскохозяйственное предприятие зернового направления с развитым молочным скотоводством. Здесь успешно применяется ресурсосберегающая технология – безотвальная обработка почвы и минимизация других технологических приемов, позволяющие экономить труд и энергоресурсы, предохранять земли от водной и ветровой эрозии.

В ТНВ «Пугачевское» получают высокие урожаи зерновых культур без применения минеральных удобрений (табл. 2), так как создаются благоприятные условия для повышения плодородия почвы посредством ее биологизации. Апробированная здесь система земледелия позволяет иметь чистые поля. Минимизация затрат в полеводстве и высокая урожайность обеспечивают товариществу ежегодное получение зерна с низкой себестоимостью при высоком качестве. В результате себестоимость производства зерна в хозяйстве в 4 раза ниже, чем в среднем по Пензенской области, и оно имеет самый низкий срок окупаемости затрат.

Таким образом, основным фактором снижения издержек в сельском хозяйстве является всемерная интенсификация производственных процессов. Повысить эффективность сельскохозяйственного производства и конкурентоспособность продукции можно при использовании ресурсо- и энергосберегающей техники, позволяющей одновременно применять новые интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур и выращивания животных.

Таблица 2 – Показатели, характеризующие эффективность
производства зерна в хозяйствах Пензенской области

Показатель	ТНВ «Пугачевское»	Пензенская область
2008 г.	2009 г.	2009 г.	Отклонение по сравнению с данными по ТНВ «Пугачевское» за 2009 г.
Посевная площадь, га	2 835	2 936		–
Урожайность, ц/га	26,2	28,2	20,6	7,6
Валовой сбор, ц	93 712		1	–
Себестоимость 1 ц, руб.	116,1	82,9	334	251,1
Прибыль от реализации, тыс. руб.	34 113	15 718	–47 730	–
Уровень рентабельности производства, %	313,5	156,5	–2,1	–

Таким образом, дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства невозможно без использования инноваций, направленных на внедрение ресурсосберегающих технологий, снижение издержек производства и обеспечение рынка конкурентоспособной сельскохозяйственной продукцией.

2.7 Методические подходы к комплексной рейтинговой оценке
кредитоспособности сельхозпроизводителей

Ввиду ограниченных возможностей самофинансирования кредит нередко является единственным источником приобретения сельхозпроизводителями ТСМ, удобрений и других материальных ресурсов. В этой связи большое значение приобретает предложенный нами методический подход к комплексной рейтинговой оценке кредитоспособности сельхозпроизводителей, которая представляет собой экспертную оценку финансового состояния потенциального заемщика с использованием 11 показателей посредством сравнения с эмпирическими значениями, установленными с учетом специфики сельскохозяйственного производства: коэффициент финансовой независимости (К1), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2), коэффициент текущей ликвидности (К3), коэффициент абсолютной ликвидности (К4), коэффициент срочной ликвидности (К5), оборачиваемость товарно-материальных запасов (К6), оборачиваемость дебиторской задолженности (К7), оборачиваемость кредиторской задолженности (К8), коэффициент оборачиваемости оборотных активов (К9), доходность продаж (К10), доходность продаж по чистой прибыли (К11). При этом основными оценочными показателями являются коэффициенты К1, К2, К3, К5, К9, К11, остальные используются для общей характеристики в качестве дополнительных (табл. 3).

Таблица 3 – Балльная оценка фактических значений индикаторов
кредитоспособности заемщика

Индикатор	Диапазон изменения индикатора/баллы
К1	К ≥ 0,4	0,3 ≤ К < 0,4	0,2 ≤ К < 0,3	0,1 ≤ К < 0,2	0,05 ≤ К < 0,1
20	15	12	8	5
К2	К ≥ 0,2	0,1 ≤ К < 0,2	0,05 ≤ К < 0,1	0,01 ≤ К < 0,05	0 < К < 0,01
15	12	10	5	3
К3	К ≥ 1,5	1,3 ≤ К < 1,5	1,2 ≤ К < 1,3	1,1 ≤ К < 1,2	1 ≤ К < 1,1
20	15	12	8	5
К5	К ≥ 0,5	0,3 ≤ К < 0,5	0,1 ≤ К < 0,3	0,05 ≤ К < 0,1	0,01 ≤ К < 0,05
10	8	6	3	2
К9	К ≥ 3	2 ≤ К < 3	1 ≤ К < 2	0,5 ≤ К < 1	К < 0,5
20	15	10	5	0
К11	К ≥ 0,01	0 ≤ К < 0,01	–	–	–
5	3	–	–	–

Апробация рассмотренной методики оценки кредитоспособности заемщиков – сельскохозяйственных организаций показала направления ее дальнейшего совершенствования. По нашему мнению, действующая методика недостаточно адаптирована к условиям сельскохозяйственного производства, так как хотя и предъявляет к финансовому состоянию заемщиков высокие требования, но не учитывает другие комплексные показатели, используемые при анализе, поэтому не позволяет в полной мере оценить уровень эффективности деятельности хозяйствующего субъекта.

На наш взгляд, для оценки степени финансовой устойчивости потенциальных заемщиков целесообразно использовать комплексную рейтинговую оценку с применением большего количества индикаторов кредитоспособности. В этой связи предлагаем расширение перечня из шести индикаторов диагностики финансового состояния на предмет оценки его кредитоспособности до одиннадцати за счет введения остальных показателей, применяемых в качестве дополнительных. Кроме того, методику целесообразно дополнить еще одним показателем эффективности деятельности сельскохозяйственного производства – уровень окупаемости затрат (К12), который характеризует размер денежной выручки в расчете на единицу затрат. Производство рентабельно лишь в том случае, если он превышает 100 %. Исследования показали, что из 295 сельхозорганизаций Пензенской области 83 имеют уровень окупаемости до 100 %, от 100 до 130 % – 147 хозяйств и свыше 130 % – 65.

Кроме того, следует отметить, что одним из основных индикаторов кредитоспособности в соответствии с методикой является коэффициент оборачиваемости оборотных активов (К9), который показывает число оборотов, совершенных оборотными средствами за анализируемый период. Рассматриваемый индикатор является обязательным, поскольку ускорение оборачиваемости оборотных средств способствует сокращению потребности в них, приросту объемов продукции и, следовательно, увеличению получаемой прибыли. Проведенный анализ показал, что самые высокие финансовые показатели в 2009 году имели сельскохозяйственные организации Пензенской области, для которых значение коэффициента оборачиваемости оборотных средств составило 1,69. В этой связи считаем целесообразным принять его за граничное.

Достаточные (предельные) значения рекомендованных к обязательному использованию индикаторов кредитоспособности (К4, К6, К7, К8, К9, К10, К12) и соответствующая им балльная оценка приведены в табл. 4.

Таблица 4 – Балльная оценка значений предлагаемых индикаторов
кредитоспособности заемщика

Индикатор	Диапазон изменения индикатора / баллы
К4	К ≥ 0,5	0,3 ≤ К < 0,5	0,1 ≤ К < 0,3	0,05 ≤ К < 0,1	0,01 ≤ К < 0,05
20	15	12	8	5
К6	20 дней ≤ К < 60 дней	60 дней ≤ К < 170 дней	170 дней ≤ К < 250 дней	250 дней ≤ К < 300 дней	К ≥ 300 дней
20	10	8	3	0
К7	К < 75 дней	75 дней ≤ К < 130 дней	130 дней ≤ К < 175 дней	175 дней ≤ К < 200 дней	К ≥ 200 дней
10	8	5	3	0
К8	К < 75 дней	75 дней ≤ К < 130 дней	130 дней ≤ К < 175 дней	175 дней ≤ К < 200 дней	К ≥200 дней
10	8	5	3	0
К9	К ≥ 1,6	1 ≤ К < 1,6	0,5 ≤ К < 1	0,2 ≤ К < 0,5	К < 0,2
20	15	10	5	0
К10	К ≥ 0,05	0 ≤ К < 0,05	–	–	–
5	3	–	–	–
К12	К ≥ 130	110 ≤ К < 130	100 ≤ К < 110	К < 100	–
10	8	5	–	–

Согласно предлагаемому методическому подходу к диагностике финансового состояния потенциальных заемщиков девять сельхозорганизаций из анализируемой совокупности (47,4 %) отнесены к первому классу кредитоспособности, пять (26,3 %) – ко второму и пять (26,3 %) – к третьему.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4