История государства и права зарубежных стран. Сборник упражнений, заданий, казусов (стр. 4 )

– Правомерны ли действия сеньора?

*Казус 55. (Кутюмы Бовези)

Во время феодальной распри между двумя баронами было заключено перемирие. Один из них пригласил другого встретиться на территории местного монастыря и путем переговоров решить все проблемы, но на дороге к монастырю устроил засаду. Во время нападения приглашенный барон был ранен, но ему удалось ускакать от нападавших.

– Квалифицируйте данные действия. Понесет ли барон, организовавший засаду уголовное наказание?

*Казус 56. (Кутюмы Бовези)

На рассмотрение бальи поступило дело человека, обвиняемого в поджоге доме.

– Грозит ли обвиняемому наказание?

*Казус 57. (Кутюмы Бовези)

– Один из баронов графства был обвинен в том, что самовольно от своего имени стал чеканить монету из серебра. Следствие установило, что качество металла было высоким, а вес монеты соответствовал номиналу.

– Считаются данные действия преступлением?

– «Да». – Какое наказание из этого следует?

– «Нет». – Почему?

*Казус Кутюмы Бовези)

Франсуа, крестьянин одного из местных приходов, был обвинен в совершении двойного убийства. Следствие установило, что это произошло, когда шайка вооруженных грабителей пыталась похитить скот крестьянина.

– Квалифицируйте действия Франсуа. Какое он понесет наказание?

*Казус 59. (Кутюмы Бовези)

На территории фьефа одного из рыцарей было совершено разбойное нападение. Одного из преступников удалось схватить, и шевалье, обладавший правом низшей инстанции, приказал казнить разбойника.

– Правомерны действия шевалье?

– «Да». – «Нет». Каким образом необходимо было действовать?

*Казус 60. (Кутюмы Бовези)

Во владениях одного из баронов был арестован человек по обвинению в совершении убийства.

– Возник вопрос, может барон сам осуществить суд над ним или должен передать бальи. От каких условий зависит решение этого вопроса?

ГЕРМАНСКОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ УЛОЖЕНИЕ

«КАРОЛИНА»

*Казус 61. («Каролина»)

Один из городских стражников, пытаясь задержать ночного вора, тяжело ранил его в схватке. От полученной раны тот умер.

– Будет ли стражник нести ответственность?

*Казус 62. («Каролина»)

Некто Бауэр из чувства личной неприязни обвинил соседа в краже имущества со своего двора. Во время следствия было установлено, что у Бауэра ничего из заявленного имущества не пропало.

– Как можно квалифицировать действия Бауэра? Какую ответственность он может понести?

*Казус 63. («Каролина»)

На рассмотрение судьи поступило дело, в котором на стороне обвинения выступили три свидетеля. Один из них был очевидцем происшествия, двое других слышали об этом со слов третьих лиц.

– Будет ли достаточно показаний этих трех свидетелей для вынесения судебного решения?

*Казус 64. («Каролина»)

Во время охоты конюший барона фон Ульма выстрелил из арбалета в чащу кустов, где, как ему показалось, скрывался зверь. Но там оказался один из загонщиков, который был убит.

– Как можно квалифицировать данную ситуацию? Будет ли конюший нести ответственность?

*Казус 65. («Каролина»)

На рыночной площади при краже лепешки был схвачен 12-летний бродяжка.

– Как можно квалифицировать его действия? Будет ли он нести ответственность?

*Казус 66. («Каролина»)

К судье поступило ходатайство об освобождении от уголовного наказания сына главы городского магистрата. Он впервые привлекался к уголовной ответственности и был готов компенсировать причиненный ущерб.

– Имел ли судья право освободить Густава от уголовного наказания?

*Казус 67. («Каролина»)

Брадобрей Мюллер был обвинен в убийстве своего клиента. Два посетителя его цирюльни поссорились и затеяли драку в то время, когда Мюллер обслуживал третьего клиента. Во время драки один из участников налетел на Мюллера и сбил его с ног, тот, падая, сильно порезал бритвой своего клиента. От потери крови клиент умер.

– Как можно квалифицировать данную ситуацию? Будет ли Мюллер нести ответственность?

*Казус 68. («Каролина»)

К следственному судье был доставлен бродяга, обвиняемый в совершении нескольких краж и разбоев. Свидетелей и других улик против него не было.

– Мог ли судья прибегнуть к пытке для установления истины?

*Казус 69. («Каролина»)

Купец Цвинглер, отражая нападение вооруженных грабителей на свой дом, убил одного из нападавших, а другого ранил.

– Как можно квалифицировать действия Цвинглера? Будет ли он нести ответственность?

*Казус 70. («Каролина»)

Житель города N был обвинен в краже. На следствии он заявил, что эти вещи нашел, объявил о находке в присутствии многочисленных свидетелей и обещал вернуть их хозяину, если тот докажет свое право на эти вещи. Тем не менее, судья решил подвергнуть обвиняемого пытке.

– Правомерны ли действия судьи?

*Казус 71. («Каролина»)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что одна из сторон дала ложную клятву (присягу).

– Можно ли считать данные действия преступлением?

*Казус 72. («Каролина»)

В окрестностях города Бремена была задержана и доставлена к судье группа бродяг. Никаких обвинений в совершении преступлений к ним не предъявлялось.

– Есть ли у судьи основания для привлечения этих людей к уголовной ответственности, если да, то какого рода?

*Казус 73. («Каролина»)

На рассмотрение судьи поступило дело о супружеской измене со стороны мужа (жены).

– Являются ли данные действия преступлением? Какое наказание может последовать в случае признания виновным?

*Казус 74. («Каролина»)

Задержанный по обвинению в предумышленном убийстве, опасаясь применения пытки, покончил с собой в тюремной камере.

– Как можно квалифицировать данную ситуацию? Будет кто - либо нести ответственность?

*Казус 75. («Каролина»)

Карл Гройс был уличен в краже на сумму в пять гульденов. До этого он уже привлекался к ответственности за драку.

– Как можно квалифицировать преступление Карла Гройса? Какую ответственность он будет нести?

*Казус 76. («Каролина»)

На рассмотрение судьи поступило дело в отношении одной из женщин, уличенной в совершении кражи на сумму в полгульдена в третий раз.

– Какое наказание может присудить судья?

*Казус 77. («Каролина»)

При расследовании кражи из городских складов было установлено, что ее организатором был некто Куглер. Но сам он в краже не участвовал. Один из участников выломал решетку на окне, а двое других проникли в помещение и вынесли имущество.

– Как можно квалифицировать данную ситуацию? Кто и в каком объеме будет нести ответственность?

*Казус 78. («Каролина»)

Обвиняемый в совершении крупной кражи дал признательные показания во время пытки, но после отказался от своих показаний.

– Может ли он быть признан виновным на суде?

*Казус 79. («Каролина»)

Во время пирушки между посетителями корчмы вспыхнула ссора. Несколько человек бросились избивать одного из посетителей. Прибывшая на место городская стража обнаружила труп и задержала трех нападавших. На теле убитого было обнаружено несколько ножевых ран.

– Кто и в каком объеме будет нести ответственность?

*Казус 80. («Каролина»)

В одном из поселений на краже с поличным был пойман 12-летний подросток. Стоимость похищенного составила 5 гульденов. На следствии выяснилось, что на кражу его подговорил один из соседей.

– Кто и в каком объеме будет нести ответственность?

СРЕДНЕВЕКОВАЯ АНГЛИЯ

Казус 1. (Среднев. Анг.)

Два друга, Альберт и Тиль, устроили соревнования по борьбе без правил. В пылу борьбы Тиль, не соразмерив свою силу, нанес Альберту удар несовместимый с жизнью. Опечаленный случившимся и опасаясь преследования со стороны родственников Альберта, Тиль укрылся на территории церкви, надеясь снять с себя вину и примириться. Однако на следующий день братья Альберта выследили его и выстрелом из лука тяжело ранили.

– Можно считать, что этим инцидент исчерпан?

– Какими принципами руководствовался законодатель, определяя нормы действия лиц, оказавшихся в аналогичных ситуациях?

Казус 2. (Анг. XI – XIIвв.)

Олаф, получив в наследство землю, дарованную королем его отцу, решил ее выкупить, чтобы закрепить ее за своим родом «как делалось во времена брата моего», т. е. брата короля. С удивлением он узнал, что теперь земли наследуются на иных основаниях.

– Какие правовые новации, связанные с наследованием земель, появились в этот период в английском законодательстве, и в каком документе? Выпишите и прокомментируйте.

Казус 3. (Анг. IXв.)

В королевский суд поступила жалоба о правомерности продажи наследственного имения.

– Какие сведения и доказательства потребует суд для вынесения решения в интересах наследников?

Казус 4. (Анг. IXв.)

Суд вынес решение: «Владелец леса должен взять бревно, которое во время рубки деревьев смертельно ранило человека, обратно».

– Каким принципом и нормой руководствовался судья при вынесении этого решения?

Казус 5. (Анг. IXв.)

В одной из общин кэрла Робера остригли и отрезали ему бороду.

– За какие поступки община, таким образом, наказала Робера? Правомерны ли их действия?

Казус 6. (Среднев. Анг.)

Некий gefolgere, проживающий в общине уже семь лет, отказался исполнить судебное решение в пользу сотни, т. к. считал приговор неправедный, вынесенным за богатое подношение с другой стороны, и что он может на этом присягнуть. Однако ни его доказательства, ни его клятвы не возымели никакого действия.

– Можно считать, что в средневековой Англии клятвы уже утратили свое юридическое значение, а взятки становятся обычным явлением в правосудии?

Казус 7. (Среднев. Анг.)

Бенефициария Гарольда за драку с одним из эрлов на подворье храма отлучили от Церкви и земли. Это решение было вынесено собранием сотни. Свидетели же инцидента, настаивали на том, что зачинщиком драки был сам эрл, а Гарольд вынужден был защищаться. Гарольд же вообще считал, что это дело должно разбираться в другом суде.

– В каком суде, по мнению Гарольда должно рассматриваться это дело?

– Правомерно ли решение собрания сотни?

– Прав ли Гарольд?

Казус 8. (Среднев. Анг.)

Одного из клириков обвинили в преступной связи с дочерью кэрла Стефана Эплфорда. Отец девушки пожаловался в королевскую курию. На вызов клирика в курию для объяснения тот ответил, что он ответ держать будет только перед своим духовником и не перед кем другим.

– Прав клирик в своем заявлении?

– Признает ли средневековое право поступок клирика преступным?

– «Да», «Нет» – Поясните.

– Будет ли возложена ответственность на клирика?

Казус 9. (Среднев. Анг.)

Выяснилось, что люди с королевской баронии епископа Хита отбывают повинности для церковной курии.

– В ведении какой юстиции будет рассматриваться дело о сборах и повинностях епископального владения?

Казус 10. (Среднев. Анг.)

Несколько клириков бенефициариев отбыли на корабле в Триест. По возвращении, к великому недоумению клириков, они были арестованы по подозрению в заговоре. Во время допроса они узнали, что нарушили правила въезда и выезда.

– В чем заключаются эти правила?

– Почему нарушение этих правил отождествляется с заговором?

Казус 11. (Среднев. Анг.)

В церковную курию поступила жалоба от наследника (поместья) и церковного патроната. В жалобе заявлено было требование интердикта на отчуждение церковного патроната, т. к. наследник считал, что одно от другого неотделимо (поместье и церковный патронат).

– Обоснованы ли требования наследника?

– Каким будет ответ из церковной курии?

Казус 12. (Среднев. Анг.)

Совершенно случайно обнаружилось, что в королевском заповеднике вырублена просека леса. Причины такой вырубки и кто те лица, которые вырубили лес, выяснить не удалось.

– На кого будет возложена ответственность за ущерб и каковы будут санкции?

Казус 13. (Среднев. Анг.)

Используя должностное положение, бейлиф, захватил владение свободного держателя.

– Может ли потерпевший использовать средства исковой защиты и вызвать захватчика ответчиком в суд?

Казус14. (Среднев. Анг.)

Глава местного органа правопорядка известен был как человек берущий взятки. Он же устанавливал дополнительные поборы и пошлины в своих частных интересах с торговых людей этого поселения.

– Является взяточничество порождением феодализма или же индивидуальной характеристикой человека?

– Была ли реакция государства при выявлении взяточничества?

Казус 15. (Среднев. Анг.)

Генри Пикфорд торопился выдать дочь замуж, т. к. чувствовал, что дни его сочтены. Он собрал с держателей вспомоществование на выдачу дочери замуж, но до свадьбы не дожил.

– Кто будет распорядителем этих средств?

– На каком юридическом основании распоряжение средствами вспомоществования будут признаваться законными?

– Что если эти лица расходуют средства нецелевым образом?

Казус 16. (Среднев. Анг.)

В королевский суд поступил иск о признании за наследником владения Уильямом Кентом права собственности, которое было пожаловано его предкам еще до правления короля Ричарда, а также признать за ним право на крепостных, полученных при короле Генрихе.

– Является ли требование Уильяма Кента обоснованным?

– Удовлетворит королевский суд его иск?

Казус 17. (Среднев. Анг.)

Выяснилось, что Джон Баскервилл, Джон Роуден, Ричард Бейли заложили иудею Иосифу свое вооружение: кольчугу, шишак, копье. Не расплатившись с долгом, они навсегда утратили свое вооружение, т. к. Иосиф (известно всем) вывозил оружие во Французское королевство и там его продавал.

– Можно считать, что указанные лица вступили в обычные гражданско-правовые отношения? «Да», «Нет» – Докажите.

Казус 18. (Среднев. Анг.)

В Королевский суд с иском обратился лорд Пемброк о возврате земельного держания Джона Пенни в виду того, что службы и обычные повинности им не выполняются.

– С помощью какого приказа возможен иск лорда Пемброка?

– Имеет в данном случае срок давности?

Казус 19. (Среднев. Анг.)

У эсквайра Джона Холта была похищена несовершеннолетняя дочь. Выяснилось, что похитителем был Эдмунд Уайтхед, и цель его была – по достижению совершеннолетия, выдать дочь Холта за своего племянника.

–Понесет Эдмунд Уайтхед наказание за похищение, и каким правовым документом будет руководствоваться судья?

Казус 20. (Среднев. Анг.)

Лорда Ричдейла присудили к уплате штрафа за грабежи и убийства, происходящие на его территории.

– Чем обосновано такое решение судьи?

ВИЗАНТИЯ

Казус 1.

В суд обратился А. и Б. о признании их наследниками имущества брата С., у которого не было детей. Как выяснилось, после смерти С., осталось вдовой его жена, которая тоже претендовала на долю в наследстве.

– Имелись ли законные основания на наследство у претендентов?

Казус 2.

Некто А., после смерти своей жены, женился вторым браком на молодой красавице. В качестве свадебного подарка подарил ей имение, в котором он жил с пятью детьми от первого брака. Спустя 3 года жена пожелала освободиться от мужа по причине неспособности к брачному сожительству. Брак был прекращен. А. со своими детьми покинул имение и переехал на маленькую ферму, доставшуюся ему в качестве приданного от первого брака. Прошло еще 5 лет, А. умер. Повзрослевшие дети решили вернуть имение, подаренное отцом второй жене. Они обратились с иском в суд.

– Удовлетворит ли суд их требования?

Казус 3.

Оказалось, что некто А. своими действиями нанес ущерб казне на немалую (превышающую стоимость его имущество) сумму. Пока шло разбирательство, А. умер.

– Каким образом казне возместить понесенный ущерб?

Казус 4.

Некто В. стал требовать у А. коня, якобы подаренного ему (т. е. В.), в присутствии трех свидетелей отцом А. Передача спорного коня, по договоренности, должна была состояться после смерти С. (С.отец А.). А. категорически не соглашался и отрицал право требования В. В. настаивал, а свидетели это подтверждали. Встретились в суде.

– В чью пользу будет принято решение, и на каком основании?

Казус 5.

А., в предвидении смерти, пообещал своему управляющему дар в 1/3 стоимости имения после его смерти с условием. А именно: управляющий будет добросовестно управлять имением до совершеннолетия младшего сына А. (У А. было 3 сына). До совершеннолетия младшего сына оставалось 6 лет. Однако вскоре случился экономический кризис, и доходность имения снизилась наполовину. Имение было продано за 150 литров серебра. Вскоре управляющий потребовал у наследников исполнения обещания их отца. Наследники не согласились ни с дарственной, ни с требованиями управляющего. Дело дошло до суда.

– Каким будет судебное решение, и на каком основании?

Казус 6.

Случилось, что фелюга во время шторма затонула. Вместе с ней утонули муж и жена, находящиеся на борту этого судна. Как положено, в соответствующее время, огласили завещание, составленное одновременно мужем и женой, в пользу друг друга и своих детей, поименно обозначенных.

Но важно то, что дата под завещанием была поставлена годом раньше рождения их младшего сына. Таким образом, младший сын не вошел в число поименованных наследников. Когда он вырос и достиг совершеннолетия, решил получить совет у юриста: есть ли у него основания претендовать на пересмотр завещания?

– Каким был совет юриста?

Казус 7.

Ферапонт, под влиянием критики своих соседей по имению, решил расторгнуть сделку со Ставром по поводу приобретения колесницы. Однако Ставр расторгать сделку не соглашался. Ферапонт решил через суд добиться расторжения сделки.

– Есть ли основания у Ферапонта добиться удовлетворения своего интереса?

Казус 8.

В суд поступил иск от Агрипы, являющегося кредитором Юстия, об истребования с него долга. Юстий предоставил сведения и свидетелей, подтверждающих, что он утратил всё свое имущество в пожаре и ему не из чего вернуть долг.

– Каким будет решение судьи? Письменно составьте проект решения.

Казус 9.

А., В., С., Д. создали товарищество по производству масла.

Доля А. состояла из внесенного необходимого оборудования.

Доля В.– из суммы денег необходимой для закупки сырья.

Доля С. и Д.– в знаниях по производству масла и личном труде.

Через 5 лет успешной деятельности случился пожар. Часть оборудования и сырье сгорели. В сложившихся обстоятельствах, А. и В. считали, что теперь С. и Д. должны приобрести оборудование и сырье, т. к. в свое время это сделали А. и В. А С. и Д. считали, что А. и В. должны из своих доходов восстановить утраченное имущество, они же (С. и Д.) на прежних условиях будут работать.

– Существовали ли в Византийском законодательстве правовые основания для разрешения, данного конфликта? Сформулируйте судебное решение.

Казус 10.

Наследник, приняв в наследство имение, продал его и покинул пределы отечества. Вскоре выяснилось, что умерший не расплатился с кредиторами, но для этих целей отказал легат.

– Могут ли кредиторы рассчитывать на возврат долгов, и из какого имущества?

Казус 11.

В суд был подан иск от Назария Стратилата о признании его сонаследником имущества, оставшегося после смерти его дяди. Наследственное имущество было оценено стоимостью:

а) дом, в котором проживала вдова умершего – 8литров серебра;

в) 10коров – 3 литра серебра.

– Признает ли суд Назария Стратилата сонаследником, в какой доли, и на каком основании?

Казус 12.

Некто Феодосий, управляющий богатым имением, после смерти собственника этого имения, принял его в наследство. Через год появился человек, утверждающий, что умерший должен был оставить легат в счет долга: такой был между ними уговор при кредитовании. Но управляющий ничего об этом не знал.

– Может возникший конфликт разрешиться законными методами?

Казус 13.

Вергилий присмотрел себе дом, договорился о покупке, дал необходимый задаток. Однако, через неделю, дети продавца обратились в суд с иском о признании сделки ничтожной. Основанием ничтожности они считали, является то, что их отец преклонного возраста, плохо разбирающийся в ценах на недвижимость, сильно занизил стоимость дома.

– Какими будут действия судьи?

– Каким будет его решение?

Казус 14.

Некто А. получил в обеспечение долга корову. Должник вовремя погасил долг и потребовал возврата своей коровы. Однако кредитор заявил, что корова пала по неизвестной причине. Своей печалью залогодатель поделился с другом и тот ему посоветовал…

– Что посоветовал друг?

– В результате, кредитор обрел корову. На каком основании?

Казус 15.

У Ферапонта был угнан табун лошадей. Он долго искал и обнаружил табун лошадей, по подсказке одного пастуха, в соседней провинции, запертым в крытом загоне, и явно, лошади были истощенные. Действительно, это были кони Ферапонта. Он освободил их и погнал в свое имение. По пути несколько коней пало. Самостоятельный розыск, предпринятый Феропонтом, выявил угонщика.

– Ферапонт предъявил иск к угонщику, о…Чем?

– Однако иск не был удовлетворен. Почему?

Казус 16.

Безземельный земледелец, не имеющий средств к существованию, договорился с Антипом о том, что он возьмется за обработку его поля. Антип (хозяин поля) дал ему необходимые орудия, денежный и семенной аванс. Но вскоре земледелец поле забросил, а там и вовсе его покинул.

– Каковы ответственность и последствия, постигшие земледельца за его действия?

Казус 17.

Филипп однажды увидел на рынке своего соседа, который продавал корзину смокв. Филипп знал, что у соседа смоковниц нет, а на его участке вдоль границы с соседом смоковницы растут. Филипп, предположив, что сосед, собрал плоды, упавшие с его деревьев, обратился в суд с иском о неосновательном обогащении.

– Каким будет решение судьи?

*Казус 18.

Семья Фотия и Елены заключили согласие о помолвке и обручении в письменной форме. Фотий передал в качестве предбрачного дара золотое украшение стоимостью 200денариев. Однако через некоторое время семья Елены решила расторгнуть помолвку. При этом лично Елена считала, что золотое украшение подарили ей и это не имеет ничего общего с соглашением сторон о браке. Семья Фотия потребовать возврата дара через суд.

– Какое решение вынесет судья, и на каком основании?

*Казус 19.

17-летний Зиновий посватался к дочери своего односельчанина. Получил согласия в устной форме, он передал в качестве предбрачного дара двух овец. Но через некоторое время под давлением родителей отказался вступать в брак.

– Может ли семья односельчанина оставить предбрачный дар у себя?

– Влияет ли расторжение помолвки на репутацию девушки и ее семьи?

– Можно в судебном порядке обязать жениха исполнить обещание жениться?

*Казус 20.

Фокий прожил со своей женой 12 лет в законном браке. После его смерти осталось имущество, оцениваемое в 16 литр (1 литр = 320 г. золота). Детей у него не было, а из родственников в живых был только двоюродный брат Фокия.

– Как будет решена судьба наследства?

*Казус 21.

После 15 лет совместной жизни в законном браке отношения между супругами совершенно испортились, и они пришли к решению расторгнуть брак по причине несовместимости характеров. Им потребовалась консультация знающего юриста.

– Какой совет Вы им дадите?

*Казус 22.

К жене Валерия после его смерти явился один из его старых знакомых и предъявил документ, заверенный четырьмя свидетелями, о дарении ему Валерием некоторых вещей и потребовал их передать ему. Вдова Валерия была сильно удивлена и возмущена, поскольку знала, что между ними произошла ссора. Валерий был сильно избит, что и спровоцировало его преждевременную смерть.

– Обязана ли вдова Валерия выдать подаренное?

– Можно ли оспорить или отменить дарственную?

*Казус 23.

25-летний Павел, проживавший в семье отца, собственноручно составил письменное завещание. Запечатанный конверт был скреплен печатями и подписями семи свидетелей.

– Обладает ли завещание Павла юридической силой?

*Казус 24.

Торговец Клавдий составил письменное завещание в надлежащей форме. После его смерти выяснилось, что все имущество завещано его брату. Двое оставшихся совершеннолетних сыновей получили в качестве содержания лишь 1/7 семейного имущества. Сыновья решили оспорить завещание и обратились в суд с иском.

– Будет ли удовлетворен их иск?

*Казус 25.

На осенней ярмарке двое торговцев заключили договор о продаже партии зерна. Покупатель внес согласованный задаток, с тем, чтобы через несколько дней забрать в имении продавца зерно и уплатить оставшуюся сумму. Но несколько позже ему поступило более выгодное предложение, и он решил отказаться от сделки и потребовал возращение задатка. Продавец отказался от расторжения сделки. Оба обратились в суд.

– Составьте исковые заявления для сторон.

– Каким будет судебное решение?

*Казус 26.

Четверо друзей (Клавдий, Павел, Флавий и Атоний) заключили договор о создании товарищества. В договоре было определено, что трое из них вносят по 20% от общей суммы а Антоний вносит оставшуюся сумму. В результате сделок, заключенных Клавдием, Павлом и Флавием, была получена прибыль по 1000 денариев от каждой, а сделка, заключенная Антонием, принесла убыток в 1200 денариев. Клавдий, Павел, Флавий на основании большинства приняли решение, что убытки надо отнести на счет Антония, с чем Антоний категорически не соглашался.

– Если спор будет решаться в суде, какое решение примет судья?

*Казус 27.

Торговец Продий взял под расписку 400 денариев в долг на 6 месяцев. Но по наступлении срока платежа он заявил, что на него напали грабители и отобрали полученные деньги.

– Имеет ли право Продий на отмену долга или отсрочку платежа?

*Казус 28.

Отправляясь в дальнюю поездку, Мефодий, опасаясь грабителей, оставил на хранение своему соседу 100 мер пшеницы. Возвратившись из поездки, Мефодий пришел к соседу за своей пшеницей. Однако сосед заявил, что в результате пожара амбар, где хранилась пшеница, сгорел. Мефодий пошел соседу на уступку: на год отложил возврат пшеницы. Сосед же вовсе не хотел возвращать отданное ему на хранение, ссылаясь на то, что вместе с его амбаром сгорело еще половина села. Мефодий обратился в суд.

– Регулируются ли правовыми нормами отношения между Мефодием и его соседом?

– Какое решение примет судья?

*Казус 29.

В судебном споре между двумя лицами выяснилось, что свидетель, привлеченный ответчиком, питает давнее чувство злобы к истцу.

– Может ли другая сторона на этом основании требовать отвода свидетеля?

*Казус 30.

Продий 23-х лет, нуждаясь в деньгах, решил продать имение существенно ниже реальной цены. Его родственники отговаривали его от этой сделки.

– Может ли его дядя по отцу в судебном порядке потребовать пересмотра условий сделки?

*Казус 31.

На рассмотрение судьи поступило дело Марка, который обвинялся в самовольной вырубке деревьев в лесу.

– Какое решение примет судья?

*Казус 32.

Некто Прокл поручил своему слуге сжечь солому на своем поле. Но в результате небрежных действий слуги огонь распространился на участок соседа. И хотя огонь удалось погасить, некоторая часть урожая и инвентарь соседа сильно обгорели.

– На ком лежит ответственность за ущерб, причиненный соседнему участку?

*Казус 33.

Один из жителей Константинополя обвинил своего соседа в краже имущества со своего двора. Во время следствия было установлено, что у заявителя ничего из заявленного имущества не пропало.

– Квалифицируйте действия заявителя. Определите, какую ответственность он понесет?

*Казус 34.

На участке пустоши, принадлежащей Аркадию, сосед самовольно посеял пшеницу. Разгневанный Аркадий, потребовал у соседа выращенный урожай пшеницы. Сосед решил посоветоваться со знающим человеком.

– Обоснованы требования Аркадия?

– Что Вы посоветуете соседу? Неужели он все потеряет?

*Казус 35.

Между Клавдием и Проклом шел спор о принадлежности земельного участка. Участок находился в фактическом владении Клавдия. Прокл же настаивал на том, что именно его семья некогда сеяла на этом участке пшеницу. Однажды Прокл самовольно явился на поле и собрал урожай. Клавдий решил положить конец спорам и обратился в суд.

– Какое решение примет судья? А будет Прокл нести ответственность за самовольно собранный урожай?

*Казус 36.

Ветви плодоносящих деревьев, принадлежащих Марку, нависают над участком его соседа. Сосед собирает опавшие плоды и скармливает их скоту. Марк вчинил иск о нанесении ему ущерба.

– Как Вы думаете, обоснованы претензии Марка.

– Какое решение вынесет судья?

*Казус 37.

Пастуха обвинили в том, что по его нерадивости пропала корова. Но он клялся, что не имел никакого злого умысла и добросовестно исполнял обязанности.

– Будет ли пастух нести ответственность за пропавшую корову?

*Казус 38.

Один из пассажиров морского судна предъявил иск к капитану корабля о том, что из его каюты пропало 10 золотых монет.

– Несет капитан ответственность за происшествие на корабле.

– Какое решение примет суд?

*Казус 39.

Во время шторма судно налетело на мель. Чтобы снять корабль с мели, пришлось выбросить часть груза за борт.

– Как будет решен вопрос о возмещении ущерба?

*Казус 40.

Во время шторма часть груза, размещенного на палубе, смыло волнами. Перевозчик возместил собственнику груза ущерб в половину его стоимости. Однако хозяин груза требовал возмещение ущерба в полном объеме и обратился в суд с иском.

– Как будет разрешен спор, и на каком основании?

ЛИТЕРАТУРА

1.  История государства и права зарубежных стран. / Под ред. д. ю.н., проф. и д. ю.н. . М., 1999. Ч.1.

2.  Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / Под ред. . М., 2004. Ч. 1.

3.  Васильев Востока: в 2-х т. М., 2008.

4.  Дэвис Дж. К. Демократия и классическая Греция/пер. с англ. М., 2004.

5.  Бюттен Анн-Мари. Классическая 2006.

6.  История Европы. Т.2. Средневековая Европа. М.,1992.

7.  Право в средневековом мире. М., 1996.

8.  -Ж. Основные правовые системы современности М., 1996.

9.  Романов система Англии:учеб. пособие - 2-е изд., испр.-М.,2002.

10.  В учебно-методическом комплексе использованы материалы

А. А Вологдина История государства и права зарубежных стран. / Практикум. М., 2005.

Учебное издание

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Сборник упражнений, заданий, казусов

(часть первая)

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в ФГУ «Томский ЦНТИ».

Лицензия ПД от 01.01.2001 г. Томск, пр. Фрунзе, 115/3