Основы философии (стр. 5 )

По сфере действия, широте применимости все методы можно разделить на две категории. Первую составляет сугубо специальные приемы и методы, тесно связанные с характером изучаемого предмета и применяющиеся в узкой области, например, физические методы органической химии (калориметрия, кристаллохимический анализ, рефрактометрия). Вторую категорию методов составят приемы и способы исследования, применяемые во всех науках (наблюдение, эксперимент, гипотеза и т. п.). Общие методы по сравнению с частнонаучными менее связаны с отдельным конкретным родом исследовательской работы, сохраняют известную самостоятельность по отношению к рассматриваемому объекту. Они обусловлены не столько характером объекта, сколько особенностями познания, поэтому их принято в науке называть еще философскими, или логическими, методами.

Все научные методы имеют определенное познавательное значение, но выполняют в познавательном процессе различные функции. В зависимости от роли, от места в арсенале методологической вооруженности познания, можно выделить группы методов эмпирического и теоретического исследования.

Задачей эмпирического уровня познания является количественное накопление знаний (фактов, информации), первичная систематизация знаний (в форме таблиц, схем, графиков), частичное обобщение наблюдаемых фактов (в форме эмпирических законов). Соответственно этой задаче подбираются и методы: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, описание, популярная индукция, классификация.

Задачей теоретического уровня является уже не простое движение познания, расширение его эмпирической основы, а развитие науки, ее прогресс, получение качественно новых знаний. На этом уровне достигается высший синтез знания в форме научной теории. К группе методов теоретического исследования мы относим все способы познавательной деятельности, которые обеспечивают построение и разработку научной теории: абстракцию, идеализацию, формализацию, мысленный эксперимент, гипотезу, дедукцию, использование научных идей и принципов.

Всякий метод представляет собой определенную организацию познавательного действия, благодаря которой и достигается положительный результат исследования. В структурном плане одни методы отличаются от других тем, что они просты и однородны, а другие, наоборот, сложны и неоднородны. Первые отличаются еще тем, что они оригинальны (в смысле первоначальны), вторые, как правило, производные от первых. Так, логический анализ как прием познания прост, однороден, состоит как бы из одного и того же материала, а, например, структура моделирования представлена разнокачественными элементами. Моделирование включает в свой состав много самых разнообразных исследовательских приемов.

Давая общую характеристику той или иной науки, обычно определяют ее предмет и метод. Но ведь оригинальных методов (таких, как эксперимент, информация) меньше, чем наук. Тогда как же получается, что каждая наука имеет свой метод? Дело в том, что любая наука не пользуется каким-то одним особым методом. Не существует, например, особого географического метода, как не существует методов химического медицинского, астрономического и т. д. Ни один из оригинальных методов не составляет специфической принадлежности только одной какой-нибудь отрасли знания. Например, при исследовании экономических отношений, по словам К. Маркса, не могут быть использованы ни микроскоп, ни химические реактивы, а то и другое должна заменить сила абстракции. Было бы неверным понимать это в смысле, что методом политэкономии является "сила абстракции". Смысл этого замечания сводится к тому, что в экономической науке применяются преимущественно теоретические методы. А "сила абстракции" применяется далеко за пределами политэкономии.

Другой пример. Метод меченых атомов (изотопных индикаторов) появился в химии. Но совершенно ясно, что его нельзя приравнивать к методу химии как науки в целом. К тому же он используется сейчас не только в химии, но и в биологии, медицине, в сельскохозяйственных исследованиях. Любая наука использует в познании целую систему приемов и способов исследования. Эту совокупность мыслительных форм и называют (в расширительном смысле) ее методом.

Наблюдение основывается на общечеловеческих возможностях живого созерцания мира с помощью органов чувств, но ограничиться обычной сенсорикой никак не может. Иначе мысль ученого будет точно также, как взгляд обывателя, скользить по поверхности явлений, не проникая в их сущность и не улавливая причин, закономерностей. Основные условия наблюдения как общенаучного метода:

а) наличие исследовательской цели, связь с уже поставленной проблемой, выдвинутой гипотезой (что создает нужную наблюдателю психологическую установку, фокусирует его внимание на ожидаемых состояниях объекта);

б) выработка соответствующего этой цели плана, а еще лучше — развернутой программы осуществления наблюдения;

в) специальная организация места и процесса наблюдения, в том числе с помощью приборов и прочих технических средств, которые усиливают естественные возможности органов чувств человека (микроскопы, бинокли, телескопы и т. п.);

г) меры по объективизации наблюдения, обеспечение невмешательства наблюдателя в его объект (примером чего служит так называемое “включенное наблюдение” в социологии, когда исследователя внедряют в изучаемый коллектив тайком, выдавая его за обычного сотрудника); сюда же относится контрольное повторение наблюдения, если таковое возможно;

д) возможно более полная регистрация результатов наблюдения с помощью письменной речи (журнал, дневник) и специальной аппаратуры (магнитофон, фото - и киноаппараты, сканеры и т. п.);

е) последующая обработка данных, полученных наблюдением; первичная (в виде графиков, таблиц, диаграмм и прочих схем) и вторичная (с помощью систематизации, описания и сравнения с другими данными — аналогичными, либо контрастными);

ж) архивирование, а в идеале публикация (в том числе через компьютерные сети) основных результатов наблюдения ради введения их в широкий научный оборот.

Таким образом, в науке наблюдением называют преднамеренный, организованный и систематический процесс восприятия явлений действительности в их естественном виде с помощью органов чувств и специальных приборов. В силу чего наблюдение служит наиболее распространенным, первичным способом сбора эмпирической информации в большинстве областей науки. С помощью наблюдения получаются наиболее оригинальные и массовые, пригодные для последующей обработки данные о многих природных и общественных явлениях. Кроме того, элементы наблюдения включены в большинство остальных, более сложных методов научного исследования.

Следующий и, пожалуй, основной метод эмпирического познания — эксперимент (от лат. experimentum — опыт, проба, испытание). В широком, вненаучном смысле слова мы называем экспериментом любое рискованное мероприятие. Однако в качестве научного метода эксперимент требует выполнения следующих обязательных условий:

а) изолировать изучаемый объект от влияния несущественных для данного исследования, побочных и затемняющих его суть факторов, т. е. взять объект экспериментирования “в чистом виде”;

б) поддерживать нужное время, неоднократно воспроизводить данный объект в этих — зафиксированных и контролируемых условиях;

в) планомерно изменять условия эксперимента в нескольких его сериях с целью получения сравнительного материала.

Таким образом, перед нами способ изучения объекта науки в искусственных условиях, созданных самим ученым и подконтрольных ему. Поэтому эксперимент и является формой практики, обладает наибольшей доказательной силой.

Структура эксперимента включает в себя несколько типичных и взаимосвязанных моментов: а) предварительные теоретические соображения относительно объекта изучения или условий его обнаружения; б) конструирование этого объекта — из материала самой реальности и необходимых технических средств; в) выбор экспериментальных приборов; г) воздействие этими приборами на объект; д) варьирование условий и повторение эксперимента серийно; е) фиксация данных экспериментирования в протоколах и с помощью приборной техники; ж) объяснение и сравнение результатов эксперименты с аналогичными данными других опытов.

Назначение эксперимента в научном познании, по меньшей мере, двояко: во-первых, получить новые факты; во-вторых, проверить некую гипотезу. В соответствии с этими задачами эксперименты в естествознании делятся (условно) на качественные, которые устанавливают сам факт существования того или иного явления, эффекта, свойства; и количественные, с помощью которых измеряются те или иные параметры, степени выражения, динамика таких, в принципе уже известных науке свойств.

Моделирование как метод научного познания состоит в замене реального объекта изучения на его подобие. Понятие модели в науке отличается от моделей в технике и прочей практике. Там моделью называется лучший образец, образцовая разновидность какого-то продукта (модели автомобилей и проч.), товара (модельная обувь и т. п.), человека (топ-модели). По-латыни modelus — мера, образец, норма. А в науке модель — это сознательная и обдуманная замена настоящего объекта (оригинала, прототипа) на его аналогию, более или менее точную. Научная модель копирует не весь объект, а только его часть — форму (как школьный глобус), структуру (модель атома), функцию (аппараты типа искусственной почки; подопытные животные).

Итак, сущность моделирования в науке состоит в необходимом для познании упрощении его условий, когда мы вместо одного, настоящего объекта изучаем другой, который дает нам те или другие преимущества, но достаточно полно представляет собой нужные стороны первого. Иначе говоря, модель повторяет одни стороны или моменты своего оригинала и обязательно отличается от него в других аспектах.

Виды моделей: а) вещественные (натуральные), заменяющие размеры, материал, др. физические параметры объектов исследования; б) математические (знаковые), которые воспроизводят не материю, а лишь количественные параметры явлений и процессов действительности по законам геометрии, логики, статистики; в) компьютерные, которые способны виртуально воспроизводить и первые, и вторые с помощью специальной техники.

Аналогия (греч. analogos — соответствующий, соразмерный) — теоретическая основа всякого моделирования и одновременно самостоятельный прием познания. Это умозаключение, при котором на основании сходства некоторых предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих же предметов и в других признаках. Допустим, аналогия света и звука в физике; аналогия антибиотиков и сульфаниламидов в фармакопее; аналогия фашизма и коммунизма в политологии; т. п. сравнения, помогающие получить новое знание. Назначение аналогии — находить неизвестные признаки, свойства некоего предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, но сходном, похожем предмете. С помощью аналогии знания переносятся с одного объекта на другой.

Полученные с помощью эмпирических методов исследования факты представляют собой своеобразное сырьё, полуфабрикат научной информации. Для того чтобы понять значение фактов, сделать из них нужные выводы, эмпирические данные подлежат теоретическому осмыслению. Теоретическое познание позволяет выяснить причины явлений природы и общества, предсказать их будущие состояния. Тем самым научная теория прямо или косвенно ориентирует практику человеческих действий.

Проблема (греч. “преграда”, “трудность”, “задача”) — исходная форма теоретического познания. Она представляет собой словесное, вообще знаковое выражение некоего затруднения в процессе познания, описание “белого пятна” в используемой научным сообществом информации. Чаще всего проблему определяют как “знание о незнании”. Следует подчеркнуть, что проблему в научном смысле этого термина составляет не индивидуальный и даже не коллективный пробел в знаниях, а всеобщая для учёных и тем самым для человечества преграда в изучении, понимании достаточно фундаментального, массовидного феномена. Решение настоящей проблемы поначалу никому не известно.

Гипотеза (греч. “основание”, “предположение”) представляет собой еще не доказанное теоретическое знание. Оно касается возможности существования тех или иных явлений, их причин, либо природы, тенденций развития. Надо подчеркнуть, что отнюдь не любая догадка, не всякое предположение представляет собой гипотезу в научном смысле слова. К ней предъявляется целый ряд методологических требований: а) соответствовать уже имеющимся теориям (или оговаривать разногласия с той или иной из них); б) объяснять по возможности все относящиеся к ней факты; в) предсказывать новые факты, будущие события, возможные эффекты; г) допускать прямую или косвенную проверку, желательно экспериментальную.

Теория (греч. “рассмотрение”, “исследование”) — высшая форма выражения научного знания. Она отличается тем, что вбирает в себя и согласует между собой все остальные знания по какому-то кругу явлений — и факты, и законы, и принципы, и др. Любая научная дисциплина складывается из суммы нескольких, многих теорий. Их число растёт по мере развития науки. Новые теории, как правило, дополняют прежние; нередко новая теория ограничивает действие старой, превращает ее выводы в частный случай более широких выводов. В редких случаях старая теория отбрасывается полностью, переходит в архив науки.

Абстрагирование и конкретизация — еще два общенаучных пути научной мысли. Абстракция по-латыни значит “отвлечение” (одного от другого, части от целого). Благодаря ей происходит мысленное выделение существенного в изучаемом объекте. Благодаря абстракции отдельные свойства, стороны, моменты природы или общества превращаются в уме в самостоятельные (идеальные) образования, абстрактные конструкты. Их примерами могут служить все научные категории (вроде валентности, энергии, этноса, темперамента, цены товара, любви и т. д., и т. п.). По отдельности отраженные абстракциями качества не встречаются на самом деле, но их независимое мышление позволяет понять самое главное в гораздо более сложных явлениях и процессах реальной действительности; миновать случайные, второстепенные, лишние для данной науки стороны тех же самых явлений. Абстрактное мышление обобщает массу отдельных случаев вплоть до главного принципа, общего закона, которому все эти случаи так или иначе подчиняются. Тем самым раскрывается скрытая от внешнего впечатления сущность вещей.

Напротив, конкретизация по-латыни означает “сгущение”, “уплотнение”. В рассматриваемом плане имеется в виду концентрация знаний, информации об изучаемом нами объекте. С помощью этого приема познания мы возвращаем нашу мысль к реальности, на самом деле существующим предметам, их естественной целостности. В свете раскрытых путем абстракции общих выводов конкретно мыслящий исследователь характеризует отдельные области познания, определенные события. К примеру, с позиций теории рудных месторождений геолог оценивает запасы полезных ископаемых на данной территории.

Идеализация в науке добавляет к абстрактным соображениям об отдельных сторонах реальности допущения того, чего в действительности на самом деле нет. Но без подобных допущений, мысленных прибавлений к реальной картине природы или общества никак не возможно понять их сущность, законы и правила. Скажем, в самой природе нет никакого идеального газа, абсолютно твердого тела или простого равноускоренного движения.

Формализация в процессе научного исследования представляет собой построение и использование в процессе познания искусственных языков. Таким путем уточняется содержание знания — благодаря строгой форме его символического выражения, записи или иного кодирования. В составе человеческого знания велика доля смысловых противоречий, интуитивных допущений, не проверенных еще на опыте. В обыденном познании и общении для выражения знаний хватает национального языка, естественных для него слов и предложений. Однако выразить с их помощью результаты научного исследования невозможно. Для этой цели создается особый — искусственный язык. Он отличается от естественного тем, что: а) каждый термин формализованного языка имеет строго определенное значение; б) сочетание терминов происходит по заранее определенным правилам логики этого языка и никак иначе. Поэтому применение формализованного языка дает ученым однозначные, бесспорные результаты.

Индукция и дедукция — два важнейших типа умозаключений, которые совершает исследователь. По-латыни индукция означает наведение (в данном случае, применительно к логике человеческого мышления — наведение мысли частными соображениями к обобщающему выводу). Обычно индукцию определяют как умозаключение от частного (отдельных примеров, единичных случаев, разрозненных фактов) к общему (заключению, принципу).

К числу наиболее распространенных методов доказательства законов, вообще обоснования теорий относятся анализ и синтез. Анализ по-гречески означает “разложение”, “расчленение” (некоего целого на части). А синтез — “сочетание”, “соединение” (частей в одно целое). В данном случае имеются в виду умственные операции, благодаря которым исследователь концентрирует свое внимание на отдельных составляющих, сторонах, моментах интересующего его явления природы или общества. А затем мысленно воссоздает картину целого с учётом полученных аналитическим путем знаний его частей. Благодаря чередованию, сочетанию этих методов познания (которые постоянно питают информацией друг друга) любое сложное явление воспроизводится не поверхностно, не отвлеченно, а как совокупность важнейших своих сторон, свойств и отношений. Скажем, психолог, работающий с пациентом, изучает сначала отдельные сферы его психики — эмоциональную, волевую, уровень интеллекта, этапы биографии, чтобы затем оценить степень психического здоровья, либо невротизма личности.

Занятие 11

ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА И УРОВНИ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.  Понятие интеллекта.

2.  Интеллект и мышление.

3.  Здравый смысл, рассудок, разум.

4.  Интеллект как объект философско-психологических исследований.

Литература

Библер как творчество. — М., 1975.

, , Андреев человека. — Воронеж, 1990.

Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. — М., 1982.

Интеллект, мышление и речь являются основой познавательной деятельности человека. При помощи этих уникальных инструментов, которые отличают нас от всего животного мира, человек отражает, перерабатывает и конструирует окружающую действительность в мыслительных операциях, образах и речевых схемах.

Несмотря на то, что интеллект и мышление выступают как единая целостность, составляющая основу умственной деятельности человека, следует четко представлять себе различие между ними. В этой связи интеллект принято определять как совокупность умственных способностей человека, воплощающую основные способы информационно-мыслительного отражения мира. В этом понятии отражен основной диапазон умственных возможностей человека, осуществляющий анализ и оценку информации и создание новых форм логической деятельности. Интеллект необходимо рассматривать как интегральную и высокодифференцированную способность к мышлению.

Под мышлением или умственной активностью, напротив, понимается конкретная деятельность, которая производится непосредственно носителем интеллекта.

Таким образом, по отношению к мыслительной деятельности интеллект выступает в качестве более интериоризованной, глубинной структуры, определяющей весь мыслительный процесс.

Интеллект человека имеет трехуровневую структуру, включающую в себя такие формы, как здравый смысл, рассудок и разум. Каждый из этих уровней имеет свою специфику, отличающую его от остальных, но вместе с тем и не является полностью самодостаточной структурой, существующей изолированно от остальных.

Здравый смысл — это уровень интеллекта, базирующийся на наглядности и отвечающий за практическую значимость мышления и его соответствие реальности. Здравый смысл — это результат ознакомления с реальным миром, таким, каким он представляется человеку непосредственно. Здравый смысл базируется на всем богатстве чувственно-предметного опыта. На этом уровне интеллекта интериоризирован обыденный тип практической деятельности человека, протекающий непосредственно в условиях его жизнедеятельности. Деятельность этого уровня интеллекта проявляется в основном в качестве здравых суждений, известных как «природная смекалка». Здравый смысл предохраняет человеческий интеллект от нелепых ошибок, подчас даже глупостей, выступая в качестве своеобразного фильтра при отборе тех или иных образцов и схем мыслительной деятельности.

Здравый смысл проявляет универсальную пластичность в приспособлении к конкретной ситуации, выступая как наиболее древняя и прочная форма человеческого интеллекта. Все это позволяет предположить тесную связь здравого смысла с функционированием правого полушария головного мозга, ответственного за пространственно-образное мышление и смысловую адекватность речи. Так, при проведении экспериментов с больными, имеющими серьезные повреждения правого полушария, при воспроизведении рассказа и условий арифметической задачи наблюдались смысловая неадекватность обобщающих характеристик и неправильный выбор смысловых значений. Как отмечают патопсихологи и нейрофизиологи, этот факт указывает на возможное единство некоторых отделов правого полушария с уровнем здравого смысла. Вероятно, именно здравый смысл выступает в качестве смыслового компонента, обеспечивающего мыслительный и речевой процесс в его соотнесенности с непосредственно наличной ситуацией.

Рассудок является качественно иной способностью интеллекта. Это уровень интеллекта, опосредованный структурой знаний человечества, вобравший в себя обширный коллективный опыт социальной деятельности людей. В его основе лежат устойчивые структуры обыденного и научного знания. Он содержит в себе все законы, нормы и предписания, определяющие взаимоотношения людей в обществе. В рассудке отражены наиболее устойчивые, можно сказать, выверенные моменты человеческого знания. Это своего рода машинный, или компьютерный, уровень человеческого интеллекта, действующий на основе заданных правил, используя определенное количество операций и их комбинаций, не имеющий возможности выйти за границы стереотипного мышления.

Вся работа рассудка тесно связана с грамматическими формами языка. Рассудок, по сути, и работает в этих формах. Грамматические структуры буквально составляют ядро рассудочной способности, которая глубоко пронизана и детерминирована ими, так что почти вся рассудочная деятельность подчинена грамматическим закономерностям и совершается в них. Грамматика — это логическая основа любой языковой знаковой системы, это своеобразный «скелет», на который определенным образом и в определенном иерархическом порядке, т. е. в соответствии с логико-грамматическими правилами языка «нанизываются» лексические единицы: отдельные слова, словосочетания как элементарной, так и усложненной грамматико-синтаксической структуры. Вместе с тем, сам язык является мощнейшим средством передачи информации, в нем сконцентрирован весь культурный и социальный опыт человечества, именно в формах языка зафиксированы все стереотипные правила, закономерности и фрагменты различного рода знаний, которые и составляют основу для деятельности рассудка. Открытия в области межполушарной асимметрии головного мозга человека указывают на возможную связь деятельности рассудка с работой левого полушария, ответственного за логико-вербальные формы мыслительной деятельности. Полученные данные в результате нейропсихологических исследованиях при поражениях головного мозга человека позволили установить, что у левополушарных больных в целом происходят нарушения абстрактно-логического мышления и речи, при сохранении или даже активации чувственных форм деятельности и простейшего анализа конкретной ситуации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что на уровне здравого смысла превалируют простейшие невербальные формы интеллектуальной деятельности, такие, как элементарное практическое мышление, имеющие своим источником чувственный опыт, в то время как деятельность рассудка тесно связана с языковыми, или вербальными формами мышления, совершающимися в языке.

В нормально развитом человеческом интеллекте здравый смысл и рассудок существуют в гармоничном и пропорциональном воплощении, нередко именуемом здравым рассудком.

Но рассудок и здравый смысл не исчерпывают всех возможностей человеческого интеллекта. Высший творческий потенциал личности проявляется на уровне разума, который следует отличать от рассудка, действующего по заданным образцам.

Разум осуществляет трансформацию и изменение исходных образцов обыденного мышления и одновременно создание новых форм мыслительной деятельности. Разум разрушает застывшие рассудочные схемы и создает новые структуры для деятельности рассудка. Разум — это уровень человеческого интеллекта, на котором в полном объеме разворачиваются творческие процессы, ориентированные на производство нового, а не на репродукцию уже созданного. Разум обеспечивает нестандартность мышления, добиваясь высокой адекватности в познании и мыслительной деятельности.

Что касается соотнесения этого уровня интеллекта с конкретным нейрофизиологическим представительством его в топографической организации головного мозга, то этот вопрос остается пока невыясненным. Хотя некоторые данные, полученные в результате нейропсихологических исследований, предположительно указывают на связь разума с деятельностью лобных долей головного мозга, при поражении которых наблюдаются нарушения в процессах программирования, целеполагания, контроля и самокритики.

Деятельность разумной подструктуры человеческого интеллекта тесно связана с творчеством, основным механизмом которого является интуитивное мышление. Интуиция имеет сложный механизм, состоящий из нескольких стадий или ступеней: скрытое вызревание решения («инкубация»), инсайт («озарение») и идентификация. Весь феномен интуитивного мышления заключается в том, что путь решения той или иной проблемы сверхъестественно сокращается, и в силу этого внешне кажется, будто оно достигается молниеносно, «само по себе», независимо от каких-либо внешних факторов, словно продиктованное каким-то высшим разумом. Интуитивное постижение истины тесно связано с невербальным, внеязыковым мышлением. Часто «стимулом» разрешения той или иной сложной задачи является визуальный образ, «картинка» того, что исследователь затем ассоциирует с непосредственным решением проблемы. Такой образ или «картинку» называют «трамплином», который «выводит» исследователя из сферы бессознательного, «скрытого» поиска решения проблемы в плоскость осознанного, в которой результаты его мыслительной деятельности уже осмысляются с помощью логики и эмпирического опыта.

Подводя итог, можно заключить, что далеко не все мыслительные процессы протекают в тесной связи с речью и языком. Существуют и внеязыковые формы интеллектуальной деятельности, которые имеют сложные, не связанные с вербальной стороной мышления механизмы, которые играют не менее важную роль в процессе познания.

Таким образом, интеллект человека представляет собой сложную иерархическую структуру, включающую в себя несколько уровней, которые работают дифференцированно и находятся в противоречивых отношениях друг с другом.

В психологии с интеллектом обычно связывают тесты интеллектуальности, созданные на основе типовых заданий. По мнению ряда психологов, такие тесты должны фиксировать уровень врожденного умственного потенциала, известный как коэффициент интеллектуальности или IQ (Intelligence Quotient). Данный коэффициент был предложен Льюисом Терменем из Стэндфордского университета США и представляет собой соотношение умственного возраста к хронологическому. Под хронологическим возрастом понимался возрастной набор тестов соответствующей шкалы, который испытуемый должен решить в полном объеме. Впоследствии появилось огромное множество вариантов IQ, но, несмотря на различные модификации, структура этого показателя оставалась неизменной и предназначалась для оценки человеческого интеллекта. Впоследствии была установлена его относительная постоянность и доказана прямая зависимость между IQ и школьной успеваемостью.

В связи с тем, что при повторных тестированиях у одних и тех же лиц величина IQ оставалась неизменной, был сделан вывод об обусловленности интеллекта врожденными свойствами личности, и в результате этого начался поиск таких тестовых методик, которые могли бы оценивать человеческий интеллект максимально независимо от социальных и культурных факторов среды. Как результат этого поиска появились так называемые «свободные от культуры» тесты, наиболее известные из которых — культурно-свободный тест интеллекта Р. Кеттела, тест Ф. Гудинаф «Нарисуй человека» и его модификация — тест рисования Гудинаф-Харрис.

Такая точка зрения доминировала в западной психологии вплоть до 50-х годов XX века, когда стала очевидна ее несостоятельность. Работы ряда психологов доказали, что коэффициент интеллекта возможно не только изменить, но даже удвоить в процессе обучения. В силу этого был сделан вывод о том, что тесты интеллектуальности отражают не генетическую обусловленность потенциала умственного развития, а прошлое научение того или иного рода.

Все больше и больше признания завоевывала альтернативная точка зрения, рассматривающая индивидуальные различия, получаемые в результате решения тестовых заданий как обусловленные социо-культурными факторами окружающей среды и объемом приобретенных в процессе обучения знаний, умений и навыков.

Тесты, построенные в соответствии с этой точкой зрения, имели ограниченный набор заданий с единственно возможным решением. Подобные тестовые системы игнорировали всякие проявления нестандартности мышления со стороны испытуемого и таким образом культивировали конформизм, стандартное мышление и отсутствие оригинальности.

Тем не менее, в настоящее время в психологии продолжает существовать тенденция, согласно которой врожденные умственные способности можно выявить с помощью тестовых методов, независимо от культурных традиций. Так, известный психолог считает, что человеческий интеллект может быть оценен вполне объективно, а IQ, измеряемый с помощью стандартных тестовых методов, отражает примерно на 80% генетический фон умственных способностей индивида, и лишь на 20% формируется под влиянием окружающей среды.