Основы философии (стр. 7 )

Философский уровень. Цель — понять сущность человека, смысл его существования.

Во всемирной философии сложилось четыре устойчивых блока вопросов по проблеме человека, характеризующих направления работы философской мысли.

1.  Является ли человек только частичкой природы, влекомой её законами, или же он самодеятельное, творческое существо и способен воздействовать на природу.

2.  Может ли человек познать себя, общество, мир и практически применять знания для управления собой, обществом, миром? Или человек не в силах проникнуть в тайны бытия и обречён всегда приспосабливаться к движениям слепых сил социума и природы?

3.  Каково предназначение рода человеческого на Земле? Способен ли человек разумно строить свои отношения с природой, быть свободным в обществе, или он навсегда останется игрушкой стихийных сил враждебного мира?

4.  Каков человек сейчас, и каким он может и должен быть? Он действительно греховное существо, которое удерживается от окончательного падения лишь страхом возмездия или в человеческой природе заложено доброе начало, способность к совершенствованию?

Существуя как целостность в единстве своих биологических, социальных, культурных проявлений, человек, в первую очередь, есть продукт развития животного мира. Биологическая антропология (наука о виде Homo sapiens) прослеживает развитие антропоидов от общих с обезьянами предков до появления человека современного вида. Важнейшие этапы этого процесса, по данным современной науки, выглядят так:

1) животные-антропоиды, очень отдаленно напоминающие человека и жившие около 9 миллионов лет назад;

2) прегоминиды, приматы, потенциально пригодные для постепенного очеловечивания;

3) Homo habilis — человек умелый, первая форма человека, производившая орудия из камня;

4) Homo erectus — человек выпрямленный, к этой форме относят питекантропа, пекинского человека, яванского человека и т. д.;

5) самая близкая к современному типу форма — неандерталец, вымершая, возможно, истребленная или ассимилированная современным человеком форма;

6) человек современного типа, археологическое название — кроманьонец (около 40 тысяч лет назад).

Процесс антропогенеза далеко не однозначен и таит массу проблем: почему среди ныне живущих видов мы не встречаем ранние стадии существования человека, даже неандертальца, хотя последний вполне разумен, а следовательно, приспособлен к окружающей среде значительно лучше, чем любое другое животное; происходит ли процесс дальнейшего развития человека или на уровне современного человека он остановился; и самое главное — в чем причина того, что один из видов животного мира начал долгий эволюционный путь, причём не в сторону накопления только биологических признаков, но и таких экстраординарных черт, как разум и культура?

Возможно выделить биологические признаки, отличающие человека от других видов животных: вертикальное положение тела; ноги длиннее рук; позвоночный столб имеет S-образную форму; мозг уникально большой по отношению к телу; большая часть тела без волосяного покрова. Определение человека не исчерпывается, однако, биологическими особенностями, мало родиться представителем вида «человек». Исследования детей, долго находившихся вне человеческого общества, показывают, что они так и не становятся в полном смысле людьми — плохо усваивают язык, нормы поведения, их интеллектуальный уровень оказывается довольно примитивным.

Человек есть не только комплекс устойчивых телесных характеристик, простой результат разворачивания генофонда. Человек способен творить себя сам в рамках того или иного общества. Эта способность делает его вечной загадкой, исключает его однозначное определение, вполне возможное для животного. Человек также обладает признаками социальными, которые не заложены генетически, как, скажем, структура тела. Они формируются только в результате общественной жизни — таковы сознание, мышление, членораздельная речь, труд, то есть то, что наиболее рельефно отличает человека от всех других тварей на Земле. Наряду с комплексом биологических признаков, образуются и надбиологические особенности человека.

С возникновением этой сферы вид Homo уже не находится целиком в потоке биологической эволюции, человек становится продуктом также и общественных изменений. Он изменяется теперь не в направлении модификации костной структуры, пропорций тела, но в сторону увеличения социальных возможностей, роста силы воздействия на среду обитания, увеличения многообразия социальных ролей и связей. При этом сами биологические характеристики находятся под влиянием социальных факторов, так, продолжительность жизни увеличилась насколько раз за последние столетия отнюдь не по причине биологической эволюции.

Человек находится сегодня в искусственной среде обитания, второй природе — культуре. Культура есть особый способ поведения, свойственный только человеку и состоящий в создании предметов и идей. Результатом культурного развития является этнос (народ), характеризующийся такими чертами, как: 1) язык; 2) территория; 3) традиционный уклад быта; 4) психический склад (менталитет). В зависимости от менталитета желания, цели, пути их достижения отличаются на Западе и Востоке, в России и Европе. Территория определяет не только основные занятия людей, но и проявляется в их особом характере. Так, необозримые пространства нашей родины вызвали особый способ поведения людей, сочетающий в себе удаль и бесшабашность. Расположение большей части страны в районах неустойчивого земледелия привела к известной всем «надежде на авось». Традиционные способы жизни и миропонимание того или иного народа фиксируется в языке.

Создание искусственной среды обитания нельзя рассматривать отдельно от первоначальной настоящей природы, оказывающей постоянное влияние на человека. Культурное преобразование природы происходило и продолжает происходить на двух уровнях: 1) внешней по отношению к человеку природной реальности и 2) собственно человеческих структур – телесной и психической. Первоначальным был первый уровень, где камень превращался в орудие труда, шкура убитого зверя – в одежду, и т. д.; в ходе производственных действий изменялись анатомия кисти, строение позвоночника, мышечная система, развивалась функциональная асимметрия мозга, а вместе с нею и вся структура психики. Функционально-деятельностная потребность формировавшейся культуры определила асимметричное строение кисти руки человека и его стопы: отстоявший большой палец кисти руки и остальные ее четыре длинных и гибких пальца позволили удобнее держать орудие труда, а строение стопы соответствовало функции обеспечения устойчивости всего тела при передвижении вертикально на двух ногах. Асимметрия правой и левой рук была также явлением культуры, ибо она была порождена перекрестной связью рук с работой правого и левого полушарий мозга. Для сравнения, обезьяны в своей жизнедеятельности пользуются передними конечностями в равной степени и ребенок в первые полгода своей жизни является «обоеруким».

Из-за своей природной неприспособленности к окружающей среде (отсутствие мощных зубов и клыков для защиты от естественных врагов, плотного волосяного покрова для сопротивления холоду) Homo sapiens создал для себя искусственную среду обитания — «вторую природу» — и в ходе этой творческой деятельности обрел необходимые для него интеллектуальные и духовные качества — наследственно непередаваемые, формируемые у каждого индивида прижизненно и потому не стабильные, как психические реакции животных, а меняющиеся по содержанию из поколения в поколение, постепенно всё более разнообразные у разных представителей одного поколения.

Человек, таким образом, представляет собой не только результат длительной биологической эволюции, но и воспитания в соответствии с социальными стандартами, а также усвоения культурных идей в процессе образования и коммуникации в обществе. Результатом последнего становится человек не только как часть вида, но член общества, представитель той или иной культуры.

Занятие 15

Сознание и бессознательное как важнейшие

антропологические идеи современной культуры

1.  Рефлективная природа сознания.

2.  Cogito — основа новоевропейской философии.

3.  Теория отражения.

4.  Классический психоанализ и понятие «бессознательное».

5.  Влияние глубинной психологии на современную антропологию.

Литература

Автономова . Разум. Рациональность. — М., 1988.

Гарнцев самосознания в западноевропейской философии: (От Аристотеля до Декарта). — М., 1987.

Дубровский идеального. — М., 1983.

Лейбин , психоанализ и современная западная философия. — М., 1990.

От Фрейда к Хайдеггеру: (Критический очерк экзистенциального психоанализа). — М., 1985.

Введение в психоанализ. Пер. . — СПб., 1999.

Мы достаточно часто используем термины «сознание», «сознательный» в практике ежедневного общения. Понятно, что сознание — это нечто, связанное с нашей психической жизнью, а не с жизнью тела. Как термин «сознание» характеризует особую ментальную способность, которая и определяет особенности человеческого существования.

Способы обработки информации, свойственные животным, не могут быть сведены только к инстинктам — врожденным или приобретенным. Охотящийся хищник способен обрабатывать огромное количество подчас абсолютно новой информации. Отличие человеческого мышления состоит не только в способности обрабатывать информацию несравненно большую по объему, но и в способности одновременно с такой обработкой, понимать сам процесс подобной обработки. Итак, сознание есть ментальная способность человека воспринимать содержание собственной психики как объективное (отличное от самого себе). На уровне теоретическом эта способность проявляется в способности человека изменять собственные знания. Говоря, что мы способны изменять наши знания, мы утверждаем различие наших знаний и нас самих. Однако мы и есть наши знания, наши знания находятся в наших собственных головах, определяя способы действий. И все же мы способны разделить все, что мы знаем, и нас самих, и если знания еще могут быть представлены как, скажем, многотомная энциклопедия, то выражение «мы сами» вообще не имеет видимых аналогий. На уровне эмоций сознание проявляется как способность контролировать эмоции. Последние являются сложным механизмом, где наряду с психологической составляющей существует и чисто физиологическая. Мы не способны контролировать выделение в кровь веществ, однако человек способен контролировать страх или не выказывать радости. Мы способны воспринимать собственные эмоции как нечто внешнее по отношению к нам (известный прием психотренинга) и таким образом их контролировать. Животное жестко связано с окружающей средой именно невозможностью изменить свои знания. Человек же способен создавать вторую природу (культуру) посредством осознания собственных знаний и мотивов поведения. В сознании психика отражает саму себя, потому обычно говорят о рефлексии как природе сознания.

Ментальная активность человека издавна была объектом философских исследований, но только в культуре Новой Европы эта проблематика достигла онтологической глубины. Основатель новоевропейского рационализма Р. Декарт задался вопросом об основаниях истинного знания. Само собой эти основания должны быть абсолютно достоверны. Французский философ провёл мысленный эксперимент, отбрасывая любое знание как неистинное, если по отношению к нему существует хотя бы какое-то сомнение. Разумеется, чувственный опыт человека был первым отброшен как недостоверный. Декарт приводит множество примеров, когда органы чувств вводят нас в заблуждение. Теоретическое знание кажется более достоверным, однако же люди совершают ошибки, решая математические задачи. Следовательно, и теоретические суждения не могут претендовать на статус абсолютно достоверных. Декарт решается на, пожалуй, самое смелое в истории европейской мысли предположение: что если мир сотворен злым демоном и основные структуры мира и нашего познания полностью рассогласованы? То есть каждый шаг нашего познания, сенсорного или логического, ведёт к заблуждению? И главный вопрос: что в такой ситуации могло бы всё-таки претендовать на статус абсолютной несомненности?

Ответ Декарта был такой — единственное, что не допускает сомнения, есть само сомнение, сам акт мышления. Отсюда всемирно известная формула — Cogito ergo sum (мыслю, следовательно, существую). Французский философ, таким образом, создал идею, утверждающую: единственно несомненным для новоевропейской культуры является факт мышления, залогом которого является возможность осознания мышления (сознание).

Подход Декарта не остался чисто философской идеей, идея первенства сознания проникла во все части нашей культуры. Мы считаем, что теоретические принципы выше наличной реальности, наше знание в его завершенных проявлениях полностью рационально, но главное — это наша идея о человеке как о сознательном существе. Эта идея лежит в основе всех форм современной культуры от научно-познавательных до ежедневных (призывы быть сознательными). Сознание, таким образом, есть особое понимание человека, в соответствие с которым человек способен точно осознавать причину своих действий, подчинять действия целям. Но самое главное человек способен понимать мотивацию своих действий. Собственная психика для человека является полностью открытой, доступной и, следовательно, абсолютно понятной.

Тезис Декарта о дуализме души и тела создал возможность трактовки процессов психических и соматических как полностью независимых и понимаемых изолированно. Эта позиция создала условия для создания полностью анатомической медицины и полностью «душевной» психологии.

Путь развития естественных наук, однако, лежал в несколько иной плоскости. Нейрофизиология установила эмпирическую связь между физиологическими функциями мозга и сознательными проявлениями человека. Такой подход требовал преодоления дуализма Декарта, заполнения на теоретическом уровне пропасти между сознанием и телом. Такой теорией стала теория отражения, которая может быть рассмотрена как одна из попыток обоснования возможности биологического изучения сознания.

Теория отражения строится на утверждении, что все материальные объекты способны как бы воспроизводить свойства друг друга в процессе взаимодействия (такое свойство материи и обозначено термином отражение). Так, два шара сталкиваются и в момент удара деформируются в соответствии со свойствами друг друга, скажем, пластиковый больше, а стальной меньше, как бы отражая свойства друг друга. По мере усложнения материальных объектов отражение становится все более сложным, достигая на уровне такой мегасистемы, как мозг, столь специфической формы, как сознание.

Понимание человека как сознательного поддерживало европейскую культуру вплоть до начала XX века. Появившаяся психоаналитическая доктрина была проявлением абсолютно новой парадигмы познания не только в психологии и психотерапии, но и оказала огромное воздействие на наше восприятие самого феномена «Человек».

Базовой идеей психоанализа является идея бессознательного, т. е. наличия таких частей психики, такого психического материала, о существовании которого человек даже не подозревает. Указанный психический материал является результатом прошлых психологических травм (так утверждал ранний психоанализ), а возможно, появляется вместе с сознанием как необходимая часть психики (поздний З. Фрейд и, скажем, аналитическая психология ). Важнейшее утверждение психоанализа таково — бессознательное способно определять наше поведение, одновременно создавая видимость разумно осознанного поступка (Фрейд называл это рационализацией). Таким образом, истинные мотивы поведения человека сокрыты от него и могут быть выявлены только с помощью специальной психоаналитической процедуры, включающей толкование сновидений, метод ассоциаций, анализ случайных действий и т. п.

При построении психоаналитической теории З. Фрейд отталкивался от популярных в XIX веке идей механистического детерминизма, считая, что все действия человека, включая акты психики, так или иначе детерминированы. Тем не менее, взгляды австрийского психоаналитика стали основой нового понимания человека именно в XX веке. Две мировые войны, первоначально сопровождавшиеся взрывами патриотизма и лишь затем осознанные как, в первую очередь, величайшие катастрофы, неожиданный успех тоталитарных диктатур в Европе, манипуляция общественным мнением с помощью средств массовой информации — эти факты отражают ситуацию в обществе, на основе которой и сложился новый взгляд на человека. Конечно, культура Новой Европы и, следовательно, идея сознательного человека продолжает существовать, однако картина современного восприятия человека будет не полной без прямо противоположной идеи, утверждаемой, в той или иной форме, всей глубинной психологией — идеи бессознательного.

Согласно этой идее человек не может полностью понять мотивов своих действий; даже удерживая какую-то цель, он не может соотнести ее с имеющимися средствами, сделать свою деятельность в полном смысле слова целесообразной. Культура нашего времени породила несколько феноменов, где такое понимание человека доминирует: образ врага становится необходимой частью политических доктрин; искусство сюрреализма отвергает возможность творчества вне прорывов бессознательного; современный кинематограф все чаще обращается к проблеме сумасшествия, а ежедневное сознание сейчас ориентировано на опознание патологий.

Занятие 16

Смысл жизни как философская проблема

1.  Проблематизация понятия «смысл жизни».

2.  Причины обострения проблемы смысла жизни в современной культуре.

3.  Понятийная сетка мышления о смысле жизни в классическом рационализме.

4.  Экзистенциализм: основные идеи и представители.

Литература

Гуревич . — М.,1995.

Искусство любви. — Минск, 1990.

Человек в поисках смысла. — М., 1990.

, Мельвиль философия XX века. В 2 т. — М.,1994.

История современной зарубежной философии: компаративистский подход. — СПб.,1997.

На первый взгляд, смысл жизни есть абсолютно философская проблема, то есть такая, которая может интересовать исключительно философов-профессионалов. Обычный же человек, занятый повседневными делами, склонен считать эту проблему едва ли не надуманной, или, по крайней мере, редко встречающейся и очень далекой от ежедневных хлопот. Однако, XX век, ставший эпохой величайшего самопознания человека, вывел неожиданную формулу: смысл жизни — эта, в общем-то, довольно эфемерная структура, — необходим человеку для поддержания биологической жизни.

Наблюдения известного психолога В. Франкла, прошедшего нацистские концентрационные лагеря, показали, что узники, утратившие понимание того, для чего они живут, умирали очень быстро. Исследование личностей студентов различных учебных заведений Америки, совершивших суицид, дали достоверные сведения о том, что абсолютное большинство из них были вполне благополучными молодыми людьми, как в социальной, так и в личной жизни. Единственное, что отмечали их друзья, была утрата смысла жизни. Казалось бы, сказанное противоречит нашему ежедневному опыту — по улице не ходят люди, постоянно размышляющие о смысле жизни. Если бы осознанная доктрина смысла жизни была бы необходима как удовлетворение наших первичных биологических потребностей, то человек сразу бы отбросил все лишнее и сконцентрировался только на этой проблеме.

Отсутствие постоянной сосредоточенности на этой проблеме, тем не менее, не говорит о её второстепенности. Напротив, как раз отсутствие осознанного смысла жизни говорит о том, что он уже жестко определен, но не самим человеком, а обществом. Ведь неопределённость целей жизни, отсутствие ответа на вопрос «для чего я живу?», влечет за собой невозможность воздействовать на человека, лишает общество возможности его контролировать. Общество, поэтому, оказывается заинтересованным внедрить то или иное понятие о смысле жизни в головы своих граждан. Мы не размышляем о смысле жизни, так как имеем о нём то представление, которое без нашего ведома было внедрено в наше сознание общественными институтами. Экспликация этих структур, проверка их на реальность-иллюзорность, а также прояснение вопроса о смысле жизни является несомненной задачей философии.

Рубеж тысячелетий обострил проблему смысла жизни. Это вызвано несколькими причинами. Во-первых, материальные проблемы решены в большей части стран западного мира; исполнилась вековая мечта человечества — впервые появился человек, для которого задача обеспечения ежедневного существования не стоит актуально. Перестав заботится о хлебе насущном, человек как никогда остро осознал необходимость понимания для чего и почему он живет. Во-вторых, наше время стало периодом возрастающей социальной мобильности: человек часто меняет профессию, а то и сферу деятельности или даже страну проживания. Во время этих изменений, он не может больше оправдывать своё существование через принадлежность к социальному слою. Перерыв в социальном континууме вызывает необходимость личного решения проблемы смысла жизни. В-третьих, сейчас активно происходит разрушение тех культурных идей, которые могли оправдывать жизнь европейцев на протяжении последних столетий, придавая ей несомненный смысл. Поставив под сомнение идею социального прогресса, ценность научного знания, необходимость безудержного развития технологии, европейцы утратили культурную оправданность своих действий.

Смысл жизни достаточно давно стал предметом рассмотрения философии. Исходя из основных принципов классического рационализма, смысл жизни может быть представлен как понятие, логически требующее других понятий. Так образуется понятийная "сетка", в которую мы улавливаем проблему смысла жизни.

Первым из этих понятий будет, естественно, смысл. В отношении к поставленной проблеме это понятие обозначает уверенность в том, что жизнь не исчерпывается чередой ежедневных событий, напротив, ежедневность является заместителем чего-то другого, что и обозначается как смысл жизни. Если жизнь исчерпывается обыденностью, понятие «смысл жизни» бессмысленно, вернее, лишено содержания. Затем, нам следует дать себе отчет в том, что бесконечная жизнь не имела бы смысла. Бесконечное по объёму понятие является бесконечным и по содержанию, то есть безразличным к содержанию. Так образуется второе понятие — предел, выраженный в человеческой жизни смертью. Свобода — третье понятие из этого ряда. Только при наличии свободы выбора возможен смысл жизни. Машинизированная жизнь, лишенная вариантов, обессмысливает проблему смысла жизни. Возможность инициировать новую цепь событий (свобода) влечет за собой ответственность, которая в классическом рационализме обычно рассматривалась как возможность возложить на человека ответственность за совершенные им действия (вменяемость).

Для существования смысла жизни и человеческой свободы в особом мире классического рационализма, который представлялся системой абсолютно необходимых идей, следовало согласовать человеческие действия и строй мира, обычно строго детерминированный. Названная проблема так не нашла непротиворечивого решения в новоевропейском классическом рационализме. Идея Лейбница о предустановленной гармонии в применении к смысложизненным установкам была осмеяна уже Вольтером.

К счастью, дедукция (выведение) понятий — не единственный способ рассмотрения проблемы смысла жизни. В XX веке сложилось влиятельное философское направление — экзистенциализм (от лат. existentia — существование) — основной темой которого и был смысл жизни. Наиболее известными представителями этого философско-литературного движения были Г. Марсель, А. Камю, Ж.-П. Сартр (Франция); М. Хайдеггер, К. Ясперс (Германия). Экзистенциализм сложился на основании философских опытов XIX века о человеке (прежде всего С. Кьеркегор, Ф. Ницше), литературных опытов (более всего ), методологии феноменологии (Э. Гуссерль); а также исторического опыта двух мировых войн и тоталитарных диктатур первой половины XX столетия. Экзистенциализм был властителем дум послевоенной европейской интеллигенции, он присутствовал в студенческой революции рубежа 60 – 70-х годов на уровне едва ли не идеологии.

Мартин Хайдеггер (1880–1976) — немецкий философ-экзистенциалист. Он считал, что лишь человеку свойственно осмысление бытия, которое он называл экзистенцией. Для вопрошающего человека бытие проявляется и раскрывается через познавательную и практическую деятельность. Человек смотрит на мир сквозь призму своего мировоззрения, которое формирует особенности постижения действительности. Для Хайдеггера время является наисущественнейшей характеристикой бытия, т. к. вся жизнь конечна, поэтому личность в попытке уйти от безысходности вводит для себя ориентацию на будущее, дающую ей подлинное существование, заслоняя миром повседневных вещей грядущий конец. Личность осознает свою уникальность и в тоже время смертность. Хайдеггер сосредоточился на индивидуальном начале в бытии человека, характеризующемся личным выбором, ответственностью, поисками собственного Я. В дальнейшем ученый перешел к анализу категории бытия в более широком контексте. Для постижения бытия он вводит термин «вслушивание», считая, что язык, открывают «истину» бытия.

Карл Ясперс (1883–1969) — выдающийся немецкий философ, психолог и психиатр, один из основателей экзистенциализма. Подлинной философией он считал сам процесс философствования, которому свойственна жизненность «экзистенциального высветления» проблем бегущего времени, осмысление нашего бедственного существования. «Существование есть сознание, — писал Ясперс, — и я существую как сознание... Анализировать существование значит анализировать сознание». Философия призвана «осветить» экзистенцию и приблизить человека к трансценденции, т. е. помочь совершить скачок к «безусловному бытию», которое непостижимо для научного познания, но присуще сознанию. Ясперс разделил бытие на три уровня. Первым является предметное бытие («бытие-в-мире») или «существование», открывающееся человеку в критические моменты жизни (страдания, смертельной болезни и т. д.). Именно тогда человек может открыть для себя трансцендентный мир, его существование, таинственным образом связанное со своим собственным, который освещает новым смыслом и человеческую экзистенцию. Второй уровень бытия — это озарение, прояснение экзистенции, осознание души. Третий уровень — чтение шифров трансценденции являет собой глубинную задачу философствования, связанную с осознанием Бога. Итогом философствования выступает философская вера, и если религиозная вера основана на откровении, то философская является результатом размышления.

Жан Поль Сартр (1905–1980) — французский философ и писатель, представитель экзистенциализма. Особое внимание Сартр уделил проблеме свободы воли, считая, что каждый отдельно взятый человек, обладая свободой воли, несет ответственность за все, что творится в мире. Он считал, что человек созидает себя с самого начала своей жизни, тем самым возводя возможности человека в абсолют.

Возможно, понимая всю относительность такого шага, выявить основные идеи экзистенциализма. Человек не имеет устойчивой сущности, его духовная составляющая не может быть опредмечена, то есть его развитие не может быть предсказано однозначно как любой другой предмет, человеческое бытие уникально и невыразимо на языке понятий. Жизнь лишена смысла, в том виде как его понимала классическая философия, то есть однозначно найденного и распространяемого на всех. Смерть уравнивает все способы жизни. Следовательно, человек полностью свободен, вернее он является результатом собственного выбора.

Приложение

Формы самостоятельной работы по философии для студентов-заочников

Задачами самостоятельной работы студентов являются:

— приобретение студентами навыка самостоятельной работы с философскими текстами;

— структурирование реферативных текстов;

— умение сравнивать различные теоретические позиции.

Кафедра философии разработала следующие основные формы самостоятельной работы студентов заочного отделения по философии:

— написание контрольной работы;

— реферативное изложение статьи из философского журнала;

— подготовка доклада по определенной преподавателем теме;

— изучение отдельных блоков материала.

Темы контрольных работ (история философии)

1. Милетская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен).

2. Парменид и рождение онтологии.

3. Диалектика Гераклита.

4. Древнегреческий атомизм (Левкипп, Демокрит).

5. Элеаты (Парменид, Зенон).

6. Учение Анаксагора: Ум и гомеомерии.

7. Сократ — образец мудреца в европейской культуре.

8. Софисты и начало антропологической проблематики.

9. Мир идей Платона.

10. Социальная утопия Платона.

11. Аристотель — систематизатор греческого знания.

12. Метафизика Аристотеля.

13. Сократические школы (киренаики, киники, мегарцы)

14. Философия поздней античности (эпикурейцы, стоики).

15. Неоплатонизм и гностицизм. 

16. Рождение христианства и изменение парадигмы мышления европейцев. 

17. Борьба реализма и номинализма в средневековой философии. 

18. Поздний номинализм и развитие естественно-научного мышления. 

19. Особенности философии эпохи Возрождения. 

20. Р. Декарт и начало европейского рационализма. 

21. Ф. Бекон — основатель эмпиризма. 

22. Монистические взгляды Б. Спинозы. 

23. Общая характеристика английской философии (Д. Локк, Д. Беркли,  

Д. Юм). 

24. Юма. 

25. Лейбница о предустановленной гармонии и монадах. 

26.Влияние научной революции на философию. 

27.Основные идеи "Критики чистого разума" И. Канта. 

28. Канта. 

29. Ф. Гегеля. 

30. Позитивизм (Дж. С. Милль, О. Конт, Г. Спенсер). 

31. Диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса. 

32. Ф. Ницше и начало антропологического поворота в философии. 

33. Маха и Р. Авенариуса. 

34. Философия логического позитивизма (Г. Фреге и Б. Рассел). 

35. Л. Витгенштейн — виднейший представитель философии языка. 

36. Экзистенциализм. 

37. Философия науки К. Поппера. 

38. З. Фрейд и его влияние на философию XX века. 

39. и аналитическая психология. 

40. Структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан).

41. Общая характеристика постструктурализма.

42. Американский прагматизм.

43. Особенности русской философии.

44. Философия всеединства ёва.

Темы контрольных работ (теоретическая философия)

1. «Природа» как философская категория. Родственные онтологические понятия (материя, субстанция, Вселенная, галактика, мир).

2. Особенности живой природы. Гипотезы о возникновении жизни на Земле.

3. Экологическая проблема и ее основные аспекты.

4. Объект и предмет изучения в философии.

5. Особенности философского знания.

6. Мудрость и глупость, хитрость и остроумие — лики житейского философствования.

7. Идея материи в истории философии и естествознания.

8. Материя физическая, биологическая и социальная: соответствие и разнокачественность.

9. Пространство и время как атрибуты материи.

10. Покой, движение и развитие в материальном мире. Спорность прогресса.

11. Восприятие людьми пространства, времени и развития: разные психологические установки.

12. Происхождение людей.

13. Типы человеческих общностей.

14. Определения цивилизации.

15. Теоретики цивилизационного подхода к истории человечества: , О. Шпенглер, М. Вебер, А. Дж. Тойнби, представители школы "Анналов", и др. — их концепции (по выбору студента).

16. Философское понятие отражения и этапы развития этого фундаментального свойства материи.

17. Мозг как орган психики, его структура и функции; нейрофизиологические механизмы работы.

18. Природа идеального.

19. Основные процессы психики.

20. З. Фрейд, его жизненный и творческий путь.

21. Основные положения классического психоанализа. Структура и функции бессознательной психики и ее соотношение с сознанием человека.

22. Продолжатели и реформаторы психоаналитической теории и практики (А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм, Ж. Лакан и др.). Влияние фрейдизма на культуру и искусство ХХ века.

23. Коллективное бессознательное. Менталитет и национальный характер. Русский ум.

24. Образ и знак, значение и смысл. Семиотика как общая теория знаковых систем и ее основные разделы: семантика, синтаксис, прагматика.

25. Соотношение языка и речи, речи и мышления, речи и поведения. Разновидности и функции речи в жизни людей.

26. Формирование представлений об интеллекте в истории философии и психологии.

27. Рассудок и разум в классическом рационализме XVIII-XIX веков.

28. Биогенетические и операционально-эмпирические концепции интеллекта в современной психологии.

Рекомендации по выполнению контрольных работ

Написание контрольной работы должно быть результатом проработки, хотя бы в самых общих чертах, важнейших моментов развития европейской философии. Поэтому, определившись с темой контрольной работы и приступая к её выполнению, следует: 1) соотнести текст вопроса с одним из этапов развития западного умозрения (греческая философия, средневековая, философия Нового времени, философия XX века), используя любое из указанных пособий для вузов (например, Философия. Учебник для высших учебных заведений. В 2 ч. Ч.1. М., 1989. или любой другой учебник, содержащий общую характеристику указанных этапов); 2) выявить основные характеристики данного периода, оформив их содержательно в отдельную часть работы или представив как общий фон идей того или иного мыслителя, течения или направления философии; 3) определить предшественников, на взгляды которых опирался мыслитель, а также влияние, которое он оказал на дальнейшее развитие философии; 4) описать комплекс собственных идей того или иного автора или направления. В работу может быть внесён биографический или исторический материал, описывающий общекультурный фон возникновения и развития тех или иных философских направлений. Изложение комплекса идей должно начинаться с постановки проблемы, ответом на которую и являются философские системы, в соответствии с основным принципом философии — проблематизацией мира. Осознание этой проблемы, а также её экспликация и составляет основную цель написания контрольной работы.

Издательство Курского государственного медицинского университета

.

Лицензия ЛР № 000 от 30.04.99 г.

Тираж 00 экз.

Отпечатано в типографии КГМУ.

.

Заказ № 000.