Стенограмма (стр. 1 )

стенограмма

парламентских слушаний на тему

"Общественная дипломатия: проблемы и пути их решения"

25 мая 2010 года

Добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу от имени Совета Федерации приветствовать вас и поблагодарить вас за то, что вы нашли возможность принять участие в работе наших парламентских слушаний.

Предложенная вашему вниманию тематика парламентских слушаний, по нашему мнению, чрезвычайно актуальна и значима. Сегодня в 12 часов Председатель Совета Миронов проводит заседание объединенной комиссии на сходную тему, на всех площадках звучит то, что мы собираемся сегодня обсудить, потому что это волнует Президента страны, это волнует общество, это волнует нас.

Дело в том, что в течение последних лет отмечается рост активности партий, общественных объединений, неправительственных организаций по формированию позитивного образа страны, распространению культурных ценностей, противодействию проявлениям неофашизма, любым формам расовой дискриминации, агрессивного национализма, антисемитизма и ксенофобии, попыткам переписать историю и использовать ее в целях нагнетания конфронтации и реваншизма в мировой политике, подвергнуть ревизии итоги Второй мировой войны и Великой Отечественной войны.

В Российской Федерации созданы организации публичной дипломатии, действующие на общественных началах и получающие за свою деятельность материальную поддержку государства. Это мощные, влиятельные и авторитетные организации, среди которых фонд "Русский мир", Российский фонд мира, филиал Международного центра некоммерческого права в Российской Федерации, Федерация мира и согласия и ряд других, заслуженно снискавших признание и уважение как в нашей стране, так и за рубежом.

Так, фонд "Русский мир", имеющий около 100 официальных представительств за рубежом, активно занимается популяризацией русского языка и культуры за границей. Российский фонд мира и Федерация мира и согласия, имеющие консультативный статус при Социальном и Экономическом Советах Организации Объединенных Наций и статус участника Совета Европы, результативно осуществляют целевые проекты по различным направлениям своей деятельности.

Весьма положительно оценивается деятельность региональных союзов общественных объединений, действующих в интересах субъектов Российской Федерации и способствующих продвижению и реализации своих интересов за рубежом. Проводимая ими работа позволяет заинтересованно обсуждать вопросы взаимодействия власти, гражданского общества, политических кругов, бизнеса на принципах диалога и взаимопонимания.

Ключевой задачей, выполняемой представителями российской общественности, является защита законных интересов соотечественников за рубежом, которые выступают в качестве интеллектуальных, экономических, культурных и духовных партнеров России. Координация этой деятельности успешно осуществляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Показателен опыт народной дипломатии Русской православной церкви, имеющей более 600 приходов за рубежом, которая формирует общину из русских, интегрированных в культурную, политическую, реальную страну обитания, любящих и уважающих нашу страну.

Гражданское общество энергично включается в создание современного миропорядка и международных отношений посредством растущих сетевых сообществ, высокотехнологичных и информационных технологий и социальных сетей, уделяя серьезное внимание гражданам других стран, наций и конфессий.

Примером тому являются блоги Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, спикеров палат Федерального Собрания Российской Федерации Сергея Михайловича Миронова и Бориса Вячеславовича Грызлова, где в режиме неформального обращения обсуждаются различные вопросы, в том числе и вопросы общественной дипломатии.

Вместе с тем, в условиях роста сопричастности России ко всем мировым проблемам, несмотря на огромный потенциал российской общественной дипломатии, есть ряд проблемных вопросов, требующих своего разрешения.

Прежде всего, на мой взгляд, назрела необходимость четко сформулировать стратегическую задачу и приоритетные направления общественной дипломатии, что будет способствовать эффективности использования имеющихся ресурсов, согласованности, исключению дублирования действий, синхронизации в реализации целевых проектов.

В настоящее время не в полном объеме используется ресурс-партнерство институтов гражданского общества с государственными структурами, профессиональными сообществами и бизнесом.

Особого внимания требует правозащитная тематика. К сожалению, растет число фактов, когда пропаганда прав человека не сопряжена с адекватной социальной ответственностью, игнорируются национальные и конфессиональные особенности страны, что приводит к асоциальности данного направления деятельности.

Примером тому являются ущемление гражданских прав соотечественников в странах Балтии, в странах бывшего СССР, нечеткое взаимодействие с иностранными выпускниками, получившими образование в Советском Союзе и России, знающими русский язык и культуру. По-прежнему слабо проводится работа с молодежью. В информированности общества о возможностях взаимодействия некоммерческих организаций с зарубежными партнерами сохраняются правовые пробелы, не до конца сформирована законодательная и правоприменительная практика в среде функционирования российских некоммерческих институтов.

Я недавно был в Прибалтике. Мы проводили там достаточно серьезную конференцию, связанную с героизацией нацизма и реабилитацией нацистских преступников в канун марша легионеров. Мне было очень интересно, почему эти молодые парни со свастикой на рукавах вышли на улицы города и маршируют вместе с пожилыми легионерами. Мы провели беседу со многими из них. Что оказалось? Оказалось, что сложилась некая ситуация, на которую мы сегодня должны обратить внимание. А ситуация заключается в следующем.

Молодому парню говорят: "Ты сегодня не имеешь рабочего места, ты сегодня бедно живешь, потому что сначала была оккупация, потом русские захватили страну и все рабочие места. Ты должен любить свою страну, это твоя страна, ты – самый великий, самый хороший" и так далее. И ребята, которые вместе учились в школе, вместе ходили в детский сад, сидели на одной студенческой скамье… Иногда они даже соседи по лестничной площадке! Взрослые дяди, будем так их называть, преследуя свои сиюминутные политические интересы, используют это и развивают у них чувство неприязни друг к другу, а иногда и чувство ненависти. И здесь происходит то, о чем мы говорим: национальная любовь к своей стране с переходом в нацистскую идеологию, когда одна нация настроена против другой. Мы видели это в 30-е годы.

Сегодня мы должны провести открытый, серьезный разговор, в ходе которого будут высказаны предложения и пожелания. По результатам нашей работы будут приняты рекомендации.

Коллеги, ведется стенограмма, поэтому все, что мы будем говорить, выступления тех, кто успеет выступить, и материалы тех, кто не успеет, мы потом обобщим и сделаем выводы.

Сегодня здесь присутствует Владимир Юрьевич Лебеденко, заместитель директора Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными организациями Министерства иностранных дел России. Я благодарен Георгию Львовичу Мурадову, руководителю Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы, с которым у нас давние, хорошие, замечательные отношения и который с глубокой болью откликается на все проблемы. Сегодня у нас присутствует много коллег из регионов Российской Федерации.

Я хочу начать нашу дискуссию и предоставить слово Владимиру Юрьевичу Лебеденко, заместителю директора департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В. Ю. ЛЕБЕДЕНКО

Добрый день, уважаемые участники слушаний! Уважаемые коллеги, как я понимаю, здесь присутствуют многие из тех, кто представляет общественные структуры, и те, кто непосредственно вовлечен в сферу общественной дипломатии. Сфера эта – очень важная составляющая часть внешнеполитического механизма любого развитого государства. В советское время она была достаточно сильно развита. В 90-е годы, естественно, многое ушло в песок, тем не менее за последние 10 лет наметились немалые позитивные сдвиги в этой сфере. Непосредственно руководство министерства и министр уделяют очень большое внимание налаживанию и расширению нашего сотрудничества и взаимодействия с неправительственными структурами.

Регулярно с 2004–2005 годов он проводит встречи с активом российских НПО, которые вовлечены во внешнеполитическую работу. По целому ряду направлений у нас сложились системные, устойчивые связи. Целый ряд проектов ежегодно поддерживается, мы помогаем российским НПО выйти на международные организации, получить разного рода аккредитации. То есть в целом сформировался костяк партнеров, партнерский пул НПО, с которыми МИД осуществляет достаточно регулярное взаимодействие и сотрудничество.

Я не могу сказать, что все централизованно проходит, поскольку сферы очень разные, и специализация самих НПО очень разная. Департаменты министерства и структурные подразделения тоже занимаются абсолютно разными функциональными вопросами – от окружающей среды до борьбы за недопущение гонки вооружений в космосе, за права человека. То есть вся гамма вопросов международной повестки дня, те вопросы, которыми повседневно занимаются наши внешнеполитические службы, в той или иной мере является полем и нашего взаимодействия и сотрудничества с НПО.

За последние годы вырос уровень профессионализма, вырос авторитет многих НПО, у которых достаточно прочные связи за рубежом. Причем они сами очень часто со своими инициативами выступают, им не нужно никаких указок, директив, рекомендаций. В целом все осознают, какие задачи стоят перед ними, перед страной, перед обществом, перед государством. Если характеризовать в целом ситуацию с общественной дипломатией, то, конечно, мы еще в начале пути, мы во многом отстаем от ведущих стран, прежде всего западных, но не только от западных стран: от Китая намного отстаем, от Ирана, если хотите, и так далее.

Тем не менее мы прекрасно это понимаем и опираемся прежде всего на собственный опыт, исходим из задач и состояния гражданского общества в нашей стране. Тут не перепрыгнешь. Есть объективные этапы становления, созревания этого общества, есть определенные трудности, связанные с узостью материально-ресурсной базы наших НПО. В отличие от западных они не имеют такой поддержки со стороны государства, бизнеса и, самое главное, со стороны членов общества, со стороны россиян. Очень многие неправительственные структуры на Западе живут на членские взносы, не только на гранты от госдепартаментов. А если на членские взносы от граждан, то, значит, граждане видят в этом смысл, видят отдачу и эффективность их деятельности. Здесь все взаимосвязано.

Тем не менее мы последовательно ставим перед руководством страны вопросы расширения финансовой, бюджетной, организационной и материальной помощи нашим НПО международной специализации, что могло бы придать их работе должный масштаб, системность, целеустремленность.

В начале февраля этого года Президент подписал два важных распоряжения, вы наверняка о них слышали, – о создании Российского совета по международным делам и о создании Фонда поддержки публичной дипломатии имени Горчакова. Эти распоряжения вызвали очень живой отклик у нашей общественности, мы получили очень много писем, предложений поучаствовать в создании, в формировании, в работе. Порядка 200–300 организаций проявили живой интерес к тому, чтобы подключиться к работе этого фонда.

Совет нам видится как аналитический политологический форум, такой экспертно-мозговой центр, призванный проводить анализ наших внешнеполитических шагов и инициатив, вносить вклад в концептуальное оформление идей, в формирование благоприятного имиджа Российской Федерации за рубежом. А что касается фонда, то планируем построить его работу в качестве грантодающей структуры в соответствии с теми задачами, которые стоят перед нашей внешней политикой.

К сожалению (думаю, здесь смысла что-то утаивать нет), завышенные ожидания, в общем-то, распоряжения эти породили. Но вы же понимаете, что если эта структура, учредителем которой является МИД, должна начать формироваться на основе бюджета, то подписание распоряжения в начале года не означает, что сразу из бюджета соответствующее финансирование выделяется.

Поэтому мы на 2011–2012 годы внесем в Минфин соответствующие предложения, хотя будет очень непросто отстаивать эти предложения, потому что Минфин еще до того, как что-то сформировалось, будет спрашивать, куда, на что, говорить: "Просчитайте отдачу". А как вы отдачу просчитаете? Провели конференцию или свозили ветеранов на встречу с другими ветеранами. Как Минфину все эти критерии, эту отдачу просчитывать? Ну да ладно, это наши трудности. Надеюсь, что преодолеем их.

Поэтому мы ставим задачу положить начало деятельности фонда в этом году. Уже назначен руководитель. Сейчас прорабатывается устав, будет соответствующим образом проходить регистрация, будут формироваться руководящие органы. Но без добровольных взносов и без участия бизнес-сообщества, я думаю, работать он не сможет, потому что по распоряжению бюджет покрывает только расходную часть, организационную, а на деятельность, само собой, нужно будет находить партнеров.

Что касается основных направлений деятельности общественной дипломатии, то в принципе в каждом выступлении и на встрече с НПО наш министр какие-то рекомендации, направления от имени министерства высказывает. Они актуальны. По-прежнему, я считаю, главное направление – это СНГ, где сейчас отрадно отмечать некоторое укрепление, возрождение интеграционных процессов.

Это работа с соотечественниками, с диаспорами. В этом плане многие республики очень активны, и есть чему поучиться у Татарстана, у Башкирии, у Чувашии, у многих национальных республик. Естественно, это продвижение русского языка, расширение информационного пространства.

На мой взгляд, очень важно, чтобы наша общественная дипломатия, несмотря на то, что все грамотные, все знают, какие задачи перед страной, прежде всего в сфере модернизации, стоят… Все-таки должна быть своя идеология, своя система общественной дипломатии и свои координационные механизмы. Такие механизмы существуют во всех странах. Например, в США целая "машина" работает. Но мы не будем все время цитировать и брать с них примеры, потому что после начала войны в Ираке и в Афганистане, как они сами признали, вся эта "машина", все эти миллиарды испарились. То есть многое зависит от правильности внешней политики и от того, что несет международному общественному мнению та или иная страна, с чем она выходит на мировую арену.

Если будут вопросы, готов ответить. Спасибо.

Спасибо большое, Владимир Юрьевич.

Коллеги, я умышленно в своем вступительном слове не стал делать акцент на тех вопросах, о которых говорил Владимир Юрьевич и, наверное, скажет Георгий Львович. Но я хочу сказать вот что.

Вопросы, которые поднял Владимир Юрьевич, очень актуальны. Если говорить о ситуации в нашей стране с развитием общественной дипломатии и с желанием или нежеланием наших общественных организаций заниматься этими очень важными вопросами, то здесь существуют некие объективные причины, создающие определенные трудности, о которых говорил Владимир Юрьевич и которые мы вместе собираемся преодолеть.

Но я хочу сказать вот о чем. Буквально год назад Президент Российской Медведев своим распоряжением создал рабочую группу по совершенствованию законодательства в нашей стране. Мы взяли два закона – Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и Федеральный закон "Об общественных объединениях". Сейчас с помощью членов экспертного совета (Дарье Милославской отдельное большое спасибо за это) мы достаточно серьезно… Уже внесены изменения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях", и мы будем продолжать эту работу. Осенью, скорее всего, будут внесены значительные изменения в Федеральный закон "Об общественных объединениях".

Вчера мы разговаривали с Минюстом и поставили перед ними жесткую задачу – дать свои предложения по внесению изменений в законодательство о международных общественных организациях и объединениях. Потому что (Владимир Юрьевич абсолютно прав) те международные организации, филиалы которых существуют на территории Российской Федерации, имеют финансирование, гранты, определенные (мы видим это) денежные средства, на которые они существуют.

Да, в нашей стране существует большое количество грантообразующих фондов и так далее, но мы видим… Я не буду останавливаться на примерах, я хочу сказать только следующее.

Буквально месяца три или четыре назад на заседании нашей комиссии, а мы будем смотреть со следующего года эти бюджеты, потому что по Регламенту бюджеты всех грантообразующих фондов должны рассматриваться на заседаниях комиссии и соответствующего комитета Государственной Думы, прежде всего на заседании нашей комиссии, потому что она профильная… Именно на эти цели она будет утверждать бюджет.

Я, кстати, скажу про Минфин, чтобы было понятно. Что мы видим? Мы видим, что деньги многих грантообразующих фондов идут мимо цели. Мы начали проводить жесткий мониторинг. Это закрытый мониторинг. Мы взяли несколько проектов и будем вести разговоры с этими грантообразующими фондами о том, куда идут деньги, потому что иногда мы видим, что да, вроде дело благое, но цель не достигается.

Я считаю, нам необходимо создать несколько серьезных блоков и систематизировать те не очень большие деньги, которые есть во многих грантообразующих фондах, для того, чтобы достичь целей, о которых мы сегодня с вами говорим.

Что касается членских взносов, я уверен, что в нашей стране люди готовы давать какие-то деньги, делать членские или благотворительные взносы на эти цели. Однако нам нужно принять закон (мы ведем разговор об этом) о том, чтобы и физические, и юридические лица
освободить от налогов, потому что они дают деньги на эти цели нашим общественным организациям и другим фондам.

Что касается Минфина, я, Владимир Юрьевич, призываю Вас поработать в этом плане с нами, потому что мы понимаем, о чем говорит Минфин. Минфин до конца не понимает. Иногда скупые цифры говорят сами за себя: дайте нам какие-то обоснования, что у нас будет в результате и так далее. А в результате у молодежи появится идеологический стержень. И того, кто этого не понимает, очень жаль.

Поэтому я думаю, что мы будем оказывать им большую помощь. У нас есть прецедент: в прошлом году резко сократили бюджет господину Никонову, то есть фонду "Русский мир", но после вмешательства нашей комиссии бюджет был восстановлен на 100 процентов и были внесены поправки уже на самом последнем этапе в Государственной Думе. Поэтому мы будем очень жестко смотреть.

В этом году мы поставили вопрос перед Комитетом по бюджету (Нина Васильевна – член нашей комиссии и член Комитета по бюджету) о том, чтобы эти строки, эти грантообразующие фонды, которые иногда "прячутся" где-то (фонд "Русский мир" – в Министерстве образования и науки и так далее), чтобы мы их видели и могли их анализировать. Анализировать, кстати говоря, вместе с вами.

В этом плане только наша совместная работа, только наша совместная помощь вам, организациям, которые занимаются этими проблемами… Только так мы можем решить вопросы, которые встают каждый день.

И самая главная наша задача – это доказать нашим коллегам из Евросоюза, из Совета Европы, что в России есть гражданское общество, существуют достаточно неплохие практики, и они могут кое-чему научиться у нас. Мы должны работать на равных, но для этого нам нужно решить очень многие вопросы.

Я с удовольствием предоставляю слово Георгию Львовичу Мурадову, руководителю Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы. Пожалуйста.

Г. Л. МУРАДОВ

Спасибо большое.

Здравствуйте, дорогие коллеги, друзья, партнеры по нашему общему делу! Я хочу поблагодарить Бориса Исааковича за то, что он вышел с очень актуальной и своевременной инициативой проведения сегодняшних слушаний.

Тема развивается, ее острота действительно становится абсолютно ясной, заметной, как показывают последние события. Я имею в виду деятельность гражданского общества, неправительственных организаций по всем тем вопросам, которые вызывают в нашем обществе большое беспокойство. Это вопросы, связанные с фальсификацией истории, с событиями вокруг наших соотечественников в разных странах, прежде всего в странах СНГ и Балтии, в странах бывшего Советского Союза, и другие.

Вообще, каждое государство имеет институты и инструменты, которые связаны с идеологией, как бы ни были непопулярны эти слова, с пропагандой, с контрпропагандой. У нас на переходном этапе некоторые элементы этих важнейших инструментов для общества и для государства были утеряны.

Я думаю, что присутствующий здесь Александр Александрович Бессмертных, министр иностранных дел Советского Союза, знает, какое внимание в те времена уделялось, например, обществам дружбы. И посольство над этой темой очень много работало, и Правительство, руководство, партия уделяли колоссальное внимание этой тематике.

Понятно, что произошли изменения, что наступили времена демократические, но нельзя выбрасывать на помойку наших друзей и общества дружбы. Вдруг, в одночасье, такой важнейший институт гражданского общества, который формировался десятилетиями, просто был отторгнут, отвергнут, будто его и не было. А реальная ситуация за рубежом вокруг этой темы стала очень плачевной, потому что партнерские организации обществ дружбы остались, они стали обществами дружбы с Россией. Очень многие организации даже укрепились после преобразований, произошедших в нашей стране.

Прекрасный Дом дружбы с зарубежными странами на Воздвиженке исчезает из поля нашей общественной деятельности, общественных структур, становится очередной административной темой, административным зданием. А обществам дружбы, которые в то время были объединены в Российскую ассоциацию международного сотрудничества, предлагается пойти на улицу, предлагается заниматься общественной дипломатией, как могут.

Это один из примеров небрежного и неуважительного отношения к институтам гражданского общества и народной дипломатии, о которых мы сегодня говорим.

Я думаю, что нужно говорить о недопустимости таких действий. Слава богу, общества дружбы, являясь в основном московскими юридическими лицами, пошли к московским властям и стали объяснять неприемлемость этой ситуации. Юрий Михайлович как человек душевно неспокойный всегда энергично реагирует на несправедливость, он выделил помещение, создали Московский союз обществ дружбы, раз Российский союз обществ дружбы оказался ненужным, куда, по существу, и вошла подавляющая часть обществ дружбы с зарубежными странами.

Но правильно ли это? Наверное, то, что сделало московское правительство, правильно, а то, что было предпринято на федеральном уровне, вряд ли можно оценить как большую пользу. А ведь тема имиджа страны, над чем работали общества дружбы, не теряет своего значения, а, наоборот, становится еще более острой.

Я приведу пример фальсификации истории. Что означает "фальсификация истории", если мы говорим о существе этого вопроса? Это не спор ученых. Это политический заказ. Политический заказ на то, чтобы создать из России образ врага. Россия должна выглядеть, как уродливое, страшное государство. Раньше ведь говорили, что Советский Союз плохой, большевики, коммунисты, теперь задача – перенести это на Россию.

Зачем, спрашивается? По-моему, это в подсознании, и в словах иногда выражается у западных деятелей, когда Мадлен Олбрайт заявляет, что Господь несправедливо наделил Россию 38 процентами природных богатств, что энергетические потребности мира, Европы требуют справедливого распределения энергетических ресурсов России. И многие успокоиться не могут: как же так, страна с таким сравнительно небольшим населением имеет такие природные богатства? Поэтому как бы мы ни говорили о том, что мы – хорошая, демократичная страна и всё у нас в порядке по западным стандартам, все равно из нас будут в худшем случае лепить образ врага, а в лучшем – образ несовершенного и не совсем нормального государства. Поэтому на все это должны быть свои инструменты воздействия.

Я думаю, что и дело Кононова (наверное, вы все о нем слышали)… Недавно Страсбургский суд, Большая Палата Европейского суда по правам человека приняла решение, в котором сочла Кононова правильно преследуемым латвийскими судами и властями. То есть приняли нашего партизана, бойца, борца с фашистами за коллаборациониста, за преступника. То есть тезис Латвии, который очень активно проводился на политическом уровне, и руководство Латвии, кстати, активно вовлекалось в эти судебные разбирательства, в отличие от нашего руководства, которое чистоту суда поддерживало… И главный тезис латвийского руководства состоял в том, что Нюрнбергский военный трибунал судил только побежденных, а это неправильно, надо обратить внимание и на то, как действовали победители. То есть это откровенно мост к пересмотру решений по Второй мировой войне, решений Нюрнбергского военного суда, военного трибунала.

Эта позиция, как ни странно, была принята судьями Большой палаты Европейского суда. Вы знаете, что Европейские суды по прецедентному праву очень активно действуют. Создан просто ужасный прецедент, на мой взгляд. И если общественность не поднимет голос, в том числе мы и наши братские партнерские организации в западных странах, то этот прецедент будет означать следующее: можно практически любого ветерана войны, который воевал и боролся с коллаборационистами и фашистами (очевидно, были мирные потери среди населения), судить за военные преступления.

Это "хороший" подарок к 65-летию Победы над фашизмом, над фашистской Германией. И нам, России, которая весь мир пыталась собрать и на Красной площади показать всю торжественность, это просто-напросто плевок в физиономию. Если мы это просто сотрем со своего лица, это будет именно тот ответ, которого от нас ожидают. Я думаю, что должны быть реальные действия со стороны общественности и со стороны государства. Таких примеров можно привести немало.

Другую тему затрону и на этом, наверное, остановлюсь, потому что сегодня у нас многоаспектная тематика обсуждается. Соотечественники за рубежом. В отношении наших соотечественников… Это тоже колоссальный блок вопросов, я обо всем не собираюсь говорить, а остановлюсь на правах человека.

Почему-то, когда говорят о правах человека, о правах наших соотечественников говорят меньше всего, а Европейский союз… Когда мы сказали председателю Европейского парламента, что нам странно осознавать и понимать политику Европейского союза, когда пяти лет достаточно для того, чтобы человек любой страны Европейского союза получил гражданство… 20 лет в двух странах… что у них четверть или пятая часть населения живет уже 20 лет, не имея никаких прав вообще: ни политических, ни экономических, ни социальных, ни других. И Евросоюз этого не видит.

И действительно, на эти вопросы они ответить не в состоянии. Но если мы не будем их "дожимать" и говорить о реальности хваленой европейской демократии, в которую никак эта тема вписаться не может и быть оправданной не может, то, соответственно, это наша плохая работа.

Украинский национализм при Ющенко в полном объеме расцвел. А русские не являются коренным населением Украины, в частности Восточной Украины, Южной Украины? А русский язык не является родным языком коренного населения, части населения Украины? Является. Но почему мы об этом не говорим? А европейским хартиям и хартиям о правах человека, ооновским документам разве не соответствует обычная, спокойная, нормальная позиция? Как у Франции есть требование к Канаде, к Квебеку, или к Бельгии, так и нам не мешало бы выдвинуть требование о статусе второго государственного языка – русского языка. Потому что если посчитать регионы на Украине, в которых русские являются большой компактной частью населения, то это больше половины регионов Украины. Абсолютно нормальное требование, которое должно выдвигаться общественностью, обсуждаться на высшем государственном уровне.

Это все проблемы прав человека. Конечно, мы, действуя в рамках возможностей субъекта Федерации и самого экономически состоятельного региона – города Москвы, поддерживаем движение соотечественников. Мы заключили партнерское соглашение с Международным советом российских соотечественников. Вы, наверное, про эту организацию слышали, ее возглавляет граф Петр Петрович Шереметьев, он в Париже живет. Она объединяет 140 организаций соотечественников из 53 стран мира. Конечно, мы поддерживаем, мы выделяем средства на то, чтобы эта сетевая структура работала.

На Украине во времена Ющенко возникло правозащитное движение "Русскоязычная Украина". Что полезного она сделала? Эта организация жестко, активно ставила вопросы, касающиеся статуса русского языка. Было заключено и соглашение с Януковичем, с Партией регионов, все это в итоге помогло нынешнему Президенту Януковичу получить проценты, голоса русскоязычного населения, которые ему были нужны. Это я экстраполирую уже на политическую ситуацию.

Мэром Риги избран русский, Нил Ушаков. Это потребовало большой работы с общественными организациями, с населением, и латыши сказали: "Да, вы знаете, лучше, чтобы иногда и русские руководили, поэтому мы поддержим русского мэра в Риге".

Это тоже большая работа. Но эта работа должна вестись системно и масштабно, и, конечно, не только на уровне правительства Москвы.

Хотя я все-таки отношу себя к чиновникам федерального уровня (я в МИДе прошел путь от дежурного референта до посла Российской Федерации), 10 лет "прикомандирован" к правительству Москвы в качестве руководителя исполнительного органа власти, занимающегося внешнеэкономической международной деятельностью, тем не менее это – задача государственная.

Я мог бы еще перечислять много примеров, которые связаны с деятельностью неправительственных организаций. Принимая во внимание ограничение по времени, хочу просто просить вас (вы все действуете на поле общественных организаций) активнее перед нашим государством ставить вопросы поддержки неправительственных организаций. Когда мы себя почувствуем так же уверенно, как чувствуют себя западные фонды в России и других странах СНГ, тогда это будет хорошая работа. Спасибо. (Аплодисменты.)