Конституционный суд и конституционное судопроизводство в Таджикистане (стр. 5 )

Однако норма Конституционного закона, регламентируя сведения о содержании решения Конституционного суда РТ, в то же время не определяет его структуру, т. е. из каких частей должно состоять решение Конституционного суда РТ. В связи с этим, по мнению автора структуру решений Конституционного суда РТ следует подразделить на четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

В четвертом параграфе пятой главы - «Юридическая сила актов Конституционного суда Республики Таджикистан и их правовые последствия» - автор, опираясь на существующие подходы ученых-юристов к исследованию юридической силы актов Конституционного суда, подвергает анализу юридическую силу и правовые последствия актов Конституционного суда РТ.

При анализе юридической силы актов Конституционного суда РТ весьма существенным является определение роли и места этих актов в правовой системе и их соотношение с другими правовыми актами, в связи с чем обращается внимание на те основные вопросы, с помощью которых определяется юридическая сила актов Конституционного суда РТ.

Одним из важнейших свойств, определяющих юридическую силу актов Конституционного суда РТ, является их форма, которую подразделяют на постановление, заключение и определение. Акты Конституционного суда РТ принимаются в виде итоговых решений (постановление, заключение) и в иных формах (протокольное и отдельное определение). Итоговые решения Конституционного суда РТ соответственно степени их юридического значения обладают высокой юридической силой, поскольку они фактически приводят к отмене любого неконституционного нормативного акта, обязательны для всех адресатов, могут наполнять нормы Основного Закона какими-то новыми свойствами и т. д. Что касается иных актов Конституционного суда РТ, то они в соответствии с законодательством Республики Таджикистан также имеют свойство окончательности.

Акты Конституционного суда РТ можно отнести к виду подзаконных актов. В научной литературе отмечается: «акты Конституционного суда в целом, в том числе и те, которыми создаются новые нормы право, имеют подконституционный характер». Вместе с тем, итоговое решение Конституционного суда РТ по юридической силе иногда приравнивается к закону. Особенно тогда, когда Конституционный суд РТ в результате проверки закона Маджлиси Оли РТ принимает постановление о его несоответствии Конституции РТ. Следствием последнего становится утрата законом своей юридической силы. Подобные случаи свидетельствуют о высшей юридической силе решения Конституционного суда РТ по отношению к законам парламента. С этой точкой зрения, итоговые решения Конституционного суда РТ по степени их юридического значения приравниваются к законам Маджлиси Оли РТ.

Другим важным свойством актов Конституционного суда РТ является их обязательность. Последняя установлена в норме ст. 16 Конституционного закона, согласно которой акты Конституционного суда РТ являются окончательными, не подлежат обжалованию и обязательны к исполнению всеми органами, предприятиями, учреждениями, организациями, политическими партиями, иными общественными объединениями, должностными лицами и гражданами, к которым они обращены. Понятно, что сузить обязательность актов Конституционного суда к исполнению только теми, кто обратился с вопросом, тоже нельзя, так как обязательность его актов не ограничивается кругом адресатов. Акты Конституционного суда РТ о признании какого-либо акта неконституционным являются обязательными к исполнению не только для сторон судебного разбирательства, но и для всех государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, которые в дальнейшем могут ссылаться на соответствующие решения. Обязательность решения Конституционного суда РТ охватывает и сферу его распространения (вся территория государства), и круг адресатов, и иных субъектов, которые находятся даже за пределами государства (граждане данных государств, находящиеся за границей).

Другое важное свойство решения Конституционного суда РТ - это его окончательность. Специфической особенностью законодательства Республики Таджикистан, в отличие от других стран постсоветского пространства, является то, что в норме Конституции РТ 1994 г. (в редакции от 2003 г.) устанавливается окончательность актов Конституционного суда РТ (постановления, заключения, определения).

Окончательность актов Конституционного суда РТ закреплена в ч. 4 ст. 89 Конституции РТ и в ст. 32 Конституционного закона. Согласно ч. 1 ст. 32 акт Конституционного суда РТ вступает в силу с момента принятия, если иное не предусмотрено в нем, а во второй части данной нормы установлено, что акт Конституционного суда РТ является окончательным и обжалованию не подлежит.

Весьма значимым моментом в определении юридической силы актов Конституционного суда является его правовое последствие. Согласно законодательству Республики Таджикистан о Конституционном суде, все формы актов Конституционного суда РТ имеют равнозначную юридическую силу. В норме Конституционного закона (ч. 3 ст. 16) установлено, что законы и иные нормативные акты или их отдельные положения, признанные Конституционным судом РТ неконституционными, утрачивают силу, одновременно отменяется действие других нормативных правовых и иных актов, основанных на акте, признанном неконституционным.

Норма ст. 16 Конституционного закона устанавливает правовые последствия заключения Конституционного суда РТ (ч. 2, 3). Учитывая важность юридической значимости заключения Конституционного суда РТ в связи с установлением окончательности его актов в целом, законодатель внес корректировки в две части (2 и 3) ст.16 данного Конституционного закона после внесения изменений и дополнений в Конституцию РТ 1994 г. (на всенародном референдуме 22 июня 2003 г.). Данное положение, во-первых, является важной мерой по обеспечению окончательности заключения Конституционного суда РТ; во-вторых, оно усиливает юридическую силу заключения Конституционного суда РТ как одного из самостоятельных видов его актов; в-третьих, если раньше заключение Конституционного суда РТ учитывалось законодательным органом (была установлена достаточно сложная процедура, при которой могло быть отклонено заключение Конституционного суда), то теперь заключение Конституционного суда РТ о совершении Президентом РТ государственной измены принимается за основу Маджлиси милли и Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ. Что же касается заключения Конституционного суда РТ относительно несоблюдения порядка выдвижения обвинения Президенту РТ в совершении государственной измены, то рассмотрение обвинения из-за нарушения этого порядка полностью прекращается.

О правовых последствиях определения Конституционного суда РТ также говорится в ч. 6 ст. 16 Конституционного закона. Законодатель также внес корректировки в эту часть нормы Конституционного закона. Согласно ей, определение Конституционного суда РТ о прекращении производства по делу лишает стороны возможности повторного обращения в Конституционный суд РТ с теми же требованиями и по тем же основаниям. По мнению автора, это действие законодателя также является важной мерой в обеспечении актов Конституционного суда РТ, в том числе и его определения, таким свойством, как окончательность. При этом определения, как и другие акты Конституционного суда, наделяются особой юридической силой.

Юридическая природа актов Конституционного суда РТ характеризуется тем, что их неисполнение обязательно влечет за собой юридическую ответственность
. Так, ст. 55 Конституционного закона гласит, что неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению актов Конституционного суда влечет за собой ответственность, установленную законом.

Завершая исследование вышеприведенных норм Конституционного закона, о юридической силы актов Конституционного суда РТ и их правовых последствий, автор работы делает следующее выводы: 1) по своей юридической силе акты Конституционного суда РТ занимают особое место в правовой системе Республики Таджикистан – они находятся на одном уровне с конституционными нормами; 2) юридическая сила актов Конституционного суда РТ выше актов других органов государственной власти. Подтверждается это тем, что законы и иные нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные Конституционным судом РТ неконституционными, утрачивают силу. Одновременно они отменяют действие других нормативных правовых и иных актов, основанных на акте, признанном неконституционным, т. е. основанием для утраты их юридической силы является принятие Конституционным судом РТ постановления о признании правового акта неконституционным. Гарантией такого действия является ч. 1. ст. 10 Конституции РТ, которая гласит: «Законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции, не имеют юридической силы»; 3) основными свойствами, определяющими юридическую силу актов Конституционного суда РТ, являются их обязательность и окончательность. Благодаря этим свойствам акты Конституционного суда РТ имеют высокую юридическую силу в системе нормативно-правовых актов страны.

В шестой главе - «Общие начала, особенности и принципы конституционного судопроизводства и проблемы их осуществления в Республике Таджикистан» - подвергается глубокому анализу новый вид судопроизводства - конституционное судопроизводство - как новейший институт в условиях нашей страны.

В параграфе первом главы шестой - «Понятие конституционного судопроизводства. Виды производства в конституционном судопроизводстве» - раскрывается понятие конституционного судопроизводства, а также подвергаются анализу виды производства в этом новом способе осуществления правосудия. Возникновение конституционного судопроизводства в Республике Таджикистан также непосредственно связано с принятием Конституции РТ 1994 г.

Конституционное судопроизводство в Республике Таджикистан является одним из самостоятельных видов судопроизводства, представляющим собой новой способ осуществления судебной власти. Конституционный суд РТ посредством конституционного судопроизводства, прежде всего, реализует функцию конституционного контроля при рассмотрении дел, отнесенных к его ведению. В Конституции РТ 1994 г. термин «конституционное судопроизводство» в её нормах не упоминается. В Конституционном законе во втором его разделе (гл. 5-10) и в Регламенте Конституционного суда РТ используются термины «судопроизводство в Конституционном суде» или «конституционное судопроизводство». В Республике Таджикистан вышеназванными нормативными актами регулируется совокупность процессуальных отношений, возникающих между Конституционным судом РТ и другими участниками судопроизводства при последовательности проведения процессуальных действий в ходе осуществления судебной власти.

Учитывая то, что в законодательстве Республики Таджикистан, отсутствует регулирование понятийного определения конституционного судопроизводства, наполнить данное определение конкретным содержанием надлежит науке, научным исследованиям. При определении понятия «конституционное судопроизводство» автор диссертации опирается на юридическую литературу, в основном зарубежную, так как в отечественной юридической науке институт конституционного судопроизводства еще не был предметом специального исследования.

Автор на основе анализа законодательства Республики Таджикистан и существующего в литературе понятийного определения о конституционном судопроизводстве попытался сформулировать понятие данного института: «Конституционное судопроизводство представляет собой урегулированные правовыми актами (Конституцией, Конституционным законом и Регламентом Конституционного суда) процессуальные действия и отношения, возникающие между Конституционным судом и другими участниками конституционного судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел, а также процессы принятия решений и их исполнения, отнесенных к его ведению, с целью определения соответствия законов и иных нормативных актов Конституции РТ».

Определения понятия конституционного судопроизводства напрямую соотносятся с целым рядом близких ему понятий, таких, как судебно-конституционный процесс, конституционный судебный процесс, конституционный процесс, конституционная юрисдикция, судопроизводство в Конституционном суде, которые используются в теории и в законодательствах других постсоветских независимых государств.

В Республике Таджикистан термин «конституционное судопроизводство» законодательно в двух вариантах упоминается в нормах Конституционного закона и в нормах Регламента Конституционного суда РТ - «судопроизводство в Конституционном суде» и «конституционное судопроизводство».

В каком бы варианте не использовались вышеназванные термины данного способа осуществления судебной власти, у них единые целенаправленные задачи - обеспечение верховенства и непосредственного действия норм Конституции РТ на территории каждого конкретного постсоветского независимого государства, защита Конституции и прав и свобод человека и гражданина.

Несмотря на разнообразие использованных терминов данного способа осуществления судебной власти, они как равнозначные понятия идентичны и по другим критериям этого вида судопроизводства. Так, автор отмечает, что в судебно-конституционном процессе, конституционном судопроизводстве или судопроизводстве в Конституционном суде, поскольку они являются тождественными понятиями, идентичны и субъекты конституционного судопроизводства (сам Конституционный суд, стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики, специалисты), объекты правоотношения (в зависимости от круга вопросов, относящихся к компетенции Конституционного суда), стадии конституционного судопроизводства и итоговых решений, принимаемых Конституционным судом по рассматриваемым вопросам, каждый из которых требует отдельного исследования.

Автор в результате анализа научных данных и законодательства Республики Таджикистан и других постсоветских независимых государств о понятии конституционного судопроизводства формулирует ряд признаков, присущих данному способу осуществления судебной власти в Республике Таджикистан: 1) конституционное судопроизводство является самостоятельным видом судопроизводства и отдельным способом осуществления судебной власти с особыми специфическими чертами; 2) на конституционном уровне устанавливается не только создание такого вида судопроизводства (ч. 2 ст. 84 Конституции), но и объектов правоотношений данного способа осуществления судебной власти (ч. 3 ст. 89 Конституции), а также окончательности актов, особенно итоговых решений Конституционного суда (ч. 4 ст. 89 Конституции) по рассматриваемым категориям дел в этом виде судопроизводства; 3) совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений, складывающихся между Конституционным судом РТ и другими участниками конституционного судопроизводства, регулируется не только нормами Конституции РТ, но и Конституционным законом и Регламентом Конституционного суда РТ; 4) основное предназначение конституционного судопроизводства связано с обеспечением верховенства Конституции и непосредственного действия ее норм на территории Республики Таджикистан, с защитой Конституции, прав и свобод человека и гражданина.

В диссертации рассматриваются виды производств и их классификации. Конституционный суд РТ посредством конституционного судопроизводства рассматривает и разрешает различные категории дел, которые в совокупности и составляют виды производств. Исследование последних с целью выявления их особенностей представляется весьма важной проблемой.

Содержание конституционного судопроизводства включает различные виды производств, относящихся к компетенции Конституционного суда РТ. Вместе с тем в диссертации рассматриваются классификации видов производств в зависимости от объема компетенции Конституционного суда РТ, установленные согласно законодательству страны.

Наиболее существенной является попытка автора диссертации рассмотреть классификацию видов производств в конституционном судопроизводстве по совершенно новым критериям – по субъектам обращения в Конституционный суд РТ. В юридической литературе (ни в отечественной, ни в зарубежной) попытки классификации видов производств в зависимости от субъектов обращения в Конституционном суде еще не предпринимались.

В конституционном судопроизводстве при классификации видов производств применяются и другие критерии, исследование которых вызывает большой научный интерес. Исключительно важной, по мнению автора, является классификация видов производств в конституционном судопроизводстве на основе такого критерия, как осуществление формы конституционного контроля. В частности, по времени осуществления этот контроль подразделяется на предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный) конституционный контроль. Классификацию видов производств в Конституционном суде РТ по такому критерию называют производством по делам, рассматриваемым в порядке предварительного и последующего нормоконтроля.

К видам производств, рассматриваемым в порядке предварительного конституционного контроля, в Конституционном суде РТ, относятся три категории дел: 1) о соответствии Конституции РТ не вступивших в силу международных договоров Таджикистана; 2) о проверке конституционности проектов изменений и дополнений, вносимых в Конституцию РТ; 3) о проверке конституционности проектов законов и других вопросов, представляемых на всенародный референдум. Важность двух последних категорий дел не вызывает сомнений.

Во-первых, как правило, Конституционный суд РТ не имеет права проверять конституционность самой Конституции РТ. Конституционные нормы, принятые в результате конституционной реформы (в 1999 и 2003 гг.), в Конституции РТ 1994 г. считаются составными частями Основного Закона. Следовательно, логически они не могут быть объектом конституционного контроля, ибо возможность их проверки на конституционность исключена. Поэтому проверка конституционности проектов изменений и дополнений, вносимых в Конституцию РТ, как раз и дает возможность Конституционному суду РТ определить их соответствие нормам действующей Конституции до их принятия на референдуме.

Во-вторых, установленная норма Конституционного закона дает возможность Конституционному суду РТ осуществлять проверку конституционности проектов законов до их принятия на всенародном референдуме. Следует отметить, что, с одной стороны, Конституция РТ не устанавливает никаких ограничений в отношении проверки конституционности законов, принятых на всенародном референдуме. Следовательно, такие категории законов могут и должны подлежать юрисдикции Конституционного суда. В законах, принятых на референдуме, как и в Конституции, проявляются прямые формы выражения народного суверенитета. Поэтому, по мнению автора, урегулированное в законодательном порядке осуществление предварительного конституционного контроля проектов законов, представляемых на всенародный референдум, является своевременным и важным в современных условиях Республики Таджикистан.

К видам производств, рассматриваемых Конституционным судом РТ в порядке последующего конституционного контроля, относятся все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, которые считаются самой распространенной формой осуществления конституционного контроля в практике Конституционного суда РТ. В диссертации также рассматриваются классификации видов производств по иным критериям, существующим в научной литературе и приемлемым в Таджикистане.

Во втором параграфе шестой главы - «Особенности конституционного судопроизводства» - отмечается, что конституционное судопроизводство в системе других традиционных видов судопроизводства является совершенно новым способом осуществления судебной власти и что ему присущ ряд специфических черт, отличающих его от других видов судопроизводства. Зарубежные ученые-юристы уже попытались выявить отличительные особенности конституционного судопроизводства. В Республике Таджикистан специфика конституционного судопроизводства еще не была предметом специального исследования. Опираясь на труды зарубежных юристов, автор работы попытался выявить особенности конституционного судопроизводства, осуществляемые Конституционном судом РТ. К ним он отнес следующие: 1) конституционное судопроизводство является формой реализации конституционного контроля, осуществляемого Конституционным судом; 2) конституционное судопроизводство, прежде всего, реализуется на основе общепризнанных для всех видов судопроизводства принципов, перечень которых определяется нормами Конституции (ст. 87-88), но в то же время имеет собственные принципы, применяемые только для данного вида судопроизводства, установленные в Конституционном законе (ст. 20-33); 3) порядок осуществления конституционного судопроизводства устанавливается не в кодексах, а в Конституции, в Конституционном законе и в Регламенте Конституционного суда РТ; 4) в конституционном судопроизводстве отсутствует инстанционная система; 5) особенности данного способа осуществления судебной власти проявляются и в специфических чертах правового статуса субъектов (участников) конституционного судопроизводства, которые обладают неодинаковыми процессуальными правами и обязанностями; 6) стадии конституционного судопроизводства существенно отличают его от других видов судопроизводства; 7) в конституционном судопроизводстве неприемлемо применение институтов отвода и самоотвода судьи; 8) участие прокурора в конституционном судопроизводстве также имеет свои особенности.

Каждая из вышеперечисленных особенностей конституционного судопроизводства подвергается автором тщательному анализу. При этом диссертант выдвигает конкретные предложения для совершенствования конституционного судопроизводства, а также выявляет новые специфические особенности в данном виде судопроизводства.

В параграфе третьем шестой главы - «Принципы конституционного судопроизводства» - раскрываются понятие и система принципов конституционного судопроизводства и их содержание. Принципы конституционного судопроизводства – это основные идеи (начала), воплощенные в нормах и институтах судебно-конституционного процесса, которые предопределяют природу, сущность конституционного судопроизводства и выражают его содержание и основное назначение по осуществлению конституционного правосудия.

В конституционном судопроизводстве важную роль играют нормативно установленные принципы, на основе которых реализуется данный способ осуществления судебной власти. При этом здесь выделяются процессуальные и материальные принципы права.

Процессуальные принципы представляют собой положения, которые лежат в основе формирования и функционирования процессуальных отношений. Они, как правило, имеют основополагающее значение для всего судопроизводства и непосредственно нашли свое закрепление в нормах Конституции РТ, но в то же время регулируются также нормами Конституционного закона.

Так, принципы судопроизводства закреплены в двух статьях Конституции РТ (ст. 87-88); как правило, их называют конституционными принципами судопроизводства, и они относятся в целом ко всем видам процесса - административному, гражданскому, уголовному, экономическому, в том числе - и к конституционному судопроизводству. Эти принципы (независимость, коллегиальность и единоличность рассмотрения дел; состязательность и равноправие сторон; гласность и язык судопроизводства) являются общими конституционными принципами осуществления правосудия. Однако в каждом виде судопроизводства, в том числе и в конституционном, они по своему содержанию отличаются друг от друга.

Наряду с конституционными принципами судопроизводства существуют еще и законодательные принципы конституционного судопроизводства, которые касаются только этого способа осуществления судебной власти. Развивая конституционные положения, относящиеся к конституционному судопроизводству, Конституционный закон (ст. ст. 20-33) закрепляет следующие принципы этого вида судопроизводства: коллегиальность; независимость и неприкосновенность судей в процессе конституционного судопроизводства; равенство прав судей; гласность; непосредственность и непрерывность рассмотрения дел; устность; язык конституционного судопроизводства; состязательность и равноправие сторон; тайна совещания судей; законность, обоснованность, окончательность актов Конституционного суда РТ; торжественность заседания Конституционного суда РТ.

Каждый из вышеназванных законодательных принципов конституционного судопроизводства имеет своё собственное содержание, они тесно взаимосвязаны, действуют в определенном единстве, дополняют и развивают друг друга и в совокупности содействуют осуществлению судебной власти в данном виде судопроизводства. В диссертации раскрывается содержание каждого принципа конституционного судопроизводства.

В результате анализа принципов конституционного судопроизводства автор полагает, что: 1) установленная в нем система принципов конституционного судопроизводства (по количеству и по содержанию) гораздо шире, чем система принципов конституционного судопроизводства, установленная в законодательствах других постсоветских независимых государств;

2) в нормах Конституционного закона, как и в законодательствах других постсоветских независимых государств, устанавливаются такие общепринятые принципы конституционного судопроизводства, как коллегиальность, независимость судей, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, а также состязательность и равноправие сторон;

3) в Республике Таджикистан на законодательном уровне регламентируются также такие принципы конституционного судопроизводства, которые не нашли своего нормативного урегулирования в законодательствах других постсоветских независимых государств. В частности, к ним относятся: неприкосновенность судей в процессе Конституционного суда РТ, равенство прав судей, непосредственность рассмотрения дел, тайна совещания судей, законность и обоснованность акта Конституционного суда РТ, окончательность актов Конституционного суда РТ и торжественность его заседания (ст. ст. 22-23, 25, 30-32 Конституционного закона);

4) отдельные принципы конституционного судопроизводства, установленные в Конституционном законе, имеют конституционные основы, т. е. непосредственно установлены в нормах Конституции РТ (ст. 87-88). Однако при последовательности установления принципов конституционного судопроизводства в нормах Конституционного закона законодатель почему-то не учел их конституционную значимость. Представляется, что, с учетом конституционной значимости перечисленных принципов, законодателю следовало бы пересмотреть нормы Конституционного закона в зависимости от их конституционного установления.

В четвертом параграфе шестой главы - «Участники конституционного судопроизводства» - раскрывается понятие и рассматривается классификации видов участников конституционного судопроизводства. Для конституционного судопроизводства, как и для других видов судопроизводства, характерен свой круг участников, которые, согласно закону, обладают определенными правами и обязанностями. В законодательствах постсоветских независимых государств, монографической литературе, научных статьях и дискуссиях одновременно используется два термина - участники или субъекты конституционного судопроизводства. Автор диссертации использует термин «участники конституционного судопроизводства», что соответствует законодательству Республики Таджикистан. При этом в работе подвергается тщательному анализу законодательство постсоветских независимых государств с учетом научной литературы по вопросу.

Поскольку в постсоветских независимых государствах круг участников конституционного судопроизводства неодинаков и зависит от их роли, возможностей, различий в их процессуальных правах и обязанностях, а также от категорий дел, рассматриваемых конституционными судами, постольку важное научное значение в этом плане имеет исследование в диссертации классификаций видов участников конституционного судопроизводства.

Анализ существующих в научной литературе классификаций видов участников конституционного судопроизводства в зависимости от различных критериев, позволил диссертанту, основываясь при этом на законодательстве Республики Таджикистан, дать классификации участников конституционного судопроизводства в Конституционном суде РТ.

Глава 7 Конституционного закона непосредственно посвящается участникам конституционного судопроизводства (ст. 38-39). Одна из этих статей устанавливает круг участников конституционного судопроизводства (ст. 38), а другая определяет их права и обязанности (ст. 39).

По законодательству Республики Таджикистан, участниками конституционного судопроизводства признаются: 1) стороны – лица и органы, по ходатайствам которых возбуждено конституционное судопроизводство; должностные лица и органы, о конституционности действий и решений которых возбуждено конституционное судопроизводство; 2) представители сторон – представители по должности, представители по закону, адвокаты. В то же время не установлены другие участники конституционного судопроизводства: во-первых, не установлен главный участник конституционного судопроизводства - Конституционный суд РТ, который является ключевым субъектом в осуществлении конституционного правосудия и наделен властными полномочиями по рассмотрению и разрешению всех категорий дел, относящихся к конституционному судопроизводству; во-вторых, отсутствует норма об участниках конституционного судопроизводства, содействующих осуществлению конституционного правосудия (эксперты, свидетели, приглашенные специалисты, переводчики). В связи с этим в диссертации предлагается признать их как субъекты конституционного судопроизводства по законодательству Республики Таджикистан. Автор тщательным образом исследует значимость их роли в осуществлении конституционного судопроизводства.

Кроме того, в Регламенте Конституционного суда РТ упоминается еще об одной категории участников заседания Конституционного суда РТ - «иные лица, приглашенные Конституционным судом для участия в его заседаниях по вопросу о проверке конституционности нормативного правового акта».

В результате анализа законодательства Республики Таджикистан и с учетом существующих критериев для классификации участников конституционного судопроизводства, диссертант считает целесообразным признание четырех видов участников конституционного судопроизводства:

1) Конституционный суд РТ как орган судебной власти, осуществляющий конституционное правосудие;

2) стороны и их представители в конституционном судопроизводстве;

3) участники конституционного судопроизводства, содействующие осуществлению конституционного правосудия;

4) иные лица, приглашенные Конституционным судом РТ для участия в его заседаниях.

В диссертации анализируется место и роль каждого участника конституционного судопроизводства в отдельности.