Фонд социального страхования (стр. 3 )

«Это вопросы для дискуссии в зале», — пояснил РБК daily вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников, отметив, что большие шансы быть озвученными у таких тем, как недоступность дорогостоящих авиаперелетов, сокращение ввода новых дорог, нестабильность налогово-бюджетной политики и новый закон о бюджетных учреждениях, который коммунисты считают второй монетизацией.

Главной интригой будет вопрос, сколько времени премьер отведет на общение с парламентом. Как напомнил РБК daily полпред премьера в , в прошлый раз Владимир Путин отчитывался больше трех часов: «В этот раз возможны также варианты. Так что по времени председателя правительства никто ограничивать не будет — сколько он посчитает нужным, столько и продлится отчет».

По случаю отчета в Госдуме традиционно введен усиленный порядок охраны: к 10 утра площадь перед входом в Госдуму №2 с Охотного Ряда и часть Большой Дмитровки будут очищены от припаркованных машин, вход в здание будет ограничен.

Правительство оценили на троечку

Значительная часть россиян затруднились оценить значимые достижения или провалы в работе правительства в 2010 году — 39 и 49% соответственно. Однако не заметивших каких-либо успехов оказалось вдвое больше, чем отрицающих неудачи — 35 против 17%.

Главным успехом в работе кабмина россияне считают повышение пенсий и зарплат, регулярность их выплат (13 против 7% в 2009 году). «Серебро» взял успешный, по мнению 4% респондентов, антикризисный план, «бронзу» — развитие социалки (2%).

Главным же раздражителем стали рост безработицы и несвоевременные выплаты зарплат (7%). Напряжение от кризиса постепенно спадает: если в 2009 году он огорчал 19% опрошенных, то сейчас только 6%. Ровно столько же респондентов винят правительство в высокой инфляции. Проигранная в Ванкувере Олимпиада стала поводом для недовольства 4% опрошенных.

Неэффективная борьба с коррупцией и вечные проблемы ЖКХ отошли на второй план: эти просчеты вменяют правительству только 2 и 3% россиян соответственно. Зато в перечне претензий появились новые пункты: нестабильная обстановка в стране, проблемы в силовых ведомствах, снижение уровня безопасности и авария на Саяно-Шушенской ГЭС (по 1%).

Комплексный обед

Россия и Украина увеличат рацион

взаимного экспорта продовольствия

(«Российская газета» 20.04.2010)

МИХАИЛ ЧКАНИКОВ

Украинский сахар и казахстанская говядина в обозримой перспективе получат приглашение на российский рынок. Вчера министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник на встрече со своими коллегами - сначала украинским, а затем казахстанским - обсуждала возможности развития взаимной торговли продовольствием и сельскохозяйственным сырьем.

Таким образом деньги, вложенные российским правительством в развитие отечественного АПК, оборачиваются не только ростом производства сельскохозяйственного сырья у нас, но и возможностью государства укреплять свое геостратегическое влияние, предоставляя соседям и партнерам, с одной стороны, вход на наш рынок, а с другой - расширять сбыт тех видов продовольствия, которых у нас уже в избытке.

Развивать торговлю продовольствием и сельскохозяйственным сырьем договорились аграрные министры России и и Николай Присяжнюк.

Вчера в Москве они провели подкомиссию по вопросам АПК, действующую в рамках межгосударственной комиссии.

Елена Скрынник сообщила корреспонденту "Российской газеты", что увеличение оборота сельскохозяйственных товаров между Россией и Украиной будет основываться на прогнозных продовольственных балансах производства и потребления. Так, как это сделано во взаимоотношениях с Беларусью.

Кроме того, Николай Присяжнюк после заседания сообщил журналистам, что Украина готова рассмотреть возможность строительства совместно с российской стороной отгрузочного зернового терминала на берегу Черного моря, а также введение льготного железнодорожного тарифа на перевозку российской пшеницы.

Этот сигнал можно рассматривать как готовность Киева вернуться к обсуждению идеи создания Причерноморского зернового пула Украина - Россия - Казахстан.

Официально она была выдвинута еще на Всемирном зерновом форуме в Санкт-Петербурге в июне 2009 года.

Однако потом украинская сторона дала "задний ход" и тем самым поставила под сомнение возможность сотрудничества трех стран в области экспорта зерна. Эксперты и сейчас очень осторожно оценивают ближайшие перспективы такого сотрудничества.

С одной стороны, это выгодно. Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский не раз говорил, что такое сотрудничество могло принести участникам пула по 10-20 долларов дополнительно с каждой тонны проданного за границу зерна. С другой стороны, Украина самодостаточная в зерновом отношении страна - пшеницы производится сравнительно много, и к тому же большая часть глубоководных портов при разделе СССР оказалась на украинской территории.

Наращивание взаимной торговли продовольствием кажется более перспективным в ближайшее время.

Российских потребителей, например, интересует украинский сыр - недорогой и традиционных сортов. При этом, правда, надо учитывать, что производство молока на Украине в последние годы сокращается. Возможно, эта тенденция изменится, если Россия расширит закупки украинских продовольственных товаров.

Сейчас идет работа над российско-украинскими балансами. В ее ходе, например, выяснилось, что готовность России купить у Украины свекловичный сахар не подкрепляется возможностью Украины его продать. Сахара у соседей просто пока нет в достаточном количестве. А вот реэкспортировать более дешевый тростниковый сырец через Украину мы не готовы.

Поскольку его можно напрямую купить, например, в какой-нибудь Колумбии, которая за это, глядишь, и купит наше зерно. Или в Бразилии, которая входит в группу государств БРИК и тоже является потенциальным покупателем нашей пшеницы. И, кстати, уже занимает первое место по торговле сельскохозяйственной продукцией с нашей страной.

Украина держит по этому показателю второе место - покупает в нашей стране чай, шоколад, табак (в России сравнительно сильная переработка и фасовка этих товаров), молочные продукты и другое - всего на 536,4 миллиона долларов по итогам 2009 года. А продает в Россию алкоголь, сыры и творог, овощные консервы, а также пальмовое масло, что особенно любопытно. Но так или иначе, сальдо в этом секторе торговли не в нашу пользу. Украинцы продают нам аграрной продукции на 1432,7 миллиона долларов.

Справедливости ради надо сказать, что общий экспорт товаров из России на Украину составил в прошлом году 13,8 миллиарда долларов, а импорт - 9,1 миллиарда долларов. Ситуацию "поправляет" топливно-энергетический комплекс.

В скором времени должна состояться встреча Россия-Украина на высшем уровне, и министры Скрынник и Присяжнюк по сути готовят почву для укрепления экономических отношений между нашими странами на сельскохозяйственном направлении.

Гринфилд на Кавказе

Александр Хлопонин считает,

что Северо-Кавказский федеральный университет

нужно строить "с нуля"

(«Российская газета» 20.04.2010)

ЕЛЕНА БРЕЖИЦКАЯ

На Кавказе необходимо сформировать новую, современную молодежную среду, заявил полпред президента в СКФО на встрече со студентами Пятигорского государственного лингвистического университета.

Александр Хлопонин уверен: именно молодое поколение округа несет миссию по созданию на Кавказе мира, спокойствия и порядка. Без креативно мыслящих, инициативных молодых специалистов будет проблематично в полной мере реализовать концепцию социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа. Поэтому вопросы образования входят в число приоритетных. По мнению полпреда, при поступлении в вуз нужно выбирать специальность, которая пользуется спросом на рынке труда. В свою очередь правительство, для того, чтобы молодые специалисты имели возможность нормально жить и работать, намерено внедрить на территории округа "американскую" модель обеспечения жильем. По ней каждый житель СКФО сможет получить льготную ипотеку на 50 лет под пять процентов годовых, выплачивая в месяц около 550 рублей.

Отвечая на вопрос студентов о перспективах создания Северо-Кавказского федерального университета, Александр Хлопонин напомнил, что эта идея была озвучена буквально через несколько дней после создания округа - в январе этого года премьер-министром Владимиром Путиным на совещании в Пятигорске. Для ее реализации предложено два варианта. Первый - строительство нового современного комплекса, которое, по предварительным подсчетам, обойдется около 63 миллиардов рублей. Второй - объединение четырех ведущих вузов: Ставропольского госуниверситета, Северо-Кавказского государственного технического университета, Пятигорского лингвистического и Пятигорского технологического университетов:

- Не хочу объединять четыре вуза, - заявил полпред. - Это очень сложный процесс, я его в Красноярском крае проходил. Я всегда за "гринфилд" - считаю, что проще построить современный кампус в чистом поле, с новыми образовательными технологиями и стандартами. Но это дорого, это очень серьезный продукт. Можно пока не строить федеральный университет, а создать на базе существующих ведущих окружных институтов мощнейшие инновационные вузы.

Разговаривая с будущими специалистами в области СМИ, Хлопонин подчеркнул важность создания федерального телевизионного канала, посвященного Северному Кавказу:

- Когда просматриваю федеральные каналы, про Кавказ кроме того, что здесь стреляют, убивают, ничего не слышу. Наша задача создать федеральный канал, который бы в своем контенте отражал богатейшие традиции и толерантность, здесь существующие. Нас с вами сегодня атакуют - создан канал "Кавказ", который вещает в том числе и на Россию. И нас с вами обманывают, вдалбливают в голову лжеисламские теории, которые не имеют с исламом ничего общего.

Неотложная помощь

Депутаты отреагировали на кампанию

против дорожных привилегий

(«Время новостей» 20.04.2010)

Михаил МОШКИН

Российские законодатели сочли нужным отреагировать на кампанию против использования чиновниками мигалок и других спецатрибутов. В понедельник член комитета Госдумы по труду и социальной политике единоросс Анатолий Иванов внес законопроект, согласно которому пользоваться «проблесковым маячком синего цвета» (и соответственно особыми правами на дороге) можно будет лишь «для выполнения неотложного служебного задания».

По замыслу автора законопроекта после того, как документ будет принят, правительство должно издать постановление, устанавливающее, что такое служебное задание, каковы критерии его неотложности и как водитель может подтвердить, что он включил мигалку исключительно в служебных целях. Кроме того, предложенные г-ном Ивановым поправки в Кодекс об административных правонарушениях подразумевают, что за использование спецсигналов без достаточного на то основания можно лишиться водительских прав на срок от 1,5 до двух лет. Если же должностное лицо неправомерно предоставило кому-либо право на мигалку, такой «щедрый» чиновник должен быть оштрафован на 20 тыс. рублей.

Сейчас КоАП не предусматривает никакого наказания для VIP-автомобилистов, использующих свое особое положение в личных интересах, констатировал автор поправок. «Можно отметить, что сотни автомобилей, которые ежедневно движутся утром по Кутузовскому проспекту Москвы в сторону центра и вечером обратно, в сторону Рублево-Успенского шоссе, наверное, в большинстве своем не выполняют какое-то неотложное служебное задание, а попросту везут должностных лиц на работу и обратно», - обрисовал депутат очевидную для многих автолюбителей картину. При этом если рядовой водитель не уступил дорогу водителю привилегированному, он рискует быть привлеченным к ответственности вплоть до лишения права управления. Между тем, подчеркнул г-н Иванов, чиновники могут использовать спецправа лишь в редчайших случаях. Например, если министр едет на совещание к президенту и вдруг попадает в пробку. Решить, кто прав в споре между владельцем мигалки и простым смертным, должен суд, считает депутат. «Судья будет обязан потребовать, чтобы водитель транспортного средства или должностное лицо, которое отдает распоряжение водителю, например, выехать на встречную полосу, доказали, что они выполняли неотложное служебное задание, а если они не докажут этого, то уже они должны быть привлечены к административной ответственности», - пояснил он механизм, который должен заработать, если к его инициативе одобрительно отнесутся коллеги по палате, сенаторы и президент.

Однако у тех, кто непосредственно участвует в дорожном движении по столице, предложение депутата пока вызывает только усмешки. Комментируя по просьбе «Времени новостей» последнее высказывание депутата Иванова, лидер Движения автомобилистов России (ДАР) Виктор Похмелкин скептически заметил, что при нынешнем состоянии судебной системы в России можно предположить: чиновники без труда докажут «неотложность» и «служебную необходимость». «Можно вписывать в законодательство любые процессуальные изменения, зная, каков будет результат на практике, особенно когда в суде сталкиваются рядовой гражданин и крупный чиновник (а обладатели мигалок - это очень крупные чиновники)», - подчеркивает правозащитник.

По мнению г-на Похмелкина, законодательная инициатива партии власти лишь на первый взгляд выглядит популярным решением, но не отвечает на общественный запрос и, по сути, является лишь имитацией борьбы с чиновничьими привилегиями. «Депутаты от «Единой России» решили показать, как они реагируют на острую ситуацию, правда, при этом стараются, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, - полагает г-н Похмелкин. - На деле же это лукавый способ уйти от решения проблемы и стремление защитить обладателей мигалок от народного гнева».

«Это пиар-акция», - так в беседе с журналистами охарактеризовал практическую ценность законопроекта замглавы ДАР адвокат Леонид Ольшанский. По его мнению, если законопроект примут, он будет мертворожденным, ибо сотрудник ДПС изначально не имеет права останавливать машину с мигалкой. И даже если инспектор остановит такой автомобиль, пассажир согласно Конституции может не давать показаний, напоминает адвокат. «Единственный способ по-настоящему решить проблему - это запретить использование мигалок всеми чиновниками и депутатами и оставить спецсигналы только машинам оперативных служб», - в очередной раз озвучил позицию автомобильного сообщества Виктор Похмелкин.

Пока же активисты-автомобилисты продолжают разнообразными способами напоминать о себе. Способы эти становятся все затейливее: например, в воскресенье в центре Москвы автолюбители провели флешмоб - театрализованную акцию: приклеили на крыши своих машин синие детские ведерки (по виду неотличимые от проблесковых маячков) и в таком виде проехались по Садовому кольцу. Сегодня же московское отделение Федерации автовладельцев России (ФАР) обещает провести очередную звуковую атаку на владельцев спецсигналов. Как сообщил накануне лидер столичной ячейки ФАР Сергей Канаев, автомобилисты намерены проехать по Кутузовскому проспекту в сторону области все с теми же синими пластмассовыми ведрами на крышах машин. В случае встречи с «персональными автомобилями, которые будут двигаться навстречу по разделительной полосе со спецсигналами», активисты ФАР обещают включать клаксоны.

Исключительное бесправие

Конституционный суд подтвердил законность

лишения обвиняемых в терроризме суда присяжных

(«Время новостей» 20.04.2010)

Екатерина БУТОРИНА

Конституционный суд (КС) РФ вчера подтвердил правоту властей, лишивших обвиняемых в терроризме и ряде других тяжких преступлений права на то, чтобы их дела рассматривались судом присяжных. Как пояснил председатель КС Валерий Зорькин, речь в данном случае шла о «деликатных вещах». Он подчеркнул, что нынешние террористы - «одна из главных угроз современности», а один из основных их методов - устрашение населения. Поскольку присяжные - это население, которое к тому же еще почитывает прессу и просматривает Интернет, то, как рассудил КС, они значительно больше подвержены запугиванию, нежели судьи профессиональные. Последние, по словам г-на Зорькина, подобны профессиональным летчикам - в отличие от непрофессиональных в плохих погодных условиях у них «атрофируется» чувство страха. Вот так и в судах, где рассматривают дела обвиняемых в совершении терактов: «Чтобы вынести приговор, судьи должны отвечать особым требованиям независимости и беспристрастности».

Кроме того, как говорится во вчерашнем постановлении КС, суд присяжных не является неотъемлемым правом человека, данным ему от рождения, а лишь средством осуществления правосудия, одним из многих. Главное здесь - соблюдать право на справедливое судебное разбирательство объективным и независимым судом в разумное время, что гарантирует Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, защищает Европейский суд (ЕСПЧ) и отстаивают наша Конституция и КС.

Но есть и другое мнение - особое. Его высказал судья КС Владимир Ярославцев, и оно было также отражено в принятом вчера постановлении. Он отметил, что изменения в УПК об изъятии из подсудности присяжных дел о терроризме - это нарушение принципа разделения властей, то есть вмешательство правоохранительных органов и исполнительной власти во власть судебную.

Судья КС Владимир Ярославцев назвал изменения в УПК «необоснованными, неразумными, произвольными и опасными». Он напомнил, что закон принимался в связи с указанием правоохранителей о том, что в «южном регионе выносят слишком много оправдательных вердиктов». «Такие вопросы может решать только суд, - заявил г-н Ярославцев. - Власти должны были обеспечить безопасность присяжных - построить специальные гостиницы, нанять охрану. Но это слишком дорого. Проще было их устранить. Их беспокоят оправдательные вердикты? Что это значит? Ясно - меньше оправдания и меньше снисхождения. Фактически судьям дан заказ. Будут ли они его выполнять - вопрос их чести и совести».

Одновременно КС отметил, что принятые в конце 2008 года поправки об изъятии из-под юрисдикции присяжных дел террористической направленности не должны распространяться на те из них, по которым уже состоялись предварительные слушания судов, где были удовлетворены соответствующие ходатайства подсудимых. Теоретически это могло бы означать, например, что дела тех обвиняемых и осужденных, кто, собственно, и обратился в КС за защитой своего права на «суд народа», должны быть пересмотрены или начаться заново. Среди них, в частности, фигуранты двух скандальных уголовных дел - о разоблачении в Татарстане международной террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль Ислам» и о нападении на Нальчик в 2005 году.

Но КС в своем постановлении тут же оговорился, что, во-первых, «невозможность сформировать объективную и беспристрастную коллегию присяжных» не должна сказываться на праве граждан на рассмотрение их дела в разумный срок и тогда дело может быть рассмотрено иным составом суда, то есть профессиональным. Именно так и было на процессе в Нальчике, когда прокуратура отметала одну за другой кандидатуры присяжных, пока не вышел новый закон и надобность в них совсем отпала. А во-вторых, как говорилось в постановлении, по каким-либо конкретным делам «проверка их законности и обоснованности не входит в компетенцию КС».

Разъясняя причины принятия такого решения, КС отметил, что присяжные - это все же суд законный, но вот право обвиняемого на такой суд к числу основных - «неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения» - не относится. «Данное право в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпцию невиновности не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, которое не подлежит изменению иначе как в порядке, установленном Конституцией, а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий». В постановлении приводится и позиция ЕСПЧ, который считает, что принцип справедливого разбирательства не предполагает обязательного права на суд присяжных.

Одна из причин обращения в КС заявителей состояла в том, как подчеркивали их адвокаты, что отмена присяжных привела к нарушению ст. 20 Конституции РФ, предоставляющей обвиняемым, которым может грозить смертная казнь, право на рассмотрение их дел с участием присяжных. По их мнению, мораторий на эту высшую меру наказания не отменяет данной статьи, и в данном случае нарушается запрет издавать «законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

В связи с этим КС напомнил, что в конце прошлого года им было принято постановление, согласно которому смертная казнь в России должна считаться рудиментом и больше применяться не будет. Поэтому «на федерального законодателя более не возлагается обязанность обеспечивать обвиняемому в качестве гарантии судебной защиты права на жизнь возможность быть судимым судом с участием присяжных».

КС подтвердил право законодателя определять подсудность уголовных дел по своему усмотрению, хотя при этом еще раз напомнил, что «это не освобождает его от обязанностей гарантировать принцип справедливого судебного разбирательства посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, не допуская необоснованного ограничения конституционного права на судебную защиту, и осуществлять правовое регулирование подсудности уголовных дел с учетом принципа правовой определенности».

Причем КС в своем постановлении несколько раз повторяет один и тот же тезис о том, что, несмотря на отмену присяжных для обвиняемых по терроризму, справедливость (а значит, и соблюдение прав подсудимых граждан) превыше всего. КС напомнил законодателям, что отменять суд присяжных вообще - раз и навсегда - по всем делам нельзя, потому как о нем написано в Конституции, а значит, он должен быть.

Далее КС коснулся самого террора - того, как он определяется законодательством и чем, по сути, является. Так, согласно федеральному закону «О противодействии терроризму», это «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами власти, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». В то же время в УК, где терроризм относится к категории особо опасных преступлений, он еще конкретизируется определенными действиями, как то: взрыв, поджог или что-то другое, что также устрашает население или создает опасность гибели человека.

«Таким образом, средством для достижения конечной цели террористов - оказания воздействия на принятие решения органами публичной власти - служит устрашение населения, - говорится в постановлении КС. - При этом общеопасный способ совершения деяния указывает на то, что направленность террористических актов на устрашение населения предполагает широкую огласку с тем, чтобы вызвать страх у людей, справедливо опасающихся за свою жизнь, здоровье и безопасность близких, сохранность имущества». КС отмечает, что угроза совершения теракта «выражается в доведении до сведения широких слоев населения, правоохранительных органов, других органов исполнительной власти информации о намерении совершить указанные действия».

В постановлении признается, что целью изъятия из подсудности присяжных дел о терроризме было «оптимальное обеспечение эффективности борьбы» с этим страшным явлением с учетом того, что оно направлено «на создание реальной особой угрозы для жизни и здоровья как населения, так и участников уголовного судопроизводства и может оказывать серьезное негативное психологическое воздействие и отрицательно влиять в том числе и на способность входящих в состав суда лиц к принятию адекватных решений».

Особо впечатлительными из всех участников процесса, по мнению КС, как раз и являются присяжные, которые не гнушаются черпать информацию о предстоящем процессе не только из материалов дела, но также «из непроцессуальных источников». «Так как коллегия присяжных заседателей формируется из числа граждан, практически весьма сложно исключить отрицательное воздействие такой информации на кандидатов в присяжные и формирование у них предвзятой - обвинительной либо оправдательной - психологической установки (равно как и устранить давление на них посредством угроз жизни и физической неприкосновенности), что в конечном счете не позволяет обеспечить требование беспристрастного суда», - говорится в постановлении КС.

Кроме того, как оказалось, дела о терроризме отличаются «повышенной сложностью и спецификой этих преступлений» и «предопределяют в современных условиях правомочие именно профессиональных судей делать вывод о виновности или невиновности подсудимых».

Однако, как отметил вчера в своем комментарии судья Владимир Ярославцев, остается не совсем ясным, почему же тогда у присяжных отняли только три состава преступления - собственно терроризм, насильственный захват власти и вооруженный мятеж. Он обратил внимание, что есть и другие преступления, не менее опасные, не менее сложные при расследовании и не менее связанные с терроризмом, - это и угон самолета или поезда, и нападение на лиц и здания, пользующиеся международной защитой. Кроме того, нельзя считать «простым» убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах, и похищения людей, и геноцид. Впрочем, КС подтвердил право законодателя решать, кого будут судить присяжными, а кого нет, так что нельзя исключать, что в обозримом будущем и эти статьи могут быть отданы на откуп только профессионалам. А присяжные могут спокойно оставаться в Конституции, смертная казнь там ведь тоже до сих пор прописана.

«Присяжные - знающие люди. Они имеют право задавать любые вопросы как в ходе процесса, так и в ходе принятия ими решения, пользоваться помощью профессионального судьи. А у нас получается, что суды запуганы. То есть нас всех уже запугали», - сказал г-н Ярославцев. Он также выразил недоумение относительно того, что остался неурегулированным вопрос формирования коллегий из трех профессиональных судей для обвиняемых в терроризме. То есть де-факто он отдается на откуп председателям региональных судов, и гарантировать их беспристрастность в этом вопросе, по мнению судьи КС, нельзя.

Не судить за чиновников

(«Ведомости» 20.04.2010)

АНАСТАСИЯ КОРНЯ

Верховный суд собирается освободить СМИ от обвинений во вмешательстве в частную жизнь чиновников, но усилить ответственность за цитирование частных разговоров с ними

Верховный суд (ВС) намерен упорядочить практику применения судами закона о СМИ. Такое постановление сегодня обсудит пленум ВС — об этом сообщил зампред ВС Василий Нечаев в понедельник в Общественной палате. В постановлении (проект есть у «Ведомостей») ВС разъясняет нижестоящим инстанциям тонкости применения закона по вопросам регистрации, цензуры и злоупотребления свободой СМИ.

Запрет на распространение сведений о личной жизни граждан без их согласия не касается случаев, когда это необходимо для защиты публичных интересов, уточняет ВС. Допускается распространение материалов, подготовленных с использованием скрытой съемки, говорится в постановлении. Деятельность политиков представляет общественный интерес, считает ВС. Нижестоящим судам предлагается «проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью», разъясняется в постановлении.

ВС следует более четко определить круг лиц, которые могут представлять общественный интерес, считает соучредитель агентства «Человек и закон» Борис Пантелеев: формулировка «политический деятель» выводит из-под прицела чиновников, которые, в строгом понимании, политиками не являются.

По закону СМИ не несут ответственности за высказывания чиновников, если они были точно процитированы. Но это в случае, если выступление было официальным, уточнил ВС. По мнению секретаря Союза журналистов Михаила Федотова, такое толкование сильно сужает понятие «выступление должностного лица»: не определен статус чиновника, к примеру, во время посещения завода.

ВС не стал затрагивать вопросы защиты источника информации, отмечает главный редактор «МК» и член Общественной палаты Павел Гусев. Суды редко, но принимают решение об их раскрытии, а ведь это краеугольный камень свободы СМИ. Вопрос пока обошли, признался Нечаев. А вот расширение формулировки «политический деятель» можно будет обсудить, пообещал зампред ВС.

Также ВС уточнил, что редакция освобождается от ответственности при ссылке на иностранные СМИ, если цитируемое издание имеет корпункт в России. До сих пор подразумевалось, что журналисты цитируют иностранные СМИ на свой страх и риск, говорит Федотов.

НОВОСТИ РЕГИОНОВ

Ремонт в особо крупных размерах

Руководство "режимной" больницы заподозрили

в растрате бюджетных миллионов

(«Время новостей» 20.04.2010)

Екатерина КАРАЧЕВА

Управление СКП по Москве, как стало известно «Времени новостей», на днях предъявило заочное обвинение бывшему главному врачу федерального госучреждения здравоохранения (ФГУЗ) «Клиническая больница (КБ) №84» Леониду Шамову. Ему инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями, халатность и присвоение более 15,6 млн руб. Сам г-н Шамов, узнав о возбуждении уголовного дела, от следствия скрылся и объявлен в розыск.

Примечательно, что расследование этого рядового по нынешним временам дела вызвало у следствия вопросы к руководству Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) России, в состав которого входит КБ №84. Как следует из дела, в ведомстве о финансовых нарушениях в больнице знали, но ничего не предпринимали. Более того, сразу после возбуждения дела против г-на Шамова была уволена новый главврач КБ №84 Татьяна Ермолаева, самостоятельно обнаружившая махинации и обратившаяся в СКП. Теперь она судится с ФМБА, требуя признать ее увольнение незаконным и восстановить в должности.

Это уголовное дело следственный отдел (СО) по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере московского СКП возбудил по заявлению г-жи Ермолаевой 8 сентября прошлого года. Она сообщила, что была назначена на должность главврача КБ №84 приказом руководителя ФМБА Владимира Уйбы 3 июня 2008 года и, приступив к новым обязанностям, стала внимательно изучать финансово-хозяйственную деятельность больницы. В результате г-жа Ермолаева обнаружила, что ее предшественник Леонид Шамов 28 февраля 2008 года заключил с госконтракт на выполнение капремонта четвертого этажа стационара больницы на сумму около 17 млн рублей.