Фонд социального страхования (стр. 2 )

В самом же ПФР говорят о том, что проблема не только в финансировании пенсий, но и в персонифицированном учете каждого пенсионера, администрировании процесса назначения самих трудовых пенсий, его юридического сопровождения и так далее. Кто-то этим все равно должен заниматься, даже если выплата пенсий будет происходить напрямую из бюджета. Словом, есть опасность, что дело обернется просто сменой вывески на здании ПФР в Москве.

Накопленное

Главная проблема сегодняшней пенсионной системы в России в том, что она продолжает сидеть на двух стульях, так и не завершив переход от старой солидарной к современной накопительной. Парадокс: чисто внешне она похожа на американскую, считающуюся одной из самых успешных в мире. Но быть похожим еще не значит быть таким же. Тем более что отличия между ними хотя и в деталях, но весьма существенные.

В США, например, современная страховая пенсионная система существует уже 77 лет. Но финансируется она федеральным бюджетом и бюджетами штатов, а не отдельными государственными организациями. При этом каждый американец отчисляет в пенсионную систему 6,2 процента своего годового дохода. Еще столько же за него платит работодатель. Эта сумма впоследствии идет на выплату так называемой гарантированной пенсии, которая не такая уж и большая — чуть меньше 1000 долларов в месяц.

А вот та часть пенсии, которая в России называется накопительной, в США является добровольной. Хочешь — копи, хочешь — проедай сразу. Она может складываться из нескольких источников. Первый — это добровольное отчисление части зарплаты по пенсионному контракту с компанией. Это выгодно и для работника, и для компании, так как предполагает налоговые послабления. Второй — накопления на личном пенсионном счете, например, в негосударственном пенсионном фонде, ПИФе, банке и т. д.

Мы же одна из немногих стран мира, где накопительная и страховая пенсионные системы имеют одного фактического распределителя средств между пенсионерами нынешними и будущими — все тот же ПФР. И распределяет он эти деньги крайне несправедливо. Например, в отличие от американцев работающие россияне копят себе на старость в обязательном порядке. При этом у них нет права определять, в какие инструменты вкладывать эти накопления.

Частные компании управляют пенсионными накоплениями более 15 миллионов россиян. Еще порядка 60 миллионов остаются так называемыми молчунами, и их средства в объеме 1 триллиона 100 миллиардов рублей лежат на счетах ВЭБа. Ирония же судьбы в том, что даже эти деньги самим гражданам не принадлежат. Это, кстати, периодически создает соблазн для чиновников решить проблему дефицита, наблюдающегося в страховой системе, за счет ликвидации накопительной части пособия. Такое предложение, например, содержалось в представленной еще в 2007 году концепции развития пенсионной системы. И хотя затем чиновники от своих слов отказались, их предложение слить средства будущих пенсионеров с бюджетом ПФР означало именно это.

Алексей Улюкаев, наоборот, предлагает выплачивать пенсии непосредственно из бюджета. «Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда. Это не более чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера», — говорит первый зампред ЦБ. Фактически он предлагает вспомнить положения, которые разрабатывались еще десять лет назад. Ведь тогда предполагалось, что накопительная система будет постепенно вытеснять страховую. Чего по факту не происходит. И, кстати, их авторы тогда же указывали, что возникающий дефицит будет погашаться за счет бюджета.

Об этом, кстати, говорит и председатель правления ПФР Антон Дроздов. «Вообще снижение зависимости Пенсионного фонда от госбюджета не самоцель. Цель любых изменений и пенсионных реформ — защита граждан от потери заработка при выходе на пенсию», — говорит он. Но почему в этом случае предложение Алексея Улюкаева платить пенсии непосредственно из госбюджета вызывает столько эмоций у чиновников?

«Речь должна идти о том, как будет меняться размер пенсионных обязательств», — пояснил «Итогам» президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. По его мнению, нынешняя пенсионная система слишком сильно страдает от уравнительности и именно поэтому не обеспечивает достойный уровень пенсий. При этом она гораздо меньше подвержена риску старения населения, чем аналогичные системы в развитых странах. Хотя бы в силу того, что доля населения старше 80 лет (самого нетрудоспособного) в России растет медленнее. И даже к 2050 году она, например, не достигнет того же показателя, что в современной Италии. Между тем к середине века с накопительных счетов в России будет выплачиваться более половины всех пенсий. А расходы бюджета на эти цели сократятся.

Словом, не рухнет небо на землю, если пенсии будет платить бюджет, а Пенсионный фонд расформируют. При условии, конечно, что государство, переключившись с бухгалтерской задачи латания дефицита, вспомнит об инструментах реформирования всей системы. Ведь изначально в концепции пенсионной реформы говорилось даже о корпоративных пенсиях. Впрочем, это тема для отдельного разговора.

Сказка о потерянном времени 

«При прочтении «Стратегии-2020» повисает в воздухе

вопрос: неужели десять лет мы двигались

в неверном направлении?»

(«Итоги» № 14/12)

Андрей Нечаев,
пре­зи­дент бан­ка «Рос­сий­ская фи­нан­со­вая кор­по­ра­ция»,
ми­нистр эко­но­ми­ки РФ (1

При прочтении «Стратегии-2020» не оставляет ощущение дежавю с аналогичной «программой Грефа» десятилетней давности. Дело даже не в сходстве обстоятельств создания этих программ. Обе написаны после экономических кризисов: одна — 1998-го, другая — 2008—2009 годов. В обеих во главу угла ставятся социальная политика и переход на новую модель роста, основанную на развитии экономических институтов и создании благоприятного предпринимательского климата. Вопрос в другом: неужели все эти десять лет для экономики потеряны зря?

Правда, в социальной политике появилась важная новация. Наряду с традиционной борьбой с бедностью теперь ставка делается на создание комфортных условий для развития среднего (креативного) класса. Значит, не зря его представители выходили на Болотную площадь. Государство наконец заметило, что только креативный класс способен реализовать потенциал инновационного развития. Отсюда логичная концентрация усилий на развитие человеческого капитала — реформы здравоохранения, образования, системы социальной защиты и пенсионного обеспечения. Замечу, что в части последнего авторы стратегии ставят точку в дискуссиях о целесообразности накопительной составляющей пенсионной системы. В докладе однозначно говорится о развитии накопительных пенсионных схем.

Реализация указанных приоритетов требует кардинального пересмотра бюджетной политики. В стратегии предлагается увеличить бюджетные расходы на цели развития (прежде всего на трансформацию социальной сферы) на 4 процента ВВП. Частично (на 2 процента ВВП) этот рост может быть компенсирован снижением других бюджетных расходов. В число сокращаемых должны попасть расходы на национальную оборону и безопасность (на 0,9 процента ВВП), на ЖКХ, на содержание госаппарата и разного рода субсидии. Последнее представляет особый интерес.

Немалую долю в бюджетных субсидиях занимает поддержка сельского хозяйства (в частности, субсидирование кредитов) и пенсионной системы. Значительная часть приходится на поддержку государственных компаний. Рекордсменами в рамках бюджета 2012 года являются госструктуры, связанные с Олимпиадой в Сочи, развитием транспорта и дорожного строительства, «Росатом», «РЖД», «Роснано», Объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации. Более 30 миллиардов рублей будет потрачено на субсидирование телерадиокомпаний. Промывание мозгов избирателям — занятие недешевое.

Авторы доклада посягают на священных коров. Именно развитие госкапитализма (читай — поддержка госкомпаний) было в последние годы главным трендом экономической политики. Эксперты вынуждены констатировать ошибочность этой политики. Они отмечают, что расходы и деятельность госкомпаний непрозрачны, неэффективны, не обеспечивают конкурентоспособность, а во многих случаях вообще бесконтрольны. Итоговый вывод авторов звучит жестко: «Вместо поддержки и консервирования неконкурентоспособных предприятий, ежегодных взносов в уставные капиталы госкорпораций предлагается переориентироваться на активное привлечение частного капитала, рыночные меры поддержки». Вновь повисает в воздухе вопрос: неужели десять лет мы двигались в неверном направлении?

Наиболее болезненные меры предлагаются по пенсионной реформе.

Ее пробуксовка в начале нулевых и последующее «ничегонеделание» создали в пенсионной системе драматическую ситуацию. Покрытие возрастающего дефицита Пенсионного фонда ложится тяжелым бременем на федеральный бюджет (совокупный трансферт — более 5 процентов ВВП). Помимо общего низкого уровня пенсий (в соотношении с зарплатой они в 1,5—2 раза ниже, чем в странах ОЭСР) существующая пенсионная система не удовлетворяет пенсионные потребности среднего класса. Он оказывается лишь донором низкодоходных слоев населения. При этом тариф пенсионных взносов уже сопоставим со странами ОЭСР, что исключает его дальнейшее повышение. Авторы резонно предлагают снизить налоговую нагрузку на бизнес в этой части до 20—22 процентов фонда зарплаты с целью предотвращения ухода бизнеса в тень.

Основные рекомендуемые новации в пенсионной системе: сокращение оснований для досрочных пенсий с мягким повышением пенсионного тарифа для оставшихся льготников; введение для средне - и высокодоходных групп работников квазидобровольных (по умолчанию) отчислений на накопительную пенсию при одновременном развитии добровольных пенсионных накоплений и других форм сбережений; поэтапное повышение пенсионного возраста к 2030 году до 63 лет. Неприятие обществом этой меры и политические риски ее введения заставили авторов долго объяснять ее необходимость и справедливость.

В целом стратегия далека от революционной, но дает шанс на смену вектора развития страны и решение многих болезненных проблем. Вопрос лишь в одном: есть ли у власти политическая воля реализовать эту программу или ее постигнет судьба всех предыдущих?

Пенсии нового времени

В ближайшие годы пенсионный возраст

неминуемо будет повышен

(«Эксперт» № 13/12)

ЕВГЕНИЯ ОБУХОВА

В ближайшие годы пенсионный возраст неминуемо будет повышен. По разным причинам за это выступают и геронтологи, и демографы, и экономисты. Есть несколько способов сделать это не только с минимальными потерями для общества, но и с пользой.

Хирурги переучиваются на косметологов, музыканты — на психологов, а сантехники предпочитают устраиваться на работу на осень-зиму, чтобы весной уволиться и провести сезон на даче. Все это реальные примеры того, как люди, вышедшие на пенсию, делают свою работу более удобной — чтобы и продолжать зарабатывать, и сделать свой труд более легким. Фактически возраст 55 лет для женщин и 60 для мужчин уже давно не является в строгом смысле пенсионным — границей, за которой человек перестает работать и живет на пенсию. Почему же тогда вопрос повышения этой границы до сих пор считается политически опасным? И можно ли решить его безболезненно?

Успехи социализма

«Надо отметить, что в советское время, даже несмотря на то что ожидаемая продолжительность жизни в стране была примерно такой же, как в европейских странах, у нас пенсионный возраст был 55 и 60 лет, тогда как за рубежом он колебался от 65 до 70, — напоминает главный научный сотрудник Института социально-политических исследований (ИСПИ) РАН Леонид Рыбаковский. — Более того, в советское время была установлена пятилетняя разница в возрасте выхода на пенсию между мужчинами и женщинами, тогда как во многих странах этой разницы не было. Это один из фактов, который надо учитывать. У нас есть традиция, и ломать ее достаточно трудно».

Эти границы были установлены для отдельных категорий граждан (прежде всего для рабочих промышленности) еще до войны и окончательно закрепились в Законе СССР о государственных пенсиях в 1956 году — к этому времени «успехи в развитии социалистического хозяйства позволили осуществить дальнейшее улучшение дела пенсионного обеспечения». Получать пенсию по старости можно было не только достигнув границ пенсионного возраста, но и выработав определенный стаж — 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин. Большая советская энциклопедия упоминала, что в капиталистических странах пенсионный возраст выше, и преподносила это как очередной пример угнетенного положения рабочего класса. На деле границы пенсионного возраста просто не корректировались с довоенного времени — а тогда и рабочие, для которых изначально вводились пенсии по старости, к этому возрасту в большинстве своем теряли трудоспособность, и разница в продолжительности жизни мужчин и женщин была не очень значительной, всего шесть-семь лет.

Менялась страна, экономика, демография: разница в продолжительности жизни у мужчин и женщин постепенно превысила 10 лет и к 1990-м годам достигла 13–14 лет (сейчас она несколько сократилась). Работники добывающей промышленности оказались частично защищены системой негосударственных пенсий. Стаж, необходимый для получения пенсии, изменился. На смену общественным фондам потребления, из которых платилась пенсия в СССР, пришла страховая система, потом к ней добавили элементы накопления — и только пенсионный возраст оставался неизменным. Хотя объективных, прежде всего демографических и медицинских причин для того, чтобы оставить его на нынешнем уровне, на самом деле нет.

Вы живете хорошо

2011 год был очень успешным для российского населения — снизилась смертность, в том числе младенческая, что дало увеличение общей ожидаемой продолжительности жизни до 70,3 года (64,3 года у мужчин и 76,1 года у женщин). «Согласно Концепции демографической политики, которая была принята в 2007 году, предполагалось в 2015 году иметь среднюю продолжительность жизни 70 лет. В 2011 году достигнут показатель 70,3 года. Это сильно возбуждает воображение тех, кто не прочь увеличить пенсионный возраст», — иронизирует Рыбаковский.

При этом демографы говорят о «клещах», в которые мы попадаем. Демографические процессы прошлого века привели к тому, что в пенсионный возраст входит довольно многочисленное поколение родившихся в 1950-е, а вот в трудоспособный возраст вступают рожденные в 1990-е, каковых гораздо меньше. «В 2012–2023 годах в трудоспособный возраст в среднем ежегодно будет вступать 1,3–1,5 миллиона человек, тогда как выбывать из этого контингента будет 2,1–2,5 миллиона, — поясняет Рыбаковский. — К 2020 году число лиц в трудоспособном возрасте сократится на 9,7 миллиона, при том что вся численность населения страны, по сути, не изменится. Такая нисходящая динамика населения в трудоспособном возрасте вкупе с возрастающей динамикой лиц, выходящих за пределы трудоспособности, вынудит государство, вне зависимости от мнения ученых и политиков, повысить пенсионный возраст».

Конечно, дело не только в статистике, но и в тенденциях, которые мы ощущаем все больше: во всем мире растет доля пожилых людей и их активность. Многие из тех, кто раньше считался стариками, сегодня считаются людьми в расцвете сил.

Президент Европейского отделения Международной ассоциации геронтологии и гериатрии, член-корреспондент РАМН Владимир Хавинсон говорит горячо и напористо: «Повышение пенсионного возраста неизбежно с точки зрения эволюции общества и увеличения эффективного — трудоспособного — периода жизни человека, и не только в России, но и во всем мире. Например, в большинстве развитых стран, где уровень экономики и социально-медицинского обслуживания достаточно высок, люди работают гораздо дольше». А границы понятия «средний возраст» в развитых странах теперь достигают 70–75 лет.

Расслоение населения сейчас происходит не только по доходам, но и по тому, как долго сохраняется трудоспособность и активность. В связи с этим единый пенсионный возраст, судя по всему, доживает последние дни — если исходить не из политики, а из реальности, то для разных групп населения он должен быть разным. «Одинаковые категории населения в разных странах живут одинаково, — утверждает Хавинсон. — Приведу пример: мы провели исследование в микрорайоне Санкт-Петербурга, где проживают сотрудники бывшего НПО “Ленинец”. Руководство НПО сохранило всю медицинскую и физкультурную базу, сами сотрудники представляют собой интеллигенцию. Оказалось, что средний срок жизни в этом районе 82 года у женщин и 74 года у мужчин — практически как в Европе. Конечно, это уникальный случай, и тем не менее он показателен».

Сейчас все чаще говорят, что жесткий пенсионный возраст должен уступить место гибким границам пенсионного обеспечения — такой подход выглядит более здраво и учитывает успехи в развитии капиталистического хозяйства (когда одни социальные группы живут лучше и, соответственно, дольше сохраняют возможность работать, чем другие). Общий принцип уже понятен: с определенного возраста человек имеет право получать пенсию, но чем он старше, тем выше будет его пенсия. Естественно, схема должна быть хорошо продумана, должна учитывать и стимулировать негосударственное пенсионное обеспечение — те дополнительные пенсии, которые своим сотрудникам обеспечивают в рамках корпоративных пенсионных программ крупные компании. Сейчас негосударственные пенсии в России получает всего 1,43 млн человек — это капля в море, ведь пенсионеров в стране больше 30 млн.

Кем быть

Отдельный очень важный вопрос, который при обсуждении повышения пенсионного возраста обычно остается в стороне: повлияет ли увеличение числа работающих пожилых людей на рынок труда? Эксперты сходятся на том, что заметного влияния ожидать не стоит. «Наивно полагать, что сейчас люди уходят с рынка труда именно тогда, когда им исполняется 55 или 60 лет, — замечает главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, заместитель директора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислав Капелюшников. — С одной стороны, заметное снижение экономической активности начинается лет за пять до наступления этого момента (из-за широкого распространения досрочных выходов на пенсию). С другой — в течение по меньшей мере пяти лет после наступления пенсионного возраста показатели участия в рабочей силе продолжают оставаться достаточно высокими. Сейчас среди женщин раннего послепенсионного возраста (55–59 лет) продолжают трудиться примерно 50 процентов, а среди мужчин (60–64 года) — 40 процентов». Соответственно, повышение срока выхода на пенсию пусть даже на пять лет никакого влияния на их поведение не окажет. Число же тех, кому придется остаться на рынке труда, составит, по расчетам, не более 1 млн человек, то есть менее 1,5% от нынешней численности рабочей силы. Причем это максимальная оценка — реальный эффект, скорее всего, будет еще меньше, считает Капелюшников.

Но есть другой, гораздо более интересный вопрос — формирование своеобразного рынка труда пожилых. Уже понятно, что пожилые люди с высокой квалификацией хотели бы работать, но не обязательно на прежних должностях — возможно, им надо снизить нагрузку или перейти на работу с гибким графиком. Сейчас около четверти пенсионеров после выхода на пенсию меняют работу (данные ОЭСР). Специалисты по труду считают, что особых проблем с этим не будет — чем дальше, тем больше возможностей и вакансий будет доставаться пожилым. «Когда по мере дальнейшего погружения экономики в демографическую яму общее предложение рабочей силы начнет быстро иссякать, спрос на их услуги неизбежно возрастет», — считает Ростислав Капелюшников.

Причем рынок труда уже подстроен под то, что пожилые продолжают работать — хотя, конечно, не от хорошей жизни. Так, в обзоре рынка труда и социальной политики РФ за 2011 год, подготовленном ОЭСР, говорится, что большинство людей, совмещающих работу с получением пенсии, заняты в государственном секторе на низкооплачиваемых рабочих местах — то есть пенсионная система такие рабочие места фактически субсидирует.

Примеры из начала статьи показывают, что часто люди сами справляются с тем, чтобы регулировать свою рабочую нагрузку в соответствии с возрастом и возможностями, задача государства — создать для этого оптимальные условия или хотя бы не мешать. «Сейчас возраст ректора в России не может быть больше 70 лет. Это неправильное, непродуманное решение! — возмущается Владимир Хавинсон. — Семидесятилетние — это люди в расцвете творческого и интеллектуального развития. В результате для вузов эта норма привела к негативным последствиям — в ряде случаев к ухудшению качества руководства».

Поднял возраст — дай денег на врачей

О том, какой экономический эффект должно дать повышение пенсионного возраста, написано уже очень много, поэтому есть смысл напомнить лишь ключевые вещи. Итак, сейчас расходы на выплату базовой и страховой пенсии составляют около 10% ВВП, при этом дефицит Пенсионного фонда РФ в 2012 году увеличится вдвое — до 1,75 трлн рублей (по расчетам Минздравсоцразвития). Просчитать экономию от повышения пенсионного возраста довольно легко. К примеру, людей в возрасте от 55 до 59 лет — 9,75 млн человек, из них около 5,5 млн женщины. И если пенсионный возраст для женщин будет поднят до «мужских» 60 лет (а это уже практически неоспоримый факт — если исходить из текущего положения дел), то ПФР ежегодно будет экономить на пенсиях как минимум 660 млрд рублей (с учетом того, что в конце 2012 года базовая пенсия составит 9955 рублей). А если учесть, что около 1 млн человек продолжат работать, то есть предприятия будут платить за них в ПФР взносы, то ситуация получается весьма неплохой.

Как должно выглядеть пенсионное обеспечение нового времени? Повышенный до 63–65 лет пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин — в несколько этапов. При этом нынешние границы можно оставить — но тогда выплачивать, допустим, 50% пенсии. Предлагаемый рядом экспертов механизм, когда человеку предлагается отказываться от пенсии, чтобы потом получить ее в повышенном размере, не сработает, объясняет Рыбаковский, поскольку никто не знает, сколько ему осталось жить, люди, естественно, будут выбирать деньги «сейчас», а не «потом». Но и это еще не все. «Нужно использовать пенсионную систему для стимулирования рождаемости, — предлагает Леонид Рыбаковский. — При рождении ребенка пенсионный возраст для женщины надо снижать. Допустим, для женщин пенсионный возраст будет установлен на уровне 60 лет. Как только родился ребенок, автоматически пенсионный возраст снижается до 55. Родилось двое детей — можно снизить его до 50 лет». Расчет основан на том, что основная масса женщин — однодетные и бездетные. Поэтому за счет повышения пенсионного возраста для тех, кто не имеет детей, можно компенсировать его сокращение для тех, у кого два-три ребенка и больше.

Наконец, повышение пенсионного возраста обязательно должно сопровождаться серьезными изменениями в здравоохранении, тем более что геронтологи к этому давно готовы: в Санкт-Петербургском институте биорегуляции и геронтологии уже давно подготовлена программа «Профилактика возрастной патологии и ускоренного старения, снижение преждевременной смертности от биологических причин и продление трудоспособного периода жизни населения России». Однако ее внедрением никто не занимается. То есть если заниматься повышением пенсионного возраста с умом, то значительную часть сэкономленных денег придется вложить в здоровье населения.

Пенсии на доверии

(«Деньги» № 13/12)

ДМИТРИЙ ЛАДЫГИН, ВИТАЛИЙ ГАЙДАЕВ

Уже более 16 млн человек отдали свои накопления через пенсионные фонды в управляющие компании. Однако оценить результаты управления можно лишь раз в год, а оперативно поменять портфельного управляющего и вовсе не удастся. Впрочем, следить за управлением будущей пенсией можно по результатам паевых фондов, совпадающих по структуре активов со структурой пенсионного портфеля. "Деньги" представляют ежегодный рейтинг управляющих компаний, ранжированных по разнообразию оказываемых услуг.

И 44 подзаконных акта

Минувший год был довольно успешным для российских управляющих компаний в деле расширения бизнеса. Хотя далеко не все смогли похвастаться высокими результатами управления и ростом доходов, но большинство создало задел на будущее, существенно увеличив активы в управлении. Судя по данным, предоставленным управляющими компаниями, а также открытой информации по паевым фондам, управлению пенсионными резервами и пенсионными накоплениями, объем средств в доверительном управлении российских компаний по итогам 2011 года составил 2,35 трлн руб. Этот результат является абсолютным рекордом, превышая на 23% достижение 2010 года. С учетом нераскрытых данных, в том числе по фондам для квалифицированных инвесторов, объем рынка можно оценить не менее чем в 2,5 трлн руб. 

Первую строчку по-прежнему удерживает компания "Лидер" (372 млрд руб.), хотя ее преимущество не такое безоговорочное, как в предыдущие годы. Ближайшего преследователя, компанию "Газпромбанк — управление активами" (228,5 млрд руб.), по объему активов в управлении "Лидер" превышает лишь в 1,6 раза. Помимо них на рынке работают еще шесть компаний с активами в управлении от 100 млрд руб. Одновременно продолжалась неспешная консолидация рынка. Резкий рост активов в управлении продемонстрировали группа "Регион", присоединившая в начале 2011 года компанию "Профессиональные инвестиции". Вошла в десятку крупнейших и "ВТБ Капитал Управление активами" после консолидации бизнеса Банка Москвы по управлению активами. После ухода с российского рынка инвестиционной группы Pioneer ее паевые фонды достались "ТНК БНП Париба Инвестмент Партнерс". Приобретение Сбербанком "Тройки Диалог" хотя пока и не повлияло на положение старейшей управляющей компании, однако в ближайшее время можно ожидать существенного роста ее клиентской базы и активов под ее управлением. 

Стремительный рост показали пенсионные накопления, которые в последние три года ежегодно удваивались. К 1 января 2012 года управляющие компании имели под управлением более 360 млрд руб. пенсионных накоплений граждан, причем большая часть этих средств была передана через НПФ. С учетом передаваемых в первом квартале 2012 года пенсионных накоплений на 100 млрд руб. их объем уже сопоставим с объемом пенсионных резервов НПФ (522 млрд руб.), сохранившимся на уровне предыдущего года, а с учетом темпов роста они скоро перекроют и этот показатель. 

Обладатели пенсионных ресурсов — негосударственные пенсионные фонды — очень привередливые клиенты. В последние годы на фоне сложного рынка они отдают предпочтение кэптивным или родственным компаниям. В результате основные объемы резервов НПФ и пенсионных накоплений сосредоточены среди узкого круга управляющих компаний. Между тем конъюнктура рынка" href="/text/category/kontzyunktura__kontzyunktura_rinka/" rel="bookmark">конъюнктура рынка акций была далека от идеальной, а падение долговых рынков в августе прошлого года лишило прибыли и большинство консервативных портфелей. В результате многие компании, управляющие средствами пенсионных накоплений, не смогли показать положительный результат и из-за этого лишились части вознаграждения. Из почти 80 компаний, раскрывших данные о выручке от услуг доверительного управления, более половины показали ее снижение за 2011 год. Наибольшее снижение показали компании, под управлением которых оказались основные активы НПФ. В лидерах роста оказались компании с большой долей активов паевых фондов, прежде всего закрытых ПИФов. А вот по итогам 2010 года у компаний, увеличивших выручку, был двукратный перевес. 

Представители управляющих компаний уверены, что в ближайшие два-три года рынок ДУ будет прирастать именно средствами институциональных клиентов, в первую очередь пенсионных фондов. По словам заместителя гендиректора "АльянсРОСНО Управление активами" Сергея Лукина, двигателем роста средств в доверительном управлении "останутся активы негосударственных пенсионных фондов — средства пенсионных накоплений и деньги системы софинансирования". Руководитель управления продаж институциональным инвесторам компании "Уралсиб" Альберт Галимнуров ожидает дальнейшего перетекания средств застрахованных лиц от ПФР к НПФ "благодаря их активной работе с населением через агентские сети и представительства во многих регионах". В пользу этого говорит доходность вложений, показанная частными управляющими компаниями на интервале пять-шесть лет по сравнению с инфляцией и результатами управления госкомпании (ВЭБа). По итогам 2011 года еще 4,5 млн человек подали заявления о переводе пенсионных накоплений в НПФ. Таким образом, в этом году не менее 16 млн человек будут пользоваться услугами НПФ, а это более 20% экономически активного населения России. 

По оценке экспертов, пенсионные резервы будут расти на 10-15% в год. Новым толчком к росту пенсионных резервов, по словам гендиректора управляющей компании "Капиталъ" Вадима Соскова, могут стать законодательные инициативы по налоговым льготам для граждан, собирающихся перевести свои средства в НПФ. Речь идет, в частности, о намерении государства увеличить подоходный налог. По словам эксперта, "если большую часть его прироста граждане смогут направить в НПФ в рамках добровольного пенсионного обеспечения, это не только станет стимулом для появления дополнительных долгосрочных пенсионных ресурсов, но и поможет реально решить проблему достойного обеспечения граждан по выходе на пенсию". 

Однако сдерживающим фактором инвестирования средств будущих пенсионеров является годовой инвестиционный горизонт, несмотря на все декларации чиновников о длинных пенсионных деньгах. Но и здесь, по словам Вадима Соскова, лед тронулся в связи с принятием выплатного закона: "И если будут приняты все 44 подзаконных акта в его развитие, мы сможем в новых условиях говорить о долгосрочном инвестиционном горизонте пенсионных денег". И одними из важнейших шагов, которые необходимо предпринять, являются изменение учетной политики пенсионных средств и отказ от годового интервала, связанного с вознаграждением и НПФ, и управляющих компаний только от дохода. По мнению эксперта, необходимы изменения во взимании вознаграждения, его привязка к конкретной инфраструктуре развития пенсионного рынка, как это сделано в других странах. В частности, НПФ должны получать фиксированное вознаграждение за развитие рынка и лишь дополнительные средства — за счет полученного дохода. Без решения этих вопросов, считает Вадим Сосков, рынок будет жить до ближайшего кризиса, "в ходе которого нас опять ждут пертурбации, связанные с сокращением числа и управляющих компаний, и НПФ".