Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в гг. (по материалам Тульской епархии)

На правах рукописи

КЛЮЧАРЕВА Антонина Владимировна

Жизнедеятельность православного прихода

в русской провинции в гг.

(по материалам Тульской епархии)

специальность 07.00.02. – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Орел-2009

Диссертация выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО

«Орловский государственный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

кандидат исторических наук,

доцент

Ведущая организация: Калужский государственный педагогический университет им.

Защита диссертации состоится «______» _______________ 2009 г.

в ______ часов на заседании диссертационного совета (Д. 212.183.03) в ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»: г. Орёл, ул. Комсомольская, д. 95.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».

Автореферат разослан «____» ______________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В конце XIX – начале XX века Российское государство вступило в эпоху модернизации, которая обнажила множество проблем в общественно-политической, экономической и духовной жизни. Серьезным требованием времени стало конституционное ограничение самодержавия, в экономике быстрыми темпами развивалась индустриализация, в результате чего промышленность должна была стать преобладающим над сельским хозяйством сектором экономики. Процесс модернизации обнажил кризис государственной системы, экономических и духовных основ общества, что вызвало на повестку дня вопросы совершенствования внутрицерковной жизни. Изменения были необходимы на всех уровнях церковной структуры, от реформирования сложившейся синодальной системы государственно-церковных отношений и необходимости возрождения патриаршества, до проведения мероприятий по «оживлению» прихода. В жизни Церкви имелись проблемы, которые требовали скорейшего решения – это сложное материальное положение белого духовенства, резкая поляризация между городским и сельским священством, массовый отказ выпускников церковных учебных заведений от вступления в духовное сословие, зарождение и развитие оппозиционных идей в православном сообществе. В первую очередь эти проблемы проявлялись на местах – в конкретных церковных приходах, которые являлись своего рода индикаторами состояния Русской Православной Церкви.

Актуальность темы исследования состоит в попытке изучения на основе новых источников проблем основного института Русской Православной Церкви (далее РПЦ) - православного прихода в период поздней империи ( гг.). Разворачивающийся в современной России процесс духовно-религиозного возрождения, активизация пастырской деятельности духовенства, рост числа приходов, активный диалог Церкви и общества в вопросах образования и духовно-нравственного воспитания, участие Церкви в государственной молодежной политике требуют опоры на исторический опыт. Рубеж XIX – XX вв., выявивший ряд проблем церковной жизни, характеризовавшийся активным поиском путей выхода из наметившегося кризиса, представляется временем, наиболее плодотворным для научного осмысления с перспективой использования позитивного опыта последних десятилетий императорской России в выстраивании государственно-церковных, внутриприходских отношений в России сегодняшней.

Предметом исследования являются события и процессы, характеризующие отношения духовенства и мирян в границах приходов Тульской епархии в указанных хронологических рамках.

Объект исследования – православные приходы русской провинции конца XIX – начала ХХ вв.

Хронологические рамки исследования – гг., обусловлены стремлением исследовать проблему в контексте основных изменений, развернувшихся на фоне комплексного реформирования всех сфер жизни российского общества.

Определить нижнюю границу исследования довольно сложно, поскольку уже в 60-е гг. XIX в. был принят целый ряд мер, призванных «оживить» Церковь. Вводилась выборность благочинных священников, были утверждены положения о церковных братствах и церковно-приходских попечительствах, а также были проведены меры по укрупнению приходов. Тем не менее, результаты этих мероприятий стали проявляться лишь в царствование Александра III. В связи с этим мы разделяем точку зрения , который выделил в развитии церкви как организации два этапа. Первый этап включает е гг., когда «церковь нехотя ищет средства приспособления к новым условиям», второй этап – период консервативного реформирования начинается с 1 марта 1881 г.[1]

При императорах Александре III и Николае II осуществлялся целый комплекс мероприятий, направленных на улучшение благосостояния духовенства, развитие церковно-приходских школ и др. В это время предпринимались попытки решить проблемы церковно-государственных отношений, стала ясна объективная необходимость проведения реформ в сфере церковной политики.

Выбор 1917 г. в качестве «верхней» границы исследования обосновывается тем, что в этом году окончательно разрушилась прежняя система церковно-государственных отношений и российская монархическая государственность.

Территориальные рамки работы условно ограничены Тульской губернией – регионом, традиционно исповедующим Православие.

Губернский уровень рассмотрения проблем и тенденций в развитии приходской жизни позволяет сосредоточить внимание на материале, непосредственно характеризующем деятельность конкретных церковных приходов Тульской епархии, границы которой совпадали с границами Тульской губернии.

Исторически сложилось, что в Тульской губернии доминировал аграрный уклад, но одновременно, активно развивалась промышленность в городах, таким образом, имеются возможности для рассмотрения и сравнения особенностей приходской жизни в сельских и городских районах, имевших определенную специфику. Многофакторность социально-экономических отношений, близость к Москве позволяет в случае обращения к истории губернии, главный город которой был епархиальным центром, провести плодотворный анализ проблемы жизнедеятельности православных приходов.

Практическая значимость. Результаты работы и изложенные в ней архивные материалы могут быть использованы в преподавании курса истории России, а также для написания специальных и обобщающих трудов по данной и близкой к ней тематике.

Обращаясь к вопросу о теоретико-методологической основе работы, следует отметить, что исследование носит конкретно-исторический характер: отбор, классификация, сравнительный анализ и авторская интерпретация источников в их комплексе позволяют выйти на уровень общетеоретических обобщений. При написании работы были использованы и междисциплинарные связи, в частности с историей государства и права, государственным (конституционным) правом, философией, культурологией, богословскими дисциплинами.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что оно представляет собой первую в отечественной историографии попытку анализа малоизученных вопросов приходской жизни на материалах Центрально-Земледельческого региона. В их числе: вопросы о месте и роли прихода в структуре Русской Православной Церкви; об участии приходского духовенства в общественных и политических событиях, происходивших в Тульской губернии в их взаимосвязи с общероссийскими процессами рубежа веков; о влиянии государственных церковных реформ на религиозную жизнь великорусской провинции; о необходимости, возможности и результативности мероприятий, направленных на реформирование прихода в контексте модернизационного процесса. Вовлечение в научный оборот ранее не исследованных архивных материалов фондов Тульской духовной консистории, фонда благочинного Тулы, документов фондов личного происхождения Государственного архива Российской Федерации позволяет выявить динамику материального положения священнослужителей на примере Тульской епархии, особенности их взаимоотношений с прихожанами, охарактеризовать все направления пастырского служения православного провинциального духовенства, определить уровень религиозности населения, его отношении к Вере и к Церкви в переломную историческую эпоху,

Целью диссертационного исследования является научный анализ проблем жизнедеятельности православного прихода в русской провинции, реформирования приходской системы, взаимодействия духовенства и паствы в контексте модернизационного процесса последних десятилетии XIX – нач. XX вв. на материалах Тульской епархии.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

выявить особенности положения православного прихода в системе Русской Православной Церкви; исследовать законодательную базу преобразований, касавшихся изменений в приходской жизни в дореволюционный период; охарактеризовать проекты реформирования приходской системы, предлагавшиеся общественными и церковными кругами; проанализировать социально-экономическое и правовое положение православного духовенства в провинции, его образовательный ценз; определить влияние приходского духовенства на общественные и церковные события, проследить основные направления его деятельности; провести анализ состава, численности, юридического статуса, особенностей жизнедеятельности прихожан русского православного прихода; изучить тенденции и динамику религиозности провинциального населения на рубеже XIX – XX веков; исследовать особенности жизнедеятельности церковных приходов в Тульской епархии в годы.

Степень научной разработанности темы.

Необходимо отметить, что изучение проблемы жизнедеятельности православного прихода не являлось до настоящего времени предметом специального исследования. Это объясняется тем, что в подцензурной советской исторической науке история Русской Православной Церкви могла быть показана только с классовых и атеистических позиций. Вместе с тем, в отечественной историографии конца XIX - начала XX в. намечались тенденции всестороннего и глубокого изучения проблем церковного прихода.

Историография церковного прихода прошла в своем становлении следующие периоды: 1) дореволюционная историография, 2)20-30-е гг. XX в.,е гг. XX в.,е гг. – кон. 80-х гг. XX в.,е гг. XX в. - по настоящее время.

До середины XIX в. проблемы истории прихода находились на периферии профессиональных исследовательских интересов. Интерес к положению церкви в государстве и положению прихода в Церкви возник в среде славянофилов и стал устойчивым лишь в эпоху Великих реформ, когда вопрос о буржуазных преобразованиях стал стержнем общественно-политической жизни России. резко критиковал правительственные мероприятия по реформированию приходской организации и выступал за глубокую реформу прихода, понимая под этим комплекс мер, которые бы коснулись всей его организации[2].

В 60-е гг. XIX в. активная полемика о судьбе православного прихода развернулась на страницах церковных журналов, таким образом, возникла возможность для обмена мнениями между представителями церковной общественности[3].

В течение 30 лет разрабатывал проблему прихода профессор Казанской Духовной Академии . Его интересовали проблемы приходского духовенства в синодальную эпоху в целом и статус духовного сословия в отдельных царствованиях.

В 90-е гг. XIX ве гг. появилось большое количество статей, посвященных вопросу назревшей церковной реформы. В историографии того времени можно выделить два направления:

1.  «прогрессивное», либеральное (, , и ), выступавшее за активизацию «мирянского элемента» в коллегиальном управлении приходом на основе начал самоорганизации местного самоуправления;

2.  консервативное, представители которого (, ) выступали за «предоставление приходу свободы ограниченной каноническими нормами церковного устава, за сохранение единства прихода со священноначалием»[4].

Проблеме прихода посвятил свои труды неославянофил, историк, общественный деятель, чиновник, губернатор одной из финских провинций [5]. В своих сочинениях он всесторонне исследовал приход как церковно-общественную единицу, восстановил историю прихода в России и охарактеризовал важность прихода в современной ему церковно-религиозной жизни. Главная мысль заключалась в том, что приход необходимо выделить в отдельную, самостоятельную церковно-юридическую единицу и на его основе осуществлять все церковно-общественное строительство.

В рамках либерального направления в начале XX в. большое распространение получила идея об организации прихода как мелкой земской единицы. Эта мысль обсуждалась на страницах журналов «Новое время», «Русский труд». К. Одарченко рассматривал приход еще шире, считая его той бессословной единицей, которая должна составлять низшую ступень уездных земств[6].

Но были и противники таких предложений, так, К. Ровинский заявлял, что церковный приход должен быть строго отделен от земской административной организации[7]. Приходскую общину Ровинский ограничивал исключительно областью благотворительной деятельности.

Представителем консервативного направления в вопросе реформирования прихода является [8]. Он придерживался мнения, что кардинально изменять сущность любого общественного института можно только после полного исчерпания эффективности его прежних форм. Признавая кризис прихода, он признавал его не всеобщим и выступал лишь за активизацию церковно-общественной жизни внутриприходскими средствами (активизация пастырской деятельности, улучшение работы церковно-приходских попечительств, братств и т. д.).

После 1905 г. вновь наблюдается обращение к истории приходской жизни, поскольку теперь реформа прихода рассматривалась уже как часть необходимых общецерковных преобразований. Обращение к истории государственно - церковных отношений в России в тот период объяснялось наступлением эпохи модернизации, когда реформы должны были коснуться и духовной сферы. Такая мысль прослеживалась в работах видных ученых начала XX в. – , [9]. Тема реформирования прихода также затронута в работах , , М. Дурново.[10]

Кроме вопроса изучения приходской организации, в дореволюционной историографии выделялись и другие работы, имевшие важное значение для характеристики положения Русской Православной Церкви в целом (труды , ).

В это же время появляются работы, в которых анализировались существовавшие способы обеспечения приходского духовенства, а также предлагались собственные варианты для решения этой проблемы[11]. Это прежде всего труды В. Кедрова, В. Кильчевского, Ф. Белявского, Д. Андреева.

Церковное законодательство времени правления Александра III подробно рассмотрено в сочинении , его недостатком является про-правительственная ориентация и связанная с этим излишняя официозность и описательный характер[12].

В целом, недостатком дореволюционных изданий является слабая источниковая база. Также необходимо учитывать, что сочинения по истории Русской Церкви находились под жестким контролем цензуры.

В е гг. литература по истории Православной Церкви испытывала заметное влияние общественно-политической ситуации – кампании по борьбе с Церковью политическими методами. В историографической традиции утвердился односторонний подход в изучении вопросов, касающихся истории церкви. Церковь рассматривалась как орудие классовой политики самодержавия, интересы светской и духовной аристократии полностью отождествлялись[13]. Это приводило к искаженному и упрощенному пониманию роли РПЦ в историческом процессе.

Исследования по истории Церкви приходскую проблематику не рассматривали, основное внимание в трудах того времени уделялось роли Русской Православной Церкви в революционных событиях[14]. В этот период в историографии утверждается мысль о том, что в начале XX в. и в годы революции гг. Церковь была активной контрреволюционной силой, которая оказывала всестороннюю поддержку царизму и эксплуататорским классам общества. Эти идеи звучат в работах , А. Лунина, .

Роли Церкви в событиях после 1905 г. посвящен труд Н. Ростова[15]. Историк утверждал, что роль духовенства в контрреволюции после 1905 г. была колоссальна. Оно не только дало этому лагерю массу, но и вождей, и идеологов.

Тема государственно-церковных отношений в дореволюционной России затронута в сочинениях Б. Кандидова[16] и . По мнению последнего, 1905 г. стал поворотным в развитии отношений Церкви и государства: «Наступил памятный 1905-й год, год первой схватки революции с самодержавием, и духовенство было прямо призвано на действительную политическую службу…Самодержавие открыто стало использовать духовенство в качестве своей политической поддержки…[17]».

Обобщающим трудом по истории Русской Церкви является монография [18]. Этот труд важен с точки зрения исследования документов: постановлений, заявлений, и т. д., по которым можно проследить политику государства в отношении церкви. Характерной чертой сочинения было осмысление истории Церкви в рамках экономического материализма, конкретизированного в концепции «торгового капитализма», выработанной .

В 40-50-е гг. появилось немного работ, затрагивавших церковную проблематику. Это были труды, рассматривавшие историю Церкви в древнейший период истории Российского государства. В работах , , А. Е Преснякова разрабатывалась лишь тема крещения Руси.

Историография 60-х годов по церковной проблематике представлена сочинениями , , [19]. Вопрос о преобразовании прихода в этих работах специально не исследовался. Лишь в статье «Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX века» и дают краткую характеристику выдвигавшихся в то время планов «оживления» прихода[20].

Общая характеристика синодального управления 1880-х годов дана в работе по внутренней политике самодержавия[21]. В этом исследовании автор уделил серьезное внимание раскрытию личности и его влияния на церковную политику.

В связи с тысячелетием крещения Руси значительно возрос интерес к истории РПЦ и проблемам религии вообще как важнейшей духовной ценности народа. Начался новый этап в развитии историографии. Наметился новый подход к церковной истории: были поставлены вопросы о реформах и контрреформах второй половины XIX века, о противоречиях между светскими и духовными властями, о конкретных формах воздействия Церкви на общественное сознание.

Обобщающая характеристика системы управления православной Церковью в XIX в. содержится в коллективной монографии «Русское православие: вехи истории», в главе, посвященной XIX столетию. Ее автор [22] в церковном управлении отметил ряд особенностей (децентрализация, бюрократизация), типичных для всего государственного аппарата России в пореформенное время. Данная работа отразила поиск новых подходов к изучению роли православной Церкви в истории России, но вместе с тем частные проблемы, такие как вопрос о приходе, практически не затронуты.

подробно проанализировал тему первой русской революции годов и роль православной Церкви в ее событиях[23].

Полную характеристику организационно-правового положения православной церкви в системе самодержавия на рубеже XIX-XX вв. дал . В его монографии поставлена и изучена проблема союза Церкви и государства – в русской политической традиции[24].

Процесс выработки программы церковных реформ х гг. и их итоги исследуются в работах и диссертации [25]. рассматривает преобразования, совершенные в церковной сфере, как единую реформу, стоящую в одном ряду с другими реформами царствования Александра II.

Проблемам взаимоотношений Церкви и государства в правление Александра III посвящена монография . Автор называет время правления Александра III «особой эпохой в истории церковно-государственных отношений». Он делает справедливый вывод о том, что в начале 1890-х гг. «уже наметились контуры тех проблем, с которыми церкви пришлось столкнуться в эпоху революции»[26].

Синодальному периоду РПЦ посвящены монография В. Полонского «Православная Церковь в истории России: синодальный период[27]» и учебное пособие «Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. [28]».

Широкий круг источников использован в объемном труде русского историка-эмигранта , посвященного истории Русской православной Церкви синодального периода[29]. Всю церковную историю исследователь рассматривает через призму церковно-государственных отношений, поскольку именно они, по мнению автора, стали в петровскую эпоху нервным центром истории.

Проблемам приходского духовенства посвящена работа американского историка Г. Фриза[30]. В ней исследуются взаимоотношения государства и Церкви по поводу превращения духовного сословия в профессиональную группу общества. Из других западных исследований заслуживают внимания размышления канадского историка , разделяющего тезис о незавершенности церковной реформы Петра I в России[31].

Интерес представляет мнение на положение Церкви в синодальную эпоху . Он считает, что «русская православная церковь представляла собой особый институт, который существовал как бы параллельно государственным институтам и пользовался значительной автономией. Она обладала такой администрацией и судебной организацией, которая позволяла духовенству иметь свое особое управление с большой самостоятельностью»[32]. делает интересный вывод о том, что «в рамках всей государственной системы духовенство как сословие пользовалось самоуправлением».

В последние годы появились монографии и защищены кандидатские диссертации о приходском духовенстве: , , [33].

Таким образом, все рассмотренные работы, созданные на разных этапах развития отечественной и зарубежной историографии, способствовали более глубокому изучению проблемы жизнедеятельности православного прихода, которую они не рассматривали в полной мере.

Источниковая база.

В основу диссертационной работы положен широкий комплекс опубликованных и архивных источников. Многие архивные материалы впервые вводятся в научный оборот.

Первая группа источников представлена нормативными документами и материалами официального делопроизводства. Законодательные акты, регламентировавшие статус и устройство политических институтов самодержавия, входят в состав Свода законов и Полного собрания законов Российской империи[34]. В эти же собрания входят основные законодательные акты, определявшие положение Русской Православной церкви. Церковное законодательство не было полностью кодифицировано, поэтому в работе используются определения и указы Синода, опубликованные в официальных периодических изданиях «Церковных Ведомостях», «Церковном Вестнике», «Тульских Епархиальных Ведомостях» и дублировавшиеся в указах Тульской Духовной Консистории.

Среди законодательных актов, регламентировавших деятельность Русской Православной Церкви, необходимо отметить закон о реформе прихода, утвержденный Александром II 16 апреля 1869 г. Реформа должна была привлечь дополнительные материальные средства на обеспечение причтов, оживить жизнь прихода и на почве совместной деятельности сплотить паству и духовенство. Среди Высочайших рескриптов следует назвать указы императора Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» от 01.01.01 г. и «Об укреплении начал веротерпимости» от 01.01.01 г. Нельзя недооценивать и значения Манифеста об усовершенствовании государственного порядка от 01.01.01 г., развивавшего положения о свободе совести в Российской империи[35].

В 1863 году Святейший Синод разработал «Положение о приходских попечительствах»[36].

С начала XX века огромное значение играло определение Святейшего Синода от 01.01.01 года. Члены высшего церковного правительства скрепили своими подписями документ, призванный «оживить» приходскую жизнь.

К материалам официального делопроизводства следует отнести всеподданнейшие отчеты обер-прокуроров Синода за разные годы, в эту же группу источников входит служебная переписка обер-прокуроров и чиновников Синода.

Вторую группу источников составляют мемуары, дневники и частная переписка духовных лиц, чиновников Синода, государственных и общественных деятелей России. Эта группа обширна и значительно дополняет материалы делопроизводства синодального присутствия. Главная роль здесь отводится свидетельствам лиц, имевших непосредственное отношение к церковному управлению на разных его уровнях. Большой фактический материал о жизни провинциального приходского духовенства, внутренних проблемах духовных учебных заведений, нравственном состоянии духовных лиц извлечен из воспоминаний митрополита Евлогия Георгиевского[37], а также митрополита Вениамина (Федченкова)[38]. Ценнейшим источником по истории Церкви, приходского духовенства и внутренней политики России накануне революции являются воспоминания протопресвитера Г. Шавельского[39].

В работе также используются воспоминания и дневники государственных и общественных деятелей России – ,[40] , представителя РПЦ в Мансурова[41]. Они существенно дополняют картину внутриправительственной полемики в сфере церковных дел. К этой категории источников относится и обширная частная переписка государственных деятелей и духовных особ – обер-прокурора , митрополита Филарета (Дроздова), архиепископа Антония (Вадковского)[42]. Именно архиепископ Антоний настаивал на воссоздании самоуправляющегося прихода, признании его в качестве юридического лица
.

Особо следует отметить отзывы епархиальных архиереев по вопросам церковной жизни, которые были составлены в 1905 г. по просьбе Синода[43]. Почти все архиереи требовали реформ, направленных на освобождение церкви от государственной зависимости. Большинство предлагало восстановление патриаршества путем созыва Поместного собора. Наряду с вопросами высшего церковного управления, архиереи рассматривали варианты реформирования прихода.

Большое значение для будущего развития Церкви имела записка 32-петербургских священников[44], основавших Союз церковного обновления, которая вызвала отклики и в провинции. Участники этого «Союза» были сторонниками максимального участия Церкви, духовенства и мирян в общественной жизни.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати, церковная и светская публицистика. Они свидетельствуют об интересе общества к реформе приходского устройства, системы обеспечения духовенства, проблеме участия в приходской жизни прихожан, а также содержат сведения о характере дискуссий по этим вопросам в конце XIX – начале XX вв. В работе использованы материалы следующих периодических изданий: журналов: «Журнал министерства народного просвещения», «Богословский Вестник», «Руководство для сельских пастырей», «Душеполезное чтение», «Дух христианина», «Духовная беседа», «Православное обозрение», «Церковный Вестник», «Церковные Ведомости». «Христианское чтение», «Православно-русское слово», «Русский Вестник», «Русский труд»; газет: «Колокол», «Московские Ведомости», «Новое время», «Русское слово», «Слово».

Важнейшим источником для реконструкции приходской жизни в Тульской епархии являются «Тульские Епархиальные Ведомости», на страницах которых публиковались официальные материалы, то есть Высочайшие указы, определения и постановления Святейшего Синода, распоряжения епархиального архиерея, постановления Тульской Духовной Консистории. В неофициальной части редакция Ведомостей не заключала себя в слишком строгие рамки и занималась разработкой вопросов духовно-пастырской, церковно-народной, исторической и современно-бытовой жизни епархии.

Основу источниковой базы исследования составили материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ) и Государственного Архива Тульской области (ГАТО).

Использование документов Государственного Архива Российской Федерации способствовало расширению источниковой базы диссертационного исследования. Ценную информацию об особенностях повседневного быта крестьян Тульской губернии, в том числе их отношении к Церкви, содержат документы из фонда крупного государственного деятеля , это «Записки разных лиц» о положении крестьян Тульской губернии: «Общественные установления, обычаи и законы»[45].

В ГАРФ содержатся воспоминания, личная переписка, заметки одного из выдающихся церковных деятелей конца XIX - начала XX веков протопресвитера Г. Шавельского[46].

Документы, свидетельствующие об обсуждении попыток реформирования Церкви, содержатся в фонде Митрополита Новгородского и Старорусского Арсения. Это - предложение обер-прокурора Святейшего Правительственного Синода о созыве Собора епархиальных епископов поместного Собора Всероссийской церкви, послание митрополита Антония епископу Псковскому Арсению в связи с принятием закона о свободе вероисповедания, письмо митрополита Санкт-Петербургского Антония к епархиальным священникам о манифесте 17 октября и его разъяснении народу, протокол Новгородского Пастырского Собрания духовенства, обсуждавшего итоги Епархиального съезда в части раздела материальных средств на содержание духовенства[47]. В этом же фонде находится письмо графини [48] митрополиту Антонию в связи с отлучением от церкви, и ответ митрополита Антония на это, являющиеся важным источником не только для характеристики религиозного конфликта , но и в целом отношений общества и Церкви.

Иллюстрацией к реконструкции исторической действительности рассматриваемого периода служат документы из фондов и фонда 728, содержащего различные материалы по истории РПЦ[49].

Диссертационное исследование, ставившее целью изучение приходской организации в провинциальном обществе, предполагало использование, прежде всего, материалов ГАТО. Главное внимание при изучении материального положения, роли православного духовенства в социальной жизни в дореволюционный период было уделено материалам фондов Духовной Консистории Тульской Епархии[50], благочинного церквей города Тулы.[51]

Материалы фонда Тульской Духовной Консистории (69653 единицы хранения) занимают особое место в массиве архивных источников, с их помощью можно проследить изменения статистических данных, характеризующих Тульскую епархию, то есть количество церквей, численность паствы и духовенства, основные источники доходов священнослужителей, общественную активность приходского духовенства, выявить настроения провинциального общества, а также проследить взаимосвязь событий церковной жизни столицы и провинции.

Одним из основных источников, который помогает реконструировать особенности жизни епархии в разные годы, являются ведомости о состоянии епархии, составлявшиеся епархиальными благочинными ежегодно и направлявшиеся в Тульскую духовную консисторию. Отчеты составлялись по многим направлениям: общее обозрение епархии, характеристика духовенства, прихожан, пожертвований, церковно-приходских школ, попечительств, богаделен.

Итак, подводя итог источниковедческому и историографическому обзору по проблемам жизнедеятельности церковного прихода, можно сделать вывод, что в общероссийском масштабе отечественная историческая наука накопила материал по этому вопросу. Но данная тема ещё недостаточно исследована по Тульской губернии. Имеющиеся на сегодняшний день работы не раскрывают всего спектра вопросов. Отсюда возникает необходимость проведения дальнейших исследований.

Апробация работы.

Материалы исследования докладывались I научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им. в 2005г., VII региональной научно-практической конференции «Гуманитарная наука в Центральном регионе России: состояние, проблемы, перспективы развития» в Туле в 2005г., III Крапивенской конференции «Провинция в контексте истории и литературы», межвузовских конференциях по вопросам теологии в ТулГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дана общая характеристика работы, обоснована актуальность исследования, определены его объект, предмет, цель, задачи, очерчены территориальные и хронологические рамки, охарактеризованы источниковая база, степень научной разработанности темы, методология, научная новизна и практическая значимость работы.

Особенности положения православного прихода, его статус и место в системе государственных и церковных отношений России рассматриваются в первой главе исследования. Проблема реформирования приходской системы в государственных, общественно-политических, церковных кругах анализируется в первом параграфе.

В 1914 г. в Российской Церкви насчитывалось 41270 церковных приходов[52]. Каждый приход представлял собой территориальную единицу со своим приходским храмом и причтом. Приходы в древности отличались тем, что они имели общее церковное имущество, представительство , были юридическими лицами. Таким образом, приход рассматривался как организованное церковно-общественное учреждение.

С началом реформ Петра I, а затем в течение XVIII – XIX вв. происходил процесс утраты самостоятельности приходов. В результате было потеряно право собственности отдельных церквей на их капиталы и доходы, приходское имущество перестало существовать, миряне были устранены от участия в заведовании церковными доходами, должность церковного старосты утратила представительное значение. После этих мероприятий приходская жизнь в значительной степени стала формализована.

Многие крупные государственные деятели понимали, насколько тесно проблемы Церкви связаны с государственными трудностями. наиболее точно сформулировал причины кризиса прихода, которые видел в усилении крепостного права и развитии государственной централизации; в том, что на духовенство были возложены полицейско-сыскные обязанности, вызвавшие разрыв с паствой; в кастовой отчужденности духовенства и в вынужденных поборах духовенства при требоисправлении, вызывавших рознь и недоверие со стороны прихода.53

Таким образом, со второй половины XIX в. одним из наиболее важных вопросов в церковной жизни России становится вопрос о необходимости реформирования церковного прихода как важной церковно-административной единицы. Подчеркивалось, что приходские общины только тогда смогут стать живым организмом, когда им будет дан статус самоуправляющихся организаций под надзором епархиальной власти и когда произойдет возвращение к принципу выборности приходских священников.

Поиски путей реформирования церковного прихода с целью его «оздоровления» и «оживления» проводились представителями государства, общественными, политическими и церковными деятелями. Проанализировав различные варианты реформирования приходской системы, мы сделали вывод о том, что главным требованием было предоставление приходу прав юридического лица, а в связи с этим появлялись и другие сопутствующие вопросы – о праве прихода распоряжаться имуществом, праве выбора прихожанами священнослужителей и др.

Изучение деятельности государственных органов позволило сделать вывод, что ни Святейший Синод, ни правительство не были готовы предоставить приходским общинам широкое поле деятельности в церковной сфере, поскольку для этого необходимо было отменить саму синодальную систему и ввести Патриаршество, а к этому верховная власть не была готова.

Среди мероприятий Синода, направленных на активизацию приходской жизни и укрепление связей верующих со своим приходом можно назвать введение Положения о церковно-приходских попечительствах. Деятельность церковно-приходских попечительств и православных русских братств показательна. Она свидетельствует о непрекращающемся в Православной Церкви движении по привлечению мирских сил к церковной работе. Фактически попечительства и братства пытались исполнять ту работу, религиозно-просветительную, миссионерскую и благотворительную, социальную, которую должен был выполнять каждый приход.

Большое распространение получила идея об организации прихода как мелкой земской единицы. Ее сторонники заявляли, что приход является той всесословной или бессословной единицей, которая могла составить нижнюю ступень уездных земств. Однако, в дискуссиях о приходе как земской единице собственно церковная сторона вопроса была забыта. Следует заметить, что для преобразования прихода в мелкую земскую единицу, его надо было вначале воссоздать как жизненную церковную единицу. Тульские священнослужители заявляли о возможности возрождения церковно-общественной жизни в приходе путем правильной постановки церковно-приходских попечительств без коренной реформы существовавшего строя.

Подробный анализ дискуссий рубежа XIX-XX вв. позволил сформулировать главную задачу приходской реформы – возродить приход как церковную общину, сплоченную вокруг своего приходского храма и пастыря и объединенною общностью духовных интересов».

В 1906 г. Предсоборному Присутствию удалось выработать определение прихода, согласно которому православный приход является церковным учреждением, состоящим в ведении епископа, для удовлетворения религиозно-нравственных нужд определенного в числе собрания православных христиан, под пастырским руководством священника и при назначенном церковной властью храме. Более широкое определение было сформулировано в 1914 г.: «Православным приходом именуется союз православных христиан, составляющий часть паствы местного епископа и через это принадлежащий к единой святой соборной и апостольской Церкви, находящийся в известной местности, объединенный в общину при своем храме и врученный епископом ближайшему пастырскому руководству одного или нескольких священников для достижения членами его вечного спасения посредством общей молитвы, благодатных Таинств, церковного назидания и дел христианского благотворения».

Однако до конца Синод приходской вопрос так и не решил. Дело в том, что разработанный Предсоборным Присутствием нормальный Устав предоставлял значительные права по управлению церковным имуществом и заведованию другими делами прихода приходским собраниям и приходским советам, что ограничивало права не только приходских священников, но и, в некоторой степени, епархиальных архиереев и самого Синода.

В результате длительной полемики проект реформы прихода, выработанный в ходе заседаний Предсоборного Присутствия оказался компромиссным – было признано необходимым предоставить приходу права юридического лица, но в то же время декларировалась безусловная связь прихода с епископом, в плане церковной собственности оговаривалось лишь заведование, а не распоряжение общиной имуществом прихода, при этом верховным собственником всего имущества оставалась вся Русская Церковь.

Особенности развития и функционирования православной Церкви и ее приходов на уровне провинции в Тульской епархии в указанный хронологический период рассмотрены в параграфе втором «Общая характеристика Тульской епархии и ее приходов в гг.».

В начале XX в. в епархии имелось четыре мужских монастыря: штатный 3-го класса Белевский Спасопреображенский, два заштатных – Новосильский Свято-Духов и Белевская Введенская Макариевская пустынь и один общежительный – Богородичный; пять женских монастырей: два штатных – Белевский Крестовоздвиженский и Тульский Успенский, три общежительных – Каширский Никитский Успенский Иверский, Богородице Владимирская пустынь и Спасо-Казанская женская община при сельце Дворянове Алексинского уезда[53]. Из всех монастырей – только Тульский Успенский и Белевский Крестовоздвиженский пользовались жалованьем от казны, которое в 1900-е гг. составляло 337 р. 43 коп. в год, остальные же – содержались своими средствами от хозяйства и аренды, получаемой с земель, пожертвованных государством или благотворителями, а также процентами с капиталов, принадлежавших монастырям. Как свидетельствовали источники «в общем состояние монастырей… посредственное»[54].

По данным на кон. XIX – нач. XX в. церквей в Тульской епархии было почти 1000, так, в 1880 общее число церквей составляло 921[55]; в 1904 г. их насчитывалось 969, из которых 13 – соборных, 808- приходских, 56 – кладбищенских, 26 – домовых, 38 – частных и упраздненных, 26 – монастырских, 2 – единоверческие[56]. В 1905 г. церквей по епархии было 970, а в 1906 – 973, из них – 818 - это приходские церкви[57], в 1907 г. количество церквей в епархии осталось прежним, но приходскими считалось уже 824[58].

Сравнительный анализ статистических данных за 1880 г. показал, что общее число церквей в Тульской епархии (921) было немного ниже, чем в соседних епархиях: Московской (1439), Рязанской (1001), Орловской (975), Курской (1019), но больше, чем в Калужской епархии (632)[59]. Небольшая разница в показателях объясняется тем, что закон о сокращении приходов 1869 г. в разных епархиях проводился неодинаково, а это в свою очередь было связано с постоянным приростом населения и необходимостью открывать взамен упраздненных новые церкви. В целом в соотношении с другими епархиями, в Тульской мы видим среднее число церквей, что говорит о развитии региона в контексте общих тенденций, характерных для данного периода.

Приходы в епархии были неоднородны. Больше всего крупных приходов с населением до 2000 душ было в Ефремовском уезде (45), затем в Новосильском (41), одинаковое число (34) в Крапивенском, Епифанском и Богородицком уездах, 28 – в Чернском, 26 – в Одоевском, 21 – в Веневском, по 15 – в Тульском и Белевском уездах. Лишь в некоторых уездах были приходы с количеством душ более 2000 – Богородицком (9), Новосильском (6), Ефремовском, Епифанском, городе Туле (по 3), Веневском (2), г. Епифани и Чернском уезде (по 1).

Строительство новых церквей было интенсивным, в 1893 г. в постройке состояло 38 каменных и 4 деревянных церкви[60], а в 1904 – строилось уже 54 церкви[61], а в 1906 – 69[62], в 1907 – 70[63]. Однако темпы этого строительства были незначительными, известно, что в 1893 году окончательно было построено 4 храма, а в 1904 – 2, в 1906 – уже 5, в 1907 – 2. Связано это было, прежде всего, с неравномерностью поступления денежных средств на строительство, которое велось исключительно на собственные средства храмов или пожертвования.

Неотъемлемой частью приходской организации стали в последние десятилетия XIX в. церковно-приходские попечительства. Большая часть попечительств в Тульской епархии получила свое начало с 1897 г., и если в 1893 г. их было еще 361[64], то к 1901 г. по епархии насчитывалось 821 попечительство[65], а к 1904 – 841[66]. Источники (отчеты о деятельности церковно-приходских попечительств) позволяют сделать вывод, что в Тульской епархии их работа была довольно плодотворной и разнообразной, особенно в тех приходах, где к обычному течению церковно-приходской жизни присоединялись какие-либо особенные события, такие как ремонт или постройка храмов, церковно-приходских школ, покупка колоколов, приобретение икон. Исследование деятельности приходских попечительств позволяет сделать вывод, что приходская жизнь к началу XX в. не замерла повсеместно, она существовала там, где имела место совместная деятельность различных людей – священников, крестьян, горожан, купцов, объединенных границами церковного прихода, и, несомненно, центром этой деятельности был приходской священник.

В начале XX в. в Тульской епархии на церковной службе состояло около двух тысяч человек, из которых, по данным 1904 г., протоиереев было 40, священников – 957, диаконов – 256 и псаломщиков – 982[67]. Еще в 1893 г. протоиереев в епархии было только 29 человек[68], к 1906 г. их стало уже 42[69]; число священников по сравнению с 1893 г. увеличилось к 1906 на 70. В 1907 число протоиереев в епархии вновь сократилось, их было лишь 12 человек, число священников в этом году составило 1003[70].

В 1904 г. по исповедным росписям общее число жителей православного исповедания в Тульской епархии составляло 1503380[71]. К 1906 г. общая численность населения в епархии увеличилась почти на 30 тысяч человек и составила 1531560 человек[72]. В 1907 г. население епархии составляло 1546030 человек[73]. В начале XX в. население Тульской епархии было неоднородным, среди него были и истинные приверженцы православной веры из разных сословий, и равнодушные к Церкви люди, посещавшие храм по привычке, а также люди, открыто критиковавшие и выступавшие против традиционного православного учения.

Очевидно, что в Тульской епархии имелось множество проблем, характерных для церковных приходов всей страны. Это проблемы неравномерности приходов, материального положения духовенства, сложных отношений с прихожанами. Необходимость их решения понимала государственная власть, высшее церковное управление, епархиальное начальство, приходские священнослужители.

Глава вторая «Приходское духовенство, его положение и основные направления деятельности в Тульской губернии в конце XIX – начале XX вв.» посвящена рассмотрению проблем приходского духовенства Тульской епархии, особенностей его служения в провинции, городе и сельской местности, нравственного состояния и взаимоотношений с епархиальным начальством и прихожанами.

Вопрос о материальном состоянии был одним из главных для священнослужителей, поскольку во многом определял все остальные стороны жизни представителей духовного сословия, он рассматривается нами в первом параграфе этой главы «Правовой статус, образовательный уровень и материальное положение духовенства». Основной источник содержания церковных причтов составляла плата за требоисправление, но к концу XIX в. эта форма не отвечала существовавшим экономическим условиям. Все больше прихожан начинали тяготиться установившимися взносами в пользу причтов и уклоняться от оплаты треб.

В тесной связи с указанной проблемой был вопрос о профессиональной подготовке духовенства. Для начала XX в. характерной стала тенденция понижения образовательного уровня священников. Рассуждая о том, какая подготовка являлась необходимой для духовенства в XIX- нач. XX вв., бесспорно, что священники должны были иметь хотя бы среднее образование, а для городских приходов были желательны пастыри с высшим образованием. Однако, существовавшие в то время материальные условия не могли обеспечить для церкви священников с такой подготовкой. В губерниях, где приходы были бедны, епархиальная власть вынуждена была давать священнические места и лицам, не прошедшим курса средней школы. Священников же с академическим образованием было мало и в губернских городах. В подтверждение этой мысли можно привести фактические данные.

В 1910 г. в Туле[74] действовало 59 церквей, в которых служили 18 протоиереев, 60 священников, 35 диаконов. Из 18 протоиереев 4 окончили духовную академию, а 14 – семинарию. Из 60 священников 3 получили академическое образование, 54 окончили Тульскую Духовную семинарию, 13 - не имели богословского образования. Среди тульского духовенства не имели богословского образования 129 священников, 237 диаконов, 961 псаломщик.

Авторитет священнического служения падал с каждым годом все больше, в данном случае материальные причины были не единственными, большое значение имели и культурно-правовые причины. Суровый гнет, бесправие, отсталость, имевшие место в духовном ведомстве, пренебрежительное отношение интеллигенции к духовенству побуждали духовное юношество искать для себя иных поприщ.

Вопрос о подготовке духовенства тесно связан с проблемой воспитания детей духовенства, которые в основном пополняли ряды священнослужителей. Находить средства на обучение своих детей духовенству было крайне сложно, и если для городских священнослужителей такой проблемы почти не было, то для сельских пастырей она была крайне острой. Церковнослужители по своей бедности не могли быть исправными плательщиками за содержание своих детей в духовных училищах и семинариях.

Доходы представителей духовенства в Тульской Епархии складывались из нескольких составляющих. Достаточно регулярно священники получали плату за требы, небольшое жалованье от государства. Ежегодно важным подспорьем для всего церковного причта, в состав которого входили все служители храма, являлись проценты с предназначенных в пользу причтов вечных вкладов. В совокупности все вышеуказанные статьи доходов позволяли городскому духовенству и прежде всего служащим крупных церквей удовлетворительно содержать свои семьи. . Известно, что в 1882 г. в Т диаконов, 49 псаломщиков. В действительности, в церквах служили 24 настоятеля, 21 священник, 26 диаконов и 43 псаломщика.[75] Таким образом, государство должно было затрачивать средства на содержание всего лишь 67 человек, которые составляли в 1882 г. все духовное сословие в городе Туле. Судя по этим данным, духовенство в 80-е гг. XIX в. представляло собой очень узкую и малочисленную прослойку общества, что во многом было связано с церковной политикой, проводимой государством в 60-е –80-е гг. XIX в.

Анализ существовавших форм обеспечения духовенства позволил сделать вывод о существовавшей необходимости коренных реформ в системе экономического и правового положения духовенства, связанных, прежде всего, с увеличением штатного содержания духовенства. Улучшение положения духовенства являлось одной из потребностей в сфере культурного развитии страны. Реорганизация этого дела означала прогрессивные изменения в деятельности самого духовного сословия, не говоря уже об изменениях в отношениях духовенства и паствы. Однако, эта задача так и не была в полной мере решена государственной властью.

Особенности правового положения и материального обеспечения белого духовенства глубоко влияли на его место в обществе, и, прежде всего – на взаимоотношения с приходом. Различные аспекты пастырского служения духовенства, которое, прежде всего, предполагает тесное общение духовенства с паствой, рассмотрены в параграфе втором главы второй.

Одной из главных в деле пастырского служения духовенства признавалась задача народного просвещения. В Тульской епархии наиболее популярными формами просвещения были внебогослужебные собеседования, катехизические поучения и, так называемые, чтения с туманными картинами, распространение религиозно-нравственной литературы. Целый комплекс мероприятий был направлен на борьбу с одним из главных пороков населения – пьянство. Вместе с правительством в борьбе с пьянством действовали общества трезвости, приходские попечительства, братства и церковные советы. В 1910 г. в Тульской губернии существовало 36 обществ трезвости.

Самостоятельным направлением деятельности было оказание помощи беднейшим членам прихода, которое выражалось в выдаче денежных пособий неимущим, открытии богаделен.

В деле распространения образования представителями духовенства можно выделить несколько направлений: предоставление учителей для государственных и ведомственных школ, непосредственное создание и организация учебных заведений, благотворительность на нужды просвещения, использование авторитета Церкви для повышения интереса общества и властей к развитию образования на местах. Из отчета о состоянии церквей Тулы за 1888 г.[76] известно, что кроме школ грамотности, существовавших почти при каждой церкви и состоявших в ведении Епархиального училищного Совета, в городе имелось три церковно-приходские школы: школа при Богородицерождественской церкви, при Скорбященской церкви, при Вознесенской церкви.

В годы Первой мировой войны российское духовенство, охваченное искренним желанием помочь своей Родине, принимало активное участие в патриотической кампании, в рамках которой предусматривалось укомплектование новых полков епархиальным духовенством, собирались пожертвования для раненых, проводились проповеди в казармах среди солдат. Во всех православных приходах для помощи семьям лиц, находящихся в войсках создавались специальные организации. В Тульской епархии с начала военных действий по март 1916 г. приходские попечительские советы о семьях лиц, призванных на войну были открыты во всех приходах епархии, причем к марту 1916 г. их насчитывалось 841[77].

Служение приходского духовенства совершалось в первую очередь для членов приходской общины, то есть прихожан. Социальный состав паствы, главные проблемы населения, отношение к приходской жизни рассмотрены нами в третьей главе «Православная паства и ее деятельность в приходе». Взаимоотношения православного духовенства и верующих в России имели весьма многоаспектный характер. Каждый прихожанин имел определенные обязанности, которые необходимо было исполнять для участия в жизни церковного прихода. Общение священнослужителей с прихожанами продолжалось и за пределами храма: духовный пастырь оставался для верующих таковым и в повседневной жизни. Тем не менее, анализ документов показал, что отношение к Церкви, приходскому священнику, участию в церковной жизни среди населения было неоднозначным. Хозяйственные и бытовые проблемы, сложная общественно-политическая обстановка в стране, все это существенно осложняло и без того непростой диалог с верующими. Конфликты, возникавшие между прихожанами и клиром в хозяйственной сфере, нередко перерастали в более существенные, если стороны не могли прийти к обоюдному согласию. В конечном счете, это негативно отражалось на всех сторонах жизни Церкви.

Тенденцией рассматриваемого периода был процесс значительного увеличения паствы, но вместе с тем, число церквей и церковнослужителей относительно этого роста, осталось прежним. Общее число лиц православного вероисповедания в Тульской губернии в 1893 г. составило 1 человек[78]. В 1906 г. численность православного населения составила уже 1 человек[79].

Основной обязанностью православного христианина являлось участие в церковных таинствах исповеди и Причастия. О снижении авторитета Церкви и значимости для людей религиозных обрядов свидетельствует статистика. «Число опустивших таинство Исповеди по нерадению» увеличивалось значительно, как, например, в 1893 г. оно составило человека[80]. В 1906 г. «по опущению» не исповедовались человек.

Несмотря на указанный процесс, свидетельством сохранения религиозного духа в русском народе являются примеры благотворительной деятельности со стороны прихожан, причем направления этой благотворительности были весьма разнообразны. в 1893 г. церковно-приходскими попечительствами г. Т 556 р. 25 к. на церковно-приходские школы и благотворительные учреждения в приходах, 10 р. на содержание причтов.

Характерной чертой периода становится рост антиклерикальных настроений в разных слоях населения Тульской губернии, об этом свидетельствовали проявления сектантства в епархии, факты проявления рационализма, толстовства. В лице своих представителей духовенство пыталось приостановить этот процесс: участвовало в общественной жизни, через епархиальные съезды, церковную и светскую прессу пыталось сплотить разрозненный мир клириков и прихожан. Тем не менее, под влиянием освободительного движения среди населения начали распространяться антицерковные и антирелигиозные идеи. Усилилось воздействие так называемых маргинальных групп молодежи: «фабричных», отчисленных и высланных студентов, семинаристов, попавших под влияние пропаганды.

Сложилась противоречивая ситуация, когда в большинстве своем духовенство было убеждено в необходимости церковных и политических реформ, и все-таки в целом в глазах либерального общества оно приобрело репутацию реакционного сословия. Значительная часть интеллигенции, будучи атеистически настроенной, не хотела видеть церковь сильной, независимой и духовно авторитетной в глазах народа, ибо тогда вера стала бы серьезным нравственным барьером на пути революции. В крестьянских кругах все большее распространение получают аграрные беспорядки. «Объектом агрессии» со стороны общины были частновладельческие, казенные, удельные и монастырские земли.

Во время же революционных событий гг. ситуация в стране настолько обострилась, что появились даже обвинения священнослужителей в антиправительственной и социальной агитации. События гг. в стране оказали влияние на все стороны жизни общества. Хотя, на первый взгляд, реформы гг., преобразовав мирские сферы, как будто обошли Церковь стороной. Формально, это действительно было так, Церковь после 1906 г. оставалась в ведении того же обер-прокурора и той же синодальной бюрократии, оставаясь несвободной. Но все же новый дух времени, ощущение, что положение Церкви вскоре изменится, что синодальная система – теперь уже только временное явление, Государственная Дума и участие в ней духовенства и верующего народа – все это не могло не повлиять на дух и быт в Церкви этого периода.

Итак, к началу XX в., традиционные мировоззренческие установки общества размывались. Священнику все сложнее было претендовать на ключевую роль в обществе. Видные представители духовенства и миряне сознавали, что некогда относительно стабильные взаимоотношения пастырей и паствы подвергаются отрицательным изменениям. В целом же позиция прихожан по отношению к усилению активности в приходской жизни была различной, в зависимости от конкретных проблем той или иной социальной группы составлявшей большую часть прихода. Так, крестьяне, наряду с приверженностью к традиционным общинным устоям, с верой в Бога и Царя, демонстрировали проявления возросшей политической активности, выражавшейся в стремлениях к переменам в политических и социально-экономических основах жизни.

Поместное дворянство все чаще отходило на задний план в приходской жизни, что свидетельствовало о равнодушном, а порой и неприязненном отношении к духовенству и Церкви в целом.

Интеллигенция не была однородна в своих предпочтениях. Значительная ее часть занималась серьезным осмыслением судеб России и Русской Православной Церкви на высшем теоретическом уровне. Другая же часть активно пропагандировала практические мероприятия в виде революционных действий среди крестьян и рабочих.

Несмотря на существование кризисных явлений в жизни приходов Тульской епархии, имели место факты, свидетельствующие о том, что восстановить и наладить отношения между духовенством и прихожанами было возможно; в частности, это подтверждает деятельность многих церковно-приходских попечительств и церковных братств. Но в то же время понятно, что без глубокого реформирования существовавшей церковной системы «сверху», силами конкретного прихода «оживить» приходскую жизнь было почти невозможно.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы общие выводы.

Изучение проблемы жизнедеятельности православных приходов привело к заключению, что существовало два возможных способа «оживления» прихода: правовой, который подразумевал выделение прихода в особую единицу с правами юридического лица, введение приходского самоуправления; и внутриприходской, под которым мы понимаем активизацию пастырской деятельности, единение паствы и причта. На наш взгляд, правовое реформирование прихода возможно было осуществить только в контексте общегосударственных и церковных реформ, в первую очередь при созыве Поместного Собора и выборах Патриарха. Внутриприходские мероприятия действительно имели место на уровне провинциального прихода. Достигнуть эффективности в деле реформирования прихода можно было лишь при одновременном осуществлении мероприятий правового и внутриприходского характера.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1.  Ключарева проблемы реформирования православного прихода в общественно-церковных кругах России в конце XIX – начале XX вв. // Сборник материалов I научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им. / Отв. ред. . – Тула: Изд-во Т5. – С.100-103 (0,2 п. л.).

2.  Ключарева реформирования православного прихода в общественно-церковных кругах России в конце XIX – начале XX вв. // Гуманитарная наука в Центральном регионе России: состояние, проблемы, перспективы развития: Материалы VII региональной научно-практической конференции.: В 3 т. / Отв. ред. . – Тула: Изд-во Т5. – Т.1. – С.158-168 (0,6 п. л.).

3.  О материальном положении приходского духовенства в России в конце XIX – начале XX вв. (по материалам Тульской епархии). // Тульский краеведческий альманах. Выпуск №4. – Тула: «ИНФРА», 2006. - С.49-56 (0,55 п. л.).

4.  Ключарева духовенство - против пьянства паствы (на примере Тульской губернии). // Провинция в контексте истории и литературы. Материалы III Крапивенской конференции - Тула: Изд. дом «Ясная Поляна», 2007. – С. 155-170 (0,67 п. л.).

5.  Ключарева аспекты развития Тульской епархии на рубеже XIX-XX вв. //Вестник ТулГУ. Серия Теология. Вып.3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. - С.49-59 (0,4 п. л.).

6.  Ключарева служение духовенства в границах церковного прихода в конце XIX века. // Тульские Епархиальные Ведомости. №13 (8С. 140-146 (0,4 п. л.).

Работы, опубликованные в периодических изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ.

7.  Ключарева служение православного духовенства в России в конце XIX – начале XX вв. (по материалам Тульской епархии). // Известия ТулГУ. Сер. Теология. Вып.2. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 34-45 (0,78 п. л.).

[1] Литвак православие в XIX веке//Русское православие: вехи истории. М., 1989. С.309-379.

[2] Самарин. приходов и обеспечение духовенства. М., 1873.

[3] «Православное обозрение», «Христианское чтение», «Духовная беседа».

[4] Журавский в Русской православной церкви XX в.// Православная Энциклопедия. Т. Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 276-277.

[5] Папков приход. М., 1897.

[6] Приход и братство. СПб, 1899.

[7] Мелкая земская единица. Очерки и опыты. СПб, 1903.

[8] Бердников нужно для обновления православного русского прихода. СПб, 1907. С.5.

[9] Ключевскй русской истории. Пг, 1918; Милюков по истории русской культуры. ч.2 Спб, 1902.

[10] Заозерский к проекту православного приходского управления. // Богословский Вестник. 1902. Октябрь.; Заозерский есть церковный приход и чем он должен быть? Сергиев-Посад, 1912; Знаменский и современная жизнь. Полемика 60-х годов об отношении православия к современной жизни. М., 1906; Как должен быть устроен приход. М., 1906; К работе общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань, 1905; Бердников нужно для обновления православного русского прихода. СПб, 1907.

[11] О способах материального обеспечения духовенства.// Богословский Вестник. 1908. Январь. Т.1.С.191-211.; Богатства и доходы духовенства. СПб, 1908; Об обеспечении духовенства. Пг., 1917; Сборник правил о средствах содержания духовенства и о разделе их между членами причта. СПб., 1906.

[12] Айвазов по церковным делам в царствование Императора Александра III. М., 1913; Айвазов вопросы в царствование императора Александра III-го М., 1914.

[13] Никольский русской церкви. 3-е изд. М., 1985.

[14] Церковь и Октябрьская революция. М., 1925; Лукин и церковь. М., 1924; Путинцев и 1905 год. М., 1926.

[15] Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М, 1930.

[16] Церковь и самодержавие. М., 1937.

[17] Титлинов на службе самодержавия в Русском государстве. Л., 1924.

[18] Никольский русской церкви. М., 1931.

[19] Дмитриев церковь и государство в дореволюционной России// История СССР. 1966. №4; Емелях. движение крестьян в период первой русской революции. М.-Л., 1956; Грекулов , самодержавие, народ. М., 1969; Персиц гг. и церковь. В кн: Церковь в истории России. М., 1967.

[20]Гордиенко -обновленческое движение в русском православии начала XX века// Вопросы научного атеизма. М., 1967.

[21] Зайончковский самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

[22] Литвак православие в XIX веке//Русское православие: вехи истории. М., 1989. С.309-379.

[23] Зырянов церковь в борьбе с революцией гг. М., 1984.

[24] Фирсов церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996.

[25] Римский Православная Церковь в XIX в. Ростов-на-Дону, 1997; Римский Церковь и государство в XIX в. Ростов-на-Дону, 1998; Никулин церковь в общественной жизни России (конец 1850-х – конец 1870-х гг.): Автореф. дис. …канд. ист. наук. М.,1997.

[26] Полунов властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996.

[27] Православная Церковь в истории России: синодальный период. М., 1995.

[28] Федоров Православная Церковь и государство. Синодальный период. . М., 2003.

[29] Смолич Русской Церкви. . М., 1996.

[30] Приходское духовенство в России XIX в. Кризис, реформа, контрреформа.

[31] Русская православная церковь: испытания начала XX века// Вопросы истории. 1993. №1.

[32] Миронов история России периода империи (XVIII – нач. XXв.): в 2 т. СПб, 2000. С.102.

[33] Есипова, духовенство Западной Сибири в период реформ и контрреформ во второй половине XIX века (на материалах Томской епархии). Дисс. канд. ист. наук. - Новосибирск, 1996.; Леонтьева и прогресс: Православное сельское духовенство в России во второй половине XIX – начале XX в. М., 2002; Васина, духовенство Марийского края в XIX – начале XX вв.. Дисс. канд. ист. наук. - Чебоксары, 2003.; Розов в духовной жизни русской деревни. СПб, 2003.; Бабушкина, духовенство Южного Зауралья в 60-е гг. XIX – начале XXв.. Дисс. канд. ист. наук. - Курган, 2002.; . Русская Православная Церковь, общество и государство: проблема духовного инакомыслия в революционную эпоху. гг. (на материалах Тульской губернии). Дисс. канд. ист. наук. – Тула, 2006.

[34] Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (1640-12 декабря 1825г.).СПб., . Т. 1-45.( ПСЗ)

Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. (12 декабря 1825 – 1 марта 1881). Спб.,. Т. 1-ПСЗ)

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. (1 марта ). СПб.; Пг.,. Т.1-ПСЗ)

[35] Россия. Законы, постановления. Законодательные акты переходного времени (гг.). Сборник законов, манифестов, указов. СПб., 1909; Церковь и государство. М,1997

[36] 2 ПСЗ. 39. № 000.

[37] Евлогий (Георгиевский) митр. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам . М., 1994.

[38] Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох М, 1994.

[39] протопресвитер. Русская Церковь пред революцией. М., 2005.; ГА РФ. Ф.1486. Оп.1. Ед. хр.13. Работы протопресвитера по религиозным вопросам и истории православной церкви; ГА РФ. Ф. 1486. 1949 г. Оп.1. Д.9. «Воспоминания прот. «В школе и на службе».

[40] Витте . В 3-х тт. М, 1960.

[41] ГА РФ. Ф.990. Оп.2. Д.475. . Заметки о православной церкви.

[42] Антоний, митрополит. Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас православной Церкви //Историческая переписка о судьбах православной Церкви. СПб., 1905.

[43] Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. В 3-х т.

[44] К церковному Собору. СПб., 1906.

[45] ГАРФ. Ф. 586. Оп.1. Д.122.

[46] ГАРФ. Ф.1486. Оп.1.Д.13. Работы протопресвитера по религиозным вопросам и истории православной церкви; Д.9. «Воспоминания прот. «В школе и на службе»; Д.15. Записки протопресвитора Шавельского «Священник на войне», «Церковь и революция».

[47] ГАРФ. Ф.550. Д. 27, 28, 45, 104, 80, 31.

[48] ГАРФ. Ф.550. Д.10.

[49] ГАРФ. Ф.990, 728.

[50] ГАТО. Ф.3

[51] ГАТО. Ф.1687

[52] протопресвитер. Русская Церковь пред революцией. М., 2005. С.27.

53 О современном положении Православной Церкви (От председателя Комитета Министров) // Историческая переписка о судьбах православной Церкви. СПб.,1905. С.14-16.

[53] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3381.

[54] ГАТО. Ф.3. Оп.8. Д.511.

[55] Преображенский церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 годы. СПб, 1897. С.23-25.

[56] ГАТО. Ф.3. Оп.8. Д.511.

[57] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3381.

[58] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3515.

[59] Преображенский церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 годы. СПб, 1897. С.23-25.

[60] ГАТО. Ф.3. Оп.7.Д.2276.

[61] ГАТО. Ф.3. Оп.8. Д.511.

[62] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3381.

[63] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3515.

[64] ГАТО. Ф.3. Оп.7.Д.2276.

[65]ГАТО. Ф.3. Оп.7 Д.3947.

[66] ГАТО. Ф.3. Оп.8. Д.511.

[67] ГАТО. Ф.3. Оп.8. Д.511.

[68] ГАТО. Ф.3. Оп.7.Д.2276.

[69] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3381.

[70] ГАТО. Ф.3. Оп.8. Д.851.

[71] ГАТО. Ф.3. Оп.8. Д.511.

[72] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3381.

[73] ГАТО. Ф.3. Оп.10. Д.3515.

[74] ГАТО. Ф.3. Оп. 10. Д.3940.

[75] ГАТО. Ф.3. Оп.7. Д.1256.

[76] ГАТО. Ф.3. Оп.7. Д.2276.

[77] ГАТО. Ф.3. Оп.10 д.?

[78] ГАТО. Ф.3. Оп.7.Д.158.

[79] ГАТО. Ф.3. Оп. 10. Д.3381.

[80] ГАТО. Ф.3. Оп.7. Д.158.