Парламентское обозрение (стр. 2 )

***

От редакции. Рекомендации «круглого стола» направлены в Госдуму, а наиболее значимые из них были рассмотрены в качестве поправок от верхней палаты на 152-м пленарном заседании Совета Федерации, которое и рекомендовало нижней палате парламента перенести рассмотрение проекта Лесного кодекса РФ во втором чтении на осень.

Обращает на себя внимание то, что «круглый стол» в Совете Федерации, о котором рассказало «Парламентское обозрение», представители Минэкономразвития РФ проигнорировали.

«ФОРМУЛА СОБСТВЕННОСТИ» НА ЛЕС ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА

Обсуждение поправок к Лесному кодексу РФ на заседании Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям выявило ряд серьезных противоречий и несовпадений позиций по ключевым вопросам этого законопроекта. Сенаторы однозначно высказались за перенос второго чтения Лесного кодекса на осеннюю сессию Государственной Думы. Поиск «формулы собственности» на леса должен быть продолжен, считает комиссия.

Проведенные консультации с регионами и специалистами, как отмечалось на заседании комиссии, не разрешили всех вопросов, прежде всего, в отношении собственности на леса. Оборот земель лесного фонда остается «открытым вопросом», признал докладчик – член комиссии, первый заместитель председателя Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Николай Чуркин, представляющий в верхней палате правительство Московской области. Предлагаемая схема «доверительного управления» вызвала вопросы у членов комиссии Валерия Трушникова (представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области), Олега Толкачева (представитель в Совете Федерации от правительства Москвы), Вячеслава Новикова (представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края). Сенаторы обратили внимание на наличие в Лесном кодексе противоречий действующим законодательным нормам и предложили рекомендовать Федеральному Собранию продолжить работу над законопроектом до осени.

БЫТЬ ЛИ ЛЕСНОЙ МАРКЕ?

Дополнить проект Лесного кодекса РФ нормой о необходимости маркировки леса лесопользователями предложили ряд депутатов Законодательного собрания Иркутской области. Однако при рассмотрении этой поправки на заседании его комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве выявились разногласия, сообщила «Парламентскому обозрению» пресс-служба Законодательного собрания области.

Предлагаемая мера, как отмечалось на заседании комитета, является, по сути, аналогом акцизной марки, которая наносится на алкогольную продукцию. Авторы поправки уверены, что лесная марка позволит избежать несанкционированной рубки леса. Они полагают, что, если будет легализована рубка, спроса на немаркированный лес не будет. Соответственно, не возникнет желания его реализовывать. С этой поправкой согласна администрация области.

Но депутат Законодательного собрания, генеральный директор Виктор Долгов считает, что принятие такой поправки приведет к «появлению «рогаток» на пути развития малого и среднего бизнеса, увеличит возможности для коррупции, уменьшит инвестиционную привлекательность лесной отрасли». А начальник отдела природоресурсного законодательства правового управления Законодательного собрания Светлана Родионова отметила, что, покупая лесную марку, лесозаготовитель фактически будет оплачивать часть лесной подати.

Учитывая разногласия, участники заседания решили вынести предложенную поправку на рассмотрение профильного комитета Законодательного собрания области еще раз. Предполагается, что до этого с ней ознакомятся представители компаний и организаций, имеющих отношение к лесному хозяйству, в том числе Союз лесопромышленников Иркутской области.

Члены комитета предложили также исключить из числа участвующих в лесных отношениях в России иностранных граждан. Еще ряд поправок, по словам председателя комитета Геннадия Нестеровича, направлен на то, чтобы права были делегированы в субъекты Федерации.

Ранее Законодательное собрание Иркутской области уже направило отрицательный отзыв на проект Лесного кодекса РФ, принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

Продовольственная безопасность

РОССИЙСКАЯ КУРИЦА ПРОТИВ «НОЖЕК БУША»

Состояние законодательства и меры по защите российского птицеводства рассмотрел Совет по вопросам агропромышленного комплекса при Председателе Совета Федерации. «Парламентское обозрение» публикует отчет о заседании совета своего обозревателя Ивана Ветлугина.

Отрасль попала в «ножницы»

Вопрос "О состоянии законодательства и мерах по защите российского птицеводства", вынесенный на рассмотрение Совета, «более чем актуален и своевременен», подчеркнул, открывая заседание, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. «Речь в конечном счете идет не более и не менее как о продовольственной, национальной безопасности России», – считает он. Спикер палаты подчеркнул, что промышленное птицеводство является одной из немногих узкоспециализированных отраслей, которая создавалась как комплексно интегрированная система, обеспечивающая все процессы воспроизводства птицы, и явилась важнейшим источником пополнения ресурса продовольствия. «К сожалению, за время тех реформ, которые проводились в стране на протяжении последних пятнадцати лет, и эта отрасль подверглась разрушению. Сегодня она находится в сложнейшем положении», – констатировал С. Миронов.

Он сообщил, что в связи с планирующимся подписанием новых соглашений об увеличении тарифной квоты на импорт мяса в нашу страну направил письмо Председателю Правительства РФ Михаилу Фрадкову. Комитет СФ по аграрно-продовольственной политике также рассматривал этот вопрос, настаивая на снижении в 2005 году импортных квот на мясо птицы с 1050 тыс. тонн до 800 тыс. тонн и их дальнейшей корректировке с учетом роста объемов производства отечественного мяса птицы.

Год назад, в мае 2004 года, по поручению Президента России была разработана отраслевая целевая программа развития птицеводства в 2005–2007 годах и на период до 2010 года, напомнил С. Миронов. Он выразил надежду, что эта программа станет федеральной и войдет в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации», проект которого дорабатывается.

Выступивший с докладом президент Российского птицеводческого союза, первый вице-президент Россельхозакадемии Владимир Фисинин сообщил, что в 1990 году доля мяса птица составляла всего 2,4 процента от всего объема российского импорта. Но поскольку государство начало применять меры для защиты отечественного птицеводства только с 1994 года, то уже к 1995 году удельный вес импорта мяса птицы достиг в рыночных ресурсах Российской Федерации 49 процентов. Ученый напомнил, что с июля 2000 года таможенная пошлина на эту продукцию увеличилась с ранее установленных 15 процентов до 20 процентов.

Наряду с растущими объемами импорта, В. Фисинин назвал основными причинами снижения объемов производства птицеводческой продукции отсутствие в нашей стране нормативно-правовой базы, позволяющей оперативно осуществлять регулирование сырьевого и продовольственного рынков и обеспечивать в достаточной степени ценовую конкуренцию отечественного мяса птицы по демпинговым ценам.

Несмотря на все это, начиная с 1998 года, отрасль вышла на положительную динамику роста производства. Ускорению темпов его прироста способствовали, по мнению академика, принятие и реализация постановления Правительства РФ от 01.01.01 года "О мерах по защите российского птицеводства". Всего за период стабилизации производства прирост мяса птицы достиг 572,5 тыс. тонн, яиц – 3,4 млрд. штук. В 2004 году 52 процента рыночных ресурсов мяса птицы покрывалось в России за счет внутреннего производства. За весь советский период никогда не наблюдалось такого прироста, заметил В. Фисинин, возглавлявший в свое время Птицепром в СССР.

В результате сейчас в расчете на каждого жителя потребление свежего диетического, экологически чистого мяса птицы ежегодно увеличивается в России в среднем на 1,1 килограмма. В прошлом году каждый россиянин потребил по 16 килограммов мяса птицы, в том числе 8,3 – отечественного производства. Доля мяса птицы в общем производстве мяса скота и птицы с 1990 года увеличилась на 10 процентов и составляет сегодня 27 процентов. По мнению ученых, есть реальная возможность в 2010 году поставлять в расчете на душу населения 15,6 килограмма мяса птицы и 295 штук яиц.

Одной из основных причин сохраняющейся пока напряженной ситуации в отрасли остается, по словам докладчика, отсутствие государственного регулирования цен на используемые в птицеводстве ресурсы. Их постоянный рост с трудом компенсируется выручкой от реализации продукции, производимой с минимальным уровнем затрат. И это не удивительно: цена на корма возросла в настоящее время к уровню 1990 года в 30 раз, на электроэнергию – в 100 раз, на газ – в 28 раз. А потребительская цена на мясо птицы повысилась за это время в 19,5 раза, на яйца – в 21 раз. Только за последние четыре года цены на зерно выросли по стране в 1,6 раза, на электроэнергию – в 3,4 раза, на газ – в 3,1 раза, на дизельное топливо – в 1,9 раза, на бензин – в 1,7 раза. Потребительская же цена на мясо птицы повысилась на 60 процентов, яиц – на 68 процентов.

Подобного рода «ножницы» привели к тому, что для того, чтобы приобрести сейчас один комплект клеточного оборудования, птицеводческому предприятию необходимо продать 4,5 млн. штук яиц или 125 тонн мяса птицы. Между тем в 1990 году для этого достаточно было реализовать 500 тыс. штук яиц или 21 тонну мяса птицы. То есть в настоящее время для приобретения комплекта оборудования требуется реализовать яиц в 9 раз больше, чем в 1990 году, мяса птицы – в 6 раз.

Другой причиной удорожания розничных цен на продукцию птицеводства являются отсутствие регулирования сегмента рынка, получение сверхприбылей операторами рынка, считают ученые. По словам В. Фисинина, снижение торговой наценки на мясо птицы и яйца только на процентов могло бы вернуть в казну предприятий примерно 4 млрд. рублей.

Под гнетом допинга

Поскольку российский рынок мяса птицы сильно зависит от импорта (удельный вес его составляет – 48 процентов), центральное место в комплексе мер регулирования рынка должны занимать меры таможенно-тарифного регулирования, законодательно-правового и нормативного обеспечения, развития инфраструктуры системы сбыта, полагает академик. По его мнению, выделяемые странами-экспортерами субсидии на производство зерна, потребляемую электроэнергию и ряд других мер, стимулирующих производство, позволяют импортерам поставлять на наш рынок продукцию по демпинговым ценам, ниже себестоимости продукции российских птицеводов.

В то время как в силу складывающейся ситуации себестоимость отечественной продукции растет, контрактная цена импорта остается на прежнем уровне или имеет тенденцию к снижению. Это вынуждает отечественных товаропроизводителей идти в ущерб экономике своих предприятий на снижение отпускных цен на мясо птицы.

Кроме того, надо учитывать, что в США, где широко развернулась борьба за здоровье нации, предпочтительным спросом пользуется белое мясо кур (грудка, филе), цена на которое фактически полностью покрывает все затраты на производство мяса птицы. А куриные окорочка (четвертины по торговому описанию) в силу высокого содержания жира в основном отправляются на экспорт в развивающиеся страны, в том числе в Россию.

В прошлом году средняя контрактная стоимость мяса птицы, поступающего к нам по импорту, составила с учетом таможенной пошлины 32 рубля (тушка) и 22 рубля (окорочка) за килограмм. Между тем, как сообщил В. Фисинин, средняя себестоимость бройлеров отечественного производства складывается в пределах 40 рублей за килограмм мяса. Такое ценовое соотношение импортного и отечественного мяса птицы сдерживает развитие отечественного производства, а в ряде случаев не оставляет малейшей возможности для продвижения товаров до покупателя, подчеркнул докладчик. В процессе этого продвижения разница между ценой импортеров и отпускной ценой отечественной продукции практически нивелируется и не оказывает существенного влияния на снижение потребительских цен, а значит, и на повышение покупательной способности.

Слабая законодательная база, определяющая правовые и экономические основы функционирования, в частности в особой экономической зоне в Калининградской области, позволяет ежегодно завозить на территорию России большое количество птицеводческой продукции сверх установленных квот. Так, постановлением Правительства РФ еще в 2000 году для этого региона установлена квота на импорт мяса птицы в 3 тыс. тонн. А по оценкам экспертов в 2004 году через Калининградскую область в страну поступило 163 тыс. тонн мяса птицы.

Квоту – в зависимость от наполнения рынка

Итак, как считают члены Совета по вопросам АПК, для создания необходимых условий эффективного функционирования отрасли необходимо прежде всего выработать комплекс внешнеэкономических мер таможенно-тарифного регулирования, надежно защищающих отечественного товаропроизводителя от неравной конкуренции. Участники заседания предложили членам Совета Федерации разработать систему законодательных и нормативных актов, направленных на преодоление диспаритета цен на птицеводческую продукцию и используемые материально-технические ресурсы. По мнению выступающих, следует также определить источники и механизм выделения субсидий для обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции, в частности по таможенно-тарифному регулированию.

Квота на импорт мяса птицы, полагают члены совета, должна снижаться в зависимости от наполненности рынка в среднем за последние три года. «Ни Министерство сельского хозяйства РФ, ни Росптицепром не рассматривают и никогда не вносили вопрос о запрете импорта курятины», – заметил в этой связи В. Фисинин, по мнению которого Россия пока просто не готова к этому. «Но квота, как и во всех странах, должна быть мобильна. Произвели у себя 200 тыс. тонн мяса птицы – давайте мы немножко снизим квоту, не производим фарш индейки – будем завозить по импорту. Так мы поддержим и торговлю, и отечественного товаропроизводителя», – пояснил ученый.

Поэтому Совет по АПК считает, что в соответствии с федеральным законом о специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров надо вводить, как и в большинстве стран, компенсационную пошлину. Это необходимо сделать в целях обеспечения конкуренции на внутреннем рынке. Или же следует ввести корректировку ввозных таможенных пошлин на импорт с нынешних 0,2 евро до 0,7.

Совет внес также ряд конкретных предложений по устранению диспаритета цен между продукцией птицеводства и использованными на ее производство материально-технических средствами. Как заметил докладчик, роль государства и основные направления регулирования агропромышленного производства предусмотрены в разработанном проекте Федерального закона «О развитии сельского хозяйства и агропромышленного рынка в Российской Федерации». Над ним работали специалисты Минсельхоза, ученые из институтов Россельхозакадемии. «Но Минэкономразвития и Минфин РФ сделали все, чтобы опустошить этот закон и выбросили из его проекта все эти меры», – посетовал В. Фисинин. «Нам пустой закон не нужен. Мы просим вернуться к его первой редакции, которая регулирует все эти вещи», – заявил вице-президент Россельхозакадемии.

Отрасль готова к удвоению ВВП, считает он. При условии государственной поддержки российское птицеводство в течение пяти лет удвоит производство мяса птицы и на 100 процентов обеспечит россиян яйцами. «Более того, у нас впервые вырисовывается экспортная составляющая. Мы готовы будем начиная с 2007 года до 5–10 млрд. штук яиц продавать в Европу», – заключил докладчик.

«Достучаться» до Грефа

Все пожелания и запросы Минсельхоза и Росптицесоюза действительно отвергаются Министерством экономического развития и торговли РФ, подтвердил заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы Сергей Лисовский. Причина этого, по его мнению, в том, что Минэкономразвития «находится между двух огней: между производителями продукции птицеводства в России и желанием этого министерства быстрее помочь нашей стране вступить в ВТО». Так или иначе, но те протоколы, которые уже были подписаны Минэкономразвития, «идут вразрез с интересами развития отечественного птицеводства», убежден сенатор.

Он напомнил, что когда в Совете Федерации выступали руководители этого министерства, они заявили, что если Россия вступит в ВТО, то отечественные птицеводы смогут продавать производимое ими мясо птицы за рубеж, а иностранные фирмы – нам. «Но когда ряд наших предприятий попробовали сертифицировать свою курицу для отправки в страны ЕС, они до сих пор даже не получили документы, которые надо заполнить для такой сертификации. Хотя прошло уже четыре месяца», – рассказал С. Лисовский. «В то же время, – продолжал он, – Польша, которая совсем недавно вошла в ЕС, прислала в Минсельхоз РФ список из 1800 своих предприятий, чтобы это министерство в течение месяца – полутора месяцев сертифицировало их продукцию для ее поставки в Россию».

«Если мы вступим в ВТО на тех условиях, которые подписало Минэкономразвития с США и со странами ЕС, то ни о какой конкуренции говорить уже невозможно», – убежден сенатор. Он предложил «все-таки каким-то образом, может быть, через Совет Федерации «достучаться» до Минэкономразвития по поднятым на заседании Совета по АПК вопросам, чтобы не получалось, как в пословице «а Васька слушает да ест».

В ответ начальник отдела мониторинга международных обязательств и федеральной базы данных Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития РФ Вячеслав Грушевский не нашел ничего другого сказать, как поставить под сомнение записанный в проекте решения заседания Совета по АПК пункт о дальнейшем снижении импортных квот на мясо птицы. «Пока никакого снижения импортных квот не запланировано Правительством России. Вопрос о снижении, по-видимому, можно ставить в дальнейшем. Это неправильно чисто грамматически», – заявил он.

«Мы стараемся действовать в соответствии с принятыми международными нормами в силу того, что у нас есть определенные стратегические цели, в частности присоединение России к ВТО», – счел необходимым разъяснить представитель Минэкономразвития. – Так вот, согласно правилам, принятым в ГАТ ВТО, квоты можно либо увеличивать, либо отменять. Может быть, кому-то это кажется несправедливым и нонсенсом, но мы должны из этого тоже исходить». Что касается соглашений по импорту мясных продуктов, прежде всего мяса птицы, которое у России уже есть с ЕС и практически готово для подписания с США, то они были согласованы с Минсельхозом, подвел черту В. Грушевский.

Так-то вот. Что из того, что, по словам директора ВНИИПП Московской области Виктора Гущина, с 1990 года по настоящее время производство мяса в мире увеличилось более чем в два раза, а доля России в этом производстве снизилась с 10 процентов до 2,5 процентов?

И все же и этот ученый не сомневается, что производство продукции птицеводства в России можно удвоить. Всего за шесть лет доля Бразилии в мировой торговле возросла с 17 до 36 процентов, и в прошлом году она превзошла США по объему экспорта мяса птицы, привел он пример, подчеркнув, что без государственной поддержки такой большой рост «просто невозможен и нереален». В. Гущин подробно остановился на мерах, которые, по мнению ученых, следует предпринять для поддержки птицеводства: создание благоприятных условий для развития кормовой базы, привлечение в отрасль иностранных и отечественных инвестиций, развитие специализированного машиностроения, государственная поддержка личных подсобных хозяйств населения и т. д.

Если не поддержать птицеводство, то, по словам директора Департамента птицеводческого комплекса "ПродоМенеджмент" Владимира Шалупенко, «бизнес из этой отрасли очень благополучно может переместиться в другие отрасли». «Наверное, это больше должно волновать именно государство», – полагает он. Представителя российских предпринимателей поддержала генеральный директор Удмуртская птицефабрика» Валентина Ушакова. «Российское птицеводство может работать, и мы не хуже заграничных людей, мы – способный народ», – заявила птицевод. Такого же мнения и директор племзавода «Смена» из Московской области Лев Тучемский, генеральный директор «Центрптицепрома» Николай Хаустов и другие члены Совета по вопросам АПК.

Затем о ситуации на внутреннем зерновом рынке на заседании совета рассказал вице-президент Российского зернового союза Александр Корбот. Он высказался за законодательное решение вопроса о праве отраслевых союзов на заключение межотраслевых соглашений, высказал ряд других предложений. А заведующий отделом Научно-исследовательского института экономики и сельского хозяйства Владимир Тарасов сказал, что, по мнению российских ученых, Минэкономразвития «очень сильно превышает свои функции исполнительного органа и берет на себя функции законодательного органа». «Не зря 31 декабря 2004 года было подписано постановление Правительства РФ, увеличившее импортные квоты и на мясо птицы, и на говядину, и на свинину», – напомнил В. Тарасов.

Суммируя предложения, прозвучавшие на этом заседании Совета по вопросам АПК при Председателе Совета Федерации, председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Геннадий Горбунов, представляющий в палате Государственную Думу Астраханской области, сказал: «Практически программа вывода отрасли на более высокий уровень здесь озвучена, и искать ее не нужно. Дело – за реализацией высказанных предложений».

СЕРГЕЙ МИРОНОВ – ЗА СНИЖЕНИЕ КВОТ

Глава Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергей Миронов направил письмо Председателю Правительства РФ Михаилу Фрадкову, в котором предложил снизить в 2006 году квоты на импорт в нашу страну мяса птицы с нынешних 1050 тыс. тонн до 800 тыс. тонн. Основанием для этого послужило заключение Совета по вопросам агропромышленного комплекса при Председателе Совета Федерации.

Таким образом, Совет Федерации фактически поддержал требование Росптицесоюза о сокращении в будущем году импортной квоты на мясо птицы. «Сейчас планируются новые соглашения об увеличении тарифной квоты на ввоз мяса птицы, и это не может нас не тревожить. Поскольку речь идет о национальной безопасности России, этот вопрос не может не волновать россиян», – заявил С. Миронов.

Предложив снизить квоты, спикер верхней палаты российского парламента подчеркнул в своем письме премьеру, что к вопросу импорта мяса птицы надо подходить по-государственному. Он напомнил, что по поручению Правительства РФ в прошлом году разработана отраслевая целевая программа развития птицеводства в 2005–2007 годах и на период до 2010 года. Эта программа, полагает Председатель Совета Федерации, должна стать федеральной и войти в подготовленный к рассмотрению в парламенте Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации».

Обеспечение продовольственной безопасности России напрямую зависит от выживаемости и стабильного развития животноводства
и птицеводства. Поэтому Росптицесоюз настаивает также на введении компенсационной пошлины на импорт мяса птицы. Эта мера призвана обеспечить конкурентоспособность на внутреннем рынке отечественного производства или просто скорректировать ввозные таможенные пошлины на импорт мяса птицы, подняв их с нынешних 0,2 евро до 0,7 евро за килограмм.

Выделяемые странами-экспортерами государственные субсидии на производство зерна, потребляемую электроэнергию и другие меры, стимулирующие производство мяса птицы, позволяют предприятиям-экспортерам поставлять на российский рынок продукцию по демпинговым ценам, которые ниже себестоимости производства мяса птицы у российских производителей. В 2004 году средняя контрактная стоимость мяса птицы, поступающего по импорту, даже с учетом взимаемой таможенной пошлины составила 32 рубля за килограмм тушки и 22 рубля за килограмм окорочков. В то же время средняя себестоимость бройлеров отечественного производства складывалась на уровне более 40 рублей за килограмм, пишет журнал «МЯСО. Com».

Основные поставщики мяса птицы на российский рынок – США (64 процента общего импорта России) и Бразилия (20 процентов). Причем тенденции таковы, что в силу объективных причин себестоимость отечественного производства мяса птицы в целом растет, а контрактные цены импорта остаются на прежнем уровне или снижаются. Это вынуждает отечественных товаропроизводителей идти на экономически необоснованное снижение отпускных цен и нести убытки.

Росптицесоюз обратился к Правительству РФ с предложением установить фиксированные цены на ресурсы, стратегически значимые для производства мяса птицы: корма, электроэнергию, газ, тепло. Дело в том, что цены на потребляемые ресурсы растут значительно быстрее, чем на производимую продукцию птицеводства. Например, цены на корма выросли к уровню 1990 года в 30 раз, на электроэнергию – в 100 раз, на газ – в 28 раз. Что же касается потребительских цен на мясо птицы, то они за тот же период повысились только в 19,5 раза, на яйца – в 21 раз. Только за последние четыре года цены на зерно выросли в 1,6 раза, на электроэнергию – в 3,4 раза, на газ – в 3,1 раза, на дизельное топливо – в 1,9 раза, на бензин – в 1,7 раза. Что же касается потребительской цены мяса птицы, то она повысилась только на 60 процентов, а цена яиц – на 68 процентов. Для того чтобы птицеводческому предприятию приобрести один комплект клеточного оборудования, сейчас необходимо продать 4,5 млн. штук яиц или 125 тонн мяса птицы, тогда как в 1990 году для этого достаточно было реализовать только 500 тыс. штук яиц или 21 тонну мяса птицы. Для покупки одной тонны комбикорма надо реализовать вдвое больше яиц и в два с половиной раза больше мяса птицы.

По мнению Росптицесоюза, причиной удорожания розничных цен является также получение сверхприбылей операторами рынка. Доля сферы обращения в потребительской цене в среднем по мясу птицы и яйцам превышает ныне 25 процентов. До 1990 года же торговая наценка на эти виды товаров составляла лишь 15 процентов. Снижение торговой наценки хотя бы на 5 процентов уже могло бы вернуть в казну предприятий за год примерно 4 млрд рублей.

Чтобы решить проблемы диспаритета цен, а также сверхприбылей посредников, Росптицесоюз предлагает, кроме восстановления твердых цен на ресурсы, также создать государственный страховой фонд фуражного зерна, ввести компенсацию государством финансовых потерь предприятий и практиковать государственный заказ на птицеводческую продукцию.

Еще одна инициатива Росптицесоюза касается единого сельскохозяйственного налога. После 1 января сложилась такая ситуация, что ни одно сельскохозяйственное предприятие фактически не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога. Дело в том, что согласно Налоговому кодексу РФ при уплате ЕСХН нельзя одновременно применять другие спецрежимы налогообложения, в частности единый налог на вмененный доход. Между тем едва ли не в каждом сельскохозяйственном предприятии есть столовые для питания работников предприятия, а также палатки розничной торговли, которые могут практиковать уплату единого налога на вмененный доход. В этой связи Росптицесоюз предлагает скорректировать Федеральный закон от 01.01.01 года , включив в него разрешение переходить на «уплату единого сельскохозяйственного налога, если доля выручки от реализации продукции, облагаемой единым налогом на вмененный доход, будет составлять не более 20 процентов».

Росптицесоюз объявил, что приступил к разработке технических регламентов на продукцию птицеводства по мясу птицы, пищевым яйцам и продуктам их переработки, а также к пересмотру и разработке национальных стандартов.

Отвечая на вопросы корреспондента журнала, С. Миронов уточнил, что ситуация с импортом мяса птицы во многом похожа на ситуацию с поставками в страну других видов мяса, где существуют не менее острые проблемы. В этой связи очень важно ускорить принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации», в проекте которого предусмотрены эффективные механизмы финансирования животноводства и птицеводства, считает Председатель Совета Федерации.

ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ СЕЛЬХОЗПРОДУКТОВ НУЖНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Россия может сберечь здоровье нации и занять свою нишу на мировом рынке экологической продукции, но для производства и переработки экологически чистых сельхозпродуктов нашей стране нужна признанная мировым сообществом законодательная база. К такому выводу пришли участники II международной научно-практической конференции «Проблемы развития и правового обеспечения экологического агропроизводства в Российской Федерации», которую организовал и провел Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике.

Открывая конференцию, первый заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Олег Шурдумов, представляющий в Совете Федерации Правительство Карачаево-Черкесской Республики, отметил, что у нашей страны огромный потенциал в агропромышленном секторе, но производство экологической продукции в России развивается крайне медленно. А ведь именно с ним связано укрепление здоровья нации, снижение уровня заболеваемости, продление жизни населения. Одним из серьезных препятствий на пути экологического производства сенатор назвал существующие пробелы в российском законодательстве. Существующая сегодня сертификация, сказал он, не решает всех проблем.

С докладом о перспективах развития экологического сельского хозяйства в России выступил начальник управления регулирования продовольственных рынков Федерального агентства по сельскому хозяйству Андрей Осипов. Мировой опыт, подчеркнул он, свидетельствует о том, что большой вклад в развитие экологического производства вносят те страны, которые являются не только производителями, но и экспортерами своей продукции. Лидерами здесь выступают Австрия, Швейцария, Италия, Финляндия, Дания и Швеция. Говоря об экологическом производстве, следует понимать, что речь идет не только о производстве продукции, не оказывающей вредного воздействия на здоровье, но и сохранении при этом окружающей среды, природных ресурсов.

По словам А. Осипова, Россия уже в ближайшие годы может заявить о себе в качестве экспортера. Особенно это касается таких конкурентоспособных культур, как гречиха, просо, лен и других, которые мало или вовсе не выращиваются в других странах. В последнее время наблюдается устойчивый интерес отечественных тружеников сельского хозяйства к производству экологической продукции. Ее себестоимость в нашей стране значительно ниже, чем в других странах. Это объясняется наличием больших площадей сельскохозяйственных угодий, более дешевой рабочей силы. Уже сейчас в Тульской, Курской, Орловской, Белгородской и других областях есть примеры экологического растениеводства
, животноводства, семеноводства, выращивания агротехнических культур, производства дикорастущих – грибов, ягод, орехов.

Отечественному сельхозтоваропроизводителю нужен соответствующий рынок, адресованный потребителям, которые заботятся о своем здоровье. Программные задачи – и на это указывали многие участники обсуждения – создание гармонизированного, совместимого с международными нормами права законодательства и признание его иностранными партнерами. Оно должно решить задачи сертификации, технического регулирования, системы контроля, обеспечивающей прозрачность производства, переработки и поставки продукции по всей цепочке – от производителя до потребителя.

Заместитель руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ Сергей Пугачев остановился именно на теме технического регулирования в сфере экологического производства. «Регулирование отношений между сферой производства и потребителями, – сказал он, – осуществляется в целях защиты жизни, здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды. Оно направлено на предупреждение действий, способных ввести потребителей в заблуждение относительно качества и свойств продукции». После принятия федерального закона о техническом регулировании, Правительством РФ выпущено 12 постановлений и 3 распоряжения, направленных на реализацию этого законодательного акта. Но это, к сожалению, не создает полностью всех механизмов, обеспечивающих работу закона. Предстоит еще разработать проекты технических регламентов по 74 направлениям, устранить целый ряд неточностей и противоречий в законодательстве.

Публичное обсуждение технических регламентов показало, что пока у нас не проводится комплексный анализ действующей модели технического регулирования в рассматриваемой регламентом области, отсутствуют единые методические подходы к разработке регламентов, единые типовые схемы при установлении их форм и схем. Докладчик подробно остановился на ситуации в этой сфере, рассказал о принимаемых мерах. С. Пугачев также заявил о необходимости разработки законодательной базы, позволяющей контролировать оборот экологической продукции, обеспечивать действенную систему ее сертификации и осуществлять государственную поддержку ее производителей.

Об опыте становления экологического сельского хозяйства в России и развитии экспорта экологической сертифицированной продукции из России в Евросоюз рассказал президент группы компаний «ЭкоНива» Штефан Дюрр. На примере Калужской области он показал, что к экологическому производству можно переходить, приведя в полный порядок сельскохозяйственные земли и имея дополнительные средства. Не применяя минеральных удобрений и пестицидов (а этого и требует экологическое производство), не приходится рассчитывать на большие урожаи и высокие доходы в первые год-два работы. Вот здесь и нужна государственная поддержка. «Кроме того, в России пока ощущается дефицит специалистов – агрономов, компетентных именно в экологическом производстве, а те, что есть, в основном, самоучки», – сказал выступающий. По его мнению, нужна грамотная ценовая политика при продвижении продукции на рынок. Понятно, что цены будут выше, чем у обычной сельхозпродукции, но они не должны быть астрономическими, отпугивать покупателей. «Разработка и принятие стандартов, соответствующих международным, – добавил оратор, – создаст возможность российскому товаропроизводителю выходить со своей продукцией на мировой рынок, занять собственную нишу».

В работе конференции участвовали ученые, представители сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий, федеральных ведомств, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, иностранные специалисты. По итогам обсуждения приняты рекомендации в адрес Госдумы, Правительства РФ, Российской академии сельскохозяйственных наук.

Одобрены законы

ДОРОГА В КОСМОС

Продление срока аренды комплекса «Байконур» до 2050 года предусматривает Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о развитии сотрудничества по эффективному использованию этой всемирно известной космической гавани, федеральный закон о ратификации которого одобрен на 153-м пленарном заседании Совета Федерации.