Парламентское обозрение (стр. 1 )

ПАРЛАМЕНТСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Совет Федерации: компетентно о главном

№ 5 (июнь 2005 г.)

СОДЕРЖАНИЕ

Лесной кодекс РФ.. 1

ПОДОЖДЕМ ДО ОСЕНИ.. 1

СЕРГЕЙ МИРОНОВ: «ЛЕС РОССИИ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» 2

«ПРОЕКТ КОДЕКСА не соответствует интересам страны». 3

Дмитрий Мезенцев: «Услышать позицию субъектов Федерации». 4

Михаил Гиряев: «Мы готовы поделиться полномочиями с регионами». 5

Александр Назаров: «Беспредел в лесу нарастает». 6

Владимир Плотников: «Лесной кодекс должен быть переписан». 7

Регионы: отвергая проект, отстаивать свою позицию.. 8

«ФОРМУЛА СОБСТВЕННОСТИ» НА ЛЕС ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.. 10

БЫТЬ ЛИ ЛЕСНОЙ МАРКЕ?. 10

Продовольственная безопасность. 11

РОССИЙСКАЯ КУРИЦА ПРОТИВ «НОЖЕК БУША». 11

Отрасль попала в «ножницы». 11

Под гнетом допинга. 13

Квоту – в зависимость от наполнения рынка. 13

«Достучаться» до Грефа. 14

СЕРГЕЙ МИРОНОВ – ЗА СНИЖЕНИЕ КВОТ.. 16

ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫХ СЕЛЬХОЗПРОДУКТОВ НУЖНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА.. 18

Одобрены законы.. 19

ДОРОГА В КОСМОС.. 19

РЕГИСТРАЦИЯ ЭМИССИИ ОБЛИГАЦИЙ БАНКА РОССИИ ОТМЕНЯЕТСЯ.. 20

УСИЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ТРУДОУСТРОЙСТВО ЗА ГРАНИЦЕЙ 20

ЗЕМЛЯ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ИНВАЛИДОВ.. 21

Правительственный час. 22

ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ.. 22

Мониторинг законодательства. 24

ГЕННАДИЙ БУРБУЛИС: «ПРАВО – ЭТО НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ» 24

В комитетах и комиссиях. 26

КАК РАСПРОСТРАНЯЕТ ПРЕССУ «ПОЧТА РОССИИ»?. 26

Местное самоуправление. 27

ВЛАСТЬ НА МЕСТАХ: КАК ПОВЫСИТЬ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?. 27

ЭКОНОМИКЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПОМОЖЕТ БИЗНЕС.. 31

Точка зрения. 32

ВИКТОР ОЗЕРОВ: «ОБЩЕСТВУ НУЖНЫ ГЕРОИ». 32

Парламентский запрос. 35

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ПРИНИМАЕТ МЕРЫ ПО ЗАПРОСУ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ 35

Международное сотрудничество. 36

АРКТИКА В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ.. 36

Конкурс. 41

«Свой мир мы строим сами!». 41

В номинации «Если бы я был сенатором…». 41

В номинации «Молодежь и парламентаризм.. 43

В номинации «Школьный и студенческий парламентаризм»: 43

В номинации «Школа юного сенатора». 43

Алфавитный указатель. 43

Лесной кодекс РФ

ПОДОЖДЕМ ДО ОСЕНИ

Обсудив подготовленные рабочей группой поправки к проекту Лесного кодекса РФ, принятому Государственной Думой в первом чтении 22 апреля 2005 года, Совет Федерации предложил нижней палате парламента перенести его рассмотрение во втором чтении на осень 2005 года.

«В таком виде, в каком представлен законопроект, принятие Лесного кодекса является, наверное, преждевременным, тем более что еще не окончательно решены вопросы разграничения полномочий органов власти, реформирования местного самоуправления, жилищно-коммунального хозяйства и другие», – заявил на 152-м пленарном заседании Совета Федерации первый заместитель председателя Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Николай Чуркин, представляющий в Совете Федерации правительство Московской области. Он сообщил, что комитет привлек к работе над проектом кодекса представителей регионов, другие сенатские комитеты и комиссии, членов Совета Федерации, Правовое управление Аппарата СФ, руководителей федеральных государственных унитарных лесоустроительных предприятий, организаций, ученых. В результате к законопроекту подготовлено шесть блоков поправок.

Проведенные консультации с регионами и специалистами, по словам Н. Чуркина, «не разрешили всех вопросов прежде всего в отношении собственности на леса». Оборот земель лесного фонда остается «открытым вопросом», признал он, вызывает вопросы предлагаемая схема «доверительного управления» лесным фондом. Нужна «глубокая проработка» всех вопросов лесопользования, и раньше октября – ноября этого года Лесной кодекс принимать нельзя, считает сенатор.

Его мнение поддержали в прениях члены Комиссии СФ по естественным монополиям, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области Валерий Трушников, Николай Рыжков, представляющий в Совете Федерации администрацию Белгородской области, Бато-Жаргал Жамбалнимбуев – представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы и заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности Игорь Иванов – представитель в Совете Федерации от администрации Приморского края.

Заместитель председателя Комиссии СФ по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Владимир Плотников, представляющий в палате Московскую городскую Думу, и председатель Комитета СФ по вопросам местного самоуправления Леонид Рокецкий – представитель в Совете Федерации от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа высказали мнение о необходимости направить решением Совета Федерации поправки к Лесному кодексу в Госдуму. Прозвучали также предложения вернуть Лесной кодекс к рассмотрению в нижней палате парламента в первом чтении. В. Трушников сообщил о решении Комиссии СФ по естественным монополиям рекомендовать Госдуме отложить принятие Лесного кодекса, а поправки в Госдуму направить индивидуально – от имени членов Совета Федерации, входящих в состав рабочей группы.

За принятие постановления проголосовал 131 член Совета Федерации, против – два и два члена Совета Федерации воздержались.

Проект Лесного кодекса РФ, говорится в принятом постановлении, в ряде своих положений противоречит Гражданскому кодексу РФ и Земельному кодексу РФ. Он содержит внутренние противоречия, которые не позволяют в полной мере законодательно урегулировать деятельность лесопромышленного комплекса и обеспечить рациональное использование лесных ресурсов. В проекте кодекса нечетко сформулированы вопросы собственности, аренды участков лесного фонда, разграничения полномочий между органами власти всех уровней.

В постановлении Совета Федерации подчеркивается, что проект Лесного кодекса РФ вызвал негативную оценку многих субъектов Российской Федерации, руководителей и работников лесного хозяйства и лесной промышленности, представителей других отраслей экономики, работающих во взаимодействии с лесным хозяйством, ученых и граждан.

СЕРГЕЙ МИРОНОВ: «ЛЕС РОССИИ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

В ежедневном многотысячном потоке писем и обращений граждан в Совет Федерации в последнее время, после принятия Госдумой в первом чтении проекта Лесного кодекса РФ, остро звучит тревога за судьбу русского леса. Так, жителей Карелии волнует, что новая редакция кодекса ущемляет права регионов. Северяне из Республики Коми спрашивают, какие поправки, по мнению сенаторов, следует внести в Лесной кодекс РФ, чтобы россияне не чувствовали себя чужими в своих собственных лесах?

По просьбе обозревателя «Парламентского обозрения» Ивана Ветлугина на эти и другие вопросы отвечает Председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

Скажу прямо: Совет Федерации недоволен той редакцией Лесного кодекса РФ, которая была принята в первом чтении в Государственной Думе.

Почему? Во-первых, в нем, пусть и с отсылкой к будущему закону, но потихонечку протаскивается мысль о возможности частной собственности на лес. Категорически нельзя этого делать! Лес не может быть в частной собственности по определению в нашей лесной стране. Ситуации, когда человек пошел по грибы, по ягоды и вдруг наталкивается на колючую проволоку (а желающие так охранять свою собственность у нас найдутся), не должно быть. Поэтому часть 2 статьи 42 проекта кодекса, где говорится, что будущим законом возможно в том числе и введение частной собственности на те или иные лесные участки, нас в Совете Федерации не устраивает.

Второе. Мы знаем (и в той же Республике Коми это тоже прекрасно знают) о сегодняшних наших проблемах с несанкционированной вырубкой леса. Это варварство, браконьерство есть во всех лесных регионах страны.

Но сейчас существуют хотя бы лесопорубочные билеты, то есть налицо – разрешительный порядок заготовки древесины. Прежде чем сунуться в лес, человек должен получить разрешение на заготовку древесины. Другое дело, что лес рубят и воруют браконьеры. Но на то у нас есть егеря, есть те, кто должен хватать таких расхитителей леса за руку и жестоко наказывать.

В новой же редакции Лесного кодекса РФ речь идет о заявительном порядке на рубку леса. То есть сначала вырубил какой хочешь участок леса, а потом заявляешь соответствующим организациям, что, дескать, заготовил немножко дров. Так не годится, это нас в Совете Федерации не устраивает.

Эффективность лесного хозяйства в России сейчас низкая. Ведь всего 20 процентов древесины, которую мы заготавливаем в лесу, подвергается у нас глубокой переработке. Все остальное продаем как кругляк. Это же самое настоящее разбазаривание леса! И наряду с этим такая печальная цифра: 59 процентов всех предприятий лесного хозяйства в России – убыточны.

Слов нет, надо, конечно, менять порядком устаревший, но продолжающий ныне действовать Лесной кодекс РФ. Но не путем же протаскивания таких вот весьма и весьма сомнительных вещей…

Мне понятна обеспокоенность жителей Коми, этой лесной республики. Хотя я – петербуржец, но и меня ситуация с лесом России волнует не меньше. И москвичей, и других горожан она не может не беспокоить. Хотя бы потому, что есть так называемая первая категория лесов – охранные лесные зоны вокруг городов. И нам, жителям этих городов, тоже небезразлично, какие правила хозяйствования будут в таких зонах. Потому как понастроить в заповедных пригородных лесах коттеджей, отдав лес в частные руки под видом пока пусть не частной собственности, а в аренду, перевести эти лесные участки из одной категории в другую – желающих много. Между тем все эти позиции нечетко прописаны в той редакции кодекса, которая была принята в первом чтении Госдумой.

Поэтому на 152-м пленарном заседании Совета Федерации мы приняли, как мне кажется, здравое решение. Наша палата обратилась к Госдуме с предложением отнести рассмотрение ее депутатами Лесного кодекса во втором чтении (то есть, по сути, всех поправок к принятому в первом чтении его варианту) на осень текущего года. Чтобы субъекты Российской Федерации, в том числе и депутаты Республики Коми, могли подать свои поправки и предложения, могли внимательно их рассмотреть, объединить некоторые из них и т. д. Ведь принятие или непринятие таких принципиальных поправок поставит в прямую зависимость решение Совета Федерации одобрить в целом Лесной кодекс, когда его примет Госдума, или нет.

Надеюсь, депутаты прислушаются к мнению членов Совета Федерации и осенью мы вместе будем дорабатывать новую редакцию Лесного кодекса РФ. Еще раз повторяю: без доработки принимать, одобрять ее окончательно в том виде, в каком она принята в первом чтении, нельзя. Не должно быть частной собственности на лес в России. Такова позиция Совета Федерации как палаты регионов. И моя личная гражданская позиция.

Вместе с тем отдельные лесные участки могут, как мне кажется, передаваться на уровень региональной власти – в субъекты Федерации, а также муниципалитетам. Но дальше нужно подвести черту. Никаким юридическим лицам
ни в какую частную собственность лес категорически передавать нельзя. Что касается лесов, принадлежавших ранее колхозам и совхозам, то их также следует передать в федеральную собственность.

Теперь – об опасениях, что частные арендаторы леса не будут тушить лесные пожары. Мол, не свое, не жалко. Такие же опасения и по восстановлению лесов. Эти вопросы также нечетко прописаны в новой редакции кодекса. Мы в Совете Федерации считаем, что в Лесном кодексе необходимо четко обозначить ответственность за решение этих вопросов, указать все условия передачи леса с одного уровня на другой, ответственность за сохранение и восстановление лесов.

Не сомневаюсь, что у Федерального Собрания РФ в целом есть понимание того, что лес – это действительно богатство нашей Родины. Поэтому считаю, что все те вопросы, которые я затронул, будут доработаны в рамках второго чтения проекта Лесного кодекса.

«ПРОЕКТ КОДЕКСА не соответствует интересам страны»

Законодательное обеспечение использования лесных ресурсов было в центре внимания участников «круглого стола», заседание которого состоялось в Совете Федерации. Как показала дискуссия, верхняя палата парламента продолжает отстаивать интересы регионов, у которых остается много претензий к этому законопроекту, еще более года назад рассмотренному Советом законодателей.

Дмитрий Мезенцев: «Услышать позицию субъектов Федерации»

Принятый в 1997 году Лесной кодекс РФ сыграл свою положительную роль в переходный период к рыночной экономике, закрепив федеральную собственность на лесной фонд и осуществив разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Он определил также порядок предоставления гражданам и юридическим лицам участков лесного фонда на правах аренды и т. д.

Однако наряду с положительными изменениями в управлении лесным комплексом в последние годы появились и факторы, требующие дальнейшего совершенствования его организации. Развитие рыночных начал, либерализация внешнеэкономической политики страны резко изменили характер лесных отношений. Поэтому действующий Лесной кодекс РФ уже не отвечает интересам развития лесного комплекса страны и не способствует формированию эффективных механизмов лесопользования, привлечению инвестиций в лесной комплекс, не регулирует вопросы воспроизводства лесов. Резко упал уровень контроля за использованием лесных ресурсов, вследствие чего возрос нелегальный оборот лесной продукции, снизилось поступление доходов от отрасли в бюджеты различных уровней.

Работа над проектом нового Лесного кодекса, который готовит Министерство экономического развития и торговли РФ, идет более трех лет. 18 марта прошлого года он был представлен на заседании Правительства РФ и внесен затем в Госдуму. 31 марта 2004 года законопроект рассмотрел Совет законодателей и дал ему негативную оценку. После этого проект кодекса дорабатывался специально созданной рабочей группой, куда вошли представители Правительства РФ и Федерального Собрания РФ, ученые и специалисты. Эта новая редакция законопроекта и стала предметом дискуссии за организованным Комитетом СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды «круглым столом».

Открывая заседание «круглого стола» заместитель Председателя Совета Федерации Дмитрий Мезенцев проинформировал его участников, что, встретившись накануне с заместителем Министра экономического развития и торговли РФ Андреем Шароновым, он донес до него «нашу обеспокоенность некоторым несоответствием концептуальных подходов к проекту кодекса, которые предлагают Минэкономразвития, другие заинтересованные ведомства и предлагает законодатель». «Мы совершенно не собираемся делать из этого какую-то форму напряжения или драки, мы просто хотим донести, в том числе и до руководства министерства, ту позицию, которую высказывают нам прежде всего представители регионов», – сказал вице-спикер.

Лесное хозяйство, по его словам, имеет в настоящее время «ту составляющую, которая может окрашиваться то ли в серый, то ли в черный цвет». «Чем четче, прозрачнее и понятнее будет прописано законодательство, регулирующее отношения в лесной сфере, тем быстрее будет уменьшаться объем серого и черного рынка», – убежден Д. Мезенцев. Он заметил, что в лесном хозяйстве доля экспорта необработанного леса (кругляка) составляет сейчас «совершенно астрономические проценты», являясь следствием «неверной организации, в том числе законодательной базы, которая регулирует такие отношения в этой отрасли». «Нам должно хватить смелости отстоять ту точку зрения, которую мы сформируем по итогам обсуждения, на пленарном заседании Совета Федерации», – заключил заместитель Председателя палаты.

Председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Виктор Орлов, представляющий в Совете Федерации администрацию Корякского автономного округа, отметил важность ориентации предстоящей дискуссии на общий подход к концептуальному природопользованию в стране. Это тем более важно, пояснил он, что в Госдуме проекты Лесного кодекса, закона о недрах и Водного кодекса будут рассматриваться практически один за другим и «общая линия природопользования связана с целой серией социальных последствий».

Михаил Гиряев: «Мы готовы поделиться полномочиями с регионами»

С основным сообщением на заседании «круглого стола» выступил заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Михаил Гиряев. «Если до 1990 года объем ежегодных лесозаготовок в Российской Федерации составлял 350 млн. куб. метров, – сказал он, – то за последние пять-шесть лет этот объем не превышает 120 млн. куб. метров древесины. В 2003 году экспорт круглых лесоматериалов из заготовленного объема леса составлял в стране 38 млн. куб. метров, а в прошлом году он составил 42 млн. куб. метров.

Есть проблемы и в организации ведения лесного хозяйства. Если стабилизация объемов лесозаготовок крупными лесопромышленными компаниями за последние пять лет все же просматривается, то в целом в лесном хозяйстве неуклонно растет объем рубок ухода за лесом и санитарных рубок леса. «Так, если в 2003 году система лесного хозяйства заготовила, кроме того объема цифр, который я назвал, 37 млн. куб. метров древесины, то уже в прошлом году этот объем составил 44 млн. куб. метров», – отметил М. Гиряев.

В то же время затраты из федерального бюджета, из бюджетов субъектов Федерации на ведение лесного хозяйства составили в 2003 году 8,6 млрд. рублей, а лесной доход не превысил от платежей 7,3 млрд. рублей. «То есть можно говорить, что лесное хозяйство имеет из бюджетов различных уровней больше, чем дает в эти бюджеты», – констатировал докладчик. Он убежден, что «необходимость изменения законодательной правовой базы этими цифрами подтверждается». И главные вопросы здесь – «усиление государственного управления лесами России, повышение эффективности ведения лесного хозяйства, полное вовлечение в хозяйствование через рыночную экономику того ресурса, которым располагает Российская Федерация, повышение доходности лесного хозяйства и в целом бюджетов всех уровней за счет продажи древесины».

Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства считает, что в отношении лесного хозяйства в действующей законодательной базе России «нет равновесия» между центром и субъектами Российской Федерации. Что касается распоряжения лесными ресурсами, то согласно федеральному закону № 000 «все, что до 2005 года было у субъектов Федерации, передано системе лесного хозяйства», а самим субъектам Российской Федерации «оставлена одна функция – тушение лесных пожаров». Поэтому необходимо дополнить проект нового кодекса нормами, содержащими общие положения о правах собственника на земли лесного фонда, о реализации принципов федерализма в лесных отношениях через механизм делегирования субъектам Федерации полномочий – функций государственного управления лесным фондом как федеральной собственностью. М. Гиряев предложил часть полномочий, которые есть сейчас у службы лесного хозяйства, передать через Лесной кодекс субъектам Российской Федерации. В частности, это организация и проведение лесных аукционов и лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда, принятие решений о переводе лесных земель в нелесные и из одной категории в другую, установление ставок лесных податей и арендной платы, администрирование платежей и другие. Докладчик высказался также за передачу основных фондов Федерального агентства лесного хозяйства, которые сосредоточены в лесхозах, субъектам Федерации «для осуществления функций по ведению лесного хозяйства, организации ведения лесного хозяйства и организации лесопользования, в том числе рубок ухода за лесом, воспроизводства лесов, организации рубок главного пользования, противопожарных мероприятий и тушения лесных пожаров». А в самом федеральном агентстве – сохранить вертикальную систему лесоуправления, которая должна базироваться на лесничествах и осуществлять функции государственного управления федеральной собственностью на леса.

Агентство предлагает также сохранить на переходный период от разрешительной системы организации лесопользования к заявительной системе существующую систему отпуска древесины. Необходимо также усилить систему государственной инвентаризации лесов, четко сформировать и изложить в проекте кодекса виды расходов, которые несут собственник участка лесного фонда и его арендатор, уточнить нормы законодательного регулирования особенностей использования лесных участков при осуществлении недропользования, строительства и эксплуатации объектов производственной и транспортной инфраструктуры и энергетики и т. д. В проекте протокола рабочей группы, который был представлен на обсуждение «круглого стола», говорится о необходимости вернуться после первого чтения проекта Лесного кодекса в Госдуме к вопросу о том, как должен передаваться лесной фонд в аренду: или через лесные аукционы, или аукционы и конкурсы. По мнению экспертов, следует обосновать необходимость стопроцентного использования аукционов при передаче в аренду участков лесного фонда. Предусмотрено вернуться также и к вопросу разделения аренды участков лесного фонда на краткосрочное пользование (до 10 лет) и долгосрочное пользование. Есть предложения депутатов ограничить срок аренды участков лесного фонда не 99 годами, как это записано в проекте кодекса, а 49 годами.

М. Гиряев подробно ответил на вопросы участников «круглого стола» по доработанному после заседания Совета законодателей проекту Лесного кодекса РФ.

Александр Назаров: «Беспредел в лесу нарастает»

Аудитор Счетной палаты РФ Александр Назаров сообщил, что в течение двух лет палата провела «серьезнейшие проверки по лесопользованию» и пришла к выводу, что «назрела ситуация, когда надо действительно менять правовую форму пользователя лесом». «Беспредел в лесу все увеличивается, идет очень серьезный передел монополий на него. А в результате неэффективно используются лесные ресурсы, неэффективно пополняется бюджет», – подчеркнул он. Между тем проект нового Лесного кодекса, по мнению оратора, «построен главным образом на том, чтобы все лесные хозяйства переложить на плечи лесопользователя». «Стоимость продажи одного кубометра древесины на корню на лесных аукционах – в два-три раза выше, чем при аренде. Мы только на аренде ежегодно будем терять 5 млрд. рублей», – пояснил, к примеру, А. Назаров. По его словам, Счетная палата РФ «предлагала и предлагает сохранить и развивать принцип федеральной государственной собственности на леса, усилить позиции государства в вопросах использования лесных ресурсов, в том числе с учетом опыта управления лесами России».

Представитель Счетной палаты высказался за то, чтобы прекратить передачу леса на корню коммерческим структурам «по ставкам, составляющим 30-ю долю от рыночной стоимости необработанных лесоматериалов». «Даже в царские времена нам платили 1 доллар 24 цента за куб. метр леса. Мы же сегодня продаем лес на корню по 24–30 центов за куб. метр», – недоумевает он. Счетная палата, по словам ее аудитора, предлагает «все-таки над этим кодексом работать, он необходим, с тем чтобы наше государство, наши люди зарабатывали деньги на богатом лесном ресурсе российском и имели достаточно серьезный доход».

На проблеме финансовых платежей в лесном хозяйстве остановился доктор экономических наук Дмитрий Петров. «Разработчики закона, – сказал он, – предлагают единственный путь – аукционы». «И они уверены, что этим путем можно решить все, – отметил ученый. – Они предлагают, продавая лес на корню, заявить эту аукционную цену и по максимуму взять лес без всякой ответственности за дальнейшие затраты в лесном секторе. То есть предлагают брать деньги вперед: арендная плата идет до того, как еще лес заготовлен. Это противоестественный случай». Д. Петров предложил утвердить на уровне Федерации нормативные затраты на воспроизводство лесов как минимальный размер платежей.

Владимир Плотников: «Лесной кодекс должен быть переписан»

«Неудовлетворительным», противоречащим статье 72 Конституции РФ, согласно которой природопользование устанавливается как предмет совместного ведения федерального центра и субъектов Российской Федерации, назвал представленный проект нового кодекса заместитель председателя Комиссии СФ по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в палате от Московской городской Думы Владимир Плотников. «Законопроект устанавливает, что практически все леса находятся в федеральной собственности. И никаких прав регионов здесь нет. В кодексе вообще нет традиционной для законопроектов статьи по предметам совместного пользования, которая устанавливает полномочия Российской Федерации и ее субъектов», – пояснил сенатор. Он подверг критике целый ряд других положений документа, определив, в частности, как фантастическую «взяткоемкость» этого законопроекта. «Лесной кодекс нельзя исправить поправками. Он должен быть абсолютно переписан», – убежден В. Плотников, предложивший записать это в рекомендации «круглого стола».

В ответ первый заместитель председателя Комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от правительства Московской области Николай Чуркин заверил, что рекомендации «круглого стола» с внесенными в них дополнениями и изменениями будут доведены до Госдумы. Свои предложения к законопроекту подготовили четыре комитета Совета Федерации.

Проект нового Лесного кодекса «не соответствует интересам страны, не соответствует традициям российского лесоводства и лесопользования. Он преследует одну цель: путем приватизации лесов усилить экономическую компоненту использования леса в целях быстрого выхода из сложнейшего экономического положения, в котором оказалась страна», – заявил академик РАН, бывший министр лесного хозяйства СССР Александр Исаев. По его мнению, «эта линия прослеживалась еще с создания Земельного кодекса РФ, где было впервые объявлено, что лес есть принадлежность земли, и что главное – земля. А ограниченный гражданский оборот земли у нас в стране допускается. В ныне действующем Лесном кодексе говорится, что лесной фонд страны – это лес и земля, на которой он растет. И земля эта не подлежит гражданскому обороту. А в новом законопроекте определения леса вообще нет. И здесь следует искать основу всех дискуссий».

«Государство должно управлять своими лесами», – убежден ученый. «А федеральная собственность на леса является важнейшим аспектом вообще любого законодательного предложения», – заметил он. «Если мы сдадим лес в частную собственность, мы не только получим экологическую беду, но и недосчитаемся тех доходов, которые можно получить при нормальном хозяйствовании, как, например, в Канаде, где получают в 10 раз больше от государственной собственности на леса, чем в России», – сказал он.

А. Исаев также считает, что проект нового кодекса «направлен на разрушение управления лесами страны». «Потому что Федеральная служба лесного хозяйства или Федеральное агентство по лесному хозяйству – это структура, которая должна иметь возможность управлять. А ее лишили возможности контроля, без которого невозможно управлять лесами», – пояснил академик.

Регионы: отвергая проект, отстаивать свою позицию

Координационный совет Межрегиональной Ассоциации «Сибирское соглашение», которая объединяет 18 субъектов Сибирского федерального округа, принял единогласное решение о нецелесообразности рассмотрения Лесного кодекса, проект которого подготовлен под эгидой Министерства экономического развития и торговли РФ. «Совет выразил готовность участвовать в разработке его действительно реального проекта, который отвечал бы потребностям страны и мог бы способствовать развитию лесного сектора в Российской Федерации», – сообщил начальник департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики администрации Томской области Андрей Трубицын.

Приведем выдержку из стенограммы заседания «круглого стола».

В. Орлов:

Вопрос можно? Вчера первый заместитель Председателя Государственной сказала, что всего от 13 субъектов Федерации пришли отрицательные отзывы на проект Лесного кодекс, а Вы называете цифру 18.

А. Трубицын:

Это только от Сибирского округа.

В. Чуркин:

Существует определенный регламент: если субъект Федерации, его Законодательное Собрание не высказали четкое "нет" в письменном виде или вообще не ответили, считается, что это поддержка… Помните, у Высоцкого: "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". К сожалению, получилась такая ситуация.

С места:

Вот таким образом и проходит.

А. Трубицын:

По-моему, это уже 18-й или 20-й вариант Лесного кодекса за последние годы. Все уже устали. Что называется, не мытьем, так катаньем...

Д. Мезенцев:

Как бы шутливо ни прозвучала фраза из песни Высоцкого, но в какой-то степени она справедлива. Потому что мало иметь профессиональную позицию, нужно иметь профессиональный навык эту позицию отстоять и донести. Если необходимо – до руководства Правительства РФ, если необходимо – до руководства обеих палат парламента, а может быть, и до Президента России. Потому что те вещи, о которых сегодня мы так заинтересованно говорим, касаются и прав миллионов людей, и нашего реального будущего.

Мы не будем создавать здесь площадку или какой-то кружок сопротивления Минэкономразвития, это не наша задача, не наш почерк отношений с Правительством РФ и ключевыми министерствами. Но здесь мы вынуждены согласиться с коллегой Плотниковым, что работаем в какой-то степени в хвостовом режиме. Работаем вдогонку, а не на опережение. У нас был примерно год для того, чтобы мы самым бескомпромиссным образом острые, ключевые позиции могли отстаивать или привлекать к ним внимание. Поэтому сейчас эффективность нашей работы, чтобы мы ни сделали и когда бы ни собрались, все равно будет ниже.

Президента Всероссийского общества лесоводов, академика Россельхозакадемии Анатолия Писаренко, по его словам, удивляет, что «почему-то нас перестало удивлять, что кодекс разрабатывается не специалистами, мы как-то к этому совершенно свободно отнеслись». «Между тем концепция нового кодекса коренным образом меняет всю ситуацию. Переход от разрешительной системы к уведомительной меняет этот законодательный акт настолько, что мы должны как-то поменять свой менталитет», – недоумевает ученый.

«В свое время Теодор Рузвельт, когда он пришел к власти, продолжал – А. Писаренко, – сказал, что Америка будет существовать только тогда, когда в ней лес будет в государственной собственности. «Прошло сто с лишним лет, и государственных лесов не передано и не продано ни одного акра. Напротив, все время стараются выкупить все леса в государственную собственность. У нас все наоборот», – изумился оратор. По его мнению, государственной системы управления лесами «уже практически нет», и в кодексе она «совершенно не обозначена». «В таком виде нельзя выпускать кодекс. Он должен быть коренным образом переработан», – убежден академик РАСХН.

«Наши областная администрация и областная Дума однозначно высказались против принятия вот такого Лесного кодекса, который вносит Минэкономразвития, – сообщил начальник департамента лесопромышленного комплекса Костромской области Геннадий Юрзов. – В прошлом году в области была принята программа развития лесопромышленного комплекса до 2010 года, она разработана по старому Лесному кодексу».

« Республика Коми в недалеком прошлом заготавливала 25 млн. куб. метров древесины, а сейчас – 6,5 млн. куб. метров в год. И этот проект нового Лесного кодекса вряд ли чем нам поможет, – полагает руководитель департамента лесного комплекса Министерства промышленности и энергетики Республики Коми Михаил Ярема. – Этот документ не решает существующих проблем лесоуправления и не обеспечивает выполнения продекларированных во введении принципов устойчивого управления лесами. Лес в проекте – лишь теоретический ресурс, использование которого может приносить прибыль. Документ не учитывает экономических основ лесного хозяйства и лесопользования. В проекте определены обязанности собственника, лесовладельца, арендатора по ведению лесного хозяйства и лесоуправления, но не определено, откуда взять средства, финансы на выполнение этих обязательств. Проект совершенно не учитывает современной социальной экономической ситуации в лесных поселках, деревнях, у местного населения сельских районов. Согласно проекту в лесу присутствуют только собственники, арендаторы и контролеры. Местное население в качестве субъекта лесных отношений вычеркнуто из проекта кодекса».

Н. Чуркин заметил, что «действительно, социальная составляющая упущена». «Кто будет строить дороги, как будут эти дороги строить? Кто будет здравоохранением заниматься? Кто школу строить, детский садик обеспечивать и все прочее? Народ забыт. Как среда обитания лес ушел из внимания государства. И самое главное, что человека вытесняем из этого леса, из своей среды обитания», – пояснил он.

«В Лесном кодексе должно быть четко прописано положение о строительстве лесных дорог, должна быть принята Федеральная программа их строительства как основа экономики и лесопользования лесов в Российской Федерации. Эта программа должна предусматривать привлечение и федеральных источников финансирования, и средств лесопользователей», – считает начальник департамента промышленности, предпринимательства и лесного комплекса Вологодской области Виктор Грачев. По его словам, все предложения и замечания правительство области еще в марте направило в Госдуму, а Законодательное Собрание области недавно выступило с протестом против принятия новой редакции Лесного кодекса.

«Когда высказывается мнение, что надо резко поднять цену за лес, то надо думать, что будет с лесопромышленным комплексом в этом случае? Резервов-то практически нет, потому что сегодня в аренде находится 13 процентов лесов государственного лесного фонда», – сказал вице-президент РАО «Бумпром» Владимир Горшков. – А в промышленной эксплуатации востребовано только 20 процентов лесов. Значит, надо развивать переработку древесины, надо развивать потребность в древесине. И Россия такой потребностью располагает. Мы сегодня на 1,5 млрд. долларов завозим продукции целлюлозно-бумажной промышленности по импорту, не говоря о мебели. А какие резервы у нас в развитии домостроения!»

«Надо только выработать инструменты, но вот как раз этих инструментов и нет в Лесном кодексе», – посетовал В, Горшков. «Что Лесной кодекс нам сегодня предлагает? Простой выход из сложившейся ситуации: мы будем продавать все лесные участки на аукционе. Ну и что мы получим? Передел собственности? Мы сегодня допускаем в кодексе к аукционам иностранных юридических, физических и вообще лиц без гражданства. Это очень либерально», – полагает оратор. По его словам, проект кодекса «требует большой доработки».