Джей Лоусон. Квазикхуздул. Перевод Гнома-Полуэльфа (стр. 8 )

Поскольку felak - первое слово составного слова, оно должно быть в составной форме. Есть возможность, что неопределенная форма могла быть чем-то другим нежели felak, возможно fêlak или felâk, но т. к. Толкин дает эту форму с переводом "тесатель" и без каких-либо дальнейших комментариев, я думаю, лучше быть осторожным и принять это как также и неопределенную форму. Это, вероятно, также форма единственного числа, именительного падежа.

Felak тогда - "тесатель, тесло"форма единственного числа, именительного падежа, составная форма.

Gundu переведено как "пещера" или "подземный зал". Как felak, оно получено из глагола, которым является gunud " копать шахты, рыть, туннель". Это подразумевает, наряду со способом того, как был создан Nargothrond - расширением вручную тех пещеры, что уже были, что эти слова не относятся к естественным пещерам. Вместо этого они – сердце понятия - как гномы, кажется, придают форму большинству своих домов, что являются подземными туннелями. Тот же элемент, очевидно, отмечен в Gundabad, что могло быть подземным залом, где проснулся Дурин. Там оно появляется без окончания - u. Ища объяснение, мы находим одно легко доступное в адунайском, это объективный родительный падеж. Это - два существительных, помещенных в сложное слово, где один из них получен из глагольного корня и таким образом имеет связанное с ним действие (такое как "рубка"), и другой находится в "объектном" падеже, чтобы указать, что это - объект того действия (здесь, вытесанная "пещера"). Объектный падеж в адунайском также образован суффиксом - u (иногда инфиксируется) - то же, что мы видим здесь и также в Uzbad Khazad-dûmu и mênu (что находится в винительном падеже). Таким образом, Felak-gundu - вероятно, "тесатель пещер", где пещера высечена, по сравнению с Felak-gund: "тесатель в пещере", “тесатель из пещеры”, или “тесатель, что относится к пещере”. Другая интерпретация для стандартной конструкции могла быть "X сделанное из Y", но выражение “тесатель, сделанный из пещер”, в этом случае, очевидно, не имеет никакого смысла. Для другой пары слов это могло быть.

Основываясь на этом, я прихожу к заключению, что gundu - "подземелье, выкопанный зал" и является формой единственного числа, винительного падежа, неопределенной формы.

Я вижу Felak-gundu, в целом, как объектная конструкция, сложное слово, с порядком слов существительное-существительное.

Дополнительно, Толкин дает форму Felag-gundu. Это показывает что глухие взрывные, когда помещены рядом со звонкими подобными звуками, вероятно становятся также звонкими. Это могло отражаться в написании, или нет. Если подразумевать что dûm и tumun действительно один и тот же корень, тогда у нас было бы Khazad-tûm, ассимилированное к Khazad-dûm. Это показывает, что звонкая ассимиляция происходит и слева направо, и наоборот.

Указатель к Сильм., с. 330

Народы Средниземья, с. 352

Fundinul

Отмечено в надписи на Могиле Балина в Палате Mazarbul:

Balin

Fundinul

Uzbad Khazad-dûmu

Гэндальф прочитал это Братству и перевел Fundinul как "Сын Фундина". Это обычный английский перевод, часто используемый, и даже Толкин использует его. Однако, нужно отметить, что это не дословный перевод. Толкин также дает объяснение суффикса - ul, говоря, что он "является очевидно окончанием прилагательного или родительного падежа отчеств." Так, - ul буквально не означает "сына". Вместо этого это превращает имя Fundin в прилагательное, чтобы использовать его как описание Балина. Более буквальный перевод мог в действительности быть чем-то вроде "Балин Фундиновский", используя суффикс - ий. Для продолжения, я предложил бы перевод "Балин Фундинов (Balin Fundinson)". Это фактически соответствовало бы отчествам, найденными в скандинавских странах, которые являются источником гномьих "внешних имен".

Для незнакомых с отчествами, они - часть полного имени человека. Есть культуры, где они использовались широко в прошлом или все еще используются. В некоторых культурах нынешние "фамилии" или "родовые имена" получены первоначально из отчества. Только посмотрите на английское Wilson. Семитские культуры часто используют патронимы, что делает их использование в кхуздуле более ожидаемым. Примерами там могли бы быть имена, что включают ben - или bat - на иврите и ibn, bin, или bint на арабском языке. Есть культуры, которые используют формы прилагательного от имени родителя как отчества, что, очевидно, имеет место в кхуздуле.

Как упомянуто в разделе о Duban Azanulbizar, суффикс - ul, кажется, больше морфемой прилагательного, словообразовательной, чем морфемой родительного падежа существительного. Это соответствует арабскому "nisba" суффиксу - iyy, который используется, чтобы образовать прилагательные из существительных и может также быть отмечен в арабских именах. Линия между "родительным падежом" и "прилагательным" может быть немного туманной. Однако, как утверждается, слова, которые используют этот суффикс, кажется, могут использоваться отдельно, с суффиксом - так как в Khuzdul или Mazarbul. Если это было так, то окончание родительного падежа, было бы соединено с другим существительным, которое было бы измененным дополнением. Как мы видели в Baruk Khazâd!, конструкция подражает семитскому сопряженному состоянию очень близко, так, чтобы считаться рабочей единицей для конструкций родительного падежа "X из Y". Есть, вероятно, некоторые различные морфологические правила для сопряженного выражения наподобие Baruk Khazâd! против использования слово, оканчивающегося на - ul. Так как - ul, вероятно, окончание прилагательного, есть наиболее вероятные требования для прилагательного, чтобы оно соответствовало главному существительному (описываемое существительное) с точки зрения числа, определенности, падежа, и т. д. Это не было бы верно для сопряженного выражения.

Взаключение. Имя Fundin фактически несколько абсурдно здесь. Это не слово или имя из кхуздула, и фактически не является даже истинным "внешним именем", используемым гномами, так как Толкин использовал имена, что найдены в скандинавских мифах, представляя подлинные имена этих культур. Это было решение, принятое, чтобы не сокрушать читателей аутентично точными именами, которые, как он боялся, могли сделает читателей менее способными воспринять истории. Однако также было бы странным для Толкина давать подлинное имя, так как это могло быть единственное место, где оно было замечено, поскольку Fundin могло использоваться в другом месте.

Fundinul - тогда отчество-прилагательное для Балина, примерно означающее "сын Фундина" или "Фундинов", форма единственного числа, именительного падежа, определенная форма (имя собственное).

Властелин колец: Спутник читателя, с. 269

Измена Изенгарда, с. 186, 457

Парма Элдаламберон XVII: Слова, фразы и выражения, с. 47

Gabilân

Gabilân - имя гномов для части реки Гелион (в восточном Белерианде), что была к югу от перекрестка с рекой Асгар. Это было после той точки, когда она стала более широкой и быстрой из-за еще нескольких притоков. Единственный данный перевод - "Великая (большая) река".

В слово можно разбить на gabil +-ân. Сравните Gabilân с Gabil-gathol "Большая Крепость" (ниже). Оба названия имеют понятие "большой", и общий элемент для них - gabil. Корень G-B-L мог быть фактически глагольным по природе, а не существительным / прилагательным. В арабском, иврите, и других семитских языках есть "статические глаголы". В предложении, где эти глаголы находятся в совершенной или несовершенной форме – перфекте/имперфекте (два основных вида/аспекта для большинства семитских языков), они могут выразить, что подлежащее было в том или ином состоянии или переходит в это состояние. Что делает это более похожим на то, что у арабских статических глаголов есть форма прилагательного, обычно CaCîC, что может выражать то, что предмет в настоящее время находится в том или ином состоянии когда используется как сказуемое. Здесь, отглагольное прилагательное "великий" должно быть в составной форме, так как у него есть словообразовательный суффикс -ân. Отметьте, что корень не был уменьшен до формы CVCC здесь, в отличие от Nargûn и Tharkûn. Это может показать, что гласный второго слога под ударением, делая его менее похожим на уменьшенную форму, и долгий гласный делает это еще более вероятным.

Второй элемент, -ân, немного более сложен. Он мог означать "река" если это значение непосредственно взять из перевода. Корень мог быть чем-то вроде '-N-N и использовать ту же самую вокализацию что и bark "топор", давая нам 'ann, и переходя в 'ân. Корни с удвоенными радикалами, что используют шаблон гласных как CVCC часто пропускают заключительный согласный и удлиняют гласного, для компенсации.

Я думаю, однако, что есть другое объяснение. Таким образом,-ân может быть суффиксом, и если так, он очень напоминает-ûn в Nargûn и Tharkûn, и -în в Nuluk-khizdîn. Толкин первоначально написал Nuluk-khizdîn как Nuluk-khizidûn. Отметьте-ûn. Я думаю, что это показывает, что вокализация была изменена, но значение, вероятно, считалось неизменным. Может быть по морфологическим или фонологическим причинам. Влияет ли на шаблон CiCiC khizid окончание, так или иначе? Я сомневаюсь относительно этого, так как/d/ не слабый согласный. Я могу также предположить, чтобы это было связано с родом, числом, типом корня (существительное, прилагательное, или глагол), или другими факторами. Однако, любой из этих вариантов трудно проанализировать, и еще труднее найти этому доказательства. Nargûn и Tharkûn, например, являются географическим названием местности (Мордора) и именем (Гендальфа), но у них обоих есть окончание -ûn. Более вероятно, по моему мнению, что Толкину просто больше понравились вид и звучание khizdîn, что, кажется, является частой манерой его работы. Выбрать словоформу, и затем выяснить, какова её этимология. К счастью, в кхуздуле это подобно тому, как функционаруют семитские языки, где два слова могут использовать немного отличающиюся вокализацию, но основная морфологическая структура неизменна. Я вижу этот суффикс как являющийся своего рода "суффиксом особенностии или единства", такой же как в Nargûn, Tharkûn, и Nuluk-khizdîn, с гласным, просто являющимся переменным. Вероятно, лучший перевод для этого суффикса или "некто" или вне зависимости от типа сущности, в этом случае или "Некто большой, великий" или "Большая, великая река".

Gabilân, вероятно, "Большой (некто)" и форма единственного числа, именительного падежа, определенное состояние (имя собственное).

Война за Камни, с 336

Gabil-gathol

Это - один из двух гномьих городов в Эред Луин в Первой эпохе. На синдарине его назвали Belegost, и он известен на языке людей как Mickleburg. Это переведено как "Большая или великая крепость", что является тем же самым, что и Belegost, и Mickleburg. Mickle происходит из древнеанглийского языка, означает "большой, богатый", и Burg означает "замок" в германских языках.

Gabil - элемент "большой, великий", как отмечено выше в объяснении Gabilân. Как отмечено там же, это наиболее вероятно глагольный корень, означающий "большой, могущественный, большой по размеру". Здесь, он находится в составной форме как первое слово в составном слове, и вероятно в единственном числе и именительном падеже. Неопределенная форма, вероятно, также gabil, поскольку мы видим тот же шаблон CaCiC в Gamil Zirak. Это могло быть сопряженным выражением, таким образом, есть возможность, что она могло быть чем-то вроде gabîl. По большей части, в сопряженном состоянии иврита, только /â/ сокращался в конечном слоге, но есть некоторые гипотетические основания, которые могли не быть истинными для кхуздула. Tumunzahar и Buzundush могут быть сокращенными от Tumûn + zahar и Buzûn + dush. Первым элементом Azanulbizar было первоначально Azanûl, хотя мы не знаем, полагал ли тогда все еще Толкин, что это "действительная" словоформа. Khuzdul - непоследовательно записано как Khuzdûl, но Fundinul всегда пишется с коротким /u/. Мы можем теоретизировать, что все долгие гласные в заключительном слоге сокращались в составной форме, и что -ûl может также произвольно быть - ul, или оно только сокращается в составной форме и когда используется как определительный модификатор для другого слова (определитель, изменяющий другое слово).

В любом случае, мы скажем, что gabil - "великий, большой, большой по размеру" и отглагольное прилагательное, в единственном числе, именительном падеже, составном состоянии.

Gathol является довольно простым словом. Оно означает "крепость", и должно быть в единственном числе, именительном падеже, неопределенном состоянии.

Полное составное слово Gabil-gathol - таким образом "Большая Крепость" и имеет порядок слов прилагательное-существительное.

Сильмариллион, гл. 10

«Война за драгоценности» The War of the Jewels, стр. 201, 209

«Утерянный путь» The Lost Road, стр. 274

Gamil Zirak

Gamil Zirak был учителем Телхара из Ногрода, одного из самых великих гномьих кузнецов. Мы можем предположить, что Gamil был также мастером-кузнецом в своё время, и передал все своё знание Телхару, который, возможно, смог развить ремесло далее. Единственное упоминание находится в «Неоконченных сказаниях», где его называют "старый Gamil Zirak ".

В последние годы предполагалось, что Gamil переводится как "старый". Это основано на упоминании "старого Гамил Зирака ", и что Zirak показано в Zirak-zigil. В то время, когда Толкин писал о Гамил Зираке, он, возможно, все еще интерпретировал zirak как "серебро", прежде, чем он изменил zigil на "серебряный цвет" и таким образом zirak на "пик, шип, вершина". Из-за того изменения мы предположим, что здесь Zirak имеет в виду то же самое.

В прошлом я противился идее, что Gamil переведено как "старый". Теперь, я думаю, что это, вероятно, по крайней мере, будет что-то подобное, так как, как я отметил в части об Azaghâl, у имен гномов есть общие черты с именами на семитских языках, таких как арабский язык, включая laqab. Если имена гномов Первой эпохи является описательными, как "Дубощит", для Торина, то я могу рассмотреть возможность значения "старый" для gamil.

Работая с этим предположением, что gamil переводится как что-то, относящееся к слову "старый", мы можем заметить, что вокализация CaCiC является той же, что и в gabil. Оба они тогда могут быть от глагольных корней, таким образом, G-M-L могло означать "стареть ". Gamil (или возможно gamîl) тогда было бы отглагольным прилагательным, означающим "старый, пожилой, многолетний". Объединенные с zirak, оба этих слова могли быть типом сопряженного выражения, известном в арабском языке как "конструкция определения". По существу, это - когда прилагательное помещено в сопряженное состояние с последующим существительным, которое определяет это прилагательное. Примером могло бы быть "чистый сердцем". Здесь, вероятно, тот же случай, и таким образом, gamil находится в составной форме, единственном числе и именительном падеже. Если это так, оно могло переводится как "старый/пожилой из зубца/пика". Лучшим способом перевести на английский язык мог бы быть "зубцовый, пиковый старик или пиковый возраст". Это, возможно, указало бы, какого возраста Gamil Zirak был относительно других гномов; он был на самом пике, в самом расцвете с точки зрения возраста, так сказать. Он, возможно, уже был довольно зрелым, когда начал учить Телхара, и в конечном счете достиг возраста, которого когда-либо достигают немногие гномы. Он был действительно старый Gamil Zirak!

Gamil тогда, вероятно, "стареть, старый" от глагольного корня G-M-L, "стареть" и в единственном числе, именительном падеже, составном состоянии.

Zirak - "зубец, пик" и в единственном числе, именительном падеже, неопределенном состоянии. Для дополнительной информации см. запись Zirak-zigil.

«Неоконченные сказания» The Unfinished Tales, стр. 80 (или 76, в зависимости от издания)

Gundabad

Gundabad - гора в северных Туманных горах около того места, где они соединяются с Серыми горами. Именно здесь Дурин Первый пробудился, там, где вала Аулэ поместил его, чтобы ждать появления эльфов в Куйвиэнен. Во время ранних эпох мира гномы всех семи родов проводили регулярные собрания представителей родов. По этим причинам гномы почитали это место. В определенный момент времени орки наводнили Гундабад и превратили его в цитадель для своего собственного использования. Это осквернение было главным фактором того, почему гномы имели такую ненависть к оркам. Они очистили Гундабад от орков, по крайней мере однажды, во время войны гномов и орков, но не смогли удержать его в течение долгого периода времени.

Никакого перевода не дано для Гундабад, но первый элемент, gund, может быть отмечен в Felak-gundu. Здесь он появляется без окончания - u, таким образом, он, кажется, находится в единственном числе, в именительном, а не винительном падеже. Это - тот же шаблон, что и в Khuzd: CuCC. Это означает "выкопанный туннель", вероятно искусственной природы, как отмечено в части о Felak-gundu. Могло случиться так, что Аулэ создал это подземелье, но так как большая часть его других работ, кажется, была более естественной (он создал гномов, в конце концов!), кажется вероятным, что Дурин проснулся в естественной пещере. Гномы, возможно, тогда расширили пещеры так же, как Малые гномы сделали в Nuluk-khizdîn (хотя можно предположить, что они это сделали с большим умением, чем Малые гномы).

Gund - "подземелье, вырытый зал", то же самое что в Felak-gundu, но здесь оно в единственном числе, именительном падеже, составной форме.

Значение abad абсолютно неизвестно. Я мог бы посчитать, что оно означает что-то вроде "рождение" или "пробуждение", но только Дурин проснулся здесь, и я не уверен, что он назвал бы его сразу же так. Однако, потому что это – то место, где племена гномов проводили свои встречи, я думаю, что более вероятная интерпретация "встреча". Кроме того, это – то место, где Туманные горы и Серые горы соединяются, таким образом, это также имеет смысл с той точки зрения. Единственная вещь, которая вводит меня в замешательство - шаблон CaCaC, что засвидетельствован больше для прилагательных в narag "черный" и zahar "пустой". '-B-D мог быть глагольным корнем " встречаться", и у герундия, кажется, есть основной шаблон CaCiC от gabil, "величие, могущественность, величина" и gamil "старение, старость". Однако, ничего из этого не исключает возможности, что CaCaC мог использоваться в качестве шаблона герундия, или это не мог быть какой-то вид инфинитива. Я не думаю, что это - огромная проблема, и мы можем придерживаться этой интерпретации. Это - в любом случае, гипотетическое предположение.

Abad могло тогда, теоретически, означать "встреча" и быть единственного числа, именительного падежа, неопределенной формы.

Gundabad могло быть сложным сопряженным словом, "Зал встречи", и иметь порядок слов существительное - существительное или существительное - глагол.

«Народы Средиземья» The Peoples of Middle-earth, стр. 301

Iglishmêk

Iglishmêk - по существу язык жестов, возможно как американский язык жестов, или сигналы, используемые для общения в профессиональном бейсболе. У гномов было много различных вариантов, которые были довольно тщательно продуманы. Iglishmêk использовался "для тайны и исключения из разговора незнакомцев", таким образом, вероятно, что гномы могли использовать эту систему общения в то же время, когда говорили. Можно было предположить сценарий, где было две беседы одновременно: та, в которой гномы говорили с представителями других рас, и та, в которой гномы подавали знаки друг другу, обсуждая разговор.

В «Войне за драгоценности» (The War of the Jewels) iglishmêk упомянут несколько раз как 'язык жестов' или 'кодекс жестов', и "жесты" упомянуты часто, для его описания. Поэтому кажется естественным начать с этого пункта анализ слова. Кроме того, слово aglâb обсуждено в этом же разделе, и означает "разговорный язык". Хотя оба слова начинаются с очевидного корня '-G-L. Первой реакцией было бы предположить, что '-G-L относится к "языку". Однако, тогда трудно объяснить различие в гласных: 'agl - против 'igl-. Смотря на слова "язык" или "диалект" в арабском языке, лишь одно может быть установлено, что они получены из корней, которые относятся или к "физическому языку, как органу" или к " говорить". Так как iglishmêk не связано с физическим языком, как органом, мы можем, вероятно, исключить это. Корни для " говорить", которых есть несколько в арабском языке, все производят слова для "разговор, речь", "слово", "произношение", "выражение", и т. д. Это становится интересным, потому что "слово, произношение, и т. д." может привести к производной для aglâb, как оно описано, и мы можем использовать "разговор, речь" в iglishmêk вместо "языка" или "кода".

Мы можем тогда сделать предположение о iglishmêk с точки зрения того, что оно означает "речь жестов", что кажется довольно подходящим. "Речь" была бы примером того, что арабский язык называет "masdar", что является герундием или отглагольным существительным. Как пример, у английского глагола to run " бежать" мог быть герундий running "бег", что является существительным, означающим "действие бега". Если смотреть на формы, которые могут принять арабские масдары, оказывается, что CiCC - одна из них, которую мы видим в 'igl. К сожалению, арабские герундии образованы не стандартно из их основного глагола, таким образом, мы не можем их использовать, чтобы предполагать о глагольной основе для "говорить". Следуя другим примерам, что мы имеем, я мог представить себе 'igil, 'ugul, или 'egel. Другая возможность - 'аgal, но это кажется менее похожим на глагольную форму, так как мы, вероятно, имеем 'agl, 'аgal, или 'âgal в значении "слово, выражение".

Я широко изучал эту проблему, чтобы увидеть, был ли какой-либо способ, по которому - ish - мог быть, возможно, неким видом суффикса для 'igl. Я думал, что это мог бы быть своего рода местоименный суффикс, используемый, чтобы образововать конструкцию, для сочетания его с mêk, которое будет тогда означать или "жест" или возможно "рука". Другая возможность состоит в том, что это - суффикс, который отмечает герундий (отглагольное существительное). Кроме того, я полагал, что 'igil было "речь", и shimêk было "жесты" или "руки", и что определенный вид метатезы происходил в результате помещения слов в составное слово. Однако, я не нашел абсолютно никакого основания для любой из этих возможностей в иврите или арабском языке. Так что, мое лучшее предположение - то, что ishmêk - "жесты", следуя упоминанию в «Войне за драгоценности» (The War of the Jewels). В арабском языке есть формы множественного числа, у которых есть шаблон `VCCVC, где корень префиксирован гортанным взрывным, и мы можем видеть такие слова, как uzbad и inbar в кхуздуле. Они также встречаются в адунайском.

Мое мнение - то, что 'igl – это герундий (отглагольное существительное), означающее "разговор, речь", и в единственном числе, именительном падеже, составной форме.

Ishmêk - тогда, вероятно, "жесты", множественное число, в именительном падеже, неопределенная форма.

«Война за драгоценности» (The War of the Jewels), стр 395, 402

Khazâd ai-mênu!

Это - вторая половина гномьего боевого клича Baruk Khazâd! Khazâd ai-mênu! Это переводится, как "Гномы (есть) на вас!", и это единственный пример полного предложения, что мы имеем в кхуздуле. В нем нет глагола, но так как в нем есть подлежащее (Khazâd "гномы") в приложении к предложной фразе (ай-mênu "на Вас), это соответствует требованиям синтаксиса типичного безглагольного или "уравненного" (номинативного) предложения в семитских языках. Это показывает, что порядок слов (вероятно, стандартный) для безглагольных предложений в кхуздуле – подлежащее-сказуемое, который является таким же, как в иврите и арабском языке.

Во многих местах нам говорят, что Khazâd - "гномы" или "эти гномы" (The Dwarves). Это - собственное имя гномов для их расы, таким образом, его можно считать именем собственным. Также, в арабском языке они рассматривал бы его как семантически и синтаксически определенное слово. Перевод с артиклем "the" может быть просто требованием английского языка, а не кхуздула. Поэтому мы не видим ничего, что мы могли бы интерпретировать как определенный артикль в предложении. Если говорящий говорит об определенной подгруппе гномов, я мог бы увидеть возможность добавления определенного артикля, чтобы отличить от разговора обо всей расе в целом.

Khazâd - "гномы" или "Гномы, эти гномы" и является формой множественного числа, именительного падежа, в определенной форме (имя собственное) или иногда в неопределенной в зависимости от контекста.

Аi - это предлог "на", и сокращенная форма aya. В семитских языках распространено для предлогов принимать сокращенные формы и присоединяться к определяемым дополнениям, когда дополнение - местоимение, что мы имеем здесь. Конечное /a/, очевидно, удалено, что подобно тому, что мы видим, когда -ûn было добавлено к narag, чтобы получить Nargûn. Это также происходит в адунайском. Тогда /y/ изменяется на /i/, что довольно типично, когда /y/ появляется в конечном положении отдельно или непосредственно перед другим согласным как часть группы согласных.

Mênu - "винительный падеж, мн. ч. 'Вас'" согласно Толкину. Сравнивая с Felak-gundu, Uzbad Khazad-dûmu, и объектным родительным падежом в адунайском, похоже, что - u – признак винительного падежа. В Khazad-dûm конечное /u/ не становится сокращенным, когда добавлен аффикс винительного падежа - u, таким образом, mên может быть формой именительного падежа mênu. Дополнение предлога, очевидно, помещено в винительный падеж. Это фактически немного отличается от иврита и арабского языка. Предлоги арабского языка принуждают объект взять родительный падеж, которого в кхуздуле, кажется, не имеет. В иврите нет родительного падежа или винительного падежа по существу, таким образом, его дополнения предлогов находятся в той же самой форме, что и подлежащие.

Khazâd ai-mênu! – это таким образом, "гномы на вас!", безглагольное предложение с предложным сказуемым.

«Властелин колец», «Две Башни» The Lord of the Rings, The Two Towers, Книга III, гл. 7

«Властелин колец», «Возвращение Короля» The Lord of the Rings, The Return of the King, Приложение F

Сильмариллион, индекс, стр. 337

«Война Кольца» The War of the Ring, стр. 20

«Война за драгоценности» The War of the Jewels, стр. 209, 387

Parma Eldalamberon XVII, стр. 85

Khazad-dûm

Из всех работ гномов ничего не может конкурировать с Кхазаддумом по необъятности, великолепию, или, в более поздние года, по ужасу. Он был первоначально заселен Народом Дурина, и население позже увеличилось, когда прибыли беженцы из Габилгатхола и Тумунзахара после разрушения их городов в конце Первой эпохи. Королевство продолжало свой славный подъем до Третьей эпохи, пока гномы не зарылись слишком глубоко в землю, ища митрил, и не освободили балрога. Khazad-dûm, "Дворец гномов", был оставлен и прошел путь от залов блеска и света к темной пропасти – Мории (Moria).

Первая половина имени - Khazad означает "гном, гномы". Толкин говорит, что у Khazâd - "составная форма khăzăd-". Технически тогда Khazad - множественное число. Это - единственное слово, которое фактически показывает различие между "обычной" формой, которую Толкин никогда определенно не называет, и " составной формой ". Мы можем видеть, что <â> сокращено к <a>. Составная форма здесь подходит под то, как образуется сопряженное состояние в иврите. Здесь, в составном слове, она используется в форме множественного числа в виде определения, в противоположность единственному числу khuzd. Это приводит к переводу "Дворец гномов (Mansion of the Dwarves)", так как Khazad-dûm являлся родиной всей цивилизации. Если перевести это как английское составное слово, мы сказали бы "Гном-дворец (Dwarf-mansion)", так как английское выражение " Dwarves-mansion " является неуклюжим и не звучит правильно, так как мы часто используем формы единственного числа в составных словах.

Таким образом, Khazad - "гномы" множественного числа, именительного падежа, в составной форме.

Толкин утверждает, что "dûm, вероятно, множественное или собирательное число = копь (-и), зал (-ы), дворец (-ы)' ". Отметьте использование" (-и, - ы)", указывая на дополнительную интерпретацию во множественном числе. Если dûm - собирательное число, это было бы немного странным переводом на английский язык, так как у этих слов есть только формы единственного и множественного числа, не собирательного числа. Я сказал бы, что вероятно, что dûm является собирательным числом, потому что форма вписывается в шаблон единственного числа, согласно CuCC в Khuzd. Корень dûm, вероятно, был бы или геминированным/удвоенным корнем, D-M-M, или слабым корнем, D-Y-M или D-W-M. Если он был слабым, я мог бы склониться к предположению о последней форме. В Кхуздул <y> очевидно изменялся на <i> в конце слога, согласно aya → аi - "на". Тогда очень возможно, что <w> изменяется на <u> при тех же самых обстоятельствах. В арабском языке есть принудительные фонетические изменения, когда эти согласные между определенными комбинациями гласного сокращаются к одному гласному или дифтонгу. Наличие <w>, как слабого радикала, сделало бы более вероятным, что получившийся гласный был бы <û>. Геминированные/удвоенные корни, как D-M-M, обычно сокращают конечный согласный и удлиняют гласный, в вокализации, в которой есть единственный гласный, как в dumm → dûm.

Взаимодействие между этими двумя элементами дает <d-d>, что вынуждает нас рассмотреть, является ли каждый из них фактически <t>. Felak-gundu иногда пишется как Felag-gundu, показывая звонкую ассимиляцию, где первый согласный ассимилируется к второму. В арабском языке есть тот же самый процесс с - dt-→-dd-. Мы видим Khazâd в боевом кличе Baruk Khazâd! Khazâd аi-mênu! Это <d> кажется устойчивым. Если <d> в dûm фактически <t>, оно могло бы прекрасно ассимилироваться к <d>, даже в обратном направлении, по примерам из кхуздула и арабского языка. Если это правда, это означало бы, что dûm было первоначально tûm перед ассимиляцией. Это фактически приводит к очень изящному объяснению и dûm (tûm), и Tumunzahar. Здесь, я закончу обсуждение dûm, сказав, что я полагаю, что неассимилированная форма - tûm, и что это - просто различное склонение (по числу) tumun - в Tumunzahar. Для дополнительной информации см. запись о Tumunzahar.

Dûm тогда - ассимилированная к звонкому согласному версия tûm в значении " копь (-и), зал (-ы), дворец (-ы)" в собирательном числе, именительном падеже, неопределенной форме.

Khazad-dûm, в целом, может быть переведено как "Дворцы гномов", "Гномий дворец", "Гномьи копи", и т. д., и является составным словом с порядком слов существительное-существительное.

«Властелин колец», «Братство кольца» The Lord of the Rings, The Fellowship of the Ring, Книга II, гл. 3

Сильмариллион, указатель, стр. 325, 337

Parma Eldalamberon XVII, стр. 35

«Утерянный путь» The Lost Road, стр. 274

Kheled-zâram

Kheled-zâram - озеро, известное как "Зеркальное озеро", найденное в Долине туманных ручьев снаружи Кхазаддума, с восточной стороны. Это были те воды, в которых Дурин видел корону звезд выше своего отражения, даже при том, что это было дневное время. Из этого знака он воспринял, что нашел своё королевство здесь. Толкин переводит Kheled-zâram как, "вероятно, 'стеклянное озеро'". Это согласуется с названием "Зеркальное озеро".

В своих примечаниях Толкин говорит "kheled, было бесспорным словом гномьего языка для «стекло», и, кажется, является предком синд. heleð 'стекло". Здесь, kheled могло быть в составной форме как первый элемент составного слова, и почти наверняка в именительном падеже. Тяжело сказать, какое число могло быть у него. Единственное другое место, где мы видим шаблон CeCeC - в felek, что является глаголом. Перевод "стекло" мог быть по форме единственного или собирательного числа, или возможно это могла быть отдельная форма для многочисленных или неисчислимых существительных, таких как материалы. В арабском языке есть существительные, которые считают "неисчисляемыми существительными", и у них есть формы единственного и множественного числа. Из этого я мог бы сказать, что kheled - вероятно, форма единственного числа, но может использоваться, чтобы указать на неисчислимое количество стекла.

Kheled тогда должно быть "стекло", единственного числа, в именительном падеже, составная форма.

Zâram переведено как "озеро " без дальнейшего комментария. Как второй элемент составного слова, оно, вероятно, в единственном числе, именительном падеже, неопределенной форме.

Kheled-zâram - "стеклянное озеро" и сложное слово с порядком слов существительное-существительное.

«Возвращение Тени» The Return of the Shadow, стр. 466

Parma Eldalamberon XVII, стр. 35, 37

A Tolkien Compass, стр. 190

Khuzd

Это - просто "гном", форма единственного числа от Khazâd "гномы". Толкин дает эту пару форм единственного /множественного числа как пример шаблонов ломанного множественного числа в стиле арабского языка.

Khuzd могло быть "гном" единственного числа, в именительном падеже, неопределенной форме.

«Властелин колец: Спутник читателя», стр. 269

Parma Eldalamberon XVII, стр. 35, 85

Кхуздул / Khuzdûl

Язык гномов в Средиземье - Khuzdul, что иногда записывается как Khuzdûl. Он был дан гномам Аулэ, их создателем, и они дорожили этим как его даром и памятью об прошлых, более прекрасных днях. Это слово может быть переведено просто как "гномий".