Рассмотрение доказательств в уголовном процессе (стр. 1 )

Агентство США по международному развитию	Центр IRIS Университета штата Мэриленд, США

РАССМОТРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СУДЕЙ

ЮРЧЕНКО Р. Н.,

Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук

РАХМЕТУЛИН А. Д.,

Судья Верховного Суда Республики Казахстан

Алматы, 2005 г.

О Г Л А В Л Е Н И Е:

1. Введение 3-5

2. Вопросы теории доказательств по уголовному делу. Значение доказательств. 6-7

3. Что представляют собой доказательства по уголовному делу? 8-10

4. Классификация доказательств 11-12

5. Источники доказательств 13-18

6. Доказывание. 19-21

7. Права участников процесса по сбору доказательств 22-29

8. Оценка доказательств 30-37

9. Некоторые особенности процессуального доказывания в условиях принципа состязательности сторон 38-42

10. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности 43-45

11. Оценка доказательств при наличии жалоб на факты давления и принуждения к даче показаний 46-47

12. Судебная экспертиза и ее значение в доказывании 48-50

13. Заключение…………………………………………………… …..51

14.Нормативно-правовые акты и специальная литература по вопросам доказывания по уголовным делам 52-68

15. «Основополагающие судебные решения по правоприменению Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод» (Европейский Суд по Правам Человека) 69-74

Введение.

Судами Республики Казахстан при рассмотрении уголовных дел в основном постановляются обвинительные приговоры. Такая судебная практика обусловлена тем, что дела, по которым нет достаточных доказательств для признания лица виновным в совершении преступления, в соответствии с законом подлежат прекращению на досудебной стадии уголовного процесса. Число дел, по которым подсудимые оправданы, ежегодно составляет примерно 400-500.

Анализ апелляционной и надзорной практики свидетельствует о том, что по подавляющему большинству дел суды постановляют законные и обоснованные приговоры. Число отмененных приговоров ежегодно не превышает 1,5-2,0 % от числа обжалованных и опротестованных в апелляционном и надзорном порядке. Некоторые судьи работают очень эффективно и уже несколько лет подряд не имеют в своей практике отмены приговоров. Несмотря на это проблема оценки доказательств по уголовным делам не утрачивает своей актуальности. От правильного подхода к рассмотрению доказательств в судебном заседании, определения относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для вывода о виновности или невиновности подсудимого зависит законность принятого судом решения по существу дела.

Не все судьи имеют одинаковый опыт судебной деятельности. Некоторые из них имеют незначительный практический стаж работы по юридической специальности, в том числе в качестве судьи. В этой связи они испытывают серьезные затруднения при принятии решения о виновности или невиновности подсудимых. Имеют место также случаи, когда даже и опытные судьи принимают ошибочные решения, доверяя материалам дела, на основании которых выносят приговоры без их надлежащей оценки.

Анализ кассационной и надзорной практики судов Республики Казахстан показывает, что главными причинами отмены приговоров является нарушение требований уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, в том числе и об оценке доказательств, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По ряду дел прослеживается низкий уровень судебного следствия, отсутствие у судей необходимых навыков, а в некоторых случаях и необходимых знаний для обеспечения высокого профессионализма правосудия.

Принимаемые меры по повышению качества подготовки юридических кадров, отбора на судейские должности наиболее эрудированных и достойных претендентов, применение различных форм обучения действующих судей в определенной мере способствуют устранению недостатков в их работе. Вместе с тем, этого явно недостаточно. Во-первых, все судьи не могут быть одномоментно и постоянно охвачены проводимыми формами учебы. Каждый судья проходит обучение с интервалом в 3-5 лет. За это время может существенно измениться законодательство и судебная практика. Во-вторых, в длительных промежутках между учебными занятиями, семинарами, многие судьи утрачивают связь с теоретическими и практическими аспектами проблем, стоящих перед правосудием, забывают полученные ими знания при учебе или повышении квалификации. В результате они допускают ошибки при разрешении уголовных дел.

Периодическое, а не постоянное совершенствование профессиональных навыков не приводит к ожидаемым позитивным результатам. Замечено даже, что некоторые судьи привыкают получать ответы на сложные вопросы судебной практики не путем самостоятельно проделанного анализа, а от кого-либо другого, например, получать консультации у судей вышестоящих судебных инстанций, у своих коллег с более продолжительным стажем работы и опытом.

Цель же настоящего пособия показать пути самостоятельного решения проблем, возникающих при рассмотрении уголовных дел. Судья должен научиться сам определять стоящие пред ним задачи по каждому уголовному делу, которое поступает к нему в производство, и найти правильные пути их разрешения. Только в этом случае судья станет на правильный путь повышения уровня своего профессионализма путем самообразования.

Показ на уровне теоретических концептуальных положений права и на практических примерах судебной практики путей направления мышления судьи при рассмотрении доказательств, их оценке и использовании в процессе доказывания по уголовным делам научит судей определять по каждому конкретному делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, уметь выявлять из материалов дела доказательства этим обстоятельствам, раскрывать их содержание, проверять их на соответствие данному в законе определению доказательству, и оценивать их с позиции достоверности, допустимости и относимости, а также достаточности их совокупности для вывода о виновности или невиновности подсудимого.

Данное учебное пособие подготовлено на основе теоретического анализа законодательства, определяющего понятие и оценку доказательств в уголовном процессе, способы доказывания, рассмотрение доказательств в ходе судебного разбирательства дела в судебном заседании, а также основания признания материалов дела не имеющими силы доказательств, формулировку выводов суда по оценке доказательств.

При подготовке пособия использованы материалы обобщения судебной практики, проведенного Верховным Судом Республики Казахстан, а также материалы научно-практического семинара, проведенного в Боровом Акмолинской области, обеспечение которого осуществлено при поддержке Проекта ЮСАИД/ IRIS «Содействие развитию судебных систем в Центральной Азии».

Приведенные в пособии по рассматриваемой тематике источники законодательства, справочного материала, специальной литературы, примеры судебной практики, схематизация некоторых позиций позволят обучающимся судьям самостоятельно находить нужные источники для правильного разрешения дела.

В настоящем пособии приведены нормы международного права, Конституции Республики Казахстан, содержание которых созвучно с принципами уголовного судопроизводства в Республике Казахстан, соблюдение которых при производстве по уголовным делам обязательно.

Ознакомление судей с международным правом и практикой Международного Суда, надеемся, будет способствовать формированию у них воззрения о том, что предусмотренный законом процессуальный порядок судопроизводства по уголовным делам призван обеспечивать законность уголовного процесса – основу законного и справедливого судебного разбирательства и постановления законного и обоснованного приговора.

Хотя основное предназначение данного пособия – это помощь действующим судьям при рассмотрении и оценке доказательств по уголовным делам, однако, это не исключает, что пособие может быть также полезным для тех, кто обучает судей при прохождении ими обязательного курса повышения квалификации, для студентов юридических ВУЗов при углубленном изучении уголовного права и уголовного процесса.

А. Теория доказательств по уголовному делу. Значение доказательств.

Теория доказательств является важной составной частью уголовного процесса и раскрывает вопросы, связанные с собиранием, фиксацией, представлением, использованием и оценкой доказательств.

К основным проблемным вопросам в теории доказательств относятся:

1)понятие доказательства

2 классификация (виды) доказательств

3)что подлежит доказыванию по делу

4)объективная истина, как цель доказывания

5)кто обязан доказывать (собирать, фиксировать, представлять доказательства)

6)как должен осуществляться процесс доказывания

7)оценка доказательств

Полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, определение им справедливого наказания возможно лишь при условии установления со всей достоверностью события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, необходимых для правильной юридической оценки содеянного и принятия законного решения по делу.

Средством установления этих данных являются доказательства, собранные в ходе дознания, предварительного следствия и представленные во время судебного разбирательства.

Исключительно только на основе всей совокупности доказательств, собранных по делу с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, лицо, производящее дознание, следователь, а также прокурор, проверяющий материалы дела, выражающий согласие с обвинительным заключением и предающий обвиняемого суду, и, наконец, суд при вынесении приговора приходят к выводу о доказанности или недоказанности события преступления,, виновности обвиняемого в его совершении, о наличии других обстоятельств, без выяснения которых невозможно правильно разрешить дело.

От наличия или отсутствия тех или иных доказательств зависит и движение дела. Судопроизводство по делу может быть приостановлено, прекращено, после прекращения возобновлено, направлено для дополнительного расследования, направлено в суд и т. п., в зависимости от того, какие обстоятельства по делу установлены и подкреплены соответствующими доказательствами.

Посредством доказательств устанавливается истина по делу, отыскивание которой является необходимым условием постановления законного, обоснованного, справедливого приговора.

Об установлении истины по делу законодатель упоминает в ст. 24 УПК, когда указывает о независимости суда от мнения сторон и его праве по собственной инициативе устанавливать истину по делу.

Истина в уголовно-процессуальном смысле должна пониматься не только как достоверные факты, образующие преступление, но и его юридическая квалификация, ибо деяние может быть признано преступлением только тогда, когда его юридическая оценка дана в УК.

Таким образом, следует констатировать, что деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуроров и суда в ходе расследования уголовных дел и судебного разбирательства напрямую связана с использованием доказательств.

О значении доказательств много писалось зарубежными и советскими авторами в научной литературе прошлых лет. Придавая большое значение доказательствам по уголовному делу, английский юрист писал, что «искусство судопроизводства в сущности есть ни что иное, как искусство пользоваться доказательствами»[1]. Русский профессор Спасович о теории доказательств писал, что она «…составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало, движущее, образующее статью процесса самую существенную, которая обуславливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства»[2].

Этот вопрос не перестает быть актуальным на современном этапе, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.[3]

Б. Что представляют собой доказательства по уголовному делу?

При формулировании определения доказательств по уголовному делу отдельные авторы в своих научных трудах включали в это понятие не только само определение доказательств, но и цели и задачи, достигаемые или решаемые с помощью доказательств, способ установления доказательств и т. п. И это понятно, поскольку указанные вопросы находятся в тесной связи между собой.

Например, указывал, что доказательствами являются «…обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов».[4]

определял доказательствами «предусмотренные законом процессуальные источники, посредством которых устанавливаются факты, имеющие значение для дела и доказательственные факты, то есть факты, устанавливающие обстоятельства преступления».[5]

давал такое определение доказательствам: «Доказательствами являются фактические данные, которые в предусмотренных законом процессуальных формах устанавливают или опровергают событие преступления, уличают или оправдывают привлеченных к ответственности лиц и устанавливают степень их виновности»[6].

Таким образом, ученые считали, что факты, явления, фактические данные всегда существуют в обыденной жизни сами по себе, но становятся они доказательствами по уголовному делу только тогда, когда в предусмотренных законом случаях и в соответствующих процессуальных формах включаются в орбиту уголовного процесса, служат средством установления обстоятельств, составляющих основу предмета доказывания.

Не имело существенных отличий от этого и законодательное определение понятия доказательств. Так, в статье 16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик указано: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Аналогичное понятие доказательствам было сформулировано и в УПК Каз. ССР.

Не оригинален в этом смысле и законодатель Республики Казахстан.

Давая понятие доказательств по уголовному делу в статье 115 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), законодатель признает доказательствами «законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым, виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Какой вывод может сделать для себя судья на основе этого законодательного определения понятия доказательств?

Первое. Доказательство – это фактические данные, т. е реально существующие в природе, а не искусственно созданные, придуманные кем-то факты и явления.

Не могут быть признаны фактическими данными чьи бы то ни было предположения, мнения, суждения, мысли об их существовании.

Второе. Эти фактические данные могут быть доказательствами только тогда, когда они получены законно.

Как это следует понимать? Прежде всего, законно полученными фактическими данными следует признавать только такие, которые получены в связи с производством по уголовному делу.

Производством по уголовному делу согласно пункту 27) ст. 7 УПК признается совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда. Следовательно, фактические данные, существующие вне рамок уголовного дела, не могут быть признаны доказательствами. Все, что устанавливается в ходе расследования уголовного дела, органами, ведущими уголовный процесс, накапливается и образует материалы дела.

Материалы дела – это документы и предметы, являющиеся составной частью дела или представленные для приобщения к нему; сообщения, а также документы и предметы, которые могут иметь значение для установления обстоятельств по делу, - разъясняет пункт 29) статьи 7 УПК.

Законно полученными фактические данные могут быть признаны только тогда, когда в рамках уголовного дела строго соблюдался один из принципов уголовного процесса – законность. Только при этом условии фактические данные могут быть признаны доказательствами.

Принцип законности закреплен в ст. 10 УПК. Согласно данному принципу суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны при производстве по уголовному делу точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, Уголовно-процессуального кодекса РК, иных нормативных правовых актов, указанных в части 1 ст. 1 УПК, определяющих порядок уголовного судопроизводства. Таким образом, при формировании материалов уголовного дела дознаватель, следователь должны строго соблюдать требования вышеуказанных законов и иных нормативных правовых актов, обеспечивая законность судопроизводства по делу в целом и законность доказательств.

Несоблюдение принципа законности влечет определенные процессуально-правовые последствия. Согласно статье 9 УПК нарушение принципа законности при производстве по уголовному делу может повлечь признание собранных материалов не имеющими силы доказательств.

При проверке судами соблюдения принципа законности в стадии дознания или предварительного следствия необходимо тщательно рассматривать, как были совершены процессуальные действия дознавателем или следователем, сопоставлять совершение ими всех процессуальных действий с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими совершение таких действий, и убеждаться в том, что они совершены в строгом соответствии с законом.

В ходе дознания или предварительного следствия возникает необходимость принятия процессуальных решений. Согласно пункту 32) УПК процессуальными решениями признаются акты применения уголовно-процессуального права, выносимые органами, ведущими уголовный процесс в пределах их компетенции, и выраженные в форме, установленной Уголовно-процессуальным кодексом для такого решения (приговоры, постановления, заключения, представления, санкции).

Если судья при рассмотрении дела правильно определит, был ли соблюден принцип законности сбора материалов дела и установления обстоятельств, необходимых для его разрешения, то это является уже некоторой гарантией избежания судебных ошибок при принятии решения по делу.

Законодатель связывает доказательства с предметом доказывания, поскольку признает доказательствами не всякие фактические данные, а только те, на основе которых по уголовному делу устанавливаются обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

В. Классификация доказательств

В теории права доказательства по уголовному делу принято классифицировать, т. е. подразделять их на отдельные группы.

В зависимости от того, откуда происходит необходимая по делу информация и сам процесс информации о чем-либо, характер этой информации (знаковой или предметно-пространственный) доказательства подразделяются на личные и вещественные.

Если между источником информации и самим процессом информации нет промежуточного носителя информации, то такие доказательства признаются первоначальными (прямыми), если же информация о факте по делу исходит от источника, который это информацию получил не сам непосредственно, а из другого источника, то такие доказательства признаются вторичными или производными.

Например, показания очевидца преступления являются прямым доказательством, поскольку данный очевидец непосредственно сам стал обладателем воспринятой им лично информации, которую сообщает в ходе допроса.

Если же свидетель сообщает о факте, который он сам не наблюдал и не воспринимал лично, а информацию о нем получил из какого-либо источника, например, от очевидца, то показания такого свидетеля будут производным доказательством.

Здесь необходимо обратить внимание на пункт 6) части 1 ст. 116 УПК, согласно которому не могут быть признаны доказательствами данные, полученные от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании.

Эту норму следует понимать так, что если, например, свидетель сообщает, что сведения о преступлении или иных относящихся к преступлению обстоятельствах ему стали известны по слухам, разговорам, но свидетель не может точно указать от кого конкретно, и в этой связи суд не может в судебном заседании установить источник полученных допрашиваемым лицом сведений, то показания такого свидетеля не могут быть признаны доказательством.

Доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Критерием такого разделения является отношение данного доказательства к главному факту. Например, показания очевидца, который видел, как обвиняемый произвел выстрел в потерпевшего, является прямым доказательством. Показания же свидетелей, которые не видели, как обвиняемый стрелял, т. е. о самом факте преступления они не осведомлены, но они видели, например, как обвиняемый бежал недалеко от места преступления, бросил оружие, смывал кровь с одежды, обладал похищенной вещью и т. п. являются косвенными доказательствами.

В процессе доказывания орган, ведущий уголовный процесс, должен получить необходимые сведения (знания), на основании которых он будет иметь возможность построить вывод о событии преступления, лице, его совершившем, виновности этого лица и о прочих обстоятельствах, указанных в ст. 117 УПК.

Получение сведений, знаний, информации об указанных обстоятельствах может происходить разными способами и в зависимости от того, воспринимаются ли они следователем, прокурором или судом лично или через кого-либо (что-либо), познание об истине в уголовном процессе может протекать непосредственно или опосредованно.

Принцип непосредственности в уголовном процессе на досудебной стадии заложен в пункте 3) ст. 116 УПК, согласно которому лицо, производящее дознание, следствие должно лично воспринимать сведения о факте преступления, других обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В этой связи запрещено получать доказательства путем проведения процессуальных действий лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу. Например, показания лица, содержащиеся в протоколе допроса, произведенного не следователем, производящим расследование дела, а иным лицом, не имеющим полномочий на совершений процессуальных действий по данному делу, не могут быть признаны доказательством.

Статья 311 УПК обязывает суд при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании непосредственно, т. е. лично исследовать все доказательства, а не пользоваться ими опосредованно, т. е. руководствоваться восприятием их дознавателем, следователем, иными участвующими в деле лицами. Не случайно закон запрещает оглашать показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и делает исключение только тогда, когда имеются обстоятельства, указанные в ст. 353 УПК: т. е. установлена невозможность явки свидетеля в судебное заседание по уважительной причине.

Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие следственные действия по исследованию доказательств.

Например, приговор суда был отменен в связи с не исследованностью судом протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, хотя эти доказательства положены судом в качестве доказательств в основу виновности осужденного по ст.296 ч.1 УК, то есть по преступлению, относящееся к нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, где указанные документы являются основными фактическими данными, определяющие виновность или не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии.

Г. Источники доказательств

Уголовно-процессуальное законодательство (ч.2 ст. 115 УПК) к источникам доказательств относит: показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, показания свидетеля, показания потерпевшего, заключение эксперта, устное пояснение эксперта, вещественные доказательства, протоколы процессуальных действий, документы.

Следует обратить внимание, что законом дан исчерпывающий перечень источников доказательств, в связи с чем полученные из иных, не предусмотренных законом источников, фактические данные следует признавать не имеющими силы доказательств, т. е. недопустимыми.

Показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, как это указано в ст. 118 УПК, представляют собой сведения, сообщенные ими об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной форме или в устно в ходе допроса, проведенного в процессе дознания, предварительного следствия. Хотя в данной норме закона ничего не сказано о показаниях, данных указанными лицами при главном судебном разбирательстве дела, однако, представляется, что такие показания также являются доказательствами по делу, поскольку в них могут быть сообщены иные, чем в ходе предварительного следствия сведение, кроме того, в судебном заседании могут быть допрошены в качестве свидетелей лица, которые на досудебной стадии не допрашивались.

Заключение эксперта согласно статье 120 УПК может быть признано доказательством, когда оно представляет собой оформленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим уголовный процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных знаний исследования объектов, указанных в статье 248 УПК. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения.

Как правило, эксперт дает заключение от собственного имени и несет за его правильность персональную ответственность. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы или преимуществ перед другими доказательствами.

Часть 3 ст. 120 УПК указывает, что заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Статья 121 УПК « Вещественные доказательства» (изменена Законом РК от 21.12.02 г.  ) дает общую характеристику предметов, которые являются носителями доказательств:

предметы, которые служили орудиями преступлений,

предметы, которые сохранили на себе следы преступлений,

предметы, которые были объектами преступных действий обвиняемого,

деньги и иные ценности,

все другие предметы и документы, которые могут служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.

Вещественные доказательства можно назвать материальными следами преступления. Вещественными доказательствами могут быть обыденные предметы, вещи, которые подвергались изменению в процессе совершения преступления (например, повреждения на одежде, оставленные орудием преступления) или созданы в результате преступления (например, из ружья изготовлен обрез).

Если из показаний допрашиваемых лиц сведения о фактах, имеющих значение для дела, исходят из их словесных описаний, то вещественные доказательства «молчат». Доказательственная информация от них исходит в результате присущих вещественным доказательствам свойств (размер, форма, цвет и т. п.) либо их места нахождения (обнаружение их на месте происшествия или в ином месте, когда это имеет доказательственное значение), либо в результате выявления на них следов преступления.

Указанные предметы могут быть признаны вещественными доказательствами в том случае, если они признаны таковыми постановлением органа, ведущего уголовный процесс, приобщены к делу и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 223 настоящего Кодекса. Порядок осмотра вещественных доказательств в судебном заседании определяется статьей 356 УПК.

Документами, которые могут быть отнесены к источнику доказательств, ст. 123 УПК признает лишь такие, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (объяснения, показания, акты, справки) или иным способом (компьютерная информация, фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи), и когда эти сведения имеют значение для уголовного дела.

К документам следует относить акты проверок, ревизий, в которых отражены сведения, используемые в уголовном процессе при доказывании. В таких документах должно быть указано, кем проводились проверки, ревизии, какие документы подвергались при этом анализу, к каким выводам пришли ревизоры, на основании каких нормативных правовых актов основан вывод.

В некоторых случаях доказательством могут быть признаны и иные документы, которые содержат сведения, как о самом факте преступления, так и о лицах, его совершивших, а также об иных, подлежащих установлению по делу обстоятельствах. Такие документы могут признаваться доказательствами лишь тогда, когда они выданы соответствующими органами, содержание их удостоверено подписями соответствующих лиц, штампами и печатями учреждения, организации. Следует также обращать внимание на целостность текста, поскольку документы, содержащие следы, подделок, подчисток или иных исправлений, поскольку такие документы не могут быть признаны носителями достоверной информации, т. е доказательствами.

О том, как следует поступить с вещественными доказательствами после их использования в процессе доказывания, указано в ч. 3 ст. 121 УПК:

«3.При вынесении приговора или прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам или уничтожаются;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным организациям или гражданам в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 123 настоящего Кодекса».

См. также: Инструкцию "О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы".

Протоколы следственных действий как источники доказательств, представляют собой письменные документы, составляемые лицом, ведущим уголовный процесс, при совершении в предусмотренных законом случаях вышеуказанных действий.

Статья 122 УПК РК называется «Протоколы процессуальных действий», но в ее тексте используется термин «следственные действия». Это не следует воспринимать как противоречие, поскольку следственные действия по своей сути являются процессуальными.

К протоколам процессуальных действий относятся:

- протоколы следственных действий ( осмотра, освидетельствовании, выемки, обыска, задержании, наложении ареста на имущество, ареста корреспонденции, перехвата сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявления для опознания, получения образцов для исследования, эксгумации труппа, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, исследования вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия);

- протокол при принятии устного заявления о преступлении, о представленных предметах и документах, о явке с повинной, о разъяснении лицам, принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей.

- протокол судебного заседания;

Из содержания статьи 122 УПК необходимо запомнить следующее:

-доказательствами по уголовному делу являются фактические данные,

-эти данные содержатся в протоколах, составленных как на досудебной стадии уголовного процесса, так и во время судебного заседания,

-протоколы составляются лицом, ведущим уголовный процесс, а при судебном разбирательстве – председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, и отражают обстоятельства, воспринятые ими непосредственно,

-протоколы должны составляться в соответствии с правилами, установленными УПК,

-фактические данные могут содержаться в протоколах, составленных при принятии устного заявления о преступлении, явке с повинной,

-фактические данные могут содержаться в протоколах, составленных при совершении следственных действий: осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получении образцов для исследования, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия, о представленных предметах и документах,

-фактические данные могут быть включены в протоколы, составленные в связи с разъяснением лицам принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей,

-фактические данные, используемые в качестве доказательств, включаются в протоколы судебного заседания, отражающие ход судебных действий и их результаты.