Социология, курс лекций (стр. 2 )

Иной специфический аспект характеристики структуры социологии отражает различение фундаментальной и прикладной социологии. Основанием для такого деления служит различие в целях и задачах, которые ставятся перед социологическими исследованиями: одни из них направлены на построение и совершенствование теории и методологии, на обогащение основ самой социологической науки, а другие – на изучение практических вопросов преобразования социальной жизни, на выработку практических рекомендаций в этой области. И ту и иную направленность могут иметь как теоретические, так и эмпирические исследования.

От социологических исследований следует отличать социальные исследования. Второе шире первого. Социологические исследования составляют «ядро» более широких социальных исследований как обществоведческих исследований. Социальными являются исследования, проводимые и в других общественных науках – в экономической науке, в политологии, правоведении, этнографии, демографии, культорологии, психологии и т. д. Неправильно думать, что социология является монополистом на такие исследования, в том числе и конкретно-социальные, эмпирические. На уровне эмпирических, конкретно-социальных исследований в других общественных науках и эмпирических социологических работах обнаруживается особенно тесная связь и взаимодействие этих наук и социологии (прежде всего и непосредственно со специальными социологическими теориями).

Каждая наука, выделяя для себя особую область познания, вырабатывает и свой, специфический метод исследования, которым она пользуется наряду с общенаучными методами, свойственными и другим наукам. Если определение предмета социологии позволяет получить ответ на вопрос, что изучает эта наука, то характеристика ее метода призвана дать общее понимание того, как, каким образом социология подходит к изучению общества. Ясно, что проблемы предмета и метода науки тесно взаимосвязаны и переплетаются друг с другом. Специфика метода социологии определяется, прежде всего, особенностями предмета данной науки. Поэтому многое из того, что говорилось выше о предмете, законах и категориях социологии, имеет прямое отношение и к характеристике ее метода. Тем не менее, к сказанному необходимо добавить ряд обобщающих положений, важных для понимания своеобразия метода социологии.

Во-первых. Метод социологии не может быть правильно понят вне признания методологической роли социальной философии по отношению к социологии и другим общественным наукам. Но социально-философский метод по-разному проявляется, модифицируется в зависимости от особенностей объекта и предмета той или иной общественной науки. И в этом плане метод социологии – это, прежде всего, специфическое проявление, конкретизация социально-философского метода во всестороннем изучении общества как целостной социальной системы.

Во-вторых. Изучение в социологии общества именно как целостной социальной системы и под углом зрения субъектно-деятельной его стороны предопределяет широкое использование этой наукой метода структурно-функционального анализа, в соответствии с которым каждая сфера общественной жизни (экономическая, политическая, социальная или духовная) и каждый ее субъект (личность, класс, нация, семья и др.) рассматриваются как соответствующие подсистемы и выясняется их место и роль в обществе (как системе), их действие и взаимодействие. Метод социологии требует изучать общество под углом зрения его структуры, функционирования и развития.

В-третьих. Строго говоря, речь должна идти не о методе, а о методах социологии. Понятие «метод социологии» употребляется в собирательном, обобщающем смысле. В структуру метода социологии включаются методологические принципы социологического исследования общества и на макроуровне, т. е. как целостной социальной системы, и на средних уровнях, т. е. на уровнях отдельных ее элементов, подсистем, и на микроуровне, т. е. уровне межличностного взаимодействия.

В-четвертых. Одна из важнейших характеристик метода социологии состоит в том, что в изучении социальной реальности социология опирается на эмпирическое ее исследование. В рамках такого исследования, в свою очередь, используются самые разнообразные методы: наблюдение, опрос, специфический анализ документов, эксперимент и др. Подлинным и полноценным социологическим исследованием может быть признано только такое, которое так или иначе, прямо или опосредованно опирается на изучение эмпирически проверяемых социальных фактов и их измерение.

В-пятых. Как отмечает американский социолог Нейл Смелзер, социологическое знание включает такие составные части: факты, гипотезы и теории. Большинство социологических исследований стремится выявить изменения какого-то определенного явления, называемого зависимой переменной, а затем объяснить эти изменения в связи с другим явлением, называемым независимой переменной.
(Переменная – понятие, могущее принимать различные значения.) При этом социологические методы он рассматривает как правила и приемы, с помощью которых факты, гипотезы и теории увязываются между собой. Под гипотезой, с которой начинается социологическое исследование, понимается предположение о причинной взаимосвязи одних фактов с другими, а под теорией – система взаимосвязанных исходных положений и гипотез. К числу основных методов социологического исследования Н. Смелзер относит выборочное обследование, полевое исследование, историческое исследование и эксперимент.

Значение проблемы метода социологии состоит, прежде всего, в том, что действительно научным может быть признано только такое социологическое знание, которое добыто на основе строгого соблюдения требований именно этого метода.

Социология развивается не изолированно, а в постоянной взаимосвязи с другими общественными науками. Особенно важно рассмотреть соотношение и взаимодействие социологии с историей, политологией, экономической наукой и некоторыми другими общественными науками.

Между социологией и историей немало общего. И та и другая науки изучают все общество, а не только какую-либо одну его часть или сторону. Обе эти науки особое внимание уделяют деятельной, субъектной стороне исторического процесса. Каждая из этих наук, так или иначе, базирует свое знание на исследовании конкретных фактов общественной жизни.

Но между этими науками и немало существенных различий, идущих по линии, прежде всего, своеобразия их характера, природы. Их соотношение – это соотношение теории и истории, теории общественного развития и его истории. Известный российско-американский социолог , вслед за основателями баденской школы неокантианства В. Винлельбандом и Г. Риккертом, называл социологию «генерализирующей наукой» (т. е. обобщающей наукой) в отличие от истории как «индивидуализирующей науки». История по самой своей природе и сущности не может абстрагироваться от конкретно-хронологического хода исторических событий, от четкого и разностороннего отображения конкретных явлений, событий, процессов общественной жизни во всей их индивидуальности, неповторимости, своеобразия. В отличие от этого главное в социологии как «теоретической» науки – это обобщение социального опыта прошлого и настоящего, выделение повторяющегося, типического, сущностного, закономерного в данном ряду социальных явлений, событий, процессов. Конечно, было бы ошибочно сводить историю только к голой фактологии, фактографии, поскольку и она не может обойтись без необходимого анализа исторических фактов и их научного обобщения. Но нельзя не видеть качественного отличия исторического обобщения от социологического как по характеру, так и по уровню.

Можно указать и на ряд других важных отличий социологии от истории. Если история изучает все сферы, стороны, формы проявления общественной жизни, то социология, как показано выше, только «социальное» в обществе. И в этом плане непосредственный объект социологии уже объекта истории. Отметим еще, что историческая наука изучает только то, что свершилось и вошло в историю, в то время как социология переносит центр тяжести своих изысканий на современность, включает в себя как необходимый элемент социальное планирование и прогнозирование.

Взаимоотношение социологии и истории определяется, прежде всего, тем, что социологические положения и выводы непосредственно опираются на обобщение исторических фактов, исторического опыта. Поэтому развитие исторических исследований – важное условие, предпосылка и фактор новых достижений в социологии, недопущения в ней излишней абстрактности и отрыва от реальной действительности. С другой стороны, расширение и углубление социологических исследований позволяет историкам успешнее преодолевать описательно-фактологический подход к отражению исторического процесса, глубже анализировать его и подниматься до широких и глубоких исторических обобщений. Вместе с социальной философией социология выступает как общетеоретическая и методологическая основа исторической науки. Одним из проявлений углубления взаимосвязи социологии и истории может служить возникновение социологии истории, призванной дать социологический анализ исторического процесса.

Социология и политология. Очень важно также определить правильное – соотношение социологии и политологии. Тесная взаимосвязь между ними определяется тем, что, во-первых, социальные общности, социальные организации и институты являются важнейшими субъектами и объектами политики; во-вторых, политическая деятельность представляет собой одну из основных форм жизнедеятельности личности и ее общностей, непосредственно влияющую на социальные изменения в обществе; в-третьих, политика как очень широкое, сложное и многогранное явление проявляется во всех сферах общественной жизни (экономическая политика, социальная политика, культурная политика и т. д.) и во многом определяет развитие общества в целом. Особенно тесная связь и взаимовлияние социологии и политологии находят свое выражение в появлении такой специальной социологической теории, как социология политики.

Тем не менее, социология и политология – это разные науки, одна из которых исследует социальную реальность, социальную жизнь общества, а другая – политическую действительность, политическую жизнь общества. Вполне естественно, что каждая из этих наук, следуя своему предмету и методу, по-своему подходит к изучению даже одних и тех же общественных явлений. Так, гражданское общество – важнейший объект рассмотрения и социологии и политологии. Но социология подходит к гражданскому обществу с позиций анализа его социальной структуры, социального статуса личности, классов и других социальных групп, наций и народностей, их взаимодействия и т. д. В отличие от этого политологию интересуют, прежде всего, права и обязанности гражданина, структура политической системы и политические отношения как отношения по поводу политической (государственной) власти, место, роль и функции политических институтов и организаций и т. д.

Поскольку закономерности политической жизни общества могут быть правильно поняты лишь с позиции знания широких социально-философских закономерностей, а также социологических законов, лежащих в основе развития общества как целостной системы, постольку социальная философия и социология играют роль общетеоретической и методологической основы по отношению к политологии. Вместе с тем, политологические исследования обеспечивают накопление теоретического и эмпирического материала, необходимого для относительно более широких социологических обобщений.

Социология и другие социальные науки. И, наконец, рассмотрим соотношение социологии и экономической, а также некоторых других наук. Как и политология, все они, в отличие от социологии, изучают не как целостную социальную систему, а иную его часть, сферу, грань. Так, экономическая наука сосредоточивает свои усилия на исследовании материального производства, экономической деятельности людей, изменения в которых сказываются на социальных процессах. Поэтому социология не может не опираться на экономическую теорию, не взаимодействовать с ней. С другой стороны, сами экономические процессы, как показывает жизнь, чем дальше, тем все больше оказываются в зависимости от воздействия социальных условий и факторов и их использования в производстве, распределении, обмене и потреблении. И это также требует усиления взаимодействия экономической и социологической наук.

Но если экономическая наука исследует закономерности только одной, пусть и очень важной сферы общественной жизни, то социология – значительно более общие» широкие закономерности, лежащие в основе развития общества как целого и специфически проявляющиеся во всех его сферах, в том числе и экономической. Одно дело изучать внутренние, специфические законы данной сферы, стороны общественной жизни, а другое – специфическое проявление более общих, социологических законов в этой сфере жизни общества. Первое – это задача экономической и других специальных общественных наук, а второе – задача социологии.

В принципе то же самое можно сказать о соотношении социологии с другими специальными общественными науками. Возьмем, к примеру, правоведение. Социология рассматривает право, правовые отношения не сами по себе, а как часть целого, всей общественной жизни; она изучает не их собственные, внутренние, свойственные именно правовой сфере закономерности, а своеобразие проявления социологических закономерностей в данной сфере. Социология ставит перед собой задачу выявить влияние социальных факторов, социальных отношений, институтов и организаций на право.

В свете сказанного ясно, что в вопросе о соотношении социологии и специальных общественных наук речь может и должна идти об их более или менее тесной взаимосвязи, а отчасти и взаимопроникновении в реальном исследовании общественной жизни при сохранении предметных границ этих наук, но не о поглощении социологией этих наук.

Мировоззренческо-идеологическая, познавательная и
воспитательная функции социологии. Социология в
современном мире

Как и другие общественные науки, социология выполняет многообразные функции, в которых проявляется ее предназначение и роль. В наиболее общем виде эти функции можно подразделить на три основные: теоретико-познавательную, мировоззренческо-идеологическую и идейно-воспитательную. Разграничение этих функций не должно быть, конечно, чрезмерно жестким, исключающим их взаимосвязь и взаимодействие.

Функции социологии

Реализация теоретико-познавательной функции позволяет социологии расширить и конкретизировать знание о сущности общества, его структуре, закономерностях, основных направлениях и тенденциях, путях, формах и механизмах его функционирования и развития. Обогащение научного социологического знания происходит как на основе внутреннего совершенствования теоретической социологии, так и в результате динамичного развития самого объекта познания этой науки – социальной действительности. И здесь особая роль принадлежит эмпирической социологии и непосредственно связанным с ней специальным социологическим теориям. Только правильное и глубокое системное отражение сущности и закономерностей развития социальной реальности позволяет социологии выполнять и другие ее функции.

Мировоззренческо-идеологическая функция социологии связана с тем, что эта наука не ограничивается познанием социальной реальности. Опираясь на это, она вырабатывает предложения и рекомендации для политики и практики, направленные на совершенствование социальной жизни, на повышение эффективности управления социальными процессами. Социология не только описывает социальную жизнь, ее проявления в различных сферах и на разных уровнях, но и дает им оценку с позиций гуманизма, общечеловеческих ценностей. И здесь, обогащение и совершенствование теории - не самоцель, а необходимая предпосылка и условие рационализации и оптимизации социальной жизни в интересах свободного и всестороннего развития личности. В этом плане социология – одна из теоретических основ политики и практики.

Тот факт, что в рамках социологии осуществляются не только теоретические и фундаментальные, но и эмпирические и прикладные исследования, подчеркивает особенно близкую связь и тесное взаимодействие социологической теории и социальной политики и практики. Прежде всего, на основе эмпирических социологических исследований обнаруживается социальное нездоровье общества, рост социальной напряженности и т. д., а в связи с этим должны вырабатываться политические и практические меры по их предотвращению и преодолению. Особенно большое значение имеют в этой связи социальное предвидение, планирование и прогнозирование как конкретные формы реализации практически-политической функции социологии. Расширение и углубление действительного использования результатов социологических исследований в выработке принципиальных основ сильной, действенной социальной политики и в практике управления общественными процессами – и сегодня одна из актуальнейших задач развития нашего общества и государства.

Несколько иначе обстоит дело с идейно-воспитательной функцией социологии. Они находит свое выражение в той роли, какую играют социологические исследования и их результаты в воспитательной работе. Сама по себе социология как наука, как объективное отражение социальной действительности, нейтральна по отношению к классам и другим социальным группам, к их интересам и целям. Но сами эти классы, слои и группы, обычно достаточно широко используют социологические исследования для выражения и защиты классовых и иных социально-групповых интересов и целей, для обоснования своей политики и оправдания своей практической деятельности. К тому же любой социолог в социально-разделенном обществе не может в реальной жизни не выступать в качестве носителя и выразителя социальных интересов, целей и ценностей той части общества, к которой он принадлежит. А это, так или иначе, сказывается на выборе проблематики и постановке задач в ходе социологических разработок и тем более на анализе и истолковании их результатов, поскольку последние в той или иной мере затрагивают интересы соответствующих социальных групп.

Сегодня уже не вызывает сомнения то, что полное отрицание, игнорирование идеологического фактора в развитии социологии серьезно затрудняет понимание причин разнообразия основных направлений в социологии, их сущности, истоков столкновения и даже противоборства на этих направлений. Важно, чтобы те или иные социальные пристрастия социологов не препятствовали объективному, действительно научному подходу к реальности, не приводили к искажению социологических данных.

Контрольные вопросы к теме №1

(вопросы для самоконтроля и индивидуального собеседования)

1.  Особенности возникновения социологии и ее развитие в ХIХ – начале ХХ в.

2.  Общество как объект научного познания.

3.  Основные положения социологической концепции О. Конта.

4.  Место социологии в системе обществознания.

5.  Социологическое знание как система.

6.  Определение предмета социологии.

7.  Функции социологии.

Литература

Основная:

1.  Бабосов . Мн., 1998.

2.  Социология. М., 1999.

3.  Елсуков курс теоретической социологии. Мн., 1999.

4.  Лапина познание. Мн., 1998.

5.  Лапина . Мн., 2001.

6.  Социоллогия/под ред Мн., 2002.

7.  Социология. - М., 1984.

8.  Социологический энциклопедический словарь /Под ред. . М., 1998.

9.  Социология /Под ред. . Мн., 1998, 2000.

10.  Социология: Курс лекций /Под ред. . М., 1996.

11.  Фролов : Учебник для вузов. М., 1997.

12.  Фролов социологии. М., 1997.

Дополнительная:

1.  Американская социология: Учебник /Под ред. . М., 1994.

2.  Социология политики. М., 1993.

3.  Данилов и развитие социологии в Беларуси/ Социология. 1999. № 3. С. 32-42.

4.  , Титаренко теория: история и современность. Мн., 1994.

5.  Осипова основание социогенеза: классические основания и инновации. Гомель, 1997.

6.  Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

7.  Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

8.  Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

9.  Социологический словарь. Мн., 1991.

ТЕМА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ

Лекция 2. Становление и развитие социологии

Основные понятия:

органицизм в социологии (биологическое направление), психологическое направление в социологии, демографическое направление, географический детерминизм, технократическое направление, полипарадигмальный статус социологии, «понимающая» социология, марксистская социология, социально-исторический детерминизм, структурно-функциональный анализ (функционализм), социальный факт, социологическая теория конфликта, символический интеракционизм, этнометодология.

Особенности становления и развития социологии в
Х1Х-начале ХХ в. в. (Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер)

Изучение вопросов темы «Становление и развитие социологии» должно основываться на анализе теоретических взглядов наиболее выдающихся социологов ХIХ – нач. ХХ в., к которым относятся Г. Спенсер (1820 – 1903) – создатель биологического (органического) направления в социологии; Л. Уорд (1841 – 1913) и Г. Тард
(1843 – 1904) – родоначальники психологического направления; М. Ковалевский (1851 – 1916) – создатель демографического направления; Г. Бокль (1821 – 1862) – основатель географического направления; Т. Веблен (1857 – 1929), создавший технократическое направление, и т. д. Всех их объединяет стремление создать социологию по образцу уже сложившихся к ХIХ веку наук, чаще всего – естественных.

Особое место в ряду социологов, работавших в ХIХ веке, занимают К. Маркс, Э. Дюркгейм и М. Вебер, которые не только создали оригинальные концепции, но и положили начало наиболее представительным направлениям социологической мысли, определяющим облик современной социологии.

Анализ предмета социологии в разнообразных его трактовках должен быть связан с уяснением сущности категорий, раскрывающих содержание изучаемых концепций. Сложность такого анализа состоит в том, что социология с самого начала своего возникновения представляла собой множество разнообразных направлений, течений, школ. Эта же картина наблюдается и в наши дни.

В такой ситуации логично использовать выводы наиболее авторитетных ученых-социологов о характере современной социологической теории. По мнению Н. Смелзера, – автора одного из наиболее популярных в последние годы учебников по социологии – основными современными социологическими теориями являются символический интеракционизм, теория конфликта и функционализм.

В отечественной социологии существует несколько иная точка зрения, перекликающаяся с идеями современных европейских социологов-теоретиков. Согласно этой точке зрения, в истории социологии сложились четыре основных теоретико-методологических направления (парадигмы), которые определяют облик современной социологии: это концепции социально-исторического детерминизма (К. Маркс), социальных фактов (Э. Дюркгейм), социальных дефиниций (М. Вебер), социального поведения (В. Скиннер) в их разнообразных современных вариациях. Содержание современного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон и их последователи) может рассматриваться как развитие идей Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, сформулированных ими еще в прошлом веке. Их суть в том, что общество рассматривается как система интегрированных частей, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование всей системы. Дисфункции в обществе либо устраняются сами собой, либо переходят в ранг нормы.

В теориях современного конфликта (один из основателей – К. Маркс, современные представители – Л. Козер, Р. Дарендорф) на первый план выходит анализ элементов несогласия, господства, подавления, власти одних общественных групп над другими. Диалектика власти и сопротивления, ведущая к конфликтам, есть движущая сила развития истории.

Социология марксизма

Социология марксизма — это теория социального развития общества, созданная К. Марксом (1818— 1883) и Ф. Энгельсом (1820—1895) в середине — второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Существует множество толкований социологии марксизма, каждое из которых претендует на истинное выражение мыслей Маркса. Какая же версия является действительно истинной? Этот важный вопрос (по некоторым данным западных социологов сегодня почти миллиард людей воспитаны в духе этого учения) можно в определенной степени разрешить, если, прежде всего, определиться с общими методологическими подходами к социологическому наследию Маркса и Энгельса. Отметим три принципиальных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социо-культурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т. д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство легитимировать политические деяния самого разного толка и к тому же в совсем иных социокультурных реалиях. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

Второе. Следует иметь в виду, что с изменением общественных реалий социологические воззрения Маркса и Энгельса во многом становились другими. Безусловно, социология марксизма второй половины XIX в. не сводится к революционному пролетарскому мессианизму «Манифеста Коммунистической партии». В произведениях 70— 80-х гг. они часто критикуют, по их собственному выражению, «наивные иллюзии», «детский энтузиазм» ранних работ. Учет данного обстоятельства, которое оказалось не востребованным в версии «советского» марксизма, позволяет не только более объективно оценить двусмысленности, ошибки марксизма, но и понять суть этой социологической теории.

Третье. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах — «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др. Их результаты в «советском» марксизме были канонизированы и догматизированы. Но их значимость справедливее интерпретировать иначе — как обоснование принципов сбора социологической информации при изучении постоянно эволюционирующей реальности.

Диалектический материализм и социология

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества. Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, — способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей — отражение, прежде всего, этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. «Способ производства материальной жизни, — отмечал Маркс в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Пожалуй, никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике: Маркс-де исходит из экономического детерминизма, т. е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Заметим, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Это, естественно, никак не могло способствовать общественному прогрессу, не шло во благо людям, даже если и имел место рост производительных сил. Вместе с тем, объективности ради, отметим, что в высказываниях самого Маркса никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному — экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное — лишь пассивное следствие. На основе экономической необходимости, лишь в конечном счете, складывается система объективных социальных, политических и духовных процессов, которая определяет положение индивидов, их видение мира, их интересы, побуждая к тем или иным действиям.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего, в материальной жизни. «На известной ступени своего разви-
тия, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

Обратим внимание на три принципиальных момента из этого пассажа. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями, и развитие общества определяется уровнем экономического развития (экономический детерминизм) Социальная революция — суть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия (развитие общества – естественноисторический процесс). Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего, в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. На его основе социолог формулировал доказательства неизбежного, по его мнению, саморазрушения исторически сложившихся буржуазных общественных отношений и замены их такими отношениями, которые бы развивали гуманистическую природу людей, отвечали бы их насущным чаяниям. «Буржуазные производственные отношения, - отмечал он, - являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так, в третьем томе «Капитала» он отмечал серьезные трансформации в самом способе производства капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догматических версиях марксизма. «Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

·  Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.

·  Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это - упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.

·  Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами...».

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осознал возникновение качественно нового общества, к которому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже после смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдельно взятые положения, а диалектико-материалистический подход к анализу общества.

Классы и классовая борьба

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким образом, по Марксу, люди являются продуктом общества и прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.