Социология, курс лекций (стр. 5 )

Таким образом, имеющуюся систему статистической информации о жизни людей в обществе необходимо дополнить новыми статистическими показателями, выделив при этом статистические характеристики человека в самостоятельную систему показателей социальной статистики, новое направление ее исследований – статистику личности. Это позволит расширить спектр социологической информации по проблемам личности; обеспечит социолога сопоставимой, объективной, структурированной статистической информацией; устранит разрозненность и недостаточность статистических данных в области изучения жизнедеятельности людей.

И социология, и статистика широко используют в своем лексиконе понятия «формирование личности», «развитие личности», «социализация личности» и другие, обозначающие некоторую поэтапность формирования личностных качеств человека. В нашем случае мы не придаем большого значения уточнению смысла этих понятий, важно лишь иметь в виду, что личность проходит различные стадии формирования или социализации, поэтому эти понятия взаимно дополняют друг друга. На наш взгляд, понятия «формирование личности» и «социализация личности» отражают одни и те же процессы становления личности человека и реализации им своего творческого потенциала. Поэтому в данном случае эти понятия рассматриваются как тождественные, и периоды формирования личности определяются как стадии ее социализации.

Ядро и основа любой статистической науки – это набор переменных величин, количественно описывающих изучаемый объект и называемых статистическими показателями. Личность как объект изучения статистики также может быть описана различными количественными характеристиками, отражающими качественные особенности формирования и развития человека в определенных социальных условиях. При этом для статистической характеристики человека как личности необходимо не просто выделить некоторый набор статистических показателей, отвечающий определенным требованиям, а построить систему показателей статистики личности, т. е. объединить статистические показатели, позволяющие комплексно, обобщенно и вместе с тем дифференцированно, с учетом возрастных особенностей, характеризовать закономерности процессов развития человека как личности.

Известно, что система статистических показателей в любой отрасли статистики не создается раз и навсегда. Статистика – это мир в цифрах, а социальная реальность находится в непрерывном изменении и развитии, поэтому системы статистических показателей не могут быть абсолютно статичными, они изменяются вслед за изменением отражаемой ими действительности. Однако темпы изменений объектов социальной реальности различны; одни меняют свое состояние быстро в течение короткого промежутка времени, процесс изменения других может длиться долго. Поэтому часть показателей системы будет на протяжении длительного периода оставаться инвариантной по отношению ко времени, а часть будет меняться в соответствии с изменениями в изучаемых объектах.

Назовем совокупность показателей первого типа постоянными подсистемами системы показателей статистики личности, а совокупность показателей второго типа – подвижными подсистемами системы показателей статистики личности.

Итак, структура системы показателей статистики личности состоит из двух крупных частей: постоянных и подвижных подсистем. Постоянные подсистемы – ядро системы показателей, поскольку именно они обеспечивают сопоставимость статистических характеристик во времени и пространстве, а значит, и делают возможным эффективный анализ процессов формирования личности, за которыми в статистическом смысле надо следить на протяжении достаточно длительного периода для одного поколения, а также иметь возможность их сравнения для разных статистических когорт или иных совокупностей людей. Подвижные подсистемы позволяют рассмотреть отдельные аспекты изучаемых явлений, установить их взаимосвязь с иными явлениями в жизни общества. Если говорить о внутренней структуре подсистемы, то она аналогична системной. Подсистема имеет набор инвариантных показателей, не меняющихся с течением времени, и набор гибких показателей, которые могут меняться, исчезать и возникать опять.

Рассмотренная иерархическая структура общей системы показателей статистики личности (отдельные показатели – подсистемы показателей – система показателей) позволяет наиболее полно статистически охарактеризовать человека как личность и в статике, и в динамике в соответствии с кратко - и долгосрочными потребностями науки и управления.

Теперь остановимся на вопросах взаимосвязи показателей и блоков конструируемой системы. Известно, что в статистике разработаны многочисленные методы определения количественных характеристик взаимосвязи между различными явлениями: корреляционный, факторный, дисперсионный и другие методы статистического анализа. Это математическая точка зрения на существование связей между изучаемыми объектами. В статистике личности этот математико-статистический аппарат – неотъемлемая часть анализа данных. Однако, что касается взаимосвязи различных групп показателей, определения того, какие из них должны статистически характеризовать личность, какие будут постоянными, а какие подвижными, то эти вопросы решаются на основе теории изучаемого объекта, в нашем случае – социологической теории личности. Так, совокупность объективных условий формирования человека охватывается понятием социальной сферы. Социальная сфера – это пространство воспроизводства повседневной жизни, развития и самоосуществления человека как личности. Другими словами, под социальной сферой понимается совокупность определяемых уровнем развития производительных сил характеристик культуры, быта, досуга, а также вытекающие из природы конкретной общественной системы возможности освоения культуры, гарантии жизнеобеспечения, характер социальных перемещений и жизненного самоопределения членов общества.

Поскольку возможности человека, а значит, и перспективы, и направления процесса развития личности определяются, прежде всего, социальным статусом индивида, его местом в социальной структуре общества и материально-вещественной базой конкретной социальной системы, то в социальной сфере можно выделить следующие составляющие:

1) социальная структура общества как дифференциация людей по общественным группам и отношениям между ними;

2) социальная инфраструктура как совокупность отраслей, обслуживающих человека;

3) конкретные для каждого индивида (группы) возможности доступа к ценностям.

, оценивая влияние социальной сферы на личность, отмечает, что социальная сфера задает ценностные ориентации образа жизни людей, стимулы социальной активности. Поэтому статистическое изучение условий формирования человека как личности – это, прежде всего, статистика социальной сферы. Как уже отмечалось, статистика изучает человека и в статике, и в динамике, например, в течение всего периода жизни человека, а влияние разных факторов на человека различно на разных этапах его жизни, и это надо учитывать, т. е. необходимо сочетать возрастные условия и условия социальной среды при построении системы показателей статистики личности. Наиболее эффективный путь решения этой проблемы, на наш взгляд, следующий.

Как известно, социализация индивида является, в основном, не спонтанной, а институциализированной: задачи социализации индивида решаются определенными социальными институтами. Именно поэтому при построении системы показателей необходимо выделить институты социализации как факторы, оказывающие воздействие на жизнь больших совокупностей людей, т. е. выделить наиболее типичные и устойчивые условия, в которых человек формируется как личность.

Рассмотрим еще одно понятие, непосредственно относящееся к условиям формирования личности – понятие социальной инфраструктуры. Социальная инфраструктура есть устойчивая совокупность всех материально-вещественных элементов, обеспечивающих общие условия нормального осуществления и рациональной организации деятельности человека во всех сферах общественной жизни. Эту мысль можно развить следующим образом: социальная инфраструктура – это материально-вещественные условия функционирования социальных институтов вообще и институтов социализации в частности. Отметим, что социальная инфраструктура представляет собой общие условия массовых социальных процессов в отличие от индивидуальных условий жизни людей, которые в той или иной степени всегда специфичны.

Поскольку социальные институты как формы социализации жизни людей на разных этапах оказывают на них различное влияние, то, значит, и наличие или отсутствие тех или иных элементов социальной инфраструктуры, их доступность также имеют разное значение для развития человека на различных стадиях социализации. Например, развитие и доступность сети внешкольных учреждений имеют важное значение на стадиях ранней социализации и на стадии социализации молодого человека, теряя свою актуальность на последующих этапах формирования личности человека. Помимо этого, существуют элементы инфраструктуры, доступность которых важна на протяжении всей жизни, например, система медицинского обслуживания населения.

Исходя их этого, разделим все элементы социальной инфраструктуры на две части: сохраняющие постоянное влияние на жизнедеятельность людей и меняющие влияние на разных этапах жизни человека.

К первой группе отнесем инфраструктуры здравоохранения, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, охраны окружающей среды и т. п. Во вторую группу входят элементы социальной инфраструктуры, обеспечивающие существование институтов социализации, по-разному воздействующих на человека в разные периоды его жизни. Например, на стадии ранней социализации институты обучения функционируют в виде детских дошкольных учреждений различного профиля, которые являются элементами социальной инфраструктуры данной группы. Такие институциональные элементы социальной инфраструктуры выделяются на каждой стадии формирования человека как личности.

Выделение двух групп элементов социальной инфраструктуры позволяет создать два блока показателей, характеризующих условия формирования личности человека: блок постоянных элементов социальной инфраструктуры и блок институциональных элементов социальной инфраструктуры. Первый блок отражает общие условия существования статистической когорты, поколения или населения в целом, а второй - специфические условия формирования человека как личности в зависимости от возраста.

Кроме того, существенный фактор социализации – принадлежность человека к тому или иному классу, сословию, социальной группе, а точнее – его социальный статус, т. е. интегративный показатель положения социальной группы и ее представителей в обществе, в системе социальных связей и отношений. Поэтому в системе показателей статистики личности необходимо выделить блок показателей, содержащий количественные характеристики социального статуса членов изучаемой совокупности. Социальный статус индивида не только определяет доступность для него различных элементов социальной инфраструктуры, но и его отношение к выбору профессии, политической деятельности, виду досуга и т. д. Кроме того, социальный статус человека с течением времени может меняться, поэтому необходимо различать «предписанный» и «достигаемый» социальный статус. Если «предписанный» социальный статус определяет потенциальные возможности людей, то «достигаемый» статус может служить критерием степени развития личности человека, мерой его активности и реализации личностного потенциала. По этим причинам блок показателей социального статуса является необходимым в системе показателей статистики личности.

Третья составляющая социальной сферы – конкретные для каждого индивида (группы) возможности доступа к элементам социальной инфраструктуры – не выделяется в отдельный блок, а входит в блок показателей институциональных элементов социальной инфраструктуры в виде коэффициентов соотносительности численности определенных элементов социальной инфраструктуры с численностью и составом изучаемых совокупностей людей.

Человек не только использует то, что предоставляет ему социальная среда, но и преобразует ее, что также является важнейшим фактором формирования его как личности. Главное в личности – не физическая природа, а ее социальное качество, личностным проявлением которого выступает осуществляемая индивидом социальная деятельность. Задача статистики личности – выявление закономерностей массовой социальной деятельности людей в зависимости от различных социальных факторов. Поэтому обязательной подсистемой в системе показателей статистики личности будет блок, описывающий поведение людей в изучаемой совокупности. При конструировании такого блока необходимо определить, какие именно элементы поведения можно описать с помощью статистических данных. Межличностные отношения людей, их склонности, настроения – самые неопределенные явления с точки зрения количественной оценки и потому менее всего фиксируются статистикой. А вот поведение людей, влияющее на изменение различных структур общества (демографической, образовательной, профессиональной), можно оценить с помощью количественных статистических показателей. Таким образом, в статистике личности надо рассматривать и такие действия людей, которые изменяют социальную структуру их общества.

В заключение перечислим основные структуры, традиционно изучаемые статистикой: демографическая структура населения (по полу, возрасту, а также брачному состоянию); этническая структура населения – распределение населения по признаку национальной, расовой и религиозной принадлежности, различным языковым показателям; распределение населения по общественным группам: семейная структура населения; образовательная структура населения; профессиональная структура населения; распределение населения по источникам средств существования; отраслевая структура населения; структура населения по уровню доходов; структура населения по видам досуговой деятельности.

Необходимо также выделить основные виды поведения членов изучаемой когорты для определения структуры блока статистических показателей, характеризующих массовое поведение изучаемых совокупностей людей.

Итак, содержательная структура постоянных подсистем такова:

·  блок институциональных элементов социальной инфраструктуры,

·  блок показателей социальной деятельности (поведения) членов когорты,

·  блок характеристик социального статуса членов когорты.

Важнейший принцип структурирования системы показателей – это ее временная взаимоувязанность со стадиями социализации индивида. В соответствии с эти мы имеем двумерную систему координат в системе показателей статистики личности, определяемую, с одной стороны, тремя блоками, описывающими условия и результаты процесса формирования человека как личности, а с другой – стадией социализации, на которой рассматривается этот процесс. Таким образом, рассматриваются четыре крупные подсистемы статистических показателей, описывающих жизнедеятельность изучаемых совокупностей людей на стадии ранней социализации личности, стадии социализации молодого человека, стадии социальной зрелости и послетрудовой стадии.[3]

Тест 1. «Ценностные ориентации» (методика М. Рокича)

Этап 1. Следует уяснить, что ценностные ориентации определяют содержание направленности личности, составляют ядро ее мотивации, жизненной концепции и отражают отношение человека к себе, окружающему миру, к другим людям. Предлагаемая методика основана на прямом ранжировании списка ценностей.

М. Рокич различает два класса ценностей. Первый класс включает ценности, важные для жизни человека в целом, как бы главные, конечные цели индивидуального существования личности. Второй класс составляют ценности, предпочитаемые человеком в любой жизненной ситуации. Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Стимульный материал:

·  активная деятельность (полнота и эмоциональная насыщенность жизни);

·  жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);

·  здоровье (физическое и психическое);

·  интересная работа;

·  красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве);

·  любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

·  материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

·  наличие хороших и верных друзей;

·  общественное признание (уважение окружающих);

·  познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры; интеллектуальное развитие);

·  продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);

·  развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование);

·  развлечение (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей);

·  свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);

·  счастливая семейная жизнь;

·  счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);

·  творчество (возможность творческой деятельности);

·  уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).

Этап 2. Предлагается студентам работать с вопросами последовательно, вдумчиво. Каждой ценности из списка следует присвоить определенный ранговый номер, соответствующий тому значению, которое они придают данной ценности в жизни по сравнению с другими. Ранжируя ценности по каждому из списков, они должны задавать себе вопрос: «В какой степени для меня важна и значима эта ценность, в какой степени я хочу реализовать ее в своей жизни?»

Этап 3. После окончания работы студенты с помощью преподавателя анализируют результаты ранжирования по каждому списку в отдельности. Определяются главные для студента ценности, получившие первое, второе, третье ранговые места, причем их следует сопоставить с теми усилиями, которые делает человек для их осуществления в настоящем и будущем.

Контрольные вопросы к теме №3

(вопросы для самоконтроля и индивидуального собеседования)

1.  Общественное, коллективное и индивидуальное в личности.

2.  Сущность и структура личности.

3.  Социальный статус личности и его формирование.

4.  Сущность процесса социализации

5.  Основные факторы социализации

6.  Социальные роли, их типология. Понятия «ролевой набор, «ролевой конфликт».

7.  Самореализация личности и смысл жизни.

8.  Социокультурные жизненные стили, их особенности в современном обществе.

Литература

Основная:

1.  Бабосов . Мн., 1998.

2.  Социология. М., 1999.

3.  История социологии. Мн., 1998.

4.  Кравченко социологии. М., 1997.

5.  Кравченко : Комплект учебно-методических пособий. М., 1997.

6.  Социология. М., 1984.

7.  Социологический энциклопедический словарь /Под ред. . М., 1998.

8.  Социология /Под ред. . Мн., 2000.

9.  Социология: Курс лекций / Под ред. . М., 1996.

10.  Фролов : Учебник для вузов. М., 1997.

11.  Фролов социологии. М., 1997.

Дополнительная:

1.  Американская социология: Учебник / Под ред. . М., 1994.

2.  Андреева психология. М., 1995, 1999.

3.  Кириенко современных белорусов как фактор общественного реформирования // Социология.1999. № 1.
С. 35-57.

4.  Кравченко социология и менеджмент. М., 1995.

5.  В поисках себя. Личность и ее самопознание. М., 1984.

6.  Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

7.  Социологический словарь. Мн., 1991.

8.  Фролов : сотрудничество и конфликты. М., 1997.

ТЕМА 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Лекция 4. Социальные изменения

Основные понятия:

социальная динамика; социальный прогресс; социальный регресс; эволюция; социальная революция; движущие силы социальной динамики; типы обществ; критерии общественного прогресса; модернизация; вестернизация.

Теоретические представления о направленности социальных изменений

В I разделе курса «Социология» эта тема занимает особое место, так как в ней рассматриваются важнейшие вопросы социальной динамики.

Социальная динамика (греч. dynamis – сила) – понятие, в котором фиксируются источники, причины, характер, движущие силы и направленность изменений, происходящих в обществе. Впервые введено в оборот О. Контом, назвавшим одну из составных частей своей социологической концепции социальной динамикой. Социальная динамика у него дополняет социальную статику, в которой общество анализируется в условно застывшем состоянии, со стороны своих устойчивых структур, обеспечивающих сохранение социального порядка и целостности общества. Сущность социальной динамики является, таким образом, характеристикой, дополняющей схематичное, статичное рассмотрение общества. Главной задачей социальной динамики О. Конта является определение движущих сил общественного прогресса, осуществляющегося эволюционным путем. Не отрицая значимости для социальной эволюции экономических и природных условий, климата и географической среды, О. Конт выделял в качестве основных факторов общественного прогресса духовные и интеллектуальные, которые определяются «состоянием человеческих умов». В соответствии с особенностями духовных характеристик общественного развития им обозначаются три стадии исторического прогресса: теологическая, метафизическая и позитивная. Для первой, которая длилась вплоть до ХIII в., характерно господство религиозного мировоззрения; вторая, метафизическая стадия (ХIV – XVIII вв.), связана с выдвижением на первый план деятелей из гуманитарных областей – юристов, литераторов, философов, метафизиков. Третья, позитивная стадия, которая началась в XIX в., утверждает идеал позитивной, опытной науки и основанного на ней научного, а не умозрительно-спекулятивного мировоззрения.

Каждый новый этап в социальной динамике, вырастающий из недр старой социальной структуры, порождает новые формы общественных связей и отношений, создает новые социальные институты и, естественно, меняет структурные компоненты общества – преобразует социальную статику.

Проблемы социальной динамики разрабатывал в своей социологической концепции П. Сорокин. В работе «Социальная и культурная динамика» он, проанализировав на обширном эмпирическом материале историю развития человеческого общества, пришел к выводам, что в ее основе лежат изменения, происходящие в культуре и связанные, прежде всего, с преобразованием ее главных компонентов – ценностей. По мнению П. Сорокина, развитие общества представляет единый социокультурный процесс. Таким образом, социальная динамика у него преобразуется в социокультурную динамику, в которой, в зависимости от характера господствующих в тот или иной период ценностей, выделяются соответствующие этапы. П. Сорокин выделяет три этапа, которые история человечества уже прошла. Первый (длился до ХII в.) – связан с преобладающим влиянием идеационного типа социокультуры, базирующемся на воображении и разуме; второй (конец ХII – ХIV вв.) – определяется идеалистическим типом культуры, в центре которого относительный баланс между рациональными ценностями, отображающими чувственную природу человека; третий (XV – XIX вв.) – основывался на чувственной культурной суперсистеме, с преобладанием в ней чувственных, эмпирических образцов культурных ценностей. Четвертый этап, начавшийся в конце XIX в., еще только определяется, и связан он с утверждением нового типа великой идеационной культуры, оптимально воплощающей рациональные и чувственные начала в создаваемых культурных ценностях.

Социальная эволюция и социальная революция

Общественное развитие может осуществляться по разным сценариям. Эволюционный путь предполагает постепенное изменение сложившейся системы общественных связей и отношений, предопределяемое различными объективными и субъективными факторами. Идеи эволюционизма содержались уже в работах основателя социологии – О. Конта. Они были существенно развиты и дополнены в концепции Г. Спенсера.

Противоположный сценарий развития общества, предполагающий быстрое, скачкообразное изменение системы общественных отношений был теоретически обоснован в социологии марксизма, в которой социальная революция рассматривалась как «локомотив истории», источником движения которого является классовая борьба.

Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он полностью не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова «революции - локомотивы истории» и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что «во всякой революции неизбежно делается множество глупостей».

Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в «советском» марксизме. Прежде всего, коснемся того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. Диалектико-материалистический анализ отношений между материальными производительными силами и государственными институтами, общественными учреждениями позволил обосновать идею детерминации экономического и политического целого - взаимозависимости гражданского общества и государства. Даже в ранних работах Маркс и Энгельс жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как «истинный очаг и арену всей истории». А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе - как форма: «По крайней мере, в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, - решающим элементом. По старому взгляду на государство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество - определяемым элементом».

При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству. «Свобода состоит в том, - говорилось в «Критике Готской программы», - чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный». И еще: «Все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение... Государственная воля, в общем и целом, определяется изменяющимися потребностями гражданского общества».

Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о «сломе» буржуазного государства в процессе революции. Широко известно, что в работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею «слома» и, в частности, писал: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее». Однако, позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти «поворотный пункт», с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия «теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком». Такое государство уже надо не «ломать», а «переделывать»: «Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей».

Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об «отмирании» государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако, на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев рад своих прежних соображений. Так, в работе «Гражданская война во Франции» он сделал выводы о том, что насилие, каких бы то ни было, социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу «наиболее рациональным и гуманным путем»; что революцией созданные властные структуры могут существовать лишь ограниченный исторический период, после которого их надо рабочему классу «преобразовывать в своих собственных интересах и в интересах человечества». При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества. Разве можно процесс «отмирания» в равной мере относить и к первому, и ко второму? Маркс уточняет, что «отмирает» лишь классовая природа государства, но должен сохраняться и совершенствоваться механизм для выполнения общих дел. В пользу такой корректировки идеи «отмирания» свидетельствует факт отстаивания им значимости права в жизни общества. Оно не только не подменяется революционной целесообразностью, а, напротив, играет решающую роль. Энгельс прямо высказывал свое мнение по этому поводу: «Для нас, наоборот, незыблемо, что соотношения между правящими и управляемыми должны быть устроены на почве права раньше, чем они могут стать и оставаться сердечными. Сначала право, потом справедливость!»

Таким образом, если посмотреть на марксистскую социологию революции из разных временных координат, то в ней, конечно, можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс (в частности, пересмотр им соотношения революционных и эволюционных форм развития с акцентированием значимости реформ в общественном прогрессе; введение понятия революции «сверху»; показ восходящей линии революции дополняется анализом нисходящей линии; выдвижение идеи о забегании революции вперед с негативными последствиями для общества и др.), а что-то просто не выдержало испытание временем — абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка демократии как исторически преходящего явления и др.

Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны. Революционные политические взрывы, широта и частота их возникновения — следствие, результат, прежде всего, объективно складывающегося соотношения и характера взаимодействия противоборствующих социально-политических сил, а также политики властных структур. Если последние готовы с помощью более или менее глубоких и радикальных реформ провести назревшие социальные преобразования, пойти на компромисс, не допустить массового применения насилия и т. д., то почва для революционных потрясений в обществе резко сужается, и даже качественные социальные изменения оказывается возможным осуществлять без таких потрясений, постепенно, планомерно, регулируемо, преемственно. И наоборот, если стоящие у власти силы не готовы реформировать общество, идти на компромисс, проводят негибкую, далекую от учета сложившихся реальностей реакционнную политику и готовы применять социальное и политическое, в том числе и вооруженное, насилие ради сохранения отжившего, то социально-политические потрясения неизбежны и нередки. В прошлом типичным был последний вариант социального развития. Сегодня, по крайней мере, в части мира, складывается иная обстановка, когда достижение целей более или менее серьезного обновления общества может осуществляться по первому варианту, хотя и второй вариант отнюдь не исключается, особенно в сравнительно отсталой части мира.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

Проблемы социальной динамики, связанные с анализом сущностных процессов, вопросов возникновения, изменения, развития общества и лежащих в основе этого механизмах, в разных аспектах рассматриваются во всех, без исключения, социологических концепциях. Но в зависимости от трактовки фундаментальных социологических категорий понятие «социальная динамика» приобретает в них своеобразную содержательную специфику и обозначается как «социальная генетика», «социальная эволюция», «социальное развитие», «социальный прогресс» и т. п., которые неоднозначно трактуются в формационном и цивилизационном подходах к изучению общества.

Формационный подход, разработанный в марксизме предполагает скачкообразное революционное движение общества от одной общественно-экономической формации к другой. Источником движения являются изменение в способе производства материальных условий жизни (в производительных силах и производственных отношениях). Производственные отношения выступают в качестве базиса общественно-экономической формации, изменения которой ведут к более или менее быстрой замене надстройки общественно-экономической формации, куда входят вся духовная жизнь общества с присущим ему общественным сознанием, системой общественных отношений, идеологией и общественными институтами, организующими всю общественную жизнь. В качестве основных общественных формаций в марксизме выделялись следующие: первобытное общество, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и коммунистическая общественно-экономические формации. Последняя должна была пройти две фазы: социализм (первая фаза) и коммунизм (вторая и высшая фаза общественного развития). Формационная концепция общественного развития явилась теоретическим обобщением принципа исторического материализма, основными компонентами которого явились экономический детерминизм и трактовка общественного развития как естественноисторического процесса.

В рамках современной социологии общественные изменения связываются, прежде всего, с достигнутым уровнем промышленного или научно-технического, технологического, информационного развития, определяющим все другие стороны жизни общества. Это: «теория индустриального общества» Р. Арона, «теория стадий экономического роста» У. Ростоу, «теория постиндустриального (технотронного) общества» Д. Белла, З. Бжезинского, А. Турена, О. Тоффлера и др., включая новейшую концепцию «информационного общества».