Стенограмма (стр. 2 )

Наворовали и - повезли туда тратить всё. А здесь чиновники мучаются, депутаты, как вот всё это обеспечить, сделать? То есть, большое воровство, и нет настроения, тенденции не мешать производителю.

Это святые люди, они производят в тяжелейших условиях, то есть, торговля обслуживает производителя. А она, наоборот, хозяин, сидит: "Я у тебя не возьму товар". Да выгнать этих хозяев, которые не принимают товар. Это наша страна произвела товар, а он говорит: "Я не возьму". И пропадает он или заставляет сдавать по заниженной цене.

Бонус, понятие. Что за бонус? Чего не по-русски? Назовите подарок или взятка. Всем будет понятно. Даёшь мне подарок, мы у тебя товар возьмём. Дай мне взятку. Подарок то же самое взятка. Я беру взяткодатель. Я беру, тогда я пропускаю тебя. Нет, закрыли иностранным словом бонус. Но по содержанию это взятка. Именно взятка. Я вам даю деньги, вы у меня целый год товар брали. Или новый год начинается, я вам перед новым годом даю.

Поэтому обязательно торговая наценка, обязательно монополию поломать. Все цены вздуваются из-за монополии. И здесь нельзя вот отдельно сделать. Вот Пикалёво красивая сценка. Но может так экономика развиваться, если премьер-министр будет каждого, подпиши, иди, вот ручка, отдай ручку. Что это? Это же не экономика. Это продолжение советской власти – администрирование и насильственное распределение. А они виноваты, что они делают то, что в их интересах. Их можно понять. Но мы же должны это увязать. Вы за копейки взяли наши заводы. А теперь вам не выгодно давать сырьё, так сказать, кто у вас в кооперации.

Поэтому здесь есть проблемы, над которыми надо работать. И монополизм это самое опасное. Монополизм же не только в торговле. В производстве, в сырьё, в финансах, в демократии монополизм, в политике монополизм. И там, где он есть, всё это рухнет, обязательно рухнет. Накапливается недовольство. Всё можно сделать, заставить, подпишут, чего-то делают, а потом все выйдут на улицы российских городов и всё сметут, всё будут сжигать, всех будут уничтожать. Как 300 лет семья Романовых не могла наладить всё. Потом с удовольствием сбивали все эти гербы двуглавые и разоряли всю страну. Это не революция была, это был бандитизм. Начали с того, что напали на винные склады. Вот она вся революция – накушаться. И любая революция – в магазин скорей грабить. Бишкек. Два часа они постояли – выгнать Акаева, а потом 24 часа грабили магазины. Конечно не только в торговлю. Это тоже политика получается.

Поэтому нужен закон обязательно. Но любой закон должен бороться с монополистами. Вот здесь должны сидеть руководители всех торговых сетей. "Ашан", сидит кто-нибудь здесь?

Председательствующий. Есть.

Руководитель? Нет. Кого послали? Мальчика, девочку на побегушках. Где хозяин-то, "Ашан"? "Пятёрочки", "Перекрёстка" и все остальные. Они, наверное, деньги считают или готовятся к отъезду. Боятся. И говорят, что сократился товарооборот. Ничего не сократилось. Товар перестали завозить. Они его там оставляют. Деньги там оставляют и чемоданчики упаковывают. Вот их в Шереметьево всех арестовать или на дому.

Ведь потом все удивляетесь, что приходит 1937 год. А что остаётся делать? Обязательно будет новый 1937 год, если будет вот такой саботаж. Они потом гостиницы открывают. Наворуют и сидят на берегу. Я на Кипре был. Все там с мобильниками ходят и руководят предприятиями. Предприятия в России. А они на пляже в шортах директора новые, частный сектор.

В этом проблема, конечно, что нет честных торговцев. Я это говорю от имени избирателей. Что везде завышают цены, мешают, не пускают на рынки. Представляете, наглецы? Они ещё решают: пустить, не пустить.

Поэтому в законе это должно быть прописано, что у них нет права не брать товар. Они обязаны брать. Не хочешь – закрывай свою сеть. Уходи. Всё. Другой товарищ на своё место и будет брать. А то, сырьё не дам, производить не буду, торговать не буду, деньги не положу в банк, я уеду. Вся Россия для них торговая площадка. Они набили свои карманы и уехали. А вы здесь мучайтесь, бегайте. Полупустые магазины не потому, что нет покупателей, а потому, что продавцы жулики, авантюристы, воры. И сидят, ждут, какая будет ситуация. Ага, ещё одна волна кризиса. Мы пока всё там оставим. Это всё чётко прослеживается.

Поэтому нужно отдельное министерство торговли, отдельное министерство внешней торговли. Восстановить госмонополию на внешнюю торговлю. Не умеют торговать ещё там. Продают в двадцать раз дешевле за рубежом, покупают в двадцать раз дороже. Это что за торговля вообще? Рубль вложил и пять копеек заработал. Любой разорится. Но он разоряет страну, а не самого себя. Преждевременно была отмена госмонополия.

Виноваты губернаторы, виновато министерство, вот это вот Минпромторг. Мы давно требуем убрать этого Христенко, вот он сидел на одном заседании, Путин смотрел на его загар, он всё ездит туда загорать, есть у него время, Министру промышленности и торговли загорать. Поэтому другой министр должен быть промышленности и отдельное министерство торговли, отдельное - внешний.

И взять эти сети под контроль, сказать: ребята, вы не хотите, чтобы была нормальная торговля, всё, мы, давайте разрываем с вами отношения, все ваши магазины мы забираем, сеть распространения, а вы, пожалуйста, уезжайте. Это не нарушение частного сектора, потому что это не такой частный сектор, который мы хотели, 20 лет назад, когда нас призвали поддержать новую власть и новую экономику. Вот то, что сегодня в 2009 году и то, что обещали в 2020 - это небо и земля. Вот 20 лет назад, когда мы приветствовали I съезд новых депутатов, и всё было красиво. Вот кончилось тем, до сих пор разрабатываем закон.

Поэтому есть и вина Государственной Думы, и наших профильных комитетов. И текст, вот выступал первый докладчик, я не понял, откуда он, он заместитель Министра сельского хозяйства. Я не рад, что вот сенатор Лисовский, я сам..., вы откуда, товарищ? Вы всё сказали, но мы не поняли, что вы заместитель Министр сельского хозяйства. Как у нас сельхозпродукции? Где сельскую потребительскую кооперацию, почему её уничтожили? Автолавки, почему убрали? У нас же люди, деньги есть, но голодают в отдалённых посёлках. Дороги нет, автолавка шла туда к нему? Это что мешало автолавке? Ведь деньги есть, потребитель есть, товар есть. Нет, всё, о, всё, так сказать, разрушили и в этом смысле, конечно, есть вина и Министерства сельского хозяйства и всех, кто отвечает.

Поэтому закон, конечно, будет принят, мы готовы поддержать, но это то же самое, как борьба с коррупцией. Законов много принимали по борьбе с коррупцией, а она продолжает процветать. А?

Из зала. (Не слышно.)

А мы не знаем, даже какой. Они говорят одно, на сайте один закон, здесь - второй лежит, у Лисовского есть, наверное, третий какой-то вариант, у депутатов. Они примут самый плохой, самый ничтожный, такой, который ничего не даст для развития торговли, потому что торговая мафия заплатит за принятие того закона, который не будет мешать продолжать грабить наших покупателей, наших простых граждан. Вот в этом-то и ситуация, что потом подсунут такой закон, который нам всем будет мешать. Поэтому за это нужно бороться.

И мы сами себе готовим будущие реверсии, сами готовим. Когда был саботаж с 1917-го по 1936-й, в 1937-м началось, саботажем все занимаются, потому что революция была неправильная. Сейчас 20 лет прошло, опять саботаж по всем направлениям. ЕГЭ мы ввели закон, а председатель верхней палаты говорит: против он ЕГЭ. Слушайте, вы что делаете? Вы одна команда или вы кто? Если ЕГЭ уже введён в стране, они продолжают бороться. Кто борется? Образовательная мафия, им невыгодно, взятки ушли от них, бонусы ушли. Не знают, куда отдавать теперь бонусы свои.

В торговой сети, понятно, вот "Ашан", везде его вывески. Что за "Ашан", вообще, разбираться надо, "Перекрёсток" этот, "Пятёрочка". Что на пятёрочку товары у вас хорошие? Поэтому бороться надо за это. Есть вина и депутатского корпуса, и наших министров. Но должна быть жаркая дискуссия.

В заключение я хочу сказать, когда молчат: или не поняли, или не согласны, или боятся, или им противно слушать того, кто выступает. Поэтому когда выступающий приходит сюда молча и уходит молча, он должен только эти оценки думать: меня не поняли, меня боятся, я плохой и меня не поддерживают. Должна быть жаркая дискуссия. Вот как начал Лисовский или там ещё некоторые депутаты, а где-то сидят в торговой сети. Чего посидеть и уйти?

И места пустые, посмотрите, это всё жулики не пришли. Пустые места. Они боятся: сюда можно войти, а потом не выйти, вот этого они боятся. Должен быть полный зал - это же торговля, должны быть бешеные... День и ночь, за рубежом все торгуют 24 часа от десятилетних мальчиков до 90-летних стариков. А у нас поставят там разукрашенных девиц и проходят два-три клиента, покупают товары. "Глобус гурмэ". Арбуз 6 тысяч. Чего с ума сошли что ли? Из Японии привезли, уже мафия не знает, как ей гулять, дайте ей японский арбузик за 6 тысяч килограмм, один арбуз - один покупатель и огромный магазин стоит, так сказать, и торгуют круглые сутки.

Поэтому есть проблемы. Давайте решать и торговля - это важнейший элемент, чтобы мы не делали, всё кончается торговлей, любые услуги, в том числе и общественное питание, рестораны - это тоже торговля и баня, это всё торговля, всё то, что мы покупаем, как товар, как услугу. И наши граждане готовы, у наших граждан всегда есть деньги, только дайте качественный товар и по нормальной цене, хотя бы по европейской цене. Но цены все завышены, качество занижено, да ещё отраву продаёте в ваших магазинах. Час расплаты придёт, это имейте в виду.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется Денисову Валентину Петровичу, председателю Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.

Спасибо.

Владимир Вольфович, он член Комитета по аграрным вопросам.

Да, не скрываю этого.

Поэтому с учётом его выступления я должен сказать, что все 100 процентов членов комитета, независимо от партийной принадлежности, выступают за скорейшее принятие очень конкретного закона. И мы подготовили группой депутатов и членов Совета Федерации свой вариант закона, потому что очень долго ждали его из правительства, не дождались, 4-го числа, и официально его зарегистрировали, и он находится на электронной базе сайта Государственной Думы, все могут прочитать. Я думаю, что все уже и прочитали, сидящие здесь, потому что интересно, а что же там они написали, депутаты?

Теперь буквально два слова об истории разработки закона о торговле на протяжении последних 5-6 лет, она, вообще, очень уникальна, потому что несколько команд сменилось, несколько вывесок на учреждениях сменилось, которые брались за разработку этого закона, а его до сих пор нет.

Уникальность этого законопроекта заключается в том, что если сельхозтоваропроизводители более десяти лет боролись за право иметь закон о развитии сельского хозяйства, промышленники сейчас борются за право иметь закон о промышленной политике стране, и лишь только единственная отрасль - торговля - выступает против принятия закона о своём собственном развитии. Вот уникальность в чём, нонсенс. Значит, очень много мутной воды, жить легче без закона.

Конечно, практика показывает то, что дискриминация по отношению к сельхозтоваропроизводителям, переработчикам сельскохозяйственной продукции сегодня очевидна. Мы не против того, чтобы отраслевые союзы договаривались сегодня, мы развиваем гражданское общество. И может быть подписан какой-то документ, кодекс о добропорядочном поведении, может, по-другому он назовётся, но это вторично. В основе работы и отношений должен быть, конечно, соответствующий закон, потому что с кодексом в суд не пойдёшь защищать свои права, только на основании закона можно пойти и отстаивать в суде свои интересы, а отстаивать есть что на сегодняшний день.

Я считаю, что... заместитель Министра сельского хозяйства здесь применил фразу такую "государственная отвёртка", да? Я сторонник того, чтобы подобные отвёртки были именно государственного происхождения, чтобы государство их производило, а не левак какой-то, который соответствующим качеством обладает и прочее. И этой "государственной отвёрткой" должен быть закон.

И, в конце концов, я считаю, что дело развития самих торговых сетей, решение внутренних проблем, это их личные инициативы, и они могут, вправе выступать за принятие документов исполнительной власти, и законов. Мы ведь говорим не только о законе, мы нашли много проблем, связанных с защитой прав и в Гражданском кодексе, мы сейчас будем серьёзно анализировать, какие статьи надо бы нам подправить. Это не священная корова, Гражданский кодекс, и если интересы сельхозтоваропроизводителей там ущемлены, это надо поправлять. То есть речь идёт вообще обо всём блоке законодательства, который касается этой темы.

И самое последнее хочу сказать, что чем быстрее мы примем этот закон о торговле, тем большее количество людей в стране мы спасём от сумы, а многих - от тюрьмы.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валентин Петрович.

Слово предоставляется Наталье Афанасьевне Ермаковой - депутаты Государственной Думы, члену Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству.

Уважаемые коллеги, уважаемые присутствующие! Сегодняшняя тема парламентских слушаний позволяет нам заявить не просто о создании федеральных законов, регулирующих правила игры в торговле как отрасли.

Я полагаю, что настало время заявить о государственной торговой политике, механизмами реализации которой и должны стать новые законы в торговой сфере, с учётом современных реалий и международного опыта.

К сожалению, должна констатировать, что отечественная торговля во многих аспектах деятельности пока функционирует вне закона. Вот почему на повестке дня такие болевые проблемы, как бонусы за входной билет в торговую сеть.

Глава государства Дмитрий Анатольевич Медведев обратил внимание на тему бонусов, которые платят сельхозпроизводители за вхождение в торговую сеть. По его мнению, сельский производитель слабый, он не может сегодня конкурировать с торговыми сетями на равных. "Поэтому, чтобы очутиться на красивых прилавках, с него берут эти деньги", - отметил президент, охарактеризовав это как элементарный побор.

Он назвал эти действия торговцев безобразием, и призвал нас, законодателей, поставить этому заслон. Вместе с тем глава государства обратил внимание на то, что проводить изменения в торговой практике необходимо аккуратно, с тем, чтобы торговые сети не закрылись и не лишили возможности население покупать продукты и товары.

Сегодня звучат разные предложения со стороны разработчиков законопроекта: от полного запрета входных бонусов до дифференцированного подхода к производителям. В частности, предлагается всё-таки устанавливать брэндовым производителям плату за вход.

Камнем преткновения между производителями и торговлей стала торговая наценка. Причём, как её предельная величина, так и диктат торговых сетей, предлагающих установить цену ниже себестоимости товара.

Производители говорят, что они постоянно чувствуют давление со стороны торговых сетей. По их данным, из года в год происходит ухудшение условий поставок, что не позволяет им регулировать цены на свою продукцию.

Следующий очень важный аспект государственной торговой политики - это допустимый предел в сетевой торговле. Это механизм должен создать равную конкурентную среду для существования гипер, средних и малых торговых предприятий.

Председатель Правительства и лидер нашей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Владимир Владимирович Путин, выступая в апреле в Государственной Думе, обратил внимание на необходимость развития альтернативных форм торговли, чтобы у людей был выбор приобретать продукты и товары не только в крупном сетевом супермаркете. Он призвал развивать ярмарки выходного дня и магазины шаговой доступности, как их принято называть "магазины у дома".

В столице они сокращаются, потому что в шаговой доступности у москвичей давно стали гипермаркеты. Между тем, в условиях финансового кризиса возврат к уличной торговле может иметь существенное социальное значение.

Так, в Бельгии был успешно реализован такой проект. Вокруг деликатесных супермаркетов, где широкая сеть услуг и всё красиво, компания "Харгис каунтер", представляющая сеть мелкобюджетных магазинов, выложила товары на площади, предоставив низкую цену. И, оказалось, что туда стали приходить не только люди, которым необходимо сэкономить деньги, но и те, кто мог себе позволить покупку в дорогих магазинах.

Борьба с уличной торговлей в недалёком прошлом привела к закрытию многих колхозных рынков. Места на крытых рыночных площадках стали практически недоступны для фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств из-за дорогой аренды и сложной процедуры оформления документов.

Вопрос может показаться незначительным, но в индивидуальных подсобных хозяйствах выращивается 90 процентов картофеля и 70 процентов овощей.

Во многом от действий региональных и местных властей зависит, насколько они адекватно решат вопросы развития рынка. Например, в Кемеровской области уже более пяти лет, по инициативе губернатора Амана Тулеева, проводятся губернаторские ярмарки, где все товары стоят дешевле на десять и более процентов, поскольку все они от производителя.

В один выходной день работает более тысячи точек по всей области, каждую посещает несколько тысяч человек. В итоге, производитель получил выручку сразу, выиграли и наши покупатели: они купили продукцию свежую и гораздо ниже, чем по ценам в супермаркетах.

Об отсутствии доступов товара сельхозпроизводителей, особенно мелких и средних, в крупные маркеты не говорит сегодня только ленивый.

Хочу подчеркнуть весьма позитивную инициативу компании "Ашан", которая продекларировала на выездном заседании объединённого экспертного совета Комитета Государственные Думы по экономической политике и предпринимательству о намерении работать с мелкими поставщиками в регионах. То есть это крупный торговый сетевик делает ставку на местных производителей.

И последнее, что я хотела бы отметить по поводу "Ашана". По некоторым источникам Россия... Вернее, сегодня "Ашан" более 80 процентов продаёт продукцию нашего отечественного производителя. Это очень серьёзный показатель. И я хочу сказать, что это не для рекламы, но на самом деле это хороший показатель. У нас сегодня отзывы из Новосибирской области, где "Ашаны" открылись. И местные сельхозпроизводители довольны их работой. И, кстати, они там не платят за входной билет, за бонус.

Ну и, наверное, самое главное, что я хотела сегодня отметить в своём докладе. По некоторым источникам более 80 процентов подростков в возрасте от 14 до 16 лет курят и пьют спиртное регулярно. Так недавно мы приняли поправки в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", так называемый "детский закон", который позволяет субъектам Федерации устанавливать меры по предотвращению негативного воздействия на развитие детей. Практически все регионы приняли свои законы, в которых ввели норму запрета продать и покупать лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста табак и спиртные напитки. И продавцам вменена обязанность, спрашивать паспорт у подростков. Тем не менее, столь высокий процент пьющих и курящих подростков говорит о том, что продавцами установленные законом правила не выполняются. В абсолютном большинстве случаев подростки приобретают табачные изделия, пиво, алкогольную продукцию в киосках, где продажа осуществляется через окошко. Грешат этим явлением и крупные магазины.

Я считаю, что местные органы власти должны ещё больше усилить внимание и контроль в отношении предприятий торговли нарушающих установленные правила в отношении детей и подростков.

В Краснодарском крае, например, тем работникам торговли, кто по-прежнему продаёт детям пиво, алкоголь и сигареты вручают диплом позора. Также неплохо было бы предавать подобным акциям публичность через средства массовой информации. Тем самым мы будем поднимать и статус общественного мнения и информировать граждан, что можно, а что нельзя продавать детям. И хотя продажа спиртного и табака подросткам не имеет прямого отношения к закону о торговле, считаю, что пренебрегать существующими тревожными явлениями нельзя. Так как именно торговля является проводником этих опасных явлений.

Поэтому мы законодатели обязаны обратить внимание на эти серьёзные проблемы.

Уважаемые коллеги, ожидание в обществе от принятия о торговле весьма высоки. В Государственную Думу уже внесён законопроект об организации торговой деятельности на потребительском рынке подготовленный группой депутатов и сенаторов от нашей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Правительство в свою очередь дорабатывает вой законопроект о государственном регулировании в торговой деятельности. И по предварительным данным, проект этого документа мы увидим в начале осенней сессии.

Парламентские слушания позволяют нам изложить разные подходы к решению наболевших и острых проблем в цепочке: производитель – переработчик – торговля. Главное уйти от крайних точек зрения. Ведь чрезвычайно жёсткие, как говорится, драконовские меры могут привести к сворачиванию торговой деятельности, что приведёт и к сокращению производства. Торговля во все времена была барометром спроса.

Мы также должны обратить внимание на такую существенную составляющую государственной торговой политики, как повышение качества обслуживания населения, что в перспективе должно привести к формированию новой современной культуры быта. Ведь торговля, как и дороги, это инфраструктурная сфера. По качеству торговли можно судить о развитии общества. Спасибо.

Если у кого есть вопросы, то...

. Я хотел, просто, раз прозвучали названия законов внесённых в Думу, хотел для чистоты отношений сказать, у нас ещё есть московский закон, он вам роздан, о торговой деятельности, и закон Шелища Петра Борисовича как бы от общества потребителей, тоже роздан. У нас в комитете находится пять законопроектов о торговой деятельности, с которыми мы сейчас будем с ними работать. Спасибо.

Председательствующий. Да, пять разных версий. И когда нас призывают активно, что давайте примем, наконец, закон, желательно, чтобы всё-таки уточняли о каком законе каждый раз идёт речь. Потому что пять версий, это то, что мы сегодня имеем.

Спасибо, Наталья Афанасьевна.

Слово предоставляется Тимофею Витальевичу Нижегородцеву, начальнику управления Федеральной антимонопольной службы с очень важным докладом.

Добрый день! Спасибо за возможность выступить.

Федеральная антимонопольная служба достаточно давно занимается проблемами взаимоотношения торговли и поставщиков. На самом деле не два года, а диалог уже около трёх лет идёт. И начался он с поручения президента Путина Владимира Владимировича, в своё время в ответ на письмо об этих проблемах министра сельского хозяйства. Дальше то же самое поручение дублировалось председателями правительства неоднократно. Было также продублировано уже президентом Медведевым.

Но по-прежнему то, что в настоящий момент предлагается профильным министерством, на наш взгляд, не соответствует не поручениям, которые давались, не по сутевым проблемам, которые возникают между поставщиками и розничной торговлей.

При этом в процессе обсуждения выдвигаются каждый раз какие-то тезисы, которые на наш взгляд являются либо ложными, либо надуманными. И, собственно говоря, я бы хотел вот этих тезисов прокомментировать, поскольку мы уже блудим в них на протяжении трёх лет. И очень важно, чтобы каждый раз можно было бы давать оценку этому. Почему? Потому что дело не двигается вот именно из-за некоторого непонимания.

Например, первый тезис, с которым мы столкнулись в том, что торговля нигде не регулируется. Это неправда. Везде, во всех странах она регулируется. В разных странах, конечно, с разной степени жёсткости. Но везде взаимоотношениям поставщиков и торговле уделяется достаточно большое внимание. И у нас в стране это такой некий островок, некий оазис, где вообще вот этому не посвящено ничего. Что позволяет, безусловно, розничным сетям очень вольно трактовать Гражданский кодекс, злоупотреблять своим правом, своей рыночной властью и навязывать невыгодные условия договора, злоупотреблять своими возможностями в целом.

Второе. Недобросовестную практику сетей провоцирует дефицит торговых площадей, по обеспеченности которыми мы выглядим хуже всех развитых рынков. Это абсолютная подтасовка совершенно понятий. Почему? Потому что обеспеченность торговыми площадями идёт вслед за покупательской способностью граждан. И сравнивать наличие торговых площадей в Европе с Россией, это совершенно неадекватное сравнение. Почему? Потому что у нас разная совершенно способность покупательная. И на такое количество торговых площадей даже, если они у нас будут построены, просто не будет адекватного количества покупателей. Сейчас мы, например, видим, как количество магазинов сокращается. Почему? Потому что ужимается платёжеспособный спрос. И это происходит на всех рынках розничных, включая Соединённые Штаты Америки, где количество торговых площадей было одним из самых больших. Сейчас огромное количество магазинов разоряется. Почему? Потому что покупательский спрос резко ужался в связи с кризисом и в связи с сокращением количества денег на розничном рынке.

Дальше. Вот третий очень важный момент, о котором все говорят. О том, что торговые сети являются сторожами дешёвых цен, что и они только влияют на то, что у нас цены в розничной торговле сетевой ниже, чем в торговле неорганизованной. На самом деле наше исследование, и то исследование, которое роздано, по Петербургу доказывает совершенно обратное, в том смысле, что нет такой... Конечно, такая прямолинейная зависимость существует. Но, что мы обнаруживаем? То, что вот эта недобросовестная практика торговых сетей, постоянное вымогательство дополнительных денег под разными предлогами, она увеличивается с каждым годом, с 2005 года по первое полугодие 2008 года она выросла примерно с 5 процентов до 50-60 по обороту на каждого поставщика по отдельным группам товаров. И, безусловно, это ведёт к росту издержек товаропроизводителей и поставщиков, что компенсируется последующим увеличением цены.

И когда нам торговые сети говорят о том, что вот наступил новый год, опять приходят поставщики, которые опять предлагают нам на 10 процентов увеличить цены, и вот мы теперь не знаем, что делать? Это как раз показатель того, что когда заканчиваются договорные отношения годовые, эти издержки опять увеличиваются и производители вынуждены эти издержки компенсировать через, соответственно, предложения повышенной цены
в поставках на следующий год.

Более того, многие из издержек, которые предлагаются сетями поставщикам, трудно спрогнозировать и посчитать. То есть зачастую поставщики вынуждены с запасом эти цены индексировать, потому что они не до конца не уверены, а будут ли эти издержки, которые им предложили на новый год сети, исчерпывающими и не приведёт ли это к очередному повышению, соответственно, к убыткам поставщиков?

И здесь как бы эта ситуация, она подтверждается не только нашими исследованиями. Собственно говоря, исследования французские, исследования британские говорят о том, что ничем не остановимое давление торговых сетей на поставщиков в части выманивания, вымогательства у них каких-то дополнительных возможностей денежных, она прямо влияет именно на потребительскую инфляцию в потребительском секторе, является одним из важнейших немонетарных факторов.

Дальше. Почему именно антимонопольная служба? Во всех странах, где мы смотрели и изучали, этими проблемами занимается комиссия по конкурентоспособности либо антимонопольные ведомства. Почему, с чем это связано? Это связано именно с тем, что с течением, с развитием розничной торговли в Европе рыночная сила от производителей и поставщиков постепенно, в течение там 20 лет перетекла в сторону организованной розничной торговли, поскольку розничная торговля организованная, является, естественно, серьёзной движущей силой, которая аккумулирует очень большой покупательский спрос у поставщиков. И дальше перераспределяет эти товары в пользу розничных покупателей.

И здесь речь идёт исключительно о злоупотреблении рыночной властью и рыночной силой, а это суть, собственно говоря, как раз именно антимонопольные вопросы. И во всех странах этими вопросами занимаются антимонопольные органы.

Теперь по поводу законов и кодексов. Вот очень интересные были розданы материалы, я просто хочу обратить внимание, потому что многие, когда получают эти материалы, там написано очень мелким шрифтом, но очень важно посмотреть документы комиссии британской по конкуренции, которые как бы здесь расписаны. И здесь, вот в этих документах чётко написано о том, что, как показали доклады годов "О бакалейной торговле", положение кодекса, необходимо пересмотреть, так как поведение супермаркетов существенно не изменилось, а страх потерять источника сбыта, препятствует поставщикам выступать с жалобами.

Это очень важный момент. Почему? Потому что сейчас многими говорится о том, что давайте сделаем кодекс, нормативно-правовое регулирование не нужно. И вот некие добросовестные люди добросовестно теперь будут поступать, не понятно, почему они до сих пор добросовестно не поступали и всё будет замечательно.

Вот как раз британский опыт, где кодекс действует уже там не одно десятилетие, показал, что без санкций, без регулирования никакие кодексы добросовестные не действуют в принципе. И сейчас этой комиссией по конкуренции британской предлагается ввести должность омбудсмена, решения которого обязательны.

И если посмотреть, собственно говоря, то, что они предлагают внести в кодекс, как нормы персе, то есть, однозначно запрещаемые и считающие себя недобросовестными, то практически все эти нормы сейчас в широком смысле используются торговыми сетями для давления на поставщиков и для получения от них дополнительных денег. Вот все те нормы, которые написаны здесь в виде персе, однозначно запрещаемых, используются торговыми сетями на сегодняшний момент в Российской Федерации. И более того, сейчас речь идёт о том, чтобы их дальше разрешить использовать.

Ещё один важный момент, связанный с кодексом. В кодексе и, вообще, в дискуссии предполагается разделить брендированные и не брендированные товары. Нас пытаются завести там за то, что вот есть не брендированные товары, где там сельхозпроизводители какие-то абстрактные их там производят. Вот по ним мы не будем никаких бонусов брать, а вот брендированные товары, так это уже касается бренда, поэтому дополнительные доходы, которые брендодержатель получает с этого товара, мы должны в пользу себя перераспределить.

Это крайне опасная идея. Почему? Потому что она провоцирует отсутствие в России сельхозпереработки серьёзной, отсутствие создания серьёзных брендов. Кстати говоря, на этом... форуме говорилось о том, что стоимость экономики России, сейчас в том числе, не растёт. Почему? Потому что отсутствуют серьёзные, сильные, крупные бренды, за исключением, может быть, "Газпрома" и ещё нескольких компаний общеизвестных. Так такая позиция торговых сетей, она как раз провоцирует, что бренды и не будут создаваться никогда, что у нас будет с вами сельскохозяйственная экономика, посвящённая только скотоводам и хлебопашцам. А всё остальное, и вся переработка, будет происходить за пределами нашей страны, а потом продукция с высокой добавленной стоимостью будет поставляться обратно в супермаркеты. Это крайне опасная идея, которую надо, на наш взгляд, просто пресекать.

Что касается закона. По закону мы работает уже достаточно давно, наши предложения просты, они корреспондируются примерно с тем, как это всё устроено в других странах.

Первая часть предложения у нас связана с тем, что правительство должно определить уровень товарооборота торговой сети, который является опасным для смежных рынков, который позволяет этой торговой сети заниматься вымогательством под угрозой экономического насилия и заниматься недобросовестными практиками. И после этого на эту торговую сеть будут налагаться санкции, предусмотренные статьёй 10 - "Злоупотребление доминирующим положением", а эти санкции достаточно серьёзные.

И вторая часть предложения связана с нормами, которые позволят сохранить конкуренцию на локальных рынках. Это тоже очень важная вещь, о которой нам говорят все наши коллеги из европейских антимонопольных органов. Они говорят о том, что пока процесс консолидации в Российской Федерации, скажем так, находится ещё в середине, и он ещё не завершён, необходимо обратить на это самое пристальное внимание. Необходимо предусмотреть, чтобы на локальных рынках всегда была возможность для конкуренции, чтобы там не было одной сети, которая, получая прибыль на других рынках, инвестируя на эти рынки, выдавливает конкуренцию, остаётся одна. И, в общем, как бы уже и британские антимонопольные органы приняли такие же решения, они как бы говорят о том, что на локальных рынках, собственно говоря, не должно быть одной сети с долей больше 35 процентов.

Вернее, она может быть, конечно, но дальнейшие её действия по приобретению торговых площадей, дальнейшие действия, связанные с приобретением земельных участков для строительства торговых площадей, она должна осуществлять с предварительного согласия антимонопольного органа. Почему? Потому что, безусловно, нет такого запрета... . Есть сибирские регионы, где муниципальный район - это несколько небольших городков или поселков городского типа, и строительство в одном из них уже может занять долю в 35 процентов. Конечно, мы разрешим строительство в других посёлках, есть соответствующие исключения в антимонопольном законодательстве, которые сейчас действуют, на эту тему, и которые действуют на других рынках, и они себя нормально показали.

Вот, собственно говоря, коротко о том, что хотелось бы сказать. конечно, материалов у нас много, в этом смысле мы можем ответить, если будут какие-то вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Тимофей Витальевич, очень яркое выступление. (Аплодисменты.)

Вопросы есть к Тимофею Витальевичу? Спасибо, Тимофей Витальевич, полное, объёмное выступление, даже вопросов не возникло.

Извините, я забыл сказать. Было обращение, какой закон поддерживаем.

В настоящий момент, мы сегодня подписали таблицу разногласий очередную с Минпромторгом, мы не согласовываем законопроект Минпромторга. Не согласовываем, потому что те нормы, которые там прописаны, они прямо обратны поручениям, собственно говоря, являются провокативными, для того чтобы эта практика ещё больше развивалась, недобросовестная.

Но мы поддерживаем ту конструкцию, которая предлагается в законе Яровой, и в этом смысле депутаты, которые закон предложили: Яровая, Совет Федерации, в этом смысле там все сутевые противоречия в этом законе указаны правильно. Там, конечно, могут быть вопросы к юридической технике, которая требует, может быть, шлифовки, иных каких-то принципиальных вопросов, связанных с позицией Минсельхоза, но это не наше как бы... Но что касается тех предложений, которые направлены именно на устранение этого дисбаланса, то там они отражены правильно, на наш взгляд.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

А. Прошу прощения, у меня тогда сразу вопрос. А Шелища Петра Борисовича? Вы, я знаю, его тоже рассматривали, этот закон.