Психология субъективной семантики (стр. 6 )

Обратимся же к клиническим наблюде­ниям. Сразу оговорим, что это почти всегда именно отдельные наблюдения, а не направ­ленные исследования. Тем не менее, на наш взгляд, и эти отдельные наблюдения вселяют некоторую надежду на возможность превра­щения методик о выяснении актуальных коор­динат формы в клинические, диагностические методики.

Больным с поражением передних отделов головного мозга предлагалась обычная про­цедура основного эксперимента по шкалиро­ванию изображений (см. Приложение 2). Всего было исследовано около 40 больных. Логика результатов различных эксперимента­торов (Баймишева, 1975; Назарова, 1975; Рангелова, 1975; Тхостов, 1975; Артемьева, Баймишева, 1976) совпадает. Поэтому мы откажемся от приведения сводных статистиче­ских таблиц, а, наоборот, подробно остановим­ся на нескольких наблюдениях, сделанных в лаборатории нейропсихологии Института нейрохирургии им. .

(история болезни № 000). Массивное поражение переднебазальных отде­лов лобных долей мозга вследствие вдавлен­ного перелома черепа. На первых этапах бо­лезни в центре синдрома была патологиче­ская инертность, которая проявлялась как в двигательной сфере, так и в речевых процес­сах. По мере обратного развития синдрома двигательные процессы освободились от пато­логической инертности. Инертность долго сохранялась в сложных формах мнестической и интеллектуальной деятельности. К моменту нашего исследования инертность в действиях почти исчезла и осталась только в наиболее сложных конфликтных пробах, исчезли мнестические нарушения: больной легко запо­минал 7—8 слов из 10, однако дал высокое плато, не наращивая результатов, что, воз­можно, служит признаком остаточной инерт­ности. Результаты оценки изображений по шкалам представлены в табл. 10: знаком «+» отмечается выбор левой оппозиции шкалы (например, оценка «легкий» в дихотомии «легкий — тяжелый»), знаком «—» — противо­положный выбор.

Больной Кор. (история болезни № 000). Диагноз: опухоль правой лобной доли. Ориен­тирован, контактен, в центре синдрома при сохранности логических программ отмечаются импульсивность, срывы, утеря задания.

Оценки изображений по шкалам приведе­ны в табл. 11.

Таблица 10

Результаты шкалирования изображений больным К.

Шкалы	Номер изображения
1	2	3	4	5	6	7	8
Легкий — тяжелый	+	+	–	+	–	+	–	+
Добрый — злой	+	–	+	+	+	+	+	+
Чистый — грязный	+	+	+	+	+	+	+	+
Горячий — холодный	–	—	—	—	–	—	–	—
Твердый — мягкий	+	+	+	+	+	+	–	—
Старый — молодой	+	—	—	+	+	+	–	—
Глупый — умный	–	+	+	—	–	—	–	+
Громкий — тихий	+	—	+	—	+	—	–	—
Медленный — быстрый	+	+	+	+	+	+	+	+
Сытый — голодный	+	—	+	—	+	+	–	—
Противный — приятный	—	—	—	—	–	—	–	–
Активный — пассивный	+	—	+	+	+	+	+	+
Горький — сладкий	+	+	–	+	–	+	+	+
Смелый — трусливый	+	–	+	+	+	+	+	—
Несчастный — счастливый	–	–	–	–	–	–	–	–
Сильный — слабый	+	+	+	+	+	+	+	+

(история болезни № 000). Диагноз: опухоль левой лобно-височной доли. Ориентирован, контактен, в центре синдрома недоступность интеллектуальных проб, утеря программы задания. Оценки изображений приведены в табл. 12.

Сравним оценки больных с оценками нор­мальных испытуемых. Известно (Артемьева, Назарова, 1977), что в норме устойчивыми (одинаково называемыми от 75 до 100% испытуемых) свойствами являются следующие:

92

изображение 1	изображение 2	изображение 3	изображение 4
легкое доброе чистое холодное молодое умное тихое приятное активное сладкое смелое	чистое холодное твердое приятное горькое смелое	чистое холодное твердое быстрое противное горькое	громкое быстрое сытое активное горькое сильное
изображение 5	изображение 6	изображение 7	изображение 8
тяжелое	доброе	чистое	легкое
злое	сытое	горькое	доброе
пленное	приятное	сильное	чистое
мягкое	старое		молодое
сытое			тихое
			сытое
			приятное
			смелое
			слабое
			счастливое

Таблицы оценок больных отличаются от них нормативных оценок. в центре синдрома которого слабые следы Инерционности) почти все изображения оценивает одинаково, чаще выбирая для оценок положительные признаки. Так, все подряд изображения оказались для него добрыми, чистыми, медленными, активными, сильными, счастливыми. Это несомненные проявления все той же инерционности. Однако тем более Интересно отметить, что расхождение с нор­мальными оценками по сильным шкалам не так значительно: оно даже укладывается в статистические допуски. Если оценить вероятность получения наблюдаемой картины в нор­ме, то она равна 0,12, т. е. больше «недопусти­мого» граничного числа 0,1 (при 90%-ном уровне надежности)[8]. При этом различия по гностическим шкалам (механическим, систем­ным) существенно меньше различий по эмоционально-оценочным шкалам 8 против 1, хотя сами шкалы представлены одинаково часто.